과잉 결정

Overdetermination
선형 방정식 시스템을 포함하는 수학 용어에 대해서는 과도하게 결정된 시스템을 참조하십시오.

과잉 결정은 단일 관측 효과가 여러 원인에 의해 결정될 때 발생하며, 그 중 어느 하나의 원인만으로도 영향을 설명하기에 충분하다("결정").즉, 그 결과를 초래하는 데 필요한 것보다 더 많은 원인이 존재합니다.과학철학에서, 이것은 결론을 정당화하기 위해 필요한 것보다 더 많은 증거가 있다는 것을 의미한다.원인의 수나 강도가 불충분한 경우 과잉 판정은 과소 판별과 대조됩니다.

"과잉 결정"이라는 용어는 지그문트 프로이트에 의해 그의 정신 분석의 핵심 개념으로 사용되었다.

프로이트와 정신분석

프로이트는 <꿈의 해석>에서 꿈의 많은 특징들이 몽상가의 삶의 여러 요인에 의해 야기된다는 점에서 대개 "과도하게 결정되었다"고 썼다. 꿈의 특징들은 "잠재적인 생각들"인 "그날의 잔재"로부터 깊이 억압된 정신적 충격과 무의식적인 소망들에 이르기까지 말이다.프로이트는 몽상가 정신의 [1]다양한 수준과 복합적인 맥락에서 그러한 특징을 설명하는 해석을 선호했다.

그 개념은 후에 다양한 다른 사상 영역에서 차용되었다.

분석 철학에서

현대분석철학에서 사건이나 사태는 두 가지 이상의 구별되고 충분한 원인이 있는 경우 과도하게 결정된다고 한다.심리 철학에서, 과잉 결정의 유명한 경우를 정신-육체적 인과 과결정이라고 합니다.정신상태(M)가 육체상태(P)에 의해 실현되는 것을 받아들인다면.그리고 M은 다른 정신 상태(M*)나 다른 신체 상태(P*)를 일으킬 수 있다.그 후, 명목상으로는 P가 M* 또는 P*의 원인이 될 수 있습니다.이와 같이 M* 또는 P*는 M과 P에 의해 결정된다.즉, M*과 P*는 모두 과잉 결정되어 있습니다.M* 또는 P*에는 M 또는 P가 충분하기 때문에, 정신적-신체적 인과 과결정의 문제는 인과적 중복성이다.

사건의 발생에 대해 많은 다른 필요조건이 문제없이 인식될 수 있는 반면, 두 가지 구별되는 사건이 충분한 조건이라고 주장할 수는 없다.가장 많이 사용되는 예는 총살부대의 경우인데, 총살부대의 대원들은 동시에 그들의 목표물을 향해 총을 쏘고 '죽인다'는 것이다.어차피 죽임을 당했을 것이기 때문에 희생자들의 죽음을 초래했다고 말할 수 있는 사람은 아무도 없는 것 같다.또 다른 예는 빌리와 수지가 각각 창문을 통해 돌을 던지고, 둘 중 하나의 돌만으로도 창문을 산산조각 낼 수 있다는 것이다.이 경우 총살대의 예와 마찬가지로 빌리와 수지가 함께 창문을 부수고 결과는 과하게 결정되지 않는다.혹은, 이 두 가지 예가 일종의 과잉 결정이라고 해도, 이러한 과잉 결정은 양성이라고 말할 수긍할 수긍할 수 있습니다.

과잉 결정의 많은 문제들이 있다.첫째, 과잉결정은 특히 인과관계에 대한 표준적인 반사실적 이해의 관점에서 문제가 있으며, 이에 따라 전자가 발생하지 않았다면 후자가 발생하지 않았을 경우에만 사건이 다른 사건의 원인이 된다.이 공식을 실제 복잡한 상황에 적용하기 위해서는 반사실적으로 허용되는 원인 목록이 비현실적으로 길기 때문에 암시적 또는 명시적 조건이 정황임을 인정할 필요가 있다(예: 지구의 지속적인 존재는 커피를 마시는 (필요한) 원인이라고 할 수 있다).상황 조항이 포함되지 않는 한, 관심을 끌고자 하는 추정적 원인은 결코 충분하다고 간주될 수 없으며, 따라서 반사실적 분석에 부합하지 않는다.둘째, 과잉결정은 추가 원인이 어디서 비롯되고 어디서 비롯되는지 설명할 수 없다는 점에서 문제가 있다.이것은 과도한 결정을 신비롭게 만든다.

리처드와 문학

새로운 비평가 I. A. 리차드는 수사학, 언어의 철학, 그리고 문학 비평에서 모호성의 중요성을 설명하기 위해 과도한 결정의 개념을 사용했다.

알투서와 구조주의 마르크스주의

마르크스주의 철학자 루이스 알투서는 영향력 있는 에세이인 "모순과 과잉 결정"에서 그 개념을 마르크스주의 정치 이론으로 가져왔다.프로이트와 마오쩌둥 둘 다로부터 이끌어낸 알투세르는 과잉 결정의 개념을 어떤 정치적 상황에서든 동시에 활동적인 여러 가지, 종종 반대되는 힘에 대한 생각의 한 방법으로 사용했고, 이러한 힘이 단순히 "전통적"이라는 지나치게 단순한 생각에 빠지지 않았다.Brewster는 Althusser 등의 Reading Capital에서 다음과 같이 과잉 결정을 정의한다.

"Althuser는 사회 형성을 구성하는 각 실천에서 모순의 영향을 전체적으로 묘사하기 위해 [과다 결정]을 사용합니다. 따라서 각각의 실천과 모순에 돌아가, 지배와 종속, 적대, 그리고 모순의 패턴을 정의합니다.어떤 역사적 순간에도 지배력을 가질 수 있습니다.더 정확히 말하면, 모순의 과잉 결정이란 모순의 존재 조건을 복잡한 전체, 즉 복잡한 전체 내의 다른 모순, 즉 모순의 불균일한 발전을 반영하는 것입니다.

혁명을 요구하는 민중 폭동의 사례는 과잉 결정의 예를 보여줄 수 있다.자본주의 문화에서 그 사건은 선동 행위를 지나치게 많이 하는 것과 관계가 있다.결정적 모순(대중 반란의 이유)은 다루어지지 않으며, 따라서 그 큰 덩어리는 단일 사건에 "치환"된다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  • 루이 알투세르.모순과 과잉 결정.인 마르크스 베르소 1985 ISBN0-902308-79-3
  • 루이 알투세르 외Reading Capital Verso 1993 ISBN 1-85984-164-3
  • 지그문트 프로이트.꿈의 해석 HarperCollins 1976 ISBN 0-89966-441-5 (하드커버) ISBN 0-380-01000-3 (페이퍼백)
  • I. A. 리처드수사학의 철학 옥스퍼드 대학 출판부 1965 ISBN 0-415-21738-5 (도서관 바인딩) ISBN 0-19-500715-8 (페이퍼백)
특정한
  1. ^ 예: 6장 "꿈의 작업", 섹션 b. "배치 작업"

외부 링크