추상적 노동과 구체적 노동

Abstract labour and concrete labour

추상적 노동과 구체적 노동은 칼 마르크스가 정치 경제를 비판할 때 만든 구별을 말한다.이는 일반적으로 경제적 가치가 있는 노동시간과 (자본주의적) 생산방식 내에서 특정한 유용한 영향을 미치는 특정 활동으로서의 노동력 간의 차이를 말한다.

교환을 목적으로 한 생산의 두 가지 특성.

개요

  • 경제적으로 가치 있는 근로 시간으로서, 인적 노동은 제품이나 자산에 가치를 부가하는 데 소비된다(따라서 자본 가치를 보존하고/또는 투입물에서 산출물로 가치를 이전한다.이러한 의미에서 노동은 순수하고 단순한 경제적 가치를 창출/유지하는 활동이며, 이는 구매자가 노동의 제품을 판매하거나 획득하면 돈의 합계로 실현될 수 있다.노동의 가치 창출 능력은 모든 노동이 중단될 때 가장 뚜렷하게 나타난다.모든 노동력이 철수하면 통상적으로 함께 일하는 자본자산의 가치는 악화되고, 결국 노동력이 영구적으로 철수하면 유령도시 상황 외에는 아무것도 남지 않게 된다.
  • 특정 종류의 유용한 활동으로서, 인간의 노동은 다른 사람 또는 생산자 자신이 사용하는 특정 유형의 제품을 생산하는데 유용한 영향을 미칠 수 있다.이러한 의미에서 노동은 사용 가치, 즉 사용되거나 소비될 수 있는 유형 제품, 결과 또는 효과를 창출하는 활동이다.소비자에게 제때 공급되지 않고 주로 무용지물인 낮은 품질의 상품과 서비스가 창출될 때 사용 가치의 창출이 강조된다.노동력은 얼마에 팔리느냐에 관계없이 사용 가능한 제품을 생산하기 위해 적용되어야 하며, 그렇지 않으면 사용 가치가 없다.만약 노동이 쓸모없는 상품이나 결과를 낳는다면, 그것은 단순히 노동시간 낭비일 뿐이다.

그래서, 마르크스는 인간의 일은 (1) 그것의 유용한 효과에 의해 특정한 종류의 제품을 만드는 데 도움을 주는 활동이고, (2) 경제적 의미에서 그것이 생산적으로 적용된다면, 이전보다 더 많은 가치를 창출하는 데 도움을 줄 수 있는 가치 형성 활동이라고 주장한다.고용주가 노동력을 고용하는 경우, 고용주는 노동력이 사업에서 추가할 수 있는 가치와 노동용역이 사업 운영에 얼마나 유용할지에 대해 모두 생각한다.즉, 올바른 종류의 일은 끝나야 할 뿐만 아니라 고용주가 돈을 벌 수 있도록 도와야 한다.

노동이 생산되는 새로운 가치에 순증가하지 않는다면, 고용주는 그것으로 돈을 벌지 못할 것이고, 노동은 그에게 비용일 뿐이다.만약 노동이 단지 순비용이라면, 그것은 상업적으로 비생산적인 노동이다.그러나 이러한 비생산적인 노동을 사용하는 것이 매우 필요할 수 있다. 만약 그 성과가 없다면, 고용주의 재무적 투자로 상당한 자본가치가 상실되거나, 그렇지 않으면 사업이 실패할 수 있다.즉, 노동은 실제로 자본에 가치를 추가하지 않고 순이익에 직접 추가하지 않더라도 자본가치를 유지하기 위해 매우 필요할 수 있다.따라서 사업주가 자본가치를 유지하고 자본가치 손실을 방지하기 위해 비생산적인 노동력을 고용하지 않는다면, 이러한 점에서 사업주의 원가는 발생할 수 있는 가치손실보다 낮기 때문에 사업주도 비생산적인 노동력을 매입한다.예를 들어 청소 작업은 매우 하찮고 가치가 낮은 작업처럼 보일 수 있지만, 비즈니스 장비가 고장나거나, 고객이 접근하지 못하고, 직원이 아프거나 다치면 비즈니스에 많은 비용이 [1]듭니다.

그러나 마르크스는 가치의 사회적 특성 때문에 모든 노동력인 추상적 노동을 동질적이고 생산적인 노동으로 간주했다.관리든 자본과 직접 교환되는 노동력은 특정 상품 생산에 필요한 평균 사회적 필요 노동 시간의 계산에 포함되며, 여전히 가변 자본으로 나타나며, 따라서 부가가치 자본으로 표현된다.

기원.

의 시리즈의 일부
대한 마르크스적 비판
정치 경제
Karl Marx 001.jpg
개념
토픽
작동하다
사람

NML:
일지
관련 토픽

마르크스는 그의 그룬드리스 원고를 소개하면서 추상 노동의 범주가 "모든 사회 형태에 존재하는 고대 관계를 표현한다"고 주장했지만, 그는 계속 현대 부르주아 사회에서만 추상 노동이 [2]실제로 완전히 실현되고 있다.왜냐하면 보편적 시장 내에는 모든 형태와 수량의 노동 가치를 실질적으로 총액으로 균일하게 감소시킬 수 있는 가격 균등화 시스템만이 존재하기 때문에, 모든 종류의 노동은 알려진 가격표와 교환 가능한 상품 또는 "입력"이 될 수 있으며, 실제로도 이와 [3]같이 취급된다.그룬드리스에서 마르크스는 또한 "특정 노동"과 "일반 노동"을 구별하여 공동 생산과 [4]교환을 위한 생산을 대조하였다.

마르크스는 추상적이고 구체적인 노동의 범주에 대해 정치경제비평에 대한 기여(1859)에 처음으로 발표했으며, 이러한 범주는 자본, 제1권 제1장에서 보다 상세하게 논의되었다.여기서 마르크스는 다음과 같이 쓰고 있다.

한편으로 모든 노동은 생리학적으로 말하면 인간의 노동력의 지출이며, 동일한 추상적인 노동의 특성으로 상품의 가치를 창출하고 형성한다.한편, 모든 노동은 특별한 형태와 명확한 목적을 가지고 노동력을 소비하는 것이며, 그 구체적 유용 노동의 특성에서 그것은 사용 가치를 창출한다.첫눈에 상품이란 가치를 사용하는 것과 교환 가치를 사용하는 것의 복합체로서 우리에게 제시되었습니다.나중에 우리는 노동도 동일한 이중성을 가지고 있다는 것을 알게 되었다. 왜냐하면 노동이 가치로 표현되는 한, 노동은 사용 가치의 창조자로서 그에 속하는 동일한 특성을 가지고 있지 않기 때문이다.나는 상품 속에 포함된 노동의 이중성을 지적하고 비판적으로 검토한 첫 번째 사람이다. ...이 점이 정치 경제에 대한 명확한 이해의 [5]중심이다."

노동과 교환의 추상화

시리즈의 일부
마르크스주의
Karl Marx and Friedrich Engels
이론적인 작업
철학
정치 경제 비판
사회학
역사
양상
고전적 변종
정통 변종
마르크스-레닌주의
좌파 공산주의 변종
자유주의 변종
기타 변종
사람
관련 토픽
관련 카테고리
칼 마르크스

마르크스 자신은 모든 경제활동이 인간의 노동시간을 경제적으로 사용하는 것으로 감소한다고 생각했다; "경제활용"은 궁극적으로 인간의 에너지와 노력을 절약하는 것을 의미했다.

"사회가 밀, 소 등을 생산하는 데 필요한 시간이 줄어들수록 다른 생산, 물질적 생산, 정신적으로 더 많은 시간을 벌게 됩니다.개인의 경우와 마찬가지로, 발전, 즐거움, 활동의 다양성은 시간의 절약에 달려 있다.시간의 경제, 그에 따라 모든 경제는 궁극적으로 스스로 감소한다.마찬가지로 사회는 전체적인 요구에 적합한 생산을 달성하기 위해 목적 있는 방식으로 시간을 분배해야 합니다. 개인이 적절한 비율로 지식을 얻거나 그의 [6]활동에 대한 다양한 요구를 충족시키기 위해 시간을 정확하게 분배해야 하는 것처럼 말입니다."

그러나 마르크스에 따르면 인간의 노동에 대한 추상적 사고와 이를 정량화하는 능력은 일반적으로 경제 교환의 역사적 발전, 특히 상품 무역(상품과 상품 무역)과 밀접하게 관련되어 있다.

무역의 확대는 길이, 부피, 무게뿐만 아니라 시간 자체까지 모든 것을 측정하고 비교할 수 있는 능력을 필요로 한다.원래 사용된 측정 단위는 손가락이나 사지의 길이, 일반 용기의 부피, 운반할 수 있는 무게, 하루 또는 계절의 지속 시간, 소의 수 등 일상생활에서 따왔다.아마도 기원전 3000년경부터 고대 이집트와 메소포타미아에서 사회 표준 측정 단위가 사용되기 시작했고, 그 후 국가 당국은 부정행위를 방지하기 위한 규칙과 함께 측정의 사용을 감독하기 시작했다.일단 표준 측정 단위가 존재하면, 수학은 [7]발전하기 시작할 수 있었다.

사실, 마르크스는 생각에서 노동의 추상화는 실제 과정의 반사라고 주장하는데, 상품에서의 상업적인 무역은 노동의 시각뿐만 아니라 실제로 어떻게 [8]다루어지는지도 바꾼다.즉, 노동이 시장에서 거래되는 상업적 대상이 되면, 직장에서의 노동의 형태나 내용도 변화한다.노동은 이미 자본주의 비즈니스의 요건에 적응할 수 있는 잠재력을 가지고 있기 때문에 이러한 전환은 실질적으로 가능하다.이러한 잠재력은 이미 이전의 교육과 [9]훈련에 의해 형성되었다.

마르크스는 시장거래에서 특정 거래비율에 따라 서로 다른 제품이 교환되는 경우, 그 교환과정은 그 제품을 생산하기 위해 소비된 노동력의 양에 대해 관련되고 가치를 부여하며 보상한다고 주장한다(또한 [10]가치형태 참조).

따라서, 마르크스는 교환 과정 자체가 진정한 추상화, 즉 무역에서 가치가 동등한 상품을 생산한 구체적인(특정) 노동의 특정 특성으로부터의 추상화(또는 무관심)를 수반한다는 것을 암시한다.첫째, 거래된 상품 수량의 관계는 노동시간의 상대적 원가를 상징적으로 나타낸다.다음으로, 화폐 가격은 거래되는 상품을 상징적으로 나타내기 시작한다.이와 같이, 가장 다양한 상품의 교환을 매우 효율적으로 촉진할 수 있는 상징적 표현 시스템이 출현한다.결국, 상품들은 단순히 가치의 대상이 되고, 상품의 가치는 오르내릴 수 있기 때문에, 순전히 자본 이익을 위해 사고 팔 수 있다.이와 밀접하게 관련되어 있는 것은 현금 경제의 성장이며, 마르크스는 다음과 같이 주장한다.

「교환이 국지적 유대를 폭발시키고, 상품의 가치가 추상적으로 인간 노동의 형태로 확대되는 비율에 따라, 화폐의 특성은, 보편적 등가의 사회적 기능을 수행하기 위해서 자연에 적합한 상품에 붙는다.그 상품들은 [11]귀금속이다.

더 복잡한 분업에서는 모든 다른 노동 노력의 가치를 직접적으로 동일시하는 것이 어려워지거나 심지어 불가능해진다.그러나 돈은 모든 노동 노력의 가치를 화폐 단위(처음에는 금, 은 또는 청동의 양)로 다소 정확하게 표현하고 비교할 수 있게 해줍니다.그 후 마르크스는 구체적으로 볼 때 노동은 유용한 것을 창출하지만, 추상화 노동은 경제적 가치를 보존, 이전 및/또는 창출하는 가치형성 노동이라고 주장한다(발로화 참조).1844년 마르크스는 이렇게 말했다.

"돈이 어떤 특정한 품질, 어떤 특정한 물건, 또는 특정한 인간의 본질적인 힘과 교환되는 것이 아니라, 인간과 자연의 전체 객관적인 세계를 위해, 소유자의 관점에서, 그것은 모든 품질을 다른 모든 것, 심지어 모순되는, 품질과 대상과 교환하는 역할을 한다: 그것은 형제애이다.f 불가능.모순을 [12]수용하게 됩니다."

중세 유럽의 봉건 사회에서 마르크스는 이렇게 말한다.

"상품 생산 사회와 같이 노동의 자연적 형태와 그 특정한 종류는 아니지만, 여기서 노동의 바로 그 사회적 형태입니다.오랑캐는 상품을 생산하는 노동과 같은 방법으로 시간으로 측정할 수 있지만, 모든 농노들은 그가 군주를 위해 지출하는 것이 자신의 개인적인 노동력의 특정 양이라는 것을 알고 있다.신부에게 진 십일조는 그의 축복보다 더 명백하다.그런 사회에서 사람들이 마주하는 다양한 성격의 가면을 어떻게 생각하든 간에, 그들의 노동 수행에 있어서의 개인간의 사회적 관계는 모든 사건에서 그들 자신의 개인적인 관계로 나타나며, 사물과 노동의 산물 사이의 사회적 관계로 위장되지 않는다.상품 생산자 사회의 경우 - 생산의 일반적인 사회적 관계는 그들이 상품을 상품으로 취급한다는 사실로 구성되어 있으며, 따라서 가치로서, 그리고 이 비즈니스와 같은 형태로 개인과 개인의 노동을 동질적인 인간 노동으로 서로 연관시키는 것 - 기독교는 기권한 인간의 종교적 숭배와 함께ract, 특히 부르주아적 발전, 즉 개신교, 이신론 등은 종교의 가장 적합한 형태이다."[13] )

추상적 노동과 자본주의

생산과정 자체가 자본주의적 생산과정으로 조직화되면, 생산노동 자체가 그 상업적 교환가치와 그 [14]노동의 구매자를 위한 새로운 가치를 창출하는 능력 측면에서 직접 처리되고 조직화되기 때문에 추상화 과정이 심화된다.

간단히 말해서, 이 경우, 노동시간의 양은 화폐의 수량과 같으며, X시간의 노동시간(특히 누가 노동시간을 수행하든 상관없이)은 Y개의 새로운 제품가치를 창출하거나 그 가치를 갖는다고 계산할 수 있다.이런 식으로 노동은 사실상 추상화된다.

추상화는 모든 종류의 다른 직업 기능에 적용되는 화폐 가격을 매우 정확하게 수량화하는 노동 시장이 확립되면[15] 다음과 같은 공식을 가능하게 한다.

x 유자격 노동량 = y 미숙련 노동량 = z 근로자 수 = p 화폐량 = q 물품량.

이것이 마르크스가 가치관계라고 부르는 것이다.또, 특정의 업무를 수행하기 위해서 노동자를 훈련시키는 데 어느 정도의 시간과 비용이 소요되고, 그것이 노동자의 노동에 부가가치를 더해, 인적 자본의 개념을 낳는다고 하는 계산도 할 수 있다.

결론적으로, 이러한 상황에서 근로자들은 자신이 하는 일을 그 자체가 목적이 아닌 목적을 위한 수단인, 성격과 구별되거나 분리된 것으로 취급하게 될 것이다.일은 "그냥 일"이 되고,[16] 더 이상 노동자의 정체성, 창의성, 성격에 대해 말할 필요가 없습니다.노동자의 평균 기술 수준이 향상됨에 따라, 같은 일을 많은 다른 근로자에 의해서도 할 수 있게 되었고, 대부분의 근로자들은 많은 다른 일을 할 수 있게 되었습니다. 아무도 [17]더 이상 한 가지 종류의 일에 얽매이지 않게 되었습니다.따라서, 「직장」은, 필요한 [18]스킬을 가지는 누구라도 채울 수 있는 추상적인 기능이라고 말할 수 있습니다.관리자는 일정 예산으로 일정 수의 유급 근무 시간이 필요하거나 작업을 수행할 수 있음을 계산하고, 그 시간을 적절한 자격을 갖춘 직원이 채울 수 있도록 다양한 직무 기능으로 나눌 수 있습니다.

마르크스의 소외 이론은 노동의 추상화와 상업화의 인간적이고 사회적인 의미를 고려합니다.그의 재현 개념은 상품 무역과 관련된 대상과 주체, 그리고 수단과 목적의 반전에 대해 반영한다.

마르크스는 추상적 노동과 구체적 노동의 구별을 경제적 가치 이론에 기여한 가장 중요한 혁신 중 하나로 여겼고, 그 후에 마르크스 학자들이 그것의 이론적 의미에 대해 많은 토론을 벌였다.

진화적 또는 역사적 특성

일부에게 추상적 노동은 자본주의적 [19]생산방식에만 적용되는 경제적 범주이다. 즉, 노동력이나 작업능력이 일반적으로 특정 금전적 비용이나 [20]수익잠재력을 가진 상품으로 취급되는 경우에만 적용된다.따라서 John Weeks 교수는 다음과 같이 주장한다.

"자본주의 하에서만 추상적인 노동으로 탈바꿈하는 구체적인 노동이 되고, 자본주의 하에서만 계급관계의 [21]재생산이 필요하다."

마코토 이토와 같은 다른 마르크스 학파들은 좀 더 진화적인 관점을 [22]취한다.그들은 인간의 노동시간에 대한 추상적인 처리는 무역의 전체 역사 과정에서 진화, 발전된 것이라고 주장한다. 원시 농업은 이미 다른 종류의 생산과 관련된 노동시간의 비교량을 계산함으로써 노동을 절약하려는 시도를 포함하고 있다.의 출력입니다.

이런 의미에서, 마르크스는 그의 책 정치 경제 비판에 기여(1859)에서 다음과 같이 주장했다.

"이 추상화, 일반적으로 인간의 노동은 주어진 사회에서 보통 사람이 수행할 수 있는 평균 노동의 형태로 존재하며 인간의 근육, 신경, 뇌 등의 생산적인 지출입니다.그것은 평범한 사람들이 훈련받을 수 있고 어떤 식으로든 그가 수행해야 하는 단순 노동이다.이 평균 노동의 특징은 나라나 역사 시대에 따라 다르지만,[23] 어느 특정 사회에서도 주어진 것으로 보입니다.

그러나 같은 글에서 그는 또한 말한다.

"Steuart는 이전 부르주아 시대에 상품 또한 돈의 상품과 상품의 형태를 취한다는 것을 매우 잘 알고 있었습니다; 그러나 그는 매우 상세하게 부와 소외의 지배적인 형태로서의 상품들은 부르주아 생산 기간의 특징일 뿐이고, 그리고 그것이 특징이라는 것을 보여줍니다.교환가치를 창출하는 노동은 특히 부르주아적 [24]특징입니다.

글을 쓰는 내내 그는 추상적인 노동은 "보편적"이며, 작은 고립 속에 존재하는 것이 아니라 엄격하게 사회 노동으로 그 자체를 드러낸다고 끊임없이 말한다.마르크스는 자본 1권(1867)에서 이 점을 반복하여 추상적인 노동은 상품이 오로지 상품으로만 생산될 때에만 발생한다는 것을 암시하고 있으며, 이는 자본주의 생산방식으로만 제한된다.

「이러한 상품을 유용한 물건과 가치가 있는 물건으로 분할하는 것은, 교환이 교환을 목적으로 한 유용한 물건의 생산을 가능하게 하는 충분한 확장과 중요성을 이미 획득하고 있는 경우에 한정해, 생산시에 가치로서의 특성을 고려할 필요가 있다.이때부터 제작자 개개인의 노동은 두 [25]가지 사회적 특성을 갖게 됩니다.

숙련 노동

또 다른 논란은 비숙련([26]단순) 노동과 숙련(자격) 노동의 차이에 관한 것이다.숙련 노동은 비숙련 노동보다 생산 비용이 더 많이 들고 생산성이 더 높을 수 있습니다.일반적으로 마르크스는 숙련된 노동력이 판매가격에 관계없이 더 높은 가치(돈, 시간, 에너지 및 자원을 생산하는 데 더 많은 비용이 소요됨)를 가지고 있으며, 숙련된 노동력이 비숙련 [27]노동에 비해 같은 시간 내에 더 높은 가치를 지닌 제품을 생산할 수 있다고 가정하였다.이것은 기술 계층과 임금 수준의 계층에 반영되었다.그런 의미에서 Friedrich Engels는 Anti-Duhring에서 다음과 같이 코멘트합니다.

"1시간의 복합 노동의 산물은 1시간의 단순 노동의 산물에 비해 가치가 더 높은 상품입니다. 아마도 두 배 또는 세 배일 것입니다.복합 노동의 생산물의 가치는 이 비교에 의해 단순한 노동의 확실한 양으로 표현된다; 그러나 복합 노동의 감소는 생산자의 등 뒤에서 진행되는 사회적 과정, 이 시점에서 가치 이론의 개발에서 언급될 수 있을 뿐, 다음과 같이 기술될 수 없는 과정에 의해 확립된다.아직 설명되지 않았다.그렇다면 복합 노동에 대한 높은 임금에 대한 모든 중요한 문제를 어떻게 해결할 것인가?민간 생산자 사회에서, 개인이나 그 가족은 자격을 갖춘 노동자를 훈련시키는 데 드는 비용을 지불한다. 따라서 자격 있는 노동력에 대해 지불되는 높은 가격은 개인에게 우선 발생한다: 숙련된 노예는 더 높은 가격에 팔리고, 숙련된 임금 근로자는 더 높은 [28]임금을 받는다.

마르크스는 자본주의적 생산 방식이 시간이 지남에 따라 사람을 기계로 대체하고 한 노동자를 다른 노동자로 쉽게 대체하도록 장려할 것이며, 따라서 대부분의 노동은 평균적인 기술 수준과 표준화된 노동 노력의 규범으로 감소하는 경향이 있다고 믿었다.그러나 그는 숙련된 작업의 가치를 비숙련 작업의 배수로 표현할 수 있는 특정 미적분이나 기술 차이의 평가를 규제하는 이론을 제시하지 않았다.이것은 마르크스 경제학자들 사이에서 이론적인 논쟁으로 이어졌지만, 아직 결정적인 해결책은 제시되지 않았다.Das Kapital Marx의 제1권에서 막스는 노동보상의 형태에 대한 특별한 연구를 쓰겠다고 선언했지만, 결코 그렇게 하지 않았다.현대사회에서는 창의적이고 숙련된 전문직과 매우 적은 급여를 받는 정형직의 구분이 생겨나고 있다.이러한 급여율의 큰 차이는 [29]설명하기 어렵다.

New School for Social Research의 경제학자 Anwar Shaikh는 미국 경제에 대한 입력-출력 데이터, 임금 데이터 및 노동 데이터를 분석하여 기술 차이의 시장 평가에 대한 경험적으로 검증 가능한 이론을 작성했습니다.반론은 기술의 평가는 부유한 교육 계층과 "낮은 기술" 노동 계층 사이의 계급 힘의 균형에 크게 좌우된다는 것이다.이러한 관점에서, 임대료를 추구하는 교육 계층은 전문 기술이 부족하거나 수요가 있거나 "올드보이" 네트워크를 통해 고용될 경우, 종종 일의 실질 가치를 훨씬 초과하여 수입을 올릴 수 있다.즉, 종업원이 가정한 기술수준은 실제보다 상상력이 풍부할 수 있다.이 모든 것은 기술, 경험 및 자격을 어떻게 정의하고 [30]평가하는가에 달려 있다.숙련된 노동력은 과대평가되고 비숙련 노동력은 과소평가될 수 있다.

보수 성향의 미국 언론인 데이비드 브룩스는 2018년 논설에서 오렌 캐스의 [31]말을 인용해 다음과 같이 강조했습니다.

「문제는, 약 5분의 1의 학생이 4년간 고등학교 졸업에 실패해, 약 5분의 1은 고등학교 졸업 후, 더 이상의 교육을 받지 않고, 약 5분의 1은 대학을 중퇴하고, 약 5분의 1은 막 취득한 학위를 필요로 하지 않는 직업을 얻고, 약 5분의 1은 실제로 시스템이 구축되는 길을 걷고 있다는 것입니다.und - 학교에서 직장까지.우리는 망가진 시스템을 구축하고, 그 시스템에 적응하도록 요구하며, 사람들의 실제 요구에 맞춰 시스템을 조정하지 않습니다.대학 교육을 받은 우리는 우리 자신에 대한 문화, 경제, 정치 체제를 구축했다.노동시장 개혁안을 통과시켜 모두의 [32]삶을 풍요롭게 할 때입니다.

보수성향의 프리드먼 재단은 1950년부터 2009년까지 미국 공립학교의 총인원이 학생수 증가보다 4배 빠르게 증가했지만 학업성취도는 증가하지 않았다고 지적했다.교사 수는 2.5배 빠르게 증가했지만 관리자, 조교 및 기타 직원 수는 학생 수보다 7배 빠른 속도로 증가했습니다.즉,[33] 교사 수 증가의 거의 3배입니다.이 문제를 해결하기 위해 재단은 더 많은 재정적 인센티브와 벌금이 있는 시장 지향적인 접근법을 제안했다.2018년 미국 대학 졸업자의 평균 학자금 대출 부채는 졸업생 1인당 39,400달러로 전년보다 6% 증가했다.당시 약 4천 4백만 명의 미국인들이 1조 4천 8백억 달러 이상의 학자금 대출 [34]빚을 지고 있었는데, 이 부채의 대부분은 파산 [35]선고를 통해 갚을 수 없다.

비판

마르크스는 사람들이 제품을 생산하거나 구매하는데 시간을 소비해야 하기 때문에 제품을 가치 있게 여긴다는 사실에 대해 특별히 신비로운 것이 없다고 생각했다.하지만 학계에서는 그의 생각에 많은 반론을 제기하고 있다.추상 노동의 개념과 관련된 개념적 이슈는 많은 경제학자들이 노동 가치론을 포기한 주요 이유 중 하나이다.목적에 [36]적합하지 않은 개념적 구분을 사용하여 너무 추상적으로 접근했기 때문에 문제가 해결되지 않았을 수 있습니다.

한계 효용 이론가 윌리엄 스탠리 제본스는 데이비드 리카도의 노동 가치 이론에 대한 마르크스의 작업을 명시적으로 언급하지 않고, 그의 1871년 논문에서 추상 노동의 개념에 대한 주요 비판을 분명히 언급했다.

노동은 공급에 영향을 미치고 공급은 가치를 좌우하는 효용 정도나 교환 비율에 영향을 미칩니다.이 중요한 일련의 관계에 실수가 없도록 다음과 같이 표 형식으로 다시 설명하겠습니다.

  • 생산비용이 공급을 결정한다.
  • 공급에 따라 최종 효용 수준이 결정됩니다.
  • 최종 효용 정도에 따라 가치가 결정됩니다.

그러나 노동을 가치의 조절자로 간주하는 것은 너무 쉽다; 노동 자체가 불평등한 가치라는 것을 똑같이 기억해야 한다.리카도는 폭력적인 가정에 의해 하나의 통일된 것으로 간주되는 노동의 양에 그의 가치 이론을 세웠다.그는 노동의 질과 효율이 무한히 다르기 때문에 각 종류의 노동은 거의 부족하고 결과적으로 더 높거나 더 낮은 임금으로 지급된다는 것을 알고 있었다.그는 이러한 차이점들이 허용되어야 할 불안한 상황이라고 여겼지만, 그의 이론은 노동의 평등을 가정한 것에 기초하고 있다.내 이론은 전혀 다른 근거에 근거하고 있다.나는 노동이 본질적으로 가변적이라고 생각한다. 그래서 노동의 가치는 노동의 생산물의 가치가 아니라 생산물의 가치에 의해 결정되어야 한다.나는 선험적으로 수레, 목수, 철제 퍼들러, 학교 선생님, 변호사 등의 생산력을 비교하는 것은 불가능하다고 생각한다.따라서 내 방정식 중 어느 것도 한 사람의 노동과 다른 사람의 [37]노동을 비교하는 것이 아니라는 것을 알게 될 것이다.

이러한 비판에 대한 대응

이런 종류의 비판에 대해 러시아 마르크스주의자인 이사크 일리치 루빈은 추상 노동의 개념은 처음 보는 것보다 훨씬 더 복잡하다고 주장했다.그는 "물리적으로 동등한" 노동, 합의된 사회적 평가나 비교를 통해 "사회적으로 동등한" 노동, 그리고 보편적 [38]동등물로 돈을 사용하는 상품 교환을 통해 동등한 노동 노력을 구분했다.

이 세 가지 측면에는 적어도 5개의 다른 측면을 추가할 수 있습니다.이것들도 마르크스에 의해 언급되고 있습니다.

  • 모든 사회에서 "기준"으로 기능하는 다양한 작업 태스크에 적용되는 정상적인 노동력의 존재
  • 보상의 목적을 위해 하나의 일반적이고 위계적인 가치 차원에 따라 다양한 노동 노력의 단계화
  • 선진 노동 시장에서 노동 노력 자체의 보편적 교환 가능성
  • 한 직업 또는 현장에서 다른 직장으로의 노동의 일반적인 이동성
  • 같은 노동자가 모든 종류의 다른 일을 할 수 있는 능력

추상 노동 개념의 몇 가지 추가적인 측면은 마르크스 인류학자 로렌스[39][40] 크레이더와 수학자 울리히 [41][42]크라우스에 의해 제공되었다.교육, 기술 및 노동 시장의 정치 경제에 대한 [43]더 나은 경험적 이해를 통해 이러한 개념적 문제를 해결할 수 있을 것이다.

최근 논의

존 할로웨이는 그의 저서 "자본주의 균열"에서 추상 노동을 마르크스 이론의 가장 급진적인 근본 범주라고 간주하고, 따라서 그는 자본주의에 [44]대한 정치적 투쟁의 중심으로서 추상 노동에 대한 투쟁을 추천한다.

영국의 컴퓨터 과학자인 폴 콕쇼트는 2013년 독일 마르크스주의 학자 마이클 하인리히를 비판하는 글을 썼는데, 그는 추상 노동의 개념을 잘못 해석하여 더 이상 과학적으로 실험할 수 없는 [45]개념이라고 주장했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 2018년 세계 기업체들은 청소 계약에 연간 약 4,000억 달러를 지출했습니다.참조: Peter Levring과 Christian Wienberg, "10만 명의 일자리를 줄이고 시장을 떠나는 글로벌 청소 대기업 ISS"블룸버그 뉴스, 2018년 12월 10일.[1]
  2. ^ 칼 마르크스, 그룬드리스, 펭귄 1973, 104-105페이지.
  3. ^ 그룬드리스', 페이지 296–297, 823.
  4. ^ 칼 마르크스, 그룬드리스, 펠리칸 판 1973, 171-172페이지.
  5. ^ 칼 마르크스, 자본 제1권 제1장 제2절
  6. ^ Karl Marx, Grundrisse, 노트 1, 1857년 10월
  7. ^ Dirk Jan Struik, 수학의 간결한 역사, 제4차 개정판, 1987.
  8. ^ Harry Braverman, 노동 및 모노폴리 자본: 20세기 노동의 타락
  9. ^ 새뮤얼 볼스 & 허버트 긴티스 자본주의 미국 학교입니다시카고:헤이마켓, 2011년판.
  10. ^ *Isaak Ilich Rubin, 마르크스 가치론 에세이.
  11. ^ 칼 마르크스, 자본 제1권 제2장
  12. ^ 칼 마르크스, 경제철학 필사본 1844년, "돈의 힘" 섹션 [2]
  13. ^ 칼 마르크스, 자본 제1권, 제1장, 제4절, 펭귄판, 172페이지(독일어 원문에 따라 번역 수정)
  14. ^ *우노 고조, 정치경제원칙
  15. ^ * Ben Fine, 노동시장 이론: 건설적인 재평가.루트리지, 런던, 1998년
  16. ^ Harry Braverman, 노동 및 모노폴리 자본: 20세기 노동의 타락
  17. ^ 사회·성 혁명가 베르텔 올만입니다사우스 엔드 프레스, 1979년
  18. ^ *Kathi Weeks, 노동의 문제: 페미니즘, 마르크스주의, 반노동 정치, 포스트워크 상상주의 페미니즘Duke University Press Books, 2011.
  19. ^ 크리스토퍼 J. 아서, "추상 노동의 실제적 진실"인: 마르크스 연구소의 리카르도 벨로피오레. 그룬드리스에 대한 비판적 해석레이든: 브릴, 2013년."Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2015-04-02. Retrieved 2013-08-11.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  20. ^ John Weeks, "노동과 상품 생산 추상", 정치경제연구, 제12권, 1990.
  21. ^ 'John Weeks, 자본과 착취.Princeton: Princeton University Press, 1981, 페이지 38).
  22. ^ 이토 마코토, 자본주의의 기본이론
  23. ^ 정치경제평론에 대한 기여, 제1장(1859)[3]
  24. ^ 정치경제평론에 대한 기여, 제1장 주석 a(1859)[4]
  25. ^ 대문자 1권, 펭귄 편, 번역 수정.
  26. ^ Anders Ekeland, 노동 내용 및 기술: 사회 정의 또는 통계적 실용주의?작업지, 오슬로, NIFUSTEP 2008.[5] 2011년 5월 24일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  27. ^ Jim Devine, "Simple Labor: 숙련 노동의 가치 창출 능력" (자본과 클래스, 1989년 겨울 39호)"James G. Devine, Professor of Economics, Loyola Marymount University" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2006-09-02. Retrieved 2007-06-05.
  28. ^ Friedrich Engels, Anti-Duhring, 제2부 6장
  29. ^ 크리스티아 프리랜드, "사랑스럽고 더러운" 직업의 부상.로이터, 2012년 4월 12일[6]
  30. ^ Michael Skapinker, "숙련/미숙련 일자리 나누기는 속물 근성에 불과합니다."Financial Times, 2018년 11월 27일
  31. ^ 오렌 카스, '원스 앤 퓨처 워커'뉴욕: 어젠드 북스, 2018.
  32. ^ 데이비드 브룩스, "노동계급이 아직도 우리에게 말하려고 하는 것"뉴욕타임스, 2018년 11월 8일.[7]
  33. ^ 벤자민 스카피디, 2부, 교직원 급증인디애나폴리스:프리드먼 재단, 2013, 페이지 1.
  34. ^ studentloanhero.com 를 참조해 주세요.
  35. ^ Susan Lund et al., 글로벌 금융위기 10년 후: 무엇이 변했습니까?이그제큐티브 브리핑, McKinsey Global Institute, 2018년 8월[8]
  36. ^ Blaug, Mark (1982), "Another look at the labour reduction problem in Marx", in Bradley, Ian C.; Howard, Michael C. (eds.), Classical and Marxian political economy: essays in honour of Ronald L. Meek, London: Macmillan, pp. 198–199, ISBN 9780333321997.
  37. ^ Jevons, William Stanley (2006) [1970], "Relations of the theories of labour and exchange", in Jevons, William Stanley (ed.), The theory of political economy, Classic Reprint Series, Boston, Massachusetts: Elibron Classics, p. 187, ISBN 9780543746856.
  38. ^ Rubin, I.I. (Summer 1978). "Abstract labour and value in Marx's system". Capital & Class. 2 (2): 109–139. doi:10.1177/030981687800500107. S2CID 220738324. 온라인으로 입수할 수 있습니다.
  39. ^ Krader, Lawrence (1979). A treatise of social labor. Assen: Van Gorcum. ISBN 9789023216926.
  40. ^ Krader, Lawrence (2003). Labor & value. New York: Peter Lang. ISBN 9780820467986.
  41. ^ Krause, Ulrich (1998), "Abstract labour and money", in Kurz, Heinz D.; Salvadori, Neri (eds.), The Elgar companion to classical economics, Cheltenham, UK Northampton, Massachusetts, USA: Edward Elgar Publishing, pp. 6–10, ISBN 9781858982823.
  42. ^ Krause, Ulrich (1982). Money and abstract labour: on the analytical foundations of political economy. Peter Burgess (translator); Jon Rothschild (editor). London: Verso. ISBN 9780860917496.
  43. ^ Jacobsen, Joyce P.; Skillman, Gilbert L. (2004). Labor markets and employment relationships: a comprehensive approach. Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing. ISBN 9780631208365.
  44. ^ 존 할로웨이, 크랙 자본주의.Pluto Press, 2010.
  45. ^ 폴 콕쇼트, "하인리히의 추상 노동에 대한 생각"비판: 사회주의 이론 저널, 제41권, 2013년 제2호, 287-297페이지.마이클 하인리히, '칼 마르크스의 자본 3권 소개'뉴욕: Monthly Review Press, 2012.