프리덤 슈트

Freedom suit
이 기사는 미국의 역사적인 소송에 관한 것이다.원피스 스노우 슈트는 스키복 » 원피스 스키복을 참조하십시오.
미국의 영토와 주가 노예제도를 금지하거나 허용하는 시기를 보여주는 애니메이션, 1789-1861년.
시리즈의 일부
노예 제도
IJzeren voetring voor gevangenen transparent background.png
컨템포러리
이력
고대
중세 유럽
이슬람 세계
대서양 노예 무역
토픽과 프랙티스
해군
국가 또는 지역별
사하라 이남 아프리카
북미와 남미
동아시아, 동남아시아 및 남아시아
오스트레일리아 및 오세아니아
유럽과 북아시아
북아프리카 및 서아시아
종교
반대와 저항
관련된

자유 소송은 노예 소유자들이 자유에 대한 권리를 주장하기 위해 노예들이 노예 소유자들을 상대로 제기한 소송으로, 종종 자유로운 모계 조상의 후손이나 자유로운 주나 영토에서 거주자로서의 시간을 근거로 한다.

자유를 청원할 권리는 영국 관습법에서 유래했고 사람들이 그들의 노예나 계약서에 이의를 제기할 수 있게 했다.청원자들은 노예 소유자들이 노예제도를 훼손하기 보다는 지지하는 수단으로 보더라도 직간접적으로 노예제도에 이의를 제기했다.북미의 식민지를 시작으로, 입법부는 노예법을 제정하여 "정의의 복종"을 위한 법적 근거를 만들었다. 이것은 미국이 독립한 후 그들을 대체한 주 및 준주 입법부에 의해 채택되거나 갱신되었다.이 법들은 또한 노예가 된 사람들이 불법적인 노예화에 근거해 자유를 구걸할 수 있게 해주었다.

식민지 기간 동안 몇몇 사건들이 재판되었지만, 대부분의 자유를 위한 탄원서는 국경이나 미국 남부에서 벨룸 이전 시기에 들렸다.미국 독립 전쟁 이후, 대부분의 북부 주들은 노예제도를 폐지했고 "자유"로 간주되었다.미 의회는 일부 새로 설립된 영토에서 노예제도를 금지했고, 일부 새로운 주들은 자유주로 연방에 가입했다.자유국가와 노예국가 사이에서 노예를 가진 주인들의 이동과 여행의 증가는 노예들이 자유를 구걸하는 상황을 낳았다.많은 자유주들은 노예를 그들의 영토로 데려온 주인들에 대한 거주제한을 가지고 있었다; 그 시간 이후, 노예는 자유로 여겨질 것이다.일부 노예들은 자유로운 주에 갇힌 후 불법 노예로 고소했다.

소송의 다른 근거는 그 사람이 자유롭게 태어나 불법으로 노예로 잡혀있거나, 그 사람이 모계 혈통의 자유출생 여성의 후손이기 때문에 불법으로 잡혀있었다는 것이다.1662년 버제시 왕가의 법령에 의해 버지니아 법에 처음 통합된 partus sequitur ventrem의 원칙은 아이들의 지위가 어머니의 그것이라는 것을 확립했다.그것은 또한 모든 남부 식민지, 그리고 나중에는 미국의 노예 주들에 의해 법으로 채택되었다.

미주리주 세인트루이스에서는 1807년부터 1860년 사이에 접수된 300건에 가까운 청원사건의 기록이 발견됐고, 워싱턴DC에서는 같은 기간 500건에 가까운 청원사건이 접수됐다.1/3에 달하는 많은 사건들이 재판에 회부되지 않았거나 법정 밖에서 해결되었다.19세기 초에 세인트루이스에서.루이스와 워싱턴 D.C.의 변호사들 중 거의 절반이 노예 탄원서를 위한 변호사로 활동했을지도 모른다.미주리주 법원은 청문회를 위한 자유 소송을 받아들인다면 청원인에게 변호사를 선임했다. 세인트루이스의 최고 변호사들 중 몇 명도 있다.루이스는 노예들을 변호했다.1830년대 이후 청원 건수는 점차 감소했다.그러나 1800년부터 1830년까지, 이 도시들의 대부분의 술집들은 청원 [1][page needed]소송을 심리했다.

18세기 말 이전에, 일부 남부 주들은 자유를 청원하는 것을 더 어렵게 만들기 시작했다.예를 들어, 1796년 메릴랜드주는 항소 법원인 웨스트 쇼어 일반 법원이 아닌 원래 관할 법원의 역할을 하도록 요구했습니다.지방법원은 분명히 이 소송들이 종종 제기되는 지역 농장주들의 이익과 견해에 더 유리할 것이다.의회는 또한 노예제도에 반대하는 것으로 알려진 사람들이 자유 소송에서 배심원으로 일하는 것을 금지했다.버지니아는 1798년 배심원 구성에 관한 비슷한 법을 통과시켰다.

하지만, 몇 십 년 동안, 루이지애나, 미시시피, 그리고 미주리 같은 노예주 법원은 종종 자유주에 의해 확립된 "한 번 자유롭고, 영원히 자유롭다"는 선례를 존중했습니다.1850년대 초까지, 그들은 자유 주에 억류되었던 노예들이 노예 주로 다시 끌려가더라도 자유를 유지한다고 판결했다.남북전쟁이 노예제도의 종식을 가져올 때까지, 수천 건의 자유 소송이 미국 전역의 주 법원에서 재판되었고, 일부 노예들은 대법원만큼 높은 곳에 청원했다.

역사

자유를 위한 식민지의 청원

법원에 자유를 요청하는 탄원서를 쓰는 행위는 1600년대 후반까지 거슬러 올라가는 북미의 관행이었다.최초의 자유 청원 중 일부는 법원이 아니라 북동부 및 대서양 중부 지역에서 활동한 네덜란드 서인도 회사와 같은 다양한 식민지 공동 주식 회사들을 향한 것이었다.노예 노동자들의 초기 수입 기간 동안, 서인도 회사는 그들의 지위와 상태를 규정하는 엄격한 법이 없었다.노예들은 회사를 위해 계속 일하는 한 결혼을 하고 가족을 부양할 수 있었다.이런 점에서, 많은 초기 탄원서는 핵가족을 대신해 자유를 얻으려는 노예들에 의한 것이었다.종말 이전 시대에 노예 여성들은 그들의 자녀들을 보호하기 위해 자유를 찾는데 중요한 역할을 했고, 그들의 지위가 그들의 자녀들의 지위를 결정했기 때문이다.

기록에 대한 최초의 청원 중 하나는 1644년으로 거슬러 올라간다.자녀들을 제외한 11명의 청원자들은 노예제도 하에서 성장하는 가족을 부양하는 것이 불가능하다는 주장을 근거로 뉴네덜란드 의회에 자유를 간청했다.네덜란드 서인도 회사는 반자유 계획으로 노예들을 풀어주었고, 이것은 노예들에게 회사의 연간 지류 지불의 대가로 그들의 자유를 허락했고, 아프리카 소유 농장의 정착지는 뉴암스테르담 벽 북쪽에 발달했다.초기 미국 그리고 식민지 기간의 첫 20년 동안, 노예제는 네덜란드 당국의 영역 내에서 인종 카스트가 되지 않았다.네덜란드 서인도 회사는 1644년과 1664년 사이에 많은 노예들을 해방시켰고, 그 때 그들은 영국에게 식민지의 지배권을 빼앗겼다.이 초기 청원자들은 자유를 요구하는 자신들의 주장을 민족성이 아니라 노예 생활을 하고 가족을 돌보는 금전적 현실에 기초했다.이 논쟁은 [2]기록에서 빠르게 사라졌다.

영국령 북미에서, 식민지 주민들은 아프리카인들을 "외국인"으로 여겼고 기독교인이 아니기 때문에 영국인이 될 수 없다고 여겼다.아프리카 노예들이 식민지에서 기독교로 개종하기 시작한 이후에도, 그들의 인종은 그 지위를 무시하기 위한 명분으로 사용되었다.1662년 버지니아는 식민지에서 태어난 아이들이 어머니의 사회적 지위를 이어받는 법을 제정했다. 따라서 노예가 된 어머니의 자녀들은 노예로 태어나고, 자유로운 영어 과목의 자녀들은 자유롭게 태어났다.이는 아버지의 사회적 지위가 자녀의 사회적 지위를 결정하는 영국 관습법에 위배되는 것이었다.이 법은 혼혈 여성인 엘리자베스 키가 기독교인 세례를 받은 영국인 아버지를 둔 것을 근거로 자유를 신청하면서 통과됐다.그녀는 더 오래 붙잡혀 있었고 사유지에서 노예로 분류되었다.그녀는 1656년에 [3][4]법정에서 자유를 얻었다.

partus sequitur ventrem으로 알려진 로마법의 이 원칙은 식민지 버진법의 일부가 되었고 곧 남부 식민지의 다른 나라들에 의해 채택되었다.그러나 이 법은 자유 백인 여성들과 아메리카 원주민 여성들의 자녀들이 혼혈이 되었더라도 자유롭게 태어났다는 것을 의미하기도 했다.인디언이나 백인 여성의 혼혈 후손들은 자신들의 모계 혈통을 근거로 소송을 제기하며 자유를 얻기 위해 고군분투했다.청원자들은 주로 세습적인 자유 [citation needed]주장을 통해 자유에 대한 권리를 증명하는 데 초점을 맞췄다.

혁명 중 및 혁명 후의 자유를 위한 정장

독립전쟁이 발발한 몇 년 동안, 코네티컷, 매사추세츠, 뉴햄프셔와[citation needed] 같은 북부 주에서 제출된 자유 소송이 증가했다.이 사건들 중 많은 것들이 매우 중요한 영국 사건인 Somerset 대 Stewart (1772년)를 언급하고 있다.서머셋 사건의 판결은 영국 땅에서 노예제도는 비인도적이고 불법이라고 판결했다.맨스필드 경의 의견은 식민지에서 널리 읽히고 논평되었다.맨스필드 경은 노예제도는 "자연법"에 근거가 없고 "긍정법"을 통해서만 유지될 수 있다고 판결했다.영국 법에 의해 노예제도가 제정된 적이 없었기 때문에, 영국에는 법적으로 존재하지 않았고 영국 땅에 있는 어떤 사람도 구속될 수 없었다.버지니아와 메릴랜드의 노예들은 서머셋의 결정에 대해 알게 되었다.그 후 몇 달과 몇 년 동안, 청원자들은 노예화에 대항하는 무기로 그것을 사용했다.

영국 법률의 권위자이자 옥스퍼드 대학의 교수인 윌리엄 블랙스톤 경은 이미 그의 영국 법률에 대한 해설서를 출판했는데, 그는 이 책에서 노예제도가 자유 사회와 양립할 수 없다는 지금까지의 가장 완전한 주장을 내놓았다.비록 노예제도가 대서양 세계의 식민지 농원 사회에서 법적 근거를 가지고 있을 수 있다는 것을 인정하지만, 블랙스톤은 [5]다음과 같이 썼다.

순수하고 적절한 노예제도는 영국에서 살 수 없다.그러니까 노예의 생명과 재산에 대해 주인에게 절대적이고 무한한 권력이 주어지는 것이다.그리고 자연법칙의 원칙과 이 같은 국가가 어디에서나 존속해야 한다는 것은 정말로 혐오스러운 일이다.

1773년 1월 6일, 흑인 청원자들은 다양한 권리를 요구하는 5개의 항소서 중 첫 번째를 허친슨 주지사와 매사추세츠 [6]일반법원에 제출했다.펠릭스라는 노예에 의해서만 서명되었지만, 그 문서는 매사추세츠 식민지의 모든 노예들의 자유와 권리를 청원했다.헌법소원의 어조는 조심스럽지만 노예들이 강제로 [6]살아가야 하는 '불행한 상태'를 대변한다.폐지론자들은 나중에 그 탄원서를 편지와 다른 폐지론 문서들과 함께 팜플렛으로 발행했다.펠릭스의 탄원서는 미국 독립전쟁 이전 매사추세츠와 다른 미국 식민지 주변에서 떠돌던 자유, 자유, 행복 추구에 대한 이야기를 표현했다.매사추세츠 일반법원의 답변에 대한 기록은 존재하지 않는다.독립 전쟁 후 새로운 매사추세츠 헌법에 노예제가 명시적으로 폐지되거나 금지되지는 않았지만, 맘 벳과 쿼크 워커의 자유 소송 판결은 노예제의 권리 표상이 노예제도와 양립할 수 없다는 것을 입증했고, 남아 있는 노예들은 사실상 자유를 얻었다.

전쟁의 발발과 함께, 수천 명의 노예 흑인들이 혁명 동안 자유를 얻었다.이 몇 년 동안 노예가 된 사람들은 "모든 사람은 평등하게 태어났다"고 믿었던 식민지 주민들에 의해 군복무, 자유에 대한 탄원, 그리고 그들의 [citation needed]노예들을 노예로 만들면서 자유를 찾았다.전쟁이 끝날 무렵, 5,000명 이상의 노예가 된 아프리카계 미국인들이 대륙군에서 군 복무를 마치고 자유인으로 새로운 미국에 합류했고,[7][page needed] 새로 형성된 주에서 자유 흑인들의 수가 크게 증가했습니다.

미국 헌법

노예제도에 대한 많은 논의 끝에, 북부와 남부 지역의 대표단은 타협점을 찾아 20년 동안 노예 거래를 금지하는 연방 헌법을 입안했다; 제5조는 이 문제를 해결하기 위해 1808년까지 효과적으로 무역을 보호했다.북부인들은 노예제도가 줄어들기를 바랐지만, 그 기간 동안 남부 로어사우스 주의 [8]농장주들은 식민지 역사상 그 어떤 20년보다도 많은 수만 명의 노예를 수입했다.노예제도에 대한 추가적인 보호로서 대표단은 주정부가 자신들에게 도망친 노예들을 다른 주로부터 해방시키는 것을 금지한 제4조 제2항을 승인하고 소유주에게 채텔 재산을 반환할 것을 요구했다.

혁명 이후 1780년부터 1804년까지[7] 펜실베니아, 코네티컷, 뉴햄프셔, 로드아일랜드, 뉴욕, 뉴저지는 1809년까지 이들 주에서 노예제도를 모두 폐지하는 계획을 세웠는데, 이는 종종 노예가 된 어머니에게서 태어난 아이들을 해방시키고, 점차적으로 노예가 된 어른들을 해방시킴으로써 종종 점진적으로 폐지된다.뉴욕에서 마지막 노예들은 1827년까지 해방되지 않았다.

또한 혁명적인 이상에 의해 움직인 남부 주의 입법자들은 노예 소유자들이 특정한 상황에서 그들의 노예를 해방시키는 것을 용이하게 하는 법들을 제정했다.메릴랜드의 1796년 법은 전형적이었다: 노예 소유자들은 45세 이하의 건강한 노예들만을 처벌할 수 있었고 그들은 공공의 고발 대상이 되지 않았다.전쟁 후 처음 20년 동안 플랜터들은 수많은 노예들을 해방시켰는데, 특히 경제와 농작물이 이미 변화하고 있는 어퍼 사우스에서 그랬다.어퍼 사우스에서는 수입을 [9]통해 전체 노예 수가 증가하고 있음에도 불구하고 자유 흑인의 비율이 전체 흑인의 1% 미만에서 10% 이상으로 증가하였다.

특히 북부와 남부에 유색인종의 자유로운 수가 늘어나면서 지배적인 인종 분류가 바뀌었다.1810년까지, 북부에 있는 모든 흑인 중 75%가 자유인이 되었다.1840년까지 북부에 있는 거의 모든 아프리카계 미국인들은 자유로워졌다.[10]이전에는 피부색이 노예제, 검은색(또는 아프리카 민족)은 노예제, 흰색은 자유를 의미했다.혁명 이후, 수만 명의 아프리카계 미국인들이 자원봉사를 했거나 마누마트가 되어 자유를 얻었을 때, 인종적 노예화는 일관되지 않은 것처럼 보였다.자유 흑인들은 인종에 기초한 [11]노예화의 논리를 전복시켰다.

면 진의 발명이 단발 목화의 가공을 이윤으로 만든 후, 백인들이 그러한 재배를 위해 딥 사우스 지역의 땅을 개발하려는 큰 압력이 있었다.이것은 노예 노동에 대한 수요를 크게 증가시켰는데, 특히 미국이 1808년 합법적인 대서양 노예 거래를 끝낸 후였다.남부 주에서는 수임료율이 급격히 떨어졌다.국내 노예 거래를 통해, 약 100만 명의 노예가 이후 몇 년 동안 어퍼 사우스에서 딥 사우스로 이송되었다.대부분의 남부 주들도 마누미션 규제를 강화해 사실상 폐지했다.그들은 각 마누미션 행위에 대해 입법 승인을 요구하는 법을 제정했고, 너무 어려워서 심지어 그들의 혼혈 자녀에게도 이것을 추구하는 노예 소유자는 거의 없었다.동시에 아프리카계 미국인들은 자유에 대한 인종화된 정의에 저항하려고 시도했다.자유의 소송에 대한 탄원서는 인종적 범주를 재정립하고 자유를 주장하며 노예화에 직면한 가족을 재건하기 위한 가장 강력한 전략 중 하나였다.

자유를 위한 논쟁

자유를 위한 탄원서는 노예들이 자신들의 자유를 주장하는 노예주들을 상대로 제기한 소송이었다.자유를 청원할 권리는 영국 관습법에서 유래했고 사람들이 그들의 노예나 계약서에 이의를 제기할 수 있게 했다.식민지 시대에는 일부 사건들이 재판되었지만, 대부분의 자유 청원은 벨룸 이전 시기에 이루어졌다.[12]청원자들은 자유를 얻기 위해 다양한 주장을 펼쳤다.

자유로운 여성의 가족 혈통

1662년 버지니아는 식민지에서 태어난 아이들의 지위를 결정하는 법을 제정했다.그것은 자녀의 사회적 지위는 아버지에 의해 결정된다는 영국의 관습법과 달리, 자녀는 어머니의 지위를 물려받았다고 명시했다.다른 남부 식민지들은 버지니아의 선례를 따랐고 아버지의 인종이나 지위와 상관없이 노예가 된 어머니의 아이가 노예로 태어나는 partus sequitur ventrem의 원칙을 채택했다.시간이 흐르면서, 셀리 헤밍스와 몬티첼로의 그녀의 형제자매들과 마찬가지로, 많은 혼혈 노예 세대들이 있었다.이들 6명은 토마스 제퍼슨의 장인인 플랜터 존 웨일스의 자녀들이다.

그러나 이 법은 또한 백인 여성의 혼혈아들이 자유를 얻도록 하는 결과를 낳았다.버지니아와 다른 식민지들은 18세기 초에 인디언 노예제도를 폐지했다.스페인은 1769년 식민지에서 인디언 노예제도를 폐지했다.이러한 변화 후에, 청원자들은 때때로 노예의 모계 혈통을 가진 인도 여성의 혈통을 바탕으로 자유를 주장했습니다.

자유에 대한 수십 건의 탄원서는 청원자가 자유여성의 후손이라는 근거로 채워졌고, 따라서 법으로 자유를 [13]누릴 자격이 주어졌다.어머니의 자유로운 지위에 기초한 자유 소송의 예는 콜롬비아 [14]특별구의 순회 재판소 존 데이비스 대 히스기야 우드를 참조하라.미국이 루이지애나 매입을 완료한 직후, 마거릿 스커피온과 그녀의 자매들은 1805년 미주리주 세인트루이스에서 미국 원주민 할머니의 [15]혈통을 바탕으로 그들과 그들의 자녀들을 위한 노예제도의 자유를 청원했다.

마누미션

자유를 청원하는 사람들은 종종 약속한 수임료가 완전히 집행되지 않았다고 주장했다.헨리 클레이의 가정 노예인 샬롯 듀푸이는 국무장관 재임 중 클레이와 함께 워싱턴 DC에서 살고 있는 동안 그녀와 그녀의 두 아이를 위해 1829년 자유 소송을 제기했다.듀푸이는 그녀의 이전 주인이 그녀를 풀어주기로 약속했다고 주장했다.법원은 클레이가 복무를 마치고 켄터키주로 돌아오고 있었지만, 사건이 해결될 때까지 듀피를 수도에 남겨두라고 요구했다.듀피는 클레이의 후임자인 마틴 반 뷰런을 위해 일하도록 배정받았는데, 그는 그녀의 임금을 자유 노동자로 지불했다.법원은 결국 듀피의 손을 들어줬고 그녀는 켄터키에 있는 클레이로 돌려보내졌다.그는 마침내 그녀와 그녀의 딸을 10년 후에 풀어주었고 그녀의 다 자란 아들은 여전히 [16]풀어주었다.

혁명 이후 1790년대에 시작된 노예 소유자들은 메릴랜드와 버지니아에서 전례 없이 많은 수의 아프리카계 미국인들을 살해했다.역사학자들은 혁명의 이상, 종교적 열정, 그리고 노동의 필요성을 감소시키는 남부 지역의 침체된 곡물 가격의 결과로 수많은 노동력을 세 가지 방법으로 설명했습니다.게다가 담배에서 잡곡으로 작물의 종류가 바뀌면서 노동의 필요성이 줄어들었다.

그러나 메릴랜드주의 역사학자들이 의지와 인권행위에 대해 조사한 결과, 혁명적 이상을 동기로 언급하는 사람은 극소수(5% 미만)에 불과했다.주인들은 때때로 "충성스러운 봉사"를 위해 노예들을 풀어주었다.종교적 동기 또한 거의 알려지지 않았다.대신, 노예 소유자들은 다양한 노동력을 유지하기 위한 도구로 노동력을 계약과 관련된 시스템으로 유지하고 통제했다.메릴랜드 주의 3분의 2에 달하는 수임료가 "임기 노예제"로 구성되면서, 아프리카계 미국인들은 이러한 합의들 중 많은 것에 이의를 제기했고,[17] 일부는 법정에서 다투었다."기간 노예제"에 대한 논쟁이 있는 자유 소송의 예는 리제트 리 외 대 아우구스투스 프리우스 및 콜롬비아 [18]특별구 순회 재판소의 관련 사례를 참조하십시오.

판매 또는 불법 수입

주 정부는 노예 거래와 사람들의 지위를 규제하기 위해 많은 법을 통과시켰다.1785년의 「버지니아 의회법」 제77장에 의하면, 다른 주에서 태어나, 그 법 시행일 후에 버지니아로 끌려온 노예는, 그 주에서 1년을 보낸 후에 해방된다.이 법은 노예 소유자가 버지니아로 노예를 데려오면 도착 후 60일 이내에 노예를 국외에서 수입하지 않았고 노예를 [19]팔 목적으로 버지니아로 데려오지 않았다고 서약해야 한다는 예외를 두었다.

1796년 메릴랜드 의회법 제67장에 따르면 소유주가 판매를 목적으로 주(州)로 데려온 노예는 누구나 자유가 주어진다.단서에는 메릴랜드에 정착하려는 사람은 그의 노예들이 3년 동안 그 주에 머물러 있는 한 합법적으로 그의 노예들을 다른 주로부터 수입할 수 있다고 명시되어 있다.만약 그들이 3년이 지나기 전에 주에서 쫓겨난다면, 노예들은 자유가 주어질 것이다.노예들이 자유를 얻을 수 있는 법적 기회를 만드는 것과 더불어, 1796년 메릴랜드 의회법은 또한 "배심에 의한 재판의 혜택을 받을 권리"에 부합한다.이 권리로, 노예들은 불법으로 주 [20]안팎으로 이송된 것을 근거로 법정에서 그들의 주인을 탄원할 수 있는 권한을 부여받았다.

자유를 위한 많은 탄원서가 주 경계를 넘어 노예들의 수송을 지배하는 이러한 행위들의 위반에 근거해 제출되었다.그러한 자유 소송의 예에 대해서는 콜롬비아 [21]특별구 순회 법원에서 마틸다 데릭 대 조지 메이슨 & 알렉산더 무어를 참조하십시오.1840년, 자유 흑인인 솔로몬 노스럽은 서커스와 함께 일하겠다는 약속으로 뉴욕의 사라토가 스프링스에서 워싱턴 DC로 새로운 지인들과 함께 가도록 설득되었다.그곳에서 그는 노예 상인에 의해 포토맥 동쪽에서 약물을 먹고 납치되어 투옥되었다.그는 입을 다물기 위해 구타를 당했고 루이지애나에서 노예로 다시 팔리기 위해 배를 타고 딥 사우스로 이송되었다.12년 후 그는 마침내 친구들과 연락을 취했고 뉴욕 주 정부를 대표하는 변호사에 의해 풀려났다.관할구역이 범죄 발생지에 대해 합의를 보지 못했기 때문에 그의 납치범들은 기소되지 않았다.

자유로운 주 또는 준주에서의 여행 또는 거주

혁명 이후 북부 주들은 노예제도를 폐지했고 미국은 자유주와 노예주로 나뉘었다.게다가 의회는 일부 새로운 영토를 자유 영토로 설정했고, 새로운 주들이 연방에 가입하면서, 그들은 노예제도의 허용 여부를 결정했다.서부 영토의 발전과 함께 노예를 동반한 주인의 이동과 노예주와 자유 국가 간의 이동이 확대되었다.게다가, 일부 군인들은 노예를 가지고 자유 영토에 배치되었다.

펜실베니아는 노예제도를 폐지하고 6개월간의 거주기간 후에 노예주들이 주(州)로 데려온 노예들에게 자유를 주는 법을 제정했다.이 법은 필라델피아에 임시로 설립된 새로운 연방 정부의 구성원들에게 적용되었다.이 단체의 회원들 중 상당수는 남부 의회 의원들과 행정부 지명자, 그리고 조지 워싱턴 대통령을 포함한 노예 소유자들이었다.그는 거주 요건을 피하고 자유를 얻기 위해 노예들을 6개월 기한 전에 일시적으로 주 밖으로 내보내도록 주선한 것으로 알려져 있다.적어도 두 명의 노예가 북부에서 자유를 찾아 탈출했다.워싱턴은 결국 문제를 피하기 위해 독일 이민자들을 고용함으로써 그의 국내 노예들을 대체했다.

일부 자유 소송은 주인에 의해 노예들에게 자유를 주는 유사한 법 때문에 뉴욕과 메사추세츠에서 노예들에 의해 일시적으로 제기되었다.매사추세츠주는 주인이 자발적으로 노예를 주(州)로 데려온 노예가 주(州)에 들어오자마자 자유를 얻었다고 판결하기 시작했다.펜실베니아, 뉴욕, 매사추세츠의 노예제도 반대 단체들은 자유를 얻고자 하는 노예들을 돕기 위해 비상이 걸렸다.그들은 종종 노예를 숨기고 법정에서 증언을 하거나 노예포획자의 손을 벗어나기 위해 캐나다에 도착하는 것을 돕거나 1850년 이후 도망노예법의 규정을 시행했다.

1824년까지 미주리 법원은 주인이 자발적으로 자유주로 데려간 노예들이 그 주들의 법에 따라 자유를 얻었고, 주인이 그 사람을 미주리 노예주로 데려오면 노예로 돌려보낼 수 없다는 판결을 내리면서 "한 번 자유롭고 영원히 자유롭다"는 선례를 만들었다.게다가, 자유 소송에서, "켄터키, 루이지애나, 미시시피의 항우회도 자유 주 또는 [22]영토에서 살았던 노예들의 자유를 지지했다."

소송을 제기하다

혁명 이후 수임료와 청원 건수가 증가하고 있는 것을 인식하면서, 대부분의 남부 주들은 청원을 더 어렵게 만들기 시작했다.예를 들어, 1796년 메릴랜드 주 법원은 항소 법원인 웨스트 쇼어 일반 법원이 아닌, 자유 사건에 대한 청원을 위한 원래 관할 법원 역할을 하도록 요구했습니다.카운티 법원은 이러한 소송이 종종 제기되는 지역 농장주의 이익과 견해에 더 호의적인 것으로 간주되었다.그 해에 메릴랜드주는 노예제도에 반대하는 것으로 알려진 사람들이 자유 소송에서 배심원으로 일하는 것을 금지하는 법안을 통과시켰다.버지니아는 1798년에 비슷한 법을 제정했다.

수천 건의 탄원 사건이 전국의 주 법원에서 재판되었다.미주리주 세인트 루이스에서는 1807년과 1860년 사이에 접수된 300건에 가까운 청원 사건 기록이 발견되었다.워싱턴 D.C.에서는 거의 500건의 탄원서가 같은 기간에 접수되었다.종종 배심원들은 노예들에게 유리한 결정을 내렸다.세인트루이스에서는 37%의 사례에서 노예들이 자유를 얻었다.1/3에 달하는 많은 사건들이 재판에 회부되지 않았거나 법정 [23]밖에서 해결되었다.

자유를 위한 탄원서를 제출하기 위해, 노예화된 원고들은 그들의 권리에 대한 인상적인 지식과 계산된 위험에 대한 똑같이 인상적인 감각을 보여주었다.대부분의 경우 끈기가 결실을 맺었고, 여러 소송을 제기한 청원자들이 결국 성공할 가능성이 더 높았다.청원자들은 뛰어난 변호사를 보유했다; 워싱턴 DC에서는 프란시스 스콧 키, 리처드 리지리, 존 로, 윌리엄 위트, 가브리엘 듀발, 존 [24]존슨이 있었다.세인트루이스에서는 법원이 자유 소송을 받아들이면 노예 청원자를 위한 변호사를 선임했다.세인트루이스에서 노예를 대표하는 유명한 변호사들 중 하나.루이스는 에이브러햄 링컨 대통령 시절 미래 법무장관 에드워드 베이츠와 미래 미주리 대법원장 해밀턴 갬블이었다.19세기 초에 세인트루이스에서.루이스와 워싱턴 D.C.의 변호사들 중 거의 절반이 노예 탄원서를 위한 변호사로 활동했을지도 모른다.1830년대 이후, 청원 건수는 점차 감소했고 도시의 변호사 수도 증가했다.그러나 1800년부터 1830년까지, 이 도시들의 대부분의 술집들은 청원 [1]소송을 심리했다.

준거법

1662 버지니아 집회법

  • 1662년 버지니아는 식민지에서 태어난 아이들의 사회적 지위를 어머니의 지위로 정의하는 법을 제정했다. 따라서 노예가 된 여성에게서 태어난 아이들은 노예로 태어났다.

영국인에게 흑인 여성에게 얻어지는 아이들이 노예가 되어야 하는지 아니면 자유로워야 하는지에 대한 의구심이 생기는 반면, 이 나라에서 태어난 모든 아이들은 어머니의 상태에 따라서만 구속되거나 자유로워져야 한다고 이 대국회에 의해 제정되고 선언되었든, 그리고 만약 기독교인이 간통죄를 범해야 한다면,흑인 남성 또는 여성에 대하여, 그 또는 그녀는 이전 [25]법률에 의해 부과된 벌금의 2배를 지불해야 한다.

  • 이 1662년 법은 파투스로 일컬어지는 파투스 세퀴투르 벤트렘의 로마 원칙을 통합했는데, 이는 아이가 엄마의 지위를 물려받았다는 것을 "본드 오어 프리(bond or free)이 법은 대부분의 "본드우먼"들이 아프리카 민족이고 [4]외국인으로 여겨졌기 때문에 노예제도의 인종 카스트를 강화시켰다.이 원칙은 모든 남부 식민지에 의해 채택되었고, 후에 미국의 노예 주들에 의해 노예법에 통합되었다.
  • 동시에, 이 법은 백인 여성에게서 태어난 혼혈아들이 자유롭다는 것을 의미했다.폴 하이네그는 버지니아, 노스캐롤라이나, 사우스캐롤라이나, 메릴랜드 및 델라웨어의 자유 흑인(1995~2005)에서 1790~1810년 남부에서 실시된 인구조사에 기재된 자유 유색인종 가족의 대부분을 추적했으며, 버지니아에서 백인 여성과 흑인 남성 또는 흑인 남성 사이의 결합에서 형성되었다.자유롭고 계약된 하인과 노예들이 살며 가깝게 일하는 노동자 계급.백인 어머니의 사생아 혼혈아들은 오랜 기간 견습생으로 지내야 했지만, 그들은 여전히 자유출산의 중요한 지위를 얻었다.그 여자들의 후손들은 모두 [26]자유로웠다.

1785년 버지니아 주 의회법

  • 1785년의 버지니아 의회법에 따르면, 다른 주에서 태어나 버지니아로 끌려온 노예들은 그 [27]주에서 1년 후에 해방될 것이다.자유를 위한 탄원서는 이 법에 근거해 버지니아와 콜롬비아 특별구의 지방법원에 노예들에 의해 허가된 기간보다 더 오랫동안 그들을 그 주에 가둬둔 소유주들에 대해 제기되었다.

1795년 버지니아 주 의회법

  • 버지니아 주의회법 제11장에서는 노예의 자유를 청원할 권리와 관련된 규정을 공고히 하고 강화하기 위해 많은 법률이 제정되었다.불법 감금되었다고 믿는 사람은 누구나 법정에서 고소할 수 있고, 점원에게 소유자를 소환할 영장을 발부할 것을 명령할 수 있으며, 소송에 대해 무상으로 기소할 수 있는 임명된 변호사를 제공받을 수 있다.새로운 법은 법정에서 노예의 권리를 더욱 명확히 하는 것 외에도 자유를 얻으려고 하는 노예들을 불법적으로 돕는 것으로 밝혀진 사람들에 대한 더 엄격한 처벌을 제정했다.버지니아 주에 있는 어떤 사람도 자유를 얻으려는 노예에 의해 법정에서 사용되는 재료를 방조, 제작, 위조 또는 위조하는 것을 발견하면 보석 없이 1년 징역형을 선고 받았다.법은 불법 노예들이 자유를 위해 소송을 제기할 수 있는 공간을 만들었지만, 그것은 노예들을 그들의 사건을 도울 수 있는 힘과 수단을 가진 사람들로부터 격리시켰다.

1796년 메릴랜드 주 의회법

  • 1796년 메릴랜드 의회법을 통해 노예들은 자유를 얻을 수 있는 더 많은 기회를 얻었다; 그러나 같은 문서에서는 자유 흑인들의 권리가 축소되었다[clarification needed].법에 따르면 소유주에 의해 팔 목적으로 주(州)로 끌려온 노예는 자유가 주어질 것이다.단서에는 메릴랜드에 정착하려는 사람은 그의 노예가 3년 동안 그 주에 머물러 있는 한 합법적으로 그의 노예를 다른 주에서 수입할 수 있다고 명시되어 있다.만약 노예들이 3년 전에 국가에서 쫓겨났다면, 그들은 자유가 주어졌을 것이다.노예들이 자유를 얻을 수 있는 법적 기회를 만드는 것과 더불어, 1796년 메릴랜드 의회법은 또한 [28]"배심에 의한 재판의 혜택을 받을 권리"를 가진 탄원서를 확보했다.이 권리로, 노예들은 그들의 주 안팎의 불법 운송을 근거로 법정에서 그들의 주인에게 탄원할 수 있는 권한을 부여 받았다.

1824년 미주리 주법

미주리는 1824년에 노예법을 개정하여 청원자가 그들의 [29]자유를 위해 소송을 제기할 권리를 제공하였다.

컬럼비아 특별구 법원

미국의 북부와 남부를 연결하는 곳에 위치한 워싱턴 D.C.는 메릴랜드법과 버지니아법을 혼합한 독특한 자유의 소송의 장을 제공했습니다.그 구역이 메릴랜드와 버지니아 주의 일부였기 때문에, 두 주의 법은 워싱턴의 그 지역 내에서 유효했다.디스트릭트는 두 개의 카운티로 나뉘었다: 포토맥 강 동쪽에 위치한 부분은 워싱턴 카운티로 알려졌고, 다른 [30]부분은 알렉산드리아 카운티로 불렸다.

1790년 수도가 생긴 이래 노예제도는 합법적이고 두드러졌다.콜롬비아 특별구는 포토맥 [31]강에 있는 항구들 때문에 18세기 동안 국내 노예 무역의 중심지였다.하지만, 노예의 수는 1820년 약 6,400명에서 [32]1860년 3,100명으로 50년 동안 감소하였다.자유 흑인의 인구는 증가했고 1860년에는 자유 흑인이 노예보다 4대 1로 많았다.그곳은 자유로운 [33]흑인들을 위한 문화와 정치의 중심지였다.

1796년 메릴랜드 주 일반법 개정에서는 방문객들이 주 안으로 들어와 투기 목적으로 노예를 파는 것을 막기 위해 수입금지법이 비준되었다.이 법은 노예를 [34]팔기 전에 3년 동안 거주민으로 남아 있도록 함으로써 노예 소유자들이 메릴랜드주 이외의 지역에서 워싱턴과 조지타운으로 이주하는 것을 막았다.워싱턴 D.C.의 많은 노예들이 이 메릴랜드 법안의 소유주 위반을 근거로 그들의 자유를 청원하고 쟁취했다.이 탄원서는 대법원장 1명과 배석 판사 2명으로 구성된 콜롬비아 특별구 순회법원에 의해 심리되었다.나중에 미국 대법원으로 임명된 많은 판사들이 이 하급 법원에서 출발했다.연방 법원 시스템의 지부임에도 불구하고 콜롬비아 특별구 순회법원은 인근 관할구역의 하급법원과 항소법원 역할을 모두 수행했다.

콜롬비아 특별구 순회법원의 서류는 국립문서보관소가 보관하고 있다.디지털 프로젝트 'O Say Can You See: Early Washington D.C., Law & Family'는 1800년부터 1862년까지의 수백 건의 자유 소송과 수천 건의 사건 파일을 수집하여 디지털화했습니다.그것은 자유롭고 노예가 [35]된 워싱턴의 아프리카계 미국인들의 사회적 세계를 보여주기 위한 것이다.아카이브된 자료의 사용자는 연구자가 발견한 사례, 사람, 가족 및 선별된 이야기를 탐색할 수 있습니다.

미주리주 세인트루이스 법원

미주리는 "서부로 가는 관문"이자 노예주였지만, 일리노이주를 포함한 자유주들과 국경을 접하고 있었다.게다가 현재의 미네소타주와 같은 자유 영토에서 임무를 수행하던 군인들과 미주리에 재정착한 군인들을 위한 센터였다.세인트루이스 순회 법정은 수백 건의 자유 소송을 심리했다.세인트루이스는 자유를 추구하는 노예들을 지지하는 그들만의 네트워크를 개발했다.쟁쟁한 변호사들도 자유를 추구하는 노예들을 위해 법원에서 변호사로 임명된 사람들 중 하나였다.1824년 미주리 법원은 이 원칙을 확립한 자유주와 영토를 수용하고 미주리의 노예들이 그러한 자유주나 영토에서 불법적으로 주인들에 의해 억류된 것을 근거로 하여 미주리의 노예들을 석방하는 "한 때 자유롭고 영원히 자유로운" 판례를 확립했다.이 선례는 1852년까지 수십 년 동안 관찰되었고, 준설 스콧 대 샌포드 판결은 스콧이 자유 주에 있는 동안 그리고 [23][36]미주리로 돌아가기 전에 자유를 신청했어야 한다고 판결했다.

오늘날 세인트루이스에 있는 연구자들이 많은 자유소송을 이용할 수 있다.Louis와 온라인.1814년부터 1860년까지의 301개의 파일이 세인트루이스에 있다.1990년대에 발견된 Louis Circuit Court Records.이 소송의 대부분은 1820년에서 [23]1850년 사이에 제기되었다.온라인에서도 학습할 수 있습니다.이 기록들은 미주리 주 내에서 배심원들이 종종 노예들에게 유리한 결정을 내렸다는 것을 보여준다.세인트루이스에서는 [15]57%의 사례에서 노예들이 자유를 얻었다.

세인트루이스에서 첫 번째 자유 소송.루이스는 1805년 아프리카 나체즈 여성 [15]마거릿 스키피온에 의해 고소되었다.간단히 말해서, 그녀는 나체즈 할머니의 모계 혈통을 근거로 신고했다.스페인이 1769년에 인디언의 노예제도를 끝냈기 때문에, Scypion은 그녀의 어머니 Marie-Jean Scypion이 그녀의 나체즈 혈통을 근거로 그 당시에 풀려났어야 했다고 주장했다.게다가, 그녀는 마거릿 자신이 자유 여성에게서 태어났기 때문에 태어날 때부터 노예로 불법적으로 잡혀 있었다고 말했다.항소심에서 승소 판결을 받은 마르그리트 스퀴피온은 1826년 자유를 위한 소송을 다시 제기하며 현재 주인인 장 피에르 슈토를 상대로 소송을 제기했습니다.그는 이 도시에서 가장 유명한 모피 무역가의 우두머리였다.그녀의 끈기로, Scypion은 1836년 평결로 판결된 재판에서 자신과 어머니의 모든 후손들을 위해 자유를 얻었다.이 결정은 미국 대법원에 [15]의해 확정되었다.

주목받는 사람

  • 에드워드 베이츠는 세인트루이스의 개인 변호사였다.루이스는 나중에 에이브러햄 링컨 대통령 하에서 미국 법무장관으로 임명되었습니다.노예 소유주였지만, 베이츠는 세인트루이스에서 자유복으로 노예를 대표했다.루이스, 해방된 노예 폴리 베리의 딸이 여전히 노예가 된 경우를 포함해서요.1843년 자신의 자유를 얻은 후, 베리는 에드워드 베이츠를 딸의 소송 변호사로 고용했다.베이츠는 베리가 딸 출산 당시 자유여성이었음이 입증됐기 때문에 베리는 자유로 태어났다고 주장했다.법원은 그들의 손을 들어주었고 모녀 모두 노예에서 해방되었다.
  • 프란시스 B. 머독은 세인트루이스에 있는 모든 자유 소송 청원서의 거의 3분의 1을 제출한 자유 소송 변호사였다.루이스,[37] 에드워드 베이츠와 함께 루시 A에 대해 일했어요 델라니 사건은 그녀의 자서전 "어둠에서 빛이 온다" (1891년)[37]에서 "머독 씨"로 언급된다.머독은 폴리 워시와 루시 베리를 위한 자유 소송이 있은 직후 다이애나 세파스를 [38][39]위한 자유 서류를 확보했다.그의 마지막이자 가장 유명한 자유 소송 의뢰인은 준설과 해리엇 스콧으로, 그는 세인트루이스 순회법원에 탄원서를 제출했다.1846년 [37]4월 6일 루이스 카운티.
  • 해밀턴 갬블은 미주리 대법원장과 남북전쟁 중 미주리 임시 주지사를 지냈다.그의 경력 초기에, 그는 자유 소송에서 노예와 노예 소유주를 대표하는 변호사였다.그는 Marguerite v.에서 노예가 된 원고 Marguerite Scypion을 대표했다. Chouteau, 그러나 Rachel v. Walker와 Julia [40]v. McKinney에서 노예 소유주를 대표했습니다.대법원장으로서 그는 미국과 미주리 주 헌법을 엄격히 지지하고 거의 모든 경우에 [40]법적 판례를 준수했다.이 때문에 1852년 미주리주 대법원이 스콧 대 에머슨 사건의 선례를 뒤집는 판결을 내리자 갬블은 자신의 노예제도 반대 [40]의견에도 불구하고 준드 스콧의 손을 들어줬다.

미국의 주목할 만한 사례

  • 1656년 엘리자베스 키 대 험프리 히긴슨 사건엘리자베스 키는 버지니아 식민지에서 아프리카 혈통의 여성에 의해 최초의 자유 소송을 제기하여 자유로운 유색인종 여성으로 승소했다.노예가 된 흑인 어머니와 백인 영국인 플랜터 토마스 키의 혼혈 자녀인 그녀는 돌아가신 아버지가 자유영국인이었고 세례받은 기독교인이며 계약 기간이 지난 10년 동안 복역했다는 것을 근거로 자신의 자유와 혼혈아 아들 존 그린의 자유를 대신 요구했다.그녀의 아버지는 그녀를 보호하기 위해 그녀를 위해 후견인과 계약서를 준비했다.)영국 관습법에서, 영어 과목의 자녀들은 아버지의 지위를 차지했다.[41]그러나 당시 아프리카인들은 외국인과 이교도들로 여겨져 관습법이 적용되지 않았다.당시 관습법에는 외국인이 귀화 대상자가 되는 조항이 없었다.식민지 초기, 버제시 왕가는 영국인과 외국인 사이에서 태어난 아이들의 지위에 대해 불안했다.타우냐 러벨 뱅크스는 분석에서 당시 식민지 당국에서 시민권이나 인종에 대한 생각보다 주체성 문제가 더 중요했다고 시사했다.항소 후에 엘리자베스는 그녀의 자유와 아들의 자유를 얻었다.이에 대응하여, 식민지는 1662년에 노예가 된 어머니에게서 태어난 아이들의 지위에 대한 규칙을 바꾸었고,[4] 그들 역시 아버지와는 상관없이 노예가 되었다는 것을 증명했다.
  • 1781년 브롬 대 벳 대 애슐리 사건독립 후, 매사추세츠의 노예인 엘리자베스 프리먼은 매사추세츠의 그레이트 배링턴 카운티 법원에 그녀의 자유를 신청했다.이 사건은 노예제도가 1780년의 새로운 국가 헌법과 양립할 수 없다는 판결에 근거해 국가의 선례를 만들었다.그것은 헌법에서 특별히 노예제도를 다루지는 않았지만, 개인의 평등에 바탕을 두고 있었다.이 카운티 법원 사건은 매사추세츠 대법원에서 열린 더 잘 알려진 Quock Walker 대 제니슨(1783년) 사건의 항소심에서 인용되었는데, 이는 매사추세츠의 [42]노예제도를 사실상 종식시킨 것이다.
  • 1806년 홀더 허긴스 대 재키 라이트 사건버지니아에 사는 재키 라이트는 1705년 (또는 1691년)부터 인디언 노예제도를 금지한 아메리카 원주민 여성들의 혈통을 근거로 그녀와 두 아이를 위해 자유를 요구했다.수상으로서 조지 와이스는 백인으로서의 외모와 그들이 노예였다는 것을 증명하지 못한 허긴스의 이유로 라이트 부부의 자유를 위해 통치했다.둘째, 그는 1776년 버지니아 [43]권리 선언에 따라 "자유 추정"에 근거해 통치했다.Houlder Hudgins가 호소했다.모든 노예 소유자인 항소법원의 판사는 항소인이 피고인들 사이에서 아프리카 모계 혈통의 증거를 입증하지 못했고, 그들이 백인처럼 보였으며, 공동체가 그들의 할머니와 증조할머니를 인도인으로 간주했다고 판결했다.그들은 버지니아 주의 권리 장전이 "자유 시민과 외국인"에게만 적용되며, 노예의 "재산권"을 뒤집는 데 사용될 수 없다고 주장했다.인디언들이 1705년 [44][45]이후 식민지에서 합법적으로 자유를 누렸기 때문에 그들은 라이트 가문이 그들의 인정된 모계 혈통을 바탕으로 자유롭다고 판결했다.
  • 1805~1836년 미주리주 세인트루이스 사건, 마르그리트 스키피온 대 피에르 쇼토 사건나체즈-아프리카 계통의 노예였던 마리 장 스크피온의 딸 마거릿은 미국이 루이지애나 준주를 획득한 직후인 1805년 그녀의 첫 주인 조셉 타욘의 아들 프랑수아 타욘을 고소했다.그녀의 양복은 나체즈 외할머니의 모계 혈통을 바탕으로 만들어졌다.그녀는 1769년 스페인이 인디언 노예제도를 폐지한 후 어머니가 불법적으로 노예로 잡혀 있었다고 주장했다.마거릿을 포함한 그녀의 아이들은 태어날 때 노예로 태어나지 않고 자유로웠어야 했다.이것은 세인트루이스에서 제기된 첫 번째 자유 소송이었다.루이스는 [23][46]미국이 프랑스로부터 루이지애나 준주를 취득한 직후에 청취되었다.배심원들이 스키피온의 손을 들어줬지만, 상급 지방 법원은 그 결정을 뒤집었다.
1824년 미주리 주의 노예들이 자유 소송을 제기할 권리와 관련된 법이 통과된 후, Scypion과 그녀의 두 자매는 1825년 당시 Pierre Chouteau와 두 명의 Tayon 딸들에 의해 그들의 주인을 상대로 자유를 위한 새로운 탄원서를 제출했다.그러한 소송에서, 법은 노예들에게 "제한된 권리와 [47]특권을 가진" 자유로운 가난한 사람의 지위를 주었다.이 사건들은 마거릿 스키피온의 이름으로 합쳐졌다.그들의 변호사가 성공적으로 세인트루이스에서 두 번의 재판지 변경을 얻은 후.미주리 주 제퍼슨 카운티의 만장일치 배심원 루이스는 1836년 마리 진 스키피온의 후손을 지지하기로 결정했고 미주리 [23]주에서 공식적으로 인디언 노예제도를 종식시켰다.그 [48]결정은 1838년 주 대법원과 미국 대법원에 상고되었다.
  • 1810년 퀸 대 퀸 사건 헵번.1813년 미국 대법원은 워싱턴 [49]DC의 미마와 루이사 여왕에 대한 변론을 심리했지만 노예들에게 자유를 주지 않았다.대법원장 존 마샬은 미마 퀸 대 대 미마 퀸 대 대법원에 대한 의견을 작성했다. 헵번 사건.그는 메리 퀸의 아프리카 노예 지위를 주장하는 증언이 목격자로부터 나온 것이어서 소문 증거였던 그녀의 자유로운 지위를 주장하는 증언과는 달리 대법원이 D를 지지해야 한다고 진술했다.C 법원의 결정마샬의 결정은 재산법의 논리에 입각했다.그는 전문 증거를 받아들일 수 없다고 생각하여 자유의 문제를 피했다.그러나 모든 판사들이 이 결정에 동의한 것은 아니다. 이전에 메릴랜드에서 미마의 친척인 네드 퀸을 대표했던 가브리엘 듀발은 이에 반대했다.그는 전문증거가 증거로 인정되어야 한다고 믿었고, 그것을 자유소송에서 중요한 증거로 간주했다.퀸 대 퀸 대 헵번 사건은 미국 법률 전반에 걸쳐 "소문 규칙"의 확립으로 인용된다.
  • 1824년 위니 대 위니 사건 화이트사이드.미주리주에서 새로 설립된 주 대법원에 제소된 첫 번째 자유 소송이다.위니는 자유주의 일리노이주에서 주인들에 의해 수년간 노예로 잡혀있었습니다; 그녀는 그들이 미주리로 이주한 후에 자유를 신청했습니다.이 사건은 미주리주에서 "한 때 자유롭고 영원히 자유로운" 시대의 시작을 알렸다.미주리 대법원은 노예가 주인들에 의해 노예를 금지한 지역으로 끌려갔다면, 그 노예는 나중에 [36]미주리와 같은 노예 주로 돌아가더라도 자유롭다고 판결했다.미주리는 불법으로 억류된 [47]: 138 노예들의 몰수와 관련된 이웃 자유주와 영토의 법을 집행하는 선례를 만들었다."켄터키, 루이지애나, 미시시피의 쿠르츠도 자유로운 주나 [22]영토에서 살았던 노예들의 자유를 지지했습니다."미주리주에서는 1852년 연방대법원이 노예제도에 대한 부분적 긴장을 증가시키는 정치적 배경에 대해 위헌 판결을 내릴 때까지 판례가 우세했다.
  • 1830년 샬롯 듀피 대 사건 헨리 클레이1829년 노예 샬롯 듀피는 워싱턴 DC에 거주하던 중 국무장관직에서 은퇴하는 켄터키 주의 주인 헨리 클레이에게 자신의 자유와 두 아이의 자유를 요구하며 이전 주인의 약속을 근거로 소송을 제기했다.그 사건은 클레이의 공개적인 입장 때문에 언론의 큰 관심을 받았다.듀푸이는 자신의 사건이 심리될 때까지 도시에 남아 있어야 한다는 법원 판결을 받았다.그녀는 디케이터 하우스에서 18개월 동안 살면서 클레이의 후계자인 마틴 밴 뷰런으로부터 임금을 받았다.그 사건은 이러한 상황에서 두드러졌다.1830년 법원이 듀피의 손을 들어준 후 클레이는 샬롯과 그녀의 딸을 10년 더 노예로, 그리고 그 후 4년 동안 아들을 노예로 만들었다.그는 결국 그들 모두를 풀어주었다.지금은 유적지인 디케이터 하우스에서는 도시 노예제도와 듀푸이 [16]사건에 관한 전시회가 열렸다.듀푸이 가족의 이야기는 켄터키 [50]렉싱턴의 아이작 스콧 해서웨이 박물관에서도 볼 수 있다.
  • 1834년 레이첼 대 워커 사건상고심에서 살아남는 것.미주리주 루이스는 주 대법원에서 "미군 장교가 노예가 금지된 지역으로 노예를 데려가면 그는 재산을 [48]몰수한다"고 판결했다.군 장교들은 그들의 임무를 통제할 수 없으며 자유 관할구역으로 보내진다면 노예에 있는 그들의 "재산"을 몰수해서는 안 된다고 주장하려 했다.한때 미 육군은 장교들에게 하인에 대한 수당을 지급했다.1837-1852년 미주리 대법원은 자유 영토에서의 이전 여행이나 거주에 기초한 실질적인 자유 소송을 제기하지 않았으며, 이로 인해 [51]이 문제가 영향을 받은 노예들의 자유를 위해 해결된 것으로 보인다.
  • 1835년 마리 루이스 대 마로 사건이 소송은 루이지애나 주 지방법원에서 심리되어 루이지애나 주 대법원에 상고되었다.법원은 노예 금지 구역으로 끌려간 노예는 노예 허용 구역으로 돌아가면 다시 노예로 전락할 수 없다고 판결했다.재판장 조지 매튜스는 "한순간 자유를 누리는 것은...그녀를 다시 [52]노예로 만드는 것은 이전 주인의 힘이 아니었다.이 전례는 1856년 랜드마크인 준설 스콧 대 샌포드 사건에서 미국 대법원에 의해 뒤집혔다.
  • 1836년 영연방 대 아베스 [53]사건뉴올리언스의 거주자 메리 슬레이터가 메사추세츠 주 보스턴에 있는 아버지 토마 아베스를 방문했을 때, 그녀는 그녀를 섬기기 위해 그녀의 노예 소녀 메드를 데려왔다.보스턴에서 슬레이터는 병에 걸렸고 그녀의 아버지에게 메드를 돌봐달라고 부탁했다.보스턴 여성 노예 금지 협회와 다른 사람들은 메드가 슬레이터가 자발적으로 그녀를 자유 주로 데려왔기 때문에 자유로워졌다고 주장하며 아베스를 상대로 인신 보호 영장을 청구했다.메사추세츠 대법원은 메드를 석방하고 법정 보호자로 만들었다.매사추세츠의 결정은 마스터에 의해 자발적으로 자유주로 끌려온 노예가 도착 첫 순간부터 자유로워졌다는 판결로 유명해졌다. 즉, 장기 거주가 [53]필요하지 않았다.이 결정은 남한 사람들을 화나게 했다.
  • 1841년 미국 대 아미스타드.쿠바 인근(당시 스페인령)에서 불법으로 수송되던 멘데의 노예 집단이 선원들을 상대로 반란을 일으키며 서아프리카로 돌아가라고 요구했다.살아남은 선원들은 뉴욕 롱아일랜드 쪽으로 배를 조종하여 노예들을 속였고, 그곳에서 미국 해안 경비대에 의해 저지되었다.미국 지방법원은 코네티컷에서 이 사건을 심리했는데, 코네티컷에서는 이 배가 납치되어 멘드호가 억류되었다.스페인 정부가 선주들을 노예로 유지하려는 시도를 지원했기 때문에 그 사건은 국제적인 것이었다.항소심에서, 미국 대법원은 멘드 부부가 스페인인들이 체결한 조약을 위반하여 아프리카에서 불법으로 끌려갔으며, 반란에서 그들의 자유를 법적으로 방어했다고 판결했다.법원은 노예들을 즉시 석방하라고 명령했다.서아프리카로 사람들을 돌려보내기 위한 기금을 마련하기 위해 민간인들 사이에 모금이 이루어졌다.
  • 1844년 폴리워시 대 데이비드 D 사건 미첼.폴리 베리(폴리 워시 역)는 루시 앤 베리의 어머니로 데이비드 D를 고소했다. 미첼은 1842년 딸의 자유를 위해 노력했다.1844년까지 폴리워시 대 조셉 A 사건에서. 마한, 워시는 일리노이 [47]: 138 자유주에서 노예로 불법적으로 억류된 것을 근거로 그녀 자신의 자유를 확보했다.그해 말 딸의 사건이 심리되었을 때 배심원들은 워시와 베리의 손을 들어주었고, 그녀의 어머니가 나중에 법적으로 자유로워졌을 때 태어난 소녀를 석방했다.거의 50년 후, 루시 델라니는 그녀의 회고록을 출판했다.그것은 자유 [47]: 127 [37]소송에 대한 유일한 1인칭 설명입니다.
  • 1852년 스콧 대 에머슨 사건법률학자 에드리 웡은 이 사건이 자유를 얻고자 하는 해리엇과 준설 스콧의 열망에 의해 형성되었다고 지적했습니다.이 두 어린 딸 일라이자와 리지는 이 사건이 [47]: 130–5 해결될 때쯤 노예 시장에서 팔릴 나이이고 큰 위험에 처해 있었습니다.1850년대까지 남부 배심원들은 선례를 따라 자유 주에 잠시 거주한 것에 [47]: 127 근거하여 노예들에게 자유를 주는 것을 꺼리게 되었다.1852년 미주리 주 대법원은 스콧이 미주리로 돌아온 후 자유주에 거주한 것은 그에게 자유를 줄 자격이 없다고 판결했다.그것은 그가 자유 상태에서 자유를 위해 소송을 했어야 했다고 판결했다.이것은 미주리 주에서 "한 번 자유롭고, 영원히 자유"라는 선례에 대한 사실상의 종말이었다.
  • 1853년 솔로몬 노스업 대 에드윈 엡스 사건뉴욕 새러토가 스프링스의 자유시민인 솔로몬 노섭은 워싱턴 DC에서 납치되어 1841년 루이지애나에서 노예로 팔려나갔다.1852년 그는 백인에게 뉴욕에 있는 그의 친구들에게 그의 행방을 알리는 편지를 쓰도록 설득했다.1853년 1월 뉴욕주 에이전트가 Northup의 무료 지위를 증명하는 증거를 루이지애나주 Avoyelles Parish에 제출하고 지역 변호사를 선임하여 Northup을 대리하게 했습니다.지역 판사가 재빨리 노섭이 석방되었다고 판결했다.Northup은 뉴욕 북부 그의 가족에게 돌아갔습니다.
  • 1857년 준설 스콧 대 샌포드 사건이 사건은 처음에 세인트루이스에서 별도로 제기되었다.미주리주 루이스, 준드 스콧과 그의 아내가 각각 자유를 찾고 있다.모계 혈통이 결정적이라고 여겨지자 두 딸을 보호하기 위해 따로 자유를 구했다.그 사건들은 합쳐져서 나중에 그의 이름으로만 나열되었다.미국 대법원의 판결은 엄격했다.아프리카계 사람과 노예는 연방법원에서 시민으로서의 법적 지위가 없으며 의회는 어떤 주나 영토에서도 노예제도를 금지할 헌법적 권리가 없다는 것을 알았다.이 사건은 종종 준드 스콧의 개인적 권리에 관해 논의되어 왔지만, 이 부부는 그들 둘 다, 특히 그들의 두 딸을 보호하기 위해 자유를 찾고 있었다.학자인 Edlie Wong은 이 사건을 "성별과 [47]: 130 혈연관계에 의해 깊이 형성된 소송의 역사"라고 평가했다.

영국의 자유복

  • 1772년 서머셋 대 스튜어트 사건, 영국의 맨스필드 경에 의해 지배된 자유 소송은 노예제도가 관습법에 근거가 없다는 것을 발견했고, 노예제도를 확립하기 위한 "긍정적 법"이 통과되지 않았다는 것을 알게 되었다.그의 판결은 좁았고, 단지 마스터가 소머셋을 판매를 위해 자메이카로 보내기 위해 그의 의사에 반하여 영국에서 그를 제거할 수 없다고만 말했다.하지만, 그것은 영국에서 노예제도를 끝내는 것으로 널리 여겨졌다.
  • 1778년 '기사 대 웨더번' 사건, 스코틀랜드의 노예 조셉 나이트의 자유 소송.서머셋에서와 같이, 법원은 노예제도가 스코틀랜드 관습법에 근거가 없다는 것을 발견하고 그 제도를 사실상 종식시켰다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

[54]

  1. ^ a b Anne Silverwood Twitty, Northwest 조례에서 ProQuest 구독을 통해 Princeton University, 박사 학위 논문 Dred Scott, 2010까지 American University에서의 노예와 자유
  2. ^ a b Kruger, Vivienne (2007). Born to Run: The Slave Family in Early New York, 1626-1827 (PhD dissertation). Columbia University.
  3. ^ Brown, Kathleen (1996). Good Wives, Nasty Wenches, and Anxious Patriarchs: Gender, Race, and Power in Colonial Virginia. University of North Carolina Press. pp. 129–132.
  4. ^ a b c Taunya Lovell Banks (January 2008). "Dangerous Woman: Elizabeth Key's Freedom Suit - Subjecthood and Racialized Identity in Seventheenth Century Colonial Virginia". Faculty Scholarship. Retrieved 2021-06-10. 41 Akron Law Review 799 (2008), Digital Commons Law, University of Maryland Law School{{cite journal}}: CS1 maint :url-status (링크)
  5. ^ Cobb, Howell (1856). A Scriptural Examination of the Institution of Slavery in the United States: With its Objects and Purposes. Georgia.
  6. ^ a b "Historical Document- Felix's Petition". Africans in America. Public Broadcasting Service. January 1, 1773.
  7. ^ a b Williams, Heather Andrea (2014). American Slavery: A Very Short Introduction. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-992272-7.
  8. ^ 피터 콜친, 미국 노예제도, 페이지 79
  9. ^ 피터 콜친(1993), 미국 노예, 77-78페이지, 81.
  10. ^ 피터 콜친(1993), 미국 노예, 페이지 81.
  11. ^ 길머, 제이슨, "Suing for Freedom:혁명 후 남부 및 남부 지역의 인종 간 성, 노예법, 인종 정체성"(2004년 1월 1일).North Carolina Law Review, 제82권, 제2호, 2004년 1월SSRN에서 입수 가능:http://ssrn.com/abstract=1799647
  12. ^ http://www.sos.mo.gov/archives/education/aahi/beforedredscott/biblio.asp 미주리주 디지털 역사, 미주리주립 아카이브의 "Before Deam Scott: Freedom Suits in 미주리" 2011년 2월 1일 접속
  13. ^ Reid, Patricia Ann (July 2006). Between Slavery and Freedom. The University of Iowa. p. 66.
  14. ^ John Davis, Teresa Davis, & Mary Ann Davis v. 히스기야 우드, O Say Can You See: Early Washington, D.C., Law & Family 프로젝트 웹사이트 (2015년 10월 5일, http://earlywashingtondc.org/cases/oscys.caseid.0251))
  15. ^ a b c d 윌리엄 E. 폴리, "슬레이브 프리덤 슈트 전 준설 스콧: Marie Jean Scypion's Devents, 미주리 역사 리뷰, 79, No.1(1984년 10월), 미주리 주 역사학회 페이지 1은 2011년 2월 18일에 접속했다.
  16. ^ a b 역사: "아프리카의 미국 역사: 주민: Charlotte Dupuy" 2010-10-19년 디케이터 하우스 웨이백 머신에서 아카이브, 2011년 1월 1일 액세스
  17. ^ 존 조셉 콘든, Manumission, Slavely, and Family in the Post Revolutional Chesapeek: 혁명 이후의 시골 마을 체서피크: 메릴랜드 주 앤 아룬델 카운티, 미네소타 대학 박사 학위 논문, 2001년, 스티븐 T.Whitman, 자유의 가격: 볼티모어와 얼리 내셔널 메릴랜드(렉싱턴:켄터키 대학 출판부, 1997년)
  18. ^ 존 리, '리제트 리 대 아우구스투스 프리우스', '오세이 캔 유 시: 얼리 워싱턴, D.C., 로앤 패밀리' (2015년 10월 5일, http://earlywashingtondc.org/cases/oscys.caseid.0076))
  19. ^ 총회 버지니아 1785년의, 상공 회의소 77모든 그러한 법은 총회 버지니아는 공공 및의 도시의" 법률 하나로 줄이기, 여러 행위에 관한 노예, 자유 니그로와 Mulattoes," 컬렉션에 인용한 법, 영속성, 지금은 힘에 있어요:개정된 코드의 첫째권으로 구성된, 1812년 페이지의 주 262.(accesse.dOct. 5, 2015, https://books.google.com/books?id=Mz4wAQAAMAAJ).
  20. ^ 1796년 메릴랜드 의회법, 67장 (2015년 10월 5일 개정, http://msa.maryland.gov/megafile/msa/speccol/sc2900/sc2908/000001/000105/html/am105--249.html)).
  21. ^ 마틸다 데릭, 루시 데릭, 루이사 데릭, 마틸다 데릭 대 조지 메이슨 & 알렉산더 무어, 오세이 캔 유 시: 얼리 워싱턴 D.C., 로앤 패밀리 (2015년 10월 5일, http://earlywashingtondc.org/cases/oscys.caseid.0092))
  22. ^ a b Paul Finkelman, John F. Sanford, Drumed Scott, Drumed Scott v. Sandford: A Brief History with Documents, New York: Palgrave Macmillan, 1997, 페이지 20, 2011년 2월 17일 접속
  23. ^ a b c d e "Freedom Suits Case Files, 1814–1860" 미주리주립문서보관소(St. Louis Circuit Court Records Project)의 웨이백 머신에서 2018-12-13년 보관.Louis Circuit Court 서기실, American Culture Studies Program, Washington University 및 미주리 역사학회(St.Louis, MO), 2004년, 2011년 1월 4일 및 2012년 11월 5일 액세스
  24. ^ "People". O Say Can You See: Early Washington, D.C. Law & Family. Center for Digital Research in the Humanities, University of Nebraska-Lincoln.
  25. ^ "Digital History". www.digitalhistory.uh.edu. Retrieved 2015-10-23.
  26. ^ 폴 하이네그, 버지니아, 노스캐롤라이나, 사우스캐롤라이나, 메릴랜드, 델라웨어 자유 흑인(1995~2005)
  27. ^ Purcell Guild, June (1936). Black Laws of Virginia: A Summary of the Legislative Acts of Virginia Concerning Negroes From Earliest Times to the Present. New York: Negro Universities Press. pp. 63–65.
  28. ^ "Archives of Maryland, Volume 0105, Page 0249 - Proceedings and Acts of the General Assembly, 1796". msa.maryland.gov. Retrieved 2015-10-23.
  29. ^ "Before Dred Scott 1824 Law". www.sos.mo.gov. Retrieved 2022-01-31.
  30. ^ 오하이오 주 데이튼, 워싱턴 D.C. 100주년 기념사, 윌리엄 벤싱 웹, 존 울드리지:유나이티드 브레테렌 출판사, 1892년
  31. ^ Sweig, Donald (Oct 1985). "The Importation of African Slaves to the Potomac River, 1732-1772". The William and Mary Quarterly. Omohundro Institute of Early American History and Culture. 42 (4): 507–524. doi:10.2307/1919032. JSTOR 1919032.
  32. ^ Davis, Damani (Spring 2010). "Quok Walker, Mumbet, and the Abolition of Slavery in Massachusetts". Prologue Magazine. National Archives. 42 (1).
  33. ^ Brown, Letitia W (1970). "Residence Patterns of Negroes in the District of Columbia, 1800-1860". Records of the Columbia Historical Society, Washington, D.C. Historical Society of Washington, D.C. 70 (47): 66–79. JSTOR 40067705.
  34. ^ Corrigan, Mary Beth (Fall 2001 – Winter 2002). "Imaginary Cruelties? A History of the Slave Trade in Washington, D.C.". Washington History. Historical Society of Washington, D.C. 13 (2): 4–27. JSTOR 40073372.
  35. ^ "O Say Can You See: 초기 워싱턴 D.C." 법률 및 가족"을 참조하십시오.이 사이트는 1800년부터 1862년 사이에 법적 기록과 사건 파일을 수집하고 디지털화하고 분석함으로써 초기 워싱턴 D.C.의 사회 세계, 특히 다세대 가족 네트워크를 재구성합니다.
  36. ^ a b 미주리주립문서보관소 미주리 디지털역사 'Before Deam Scott: Freedom Suits in Missouri' 2011년 2월 1일
  37. ^ a b c d Eric Gardner, "You have no business to chip me" : Polly Wash and Lucy Ann Delaney, African American Review, 2007년 봄, 2011년 1월 4일 액세스
  38. ^ Kaufman, Kenneth C. (1996). Dred Scott's Advocate: A Biography of Roswell M. Field. Columbia, Missouri: University of Missouri Press. p. 103. ISBN 0826210929 – via Internet Archive.
  39. ^ VanderVelde, Lea (2014). Redemption Songs: Suing for Freedom Before Dred Scott. Oxford University Press. p. 263. ISBN 9780199927296 – via Internet Archive.
  40. ^ a b c Boman, Dennis K. (October 2000). "The Dred Scott Case Reconsidered: The Legal and Political Context in Missouri". The American Journal of Legal History. 44 (4): 405–428. doi:10.2307/3113785. JSTOR 3113785.
  41. ^ 그린, 로렌조 존스톤.식민지 뉴잉글랜드의 흑인, 페이지 126
  42. ^ Zilversmit, Arthur (October 1968). "Quok Walker, Mumbet, and the Abolition of Slavery in Massachusetts". The William and Mary Quarterly. Third. Omohundro Institute of Early American History and Culture. 25 (44): 614–624. doi:10.2307/1916801. JSTOR 1916801.
  43. ^ 로버트 M. 엄호, 사법 고발: 반노예와 사법처리, 뉴헤이븐과 런던: 예일대학교 출판부, 1975, 페이지 51
  44. ^ Hudgins v. Wright (1806) 2015-07-06년 데이턴 대학교 데이턴 로스쿨, 미국법률, 인종 및 인종차별에 관한 자료 보관
  45. ^ Ariela J. Gross (2008), What Blood Won't Tell: Area Race in America, 23-24 ISBN 978-0-674-03130-2페이지
  46. ^ '프리덤 슈트', 미국 세인트루이스의 흑인 생활 루이, 1804년–1865년, 세인트루이스 기록관. 루이스 코트, 제퍼슨 국립 확장 기념비, 국립공원 서비스, 2011년 1월 11일 접근
  47. ^ a b c d e f g 에디 L.Wong, 도망자도 자유도 아니다: 대서양 노예제도, 자유소송, 그리고 여행의 법적 문화, 뉴욕대학교 출판부, 2009년
  48. ^ a b 미주리주립문서보관소 미주리 디지털 헤리티지, 미주리주 흑인역사 타임라인 2011년 2월 18일 접속
  49. ^ "O Say Can You See: Early Washington, D.C., Law & Family". earlywashingtondc.org. Retrieved 2015-10-26.
  50. ^ "Aaron and Charlotte Dupuy" 2010-04-09년 켄터키주 렉싱턴의 아이작 스콧 해서웨이 박물관 웨이백 머신에 보관
  51. ^ Paul Finkleman, An Impletic Union: Slavelism, Federalism, and Comity, The Lawbook Exchange, Ltd, 2000, 페이지 222는 2011년 2월 26일에 접속했다.
  52. ^ 프리드먼, 시민권리 옹호자: 존 마이너 와이즈 판사, 남부 전기 시리즈: LSU 프레스, 2009, 페이지 24.2012년 12월 4일 취득.
  53. ^ a b 영연방 대 아베스(1836년), JRank, 11-26-10년 회수
  54. ^ Fede, Andrew (2011). Roadblocks to Freedom: Slavery and Manumission in the United States. Quid Pro Books. {{cite book}}:외부 링크 ref=(도움말)

추가 정보

외부 링크