이익률 하락 경향

Tendency of the rate of profit to fall
의 시리즈의 일부
대한 마르크스적 비판
정치 경제
Karl Marx 001.jpg
개념
토픽
작동하다
사람

NML:
일지
관련 토픽

이익률 하락 경향(TRPF)은 정치경제 위기이론의 이론으로, 이익률(투자자본금액 대비 이익 비율)은 시간이 지남에 따라 감소한다.이 가설은 칼 마르크스에 대한 논의에서 제13장 자본의, 제 VIIIII,[1]에 그들은 비록 differe 경제학자들은 아담 Smith,[2]존 스튜어트 Mill,[3]데이비드 Ricardo[4]고 스탠리 Jevons[5]등 다양한 명시적으로 TRPF에 더 많은 이론적 설명을 요구했다 경험적 현상으로 언급한 추가적인 명성을 얻은 바 있다.그 reaso에 dns TRPF가 반드시 [6]발생하는 이유

Geoffrey Hodgson은 TRPF 이론이 "대부분의 마르크스주의자들에 의해 혁명 마르크스주의의 중추로 여겨져 왔다"고 말했다.이 견해에 따르면, 그것의 반박이나 제거는 이론과 실제의 개혁주의로 이어질 것이다.[7]Stephen Cullenberg는 TRPF가 "자본주의가 성장함에 따라 바로 이 성장 과정이 존재 조건을 훼손하고 그로 인해 주기적 또는 세속적인 [8]위기를 야기할 것인가에 대한 근본적인 문제를 제기하기 때문에" TRPF는 "모든 경제에서 가장 중요하고 매우 논란이 많은 이슈 중 하나"라고 말했다.

마르크스는 TRPF를 자본주의적 생산이 영구적인 생산 형태가 될 수 없다는 증거로 여겼다. 왜냐하면 결국 이익 원칙 자체가 [9]붕괴될 것이기 때문이다.

원인 설명

칼 마르크스

마르크스의 정치경제 비판에서 상품의 가치는 그 상품을 생산하기 위해 사회적으로 필요한 노동의 양이다.마르크스는 기술 혁신이 보다 효율적인 생산 수단을 가능하게 한다고 주장했다.단기적으로는 물리적 생산성이 증가하여 초기 자본가가 더 큰 사용 가치(즉, 물리적 생산량)를 창출할 수 있게 됩니다.그러나 장기적으로 수요가 그대로 유지되고 경제 전반에 걸쳐 보다 생산적인 방법이 채택되면 필요한 노동량(자본 대비 자본의 유기적 구성)은 감소할 것이다.이제, 필요한 노동의 양에 가치가 연관되어 있다고 가정하면, 실제 생산물의 가치는 투자된 생산 자본의 가치에 비해 감소하게 됩니다.따라서 산업 이익의 평균 비율은 장기적으로 하락하는 경향이 있다.

자본주의 생산의 "거침없는" 진보에는 위기보다 훨씬 더 심각한 자본주의에 대한 위협이 도사리고 있다.그것은 생산과 교환의 모순이 아니라 노동 자체의 생산성 증가에서 비롯된 지속적인 이익률 하락의 위협이다.

Rosa Luxemburg, in her 1899 pamphlet Social Reform or Revolution?

마르크스는 역설적으로 생산성이 감소했기 때문이 아니라 장비와 [10]재료에 대한 더 큰 투자 덕분에 증가했기 때문이라고 주장했다.

마르크스가 가졌던 중심적인 생각은 전반적인 기술 진보는 장기적인 "노동절약 편향"을 가지고 있으며, 점점 더 많은 기계의 도움을 받아 상품을 생산하는 데 있어 노동시간을 절약하는 전반적인 장기적인 효과는 시장 변동이나 재정 상태에 관계없이 생산 자본에 대한 이익률 하락이 되어야 한다는 것이었다.uctions.[11]

카운터텐던스

마르크스는 TRPF를 자본주의 생산 방식의 발전에서 일반적인 경향으로 간주했다.그러나 마르크스는 그것이 단지 경향일 뿐이며, 또한 연구해야 할 "반작용 요인"이 있다는 것을 인정했다.반작용 요인은 보통 수익률을 높일 수 있는 요소였다.마르크스는 프리드리히 엥겔스가 편집한 초안에서 그 중 [12]여섯 가지를 인용했다.

  • 노동의 보다 강도 높은 착취(노동자의 착취율 향상).
  • 노동력 가치 이하의 임금 삭감(분할론).
  • 다양한 방법으로 지속적인 자본의 요소를 깎아내리다.
  • 실업 상태로 남아 있는 상대적 잉여 인구(노동 예비군)의 증가.
  • 대외 무역은 산업 투입물과 소비재의 비용을 절감한다.
  • 공동 주식회사의 주식 자본 사용 증가는 생산 자본 사용 비용의 일부를 [13]다른 회사에 전가한다.

그럼에도 불구하고, 마르크스는 상충되는 경향은 궁극적으로 산업의 평균 이익률 하락을 막을 수 없다고 생각했다. 그 경향은 자본주의 [14]생산 방식에 내재되어 있었다.결국, 생각할 수 있는 어떤 반작용 요인도 생산으로 인한 이익 감소 추세를 막을 수 없다.

기타 설명

자본 주식의 증가

애덤 스미스의 TRPF 이론에서, 하락 경향은 경쟁의 증가를 수반하는 자본의 성장에 기인한다.자본 주식의 증가 자체가 평균 [15]수익률을 떨어뜨릴 것이다.

기타 영향

또한 마르크스와 다른 사람들이 자세히 [16]논의하지 않은 수익성과 관련된 다음과 같은 몇 가지 다른 요소들이 있을 수 있습니다.

  • 산업자본의 회전시간 단축(특히 고정자본투자)[17]
  • 감가상각 가속화 및 처리량 [18]향상.
  • 다양한 유형의 상품 [19]및 서비스에 대한 가격 인플레이션 수준.
  • 정부의 세금, 세금, 보조금 및 신용 정책, 이자 및 임대 비용.[20]
  • 자본의 낮은 유기 구성이 [21]우세했던 (이전에는) 비자본주의 생산 분야에 대한 자본 투자.
  • 군사 전쟁 또는 군사 지출은 자본 자산을 작동 불능 또는 파괴하거나 전쟁 생산을 촉진합니다(영구 무기 [22]경제 참조).
  • 인구통계학적 요인.[23]
  • 테크놀로지의 진보와 테크놀로지의 혁신으로 투입 [24]코스트를 급속히 삭감됩니다.
  • 특히 세계화 시대에 국내 및 국제 운임(운임, 트럭운임, 철도운임, 항공운임)은 다음과 같다.
  • 대체 천연자원 투입물 또는 비대체 천연자원 [25]투입물의 한계비용 증가.
  • 성숙한 산업을 [26]생존자의 과두 정치로 통합.성숙한 산업은 낮은 [27]수익률 때문에 새로운 자본을 유치하지 못한다.자본이 많이 투자되고 브랜드 인지도가 높은 성숙한 기업도 [28]시장에서 새로운 경쟁자를 차단할 수 있습니다.'세속적 침체 이론'을 참조하십시오.
  • 신규 생산을 위한 자본 비용 절감을 위한 신용 상품 사용.

마르크스주의자와 비 마르크스주의자들 사이에서 TRPF에 대한 학술적 논쟁은 100년 [29]동안 지속되어 왔다.오늘날 전 세계적으로 TRPF에 관한 수천 개의 학술 출판물이 존재한다.그러나 지금까지 이루어진 모든 다른 주장들에 대한 설명을 제공하는 책은 없다.마이클 C 교수하워드[27]는 "이익과 경제 이론 사이의 연관성은 친밀한 것이다. 그러나 일반적으로 받아들여지는 이익 이론은 경제학 역사상 어느 단계에서도 나타나지 않았다..."고 말했다.이론적인 논쟁은 여전히 [30]치열하다."

존속 분쟁

시리즈의 일부
마르크스 경제학
Karl Marx 001.jpg
개념
토픽
변종
작동하다
사람
일지
관련 토픽

오키시오 정리

주요 기사:오키시오 정리

1961년 일본의 경제학자 오키시오 노부오는 특히 "새로운 기술이 원가 기준(즉, 현재 가격을 감안할 때 단가를 낮추고 실질 임금의 비율을 일정하게 유지한다면)을 충족한다면 이익률은 [31]높아져야 한다"고 주장했다.

실질임금이 일정하다고 가정할 때, 기술변경은 단위당 생산원가를 낮추어 혁신자의 이익률을 높일 것이다.생산물의 가격은 하락할 것이고, 이것은 다른 자본가들의 비용 또한 하락하게 할 것이다.따라서 새로운 (균형) 이익률은 상승해야 할 것이다.암시적으로, 그 경우, 실질 임금이 높은 생산성에 반응하여 상승하여 이윤을 압착할 경우, 이익률은 떨어질 수 있다.

데이비드 리카도는 평균 이익률의 하락은 통상 임금 상승에 의해서만 일어날 수 있다고 주장했기 때문에 이 이론은 때때로 네오리카르디안이라고 불린다.

비판

존 E. 로머는 오키시오의 모델에 고정자본이 없는 것을 비판했고, 따라서 오키시오의 모델을 수정하여 고정자본의 효과를 포함시켰다.그는 다음과 같이 결론지었다.

"...실질 임금이 일정한 경쟁적이고 평형적인 환경에서 수익률 저하 이론을 만들 희망은 없습니다..."이건...을 의미하지 않는다.자본주의 경제에서 이익률 하락 이론은 존재할 수 없다는 것이다.그러나 이 같은 수익률 하락 [32]이론을 실현하기 위해서는 여기서 논의된 엄연한 모델들의 가정을 일부 완화해야 합니다."

토지임대료(또는 부동산임대료)의 상승으로 [33]산업수익률이 낮아지는 오키시오형 대체모델 구축도 가능하다.

경쟁.

데이비드 리카도는 애덤 스미스의 수익률 하락을 경쟁이 평균 수익률을 떨어뜨린다는 것으로 해석하면서 경쟁은 생산 투자에 대한 수익률의 차이를 평준화할 수 있을 뿐 일반 이익률([34]전체 평균 이익률)을 낮출 수는 없다고 주장했다.리카도는 몇 가지 예외적인 경우를 제외하고 평균 이익률은 임금이 [35]상승해야 하락할 수 있다고 주장했다.

<캐피탈>에서 칼 마르크스는 리카도의 생각을 비판했다.마르크스는 그 대신 이익률이 떨어지는 경향은 [36]"노동의 사회적 생산성의 점진적 발전의 자본주의 생산 방식에 고유한 표현"이라고 주장했다.마르크스는 모든 [36]이유로 수익이 떨어질 수 있다는 것을 부인하지 않았지만, 현재의 시장 변동에 관계없이 TRPF에는 구조적인 이유도 있다고 생각했다.

생산성

생산성을 높임으로써, 적은 수의 근로자가 더 적은 비용으로 훨씬 더 많은 생산물을 생산하고 더 짧은 [37]시간에 더 많은 판매를 가능하게 하는 한, 노동절약 기술은 산업 평균 수익률을 낮추기 보다는 높일 수 있습니다.Ladislaus von Bortkiewicz는 "마르크스 자신의 이익률 하락 법칙에 대한 증거는 주로 노동 생산성과 잉여 [38]가치 비율 사이의 수학적 관계를 무시하는 데 있다"고 말했다.위르겐 하베르마스는 1973-74년에 TRPF가 19세기 자유 자본주의에 존재했을 수도 있지만,[39] 후기 자본주의에는 더 이상 존재하지 않는다고 주장했다.마이클 하인리히는 또한 마르크스가 생산성의 증가를 [40]고려할 때 이익률이 떨어질 것이라는 것을 충분히 증명하지 않았다고 주장했다.

만일의 사태에 대비

평균 산업 이익률이 정확히 어떻게 진화할지, 불확실하고 예측할 수 없거나, 또는 역사적으로 우발적인 것이다. 모든 것은 주어진 [41]기술을 사용하여 변동하는 시장에서 얻을 수 있는 비용, 매출 및 이익률의 특정 구성에 달려 있다.이 "불확정성" 비판은 기술적 변화가 여러 가지 다양하고 모순적인 영향을 미칠 수 있다는 생각을 중심으로 전개된다.그것은 비용을 줄일 수도 있고, 실업률을 증가시킬 수도 있고, 노동력을 절약할 수도 있고, 자본을 절약할 수도 있습니다.그러므로, 논쟁에 따르면, 이익률 하락은 항상 그리고 불가피하게 생산성의 증가에서 비롯되어야 한다는 이론적인 원리를 분명히 추론하는 것은 불가능하다.

아마도 수익률 하락 경향의 법칙은 추상적 모델에서는 특정 가정에 기초해 진실일 수 있지만, 실제로는 실질적이고 장기적인 경험적 예측을 할 수 없다.또한, 수익성 자체는 마르크스가 지정한 요소를 훨씬 뛰어넘는 다양한 요소에 의해 영향을 받을 수 있습니다.따라서 동시에 작동하는 경향과 반향은 존재하며, 특정한 경험적 결과는 필연적이고 항상 그것들로부터 따라옵니다.

노동가치론

Steve Keen은 만약 당신이 가치의 노동이론이 틀렸다고 가정한다면, 이것은 비판의 대부분을 배제하는 것이라고 주장한다.킨은 TRPF가 노동만이 새로운 가치를 창출할 수 있다는 생각(가치관에서의 자본 대 노동 비율)에 기초하고 있으며, 시간이 지남에 따라 (가치관에서의) 자본 비율이 높아지는 경향이 있다고 주장한다.그러나 모든 생산 투입에 의해 잉여가 창출될 수 있다면 자본 대 노동 투입 비율의 증가가 전체 [42]잉여율을 감소시킬 이유가 없다고 그는 생각한다.

외젠 뵐 폰 바우르크와[43] 그의 비평가 라디슬라스 보르트키에비치[44](블라디미르 카르포비치[45] 드미트리예프의 영향을 받은 사람)는 새롭게 생산된 잉여 가치로부터 이익을 분배하는 것에 대한 마르크스의 주장은 수학적으로 [46]잘못되었다고 주장했다.이것은 오랜 학문적 [47][48][49][50][51][52]논쟁을 야기했다.비평가들은 마르크스가 자본과 이익 분배의 현실과 조화시키는 데 실패했다고 주장했는데, 이는 이미 애덤 스미스로부터 문제를 물려받은 데이비드 리카르도에게 몰두해 있던 문제이며,[53] 아직 해결하지 못했다.

마르크스는 그가 철학의 빈곤을 썼을 때 이미 이 이론적인 문제를 알고 있었다.[54]그것은 그룬드리스(1858)[55]에서 다시 언급된다.정치경제비판에 대한 기여(1859년) 제1장 말미에 그는 이를 언급하며 이를 [56]해결하겠다는 뜻을 밝혔다.잉여가치 이론(1862–1863)에서 그는 그 문제를 매우 명확하게 [57]논한다.그의 [58]첫 번째 해결 시도는 1862년 8월 2일자 엥겔스에게 보낸 편지에서 비롯되었다.캐피털 1권(1867)[59]에서 그는 해답에 도달하기 위해 그의 진행 중인 이야기에서 여전히 "많은 중간 용어"가 필요하다고 언급했다.엥겔스는 마르크스가 사후에 출판된 <자본> 제3권에서 이 문제를 실제로 해결했다고 주장했지만, 비평가들은 마르크스가 결코 신뢰할 수 있거나 결정적인 해결책을 제시하지 않았다고 주장했다.

특히, 비평가들은 마르크스가 자본주의 생산 내에서 평균 노동 요건이 상품 가격의 실질적인 규제자라는 것을 증명하지 못했다고 주장했다. 왜냐하면 마르크스는 둘 사이의 인과적 또는 양적 연관성이 정확히 무엇인지를 증명하지 못했기 때문이다.결론적으로, 생산 자본의 구성과 생산 자본의 수익률 사이의 가치 비율의 필요한 장기적 진화에 기초했기 때문에, TRPF에 대한 마르크스의 이론도 훼손되었다.

경험적 연구

첫 번째 경험적 검정

1870년대에, 마르크스는 분명히 그의 경제 위기와 이윤 창출 이론을 계량적으로 [60]시험하기를 원했지만,[61] 그렇게 하기 위한 적절한 거시 경제 통계 자료와 수학적 도구가 존재하지 않았다.그러한 과학적 자원은 반세기 [62]후에 존재하기 시작했다.

1894년, 프리드리히 엥겔스는 1870년과 1880년의 미국 인구 조사 보고서에서 이익, 소득, 자본 및 생산 데이터를 비교한 이민자 사회주의자 게오르그 크리스티안 슈틸벨링의 연구를 언급했지만, 슈틸벨링은 그 결과를 "완전히 잘못된 방식으로" 설명했다고 주장했다(슈틸링의 두 가지 비판에 대한 방어).뉴요커 폴크스자이퉁과 다이노에 [63]자이트에 투고한 편지들).슈틸링의 분석은 "거의 확실히 마르크스 가치 이론에서 [64]통계 소스를 체계적으로 사용한 최초의 사례"를 나타낸다.

비록[65][66] Eugen Varga와 젊은 Charles Bettelheim;[67][68] 이미 이 주제를 연구했고, Joseph Steindl은 1952년 [69]그의 책에서 이 문제를 다루기 시작했지만, 마르크스에서 영감을 받은 수익성의 장기적 경향에 대한 첫 번째 주요한 경험적 분석은 Joseph Gillman에 [70]의한 1957년 연구였다.이 연구는 Ronald L.에 의해 검토되었습니다. 미크와 에이치디디킨슨은 [71]1963년 [72]셰인 메이지에 의해 광범위하게 비판을 받았다.Mage의 연구는 마르크스주의 학자에 의해 수행된 공식적인 국가 회계 자료에 대한 최초의 정교한 세분화된 분석을 제공했습니다.

1970년대 후반 이후 연구

사업 [73]수익성의 장기적인 경향에 대한 다수의 비 마르크스주의 경험적 연구가 있었다.

특히 1970년대 후반과 1980년대 초반에는 마르크스주의자가 아닌 경제학자들 사이에서 수익률이 정말 [74]떨어질 수 있다는 우려가 있었다.

TRPF를 경험적으로 검토하기 위해 1970년대 이후 다양한 노력이 수행되었다.이를 지지하거나 지지하는 연구에는 Michael [75][76]Roberts, Minqi Li,[77] John Bradford [78]및 Deenpankar Basu(2012)[79]가 포함된다.TRPF에 비판적이거나 모순되는 연구에는 Themistoklis Kalogerakos,[80] Marcelo Resende,[81] Scar Jorda[82] 및 Simcha Barkai의 연구가 포함된다.[83]Basu(2013),[84] Elveren[85] Thomas Wei[86] and,[87] Ivan Trofimov 등의 연구는 엇갈린 결과를 보고하거나 상반된 조사 결과와 TRPF의 적절한 측정 문제로 인해 답이 아직 확실하지 않다고 주장한다.

은행이나 정부부처의 연구부문은, 산업 [88]각 분야의 수익성에 관한 연구를 실시하는 경우가 있습니다.영국 국립통계청은 현재 분기마다 기업의 수익성 통계를 발표하고 있으며,[89] 이로 인해 수익이 증가하고 있습니다.영국에서는 현재 EY(Ernst & Young)가 견적 [90]기업을 대상으로 수익 경고 스트레스 지수를 제공하고 있습니다.Share Center는 Profit Watch UK [91]보고서를 발행합니다.미국의 Yardeni Research에서는 NIPA [92]데이터와의 비교를 포함한 S&P 500 이익률 동향에 대해 브리핑을 실시하고 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 마르크스는 이를 '이익률 하락 추세의 법칙'(LTRPF)이라고도 부른다.기사에서 설명한 바와 같이, 그러한 법이 있는지 없는지에 대한 논쟁이 있다.기타 용어로는 이익률 하락(FROP), 이익률 하락(FTRP), 이익률 하락(DROP), 이익률 하락(TFRP) 등이 있다.생산 자본의 평균 이익률은 보통 r = S/(C+V)로 표기된다.
  2. ^ 애덤 스미스, '국부론' 제9장Philip Mirowski, "Adam Smith, Experimism, and Rate of Profit in 18st Century England"도 참조하십시오.정치경제사, 제14권, 제2호, 1982년 여름, 178-198페이지.
  3. ^ 존 스튜어트 밀, 정치경제학 원리 (1848), 제4권, 제4장.Bela A.발라사, "칼 마르크스와 존 스튜어트 밀"Weltwirtschaftlices Archiv, Bd. 83(1959), 페이지 147-165.
  4. ^ 데이비드 리카르도, 정치경제와 조세의 원리, 제6장 모리스 돕, "Sraffa 체계와 분배의 신고전주의 이론에 대한 비판"인 : E.K. Hunt & Jesse G.슈워츠, 경제학 이론 비평펭귄, 1972년, 페이지 211-213.
  5. ^ W. 스탠리 제본스(1871), 정치경제학 이론.하몬즈워스, 펭귄북스, 1970, 243~244페이지.
  6. ^ 아스프롬부르고스, 토니, "프로핏스" 인: 제임스 D.사회행동과학 국제대백과사전 라이트(ed.)암스테르담:엘세비어, 2015, 제2판, 제19권, 페이지 111–116.
  7. ^ 제프리 M.호지슨, 마르크스와 스라파 다음으로. 정치경제학 에세이.뉴욕: 세인트 마틴 프레스, 1991년, 페이지 28.
  8. ^ Stephen Cullenberg, 수익률 하락: 마르크스 논쟁을 재연하다.런던: 플루토 프레스, 1994, 페이지 1
  9. ^ 칼 마르크스, 캐피털, 제3권, 펭귄판 1981, 페이지 350, 368.
  10. ^ 카를 마르크스, 자본, 제3권, 프리드리히 엥겔스 편집뉴욕:International Publishers, 1967년(원래).(Ed. 1894).제2장 '이익률'과 제13장 '이익률의 법칙'이다.John Weeks, 자본과 착취, 8장. Princeton University Press, 1980).
  11. ^ 에네스트 만델, 경제학: 데이비드 맥렐란 (에드), 마르크스 – 최초 100년.폰타나, 1983년.
  12. ^ 칼 마르크스, 캐피털, 제3권, 펭귄판 1981, 페이지 339f.
  13. ^ 마르크스는 배당금을 총이익수익(잉여가치의 일부)에 의한 사후분배라고 생각했지만, 다른 유형의 포지션 간 포트폴리오 자본의 특정 분포 패턴이 자본투자의 전체 평균 수익률에 영향을 미칠 수 있다는 것을 인정하였다.주식자본의 전체 수익률은 일반적으로 이자율보다는 높지만, 총 기업자본의 총이익률(분배 및 미분배 이익과 세금 모두를 포함하는 후자 비율)보다는 낮다.따라서 총이익에서 주주에 대한 분배이익(배당)의 비율이 클수록 자본에 대한 일반이익률이 낮아집니다.주식자본을 명목상의 "종이" 자산 형태로 실물자본자산을 복제하는 것이 아니라 투자된 총자본자산에서 별도의 구성요소로 간주하는 경우입니다.또는 "만약" 평균 이익률이 다양한 유형의 비즈니스 투자 수익률의 가중 평균으로 계산된다.주주들에게 더 많은 이익이 분배될수록, 주주들이 그들의 이익을 같은 사업에 재투자하는 것을 선택하지 않는 한, 사업에 재투자할 수 있는 기회가 줄어들게 된다.다만, 현대에 있어서는, 주식의 총분포의 상당부분이 회계연도 1년 미만, 또는 기껏해야 1년 반 정도(「포트폴리오(또는 자기자본)의 증가」, 즉 「평균 보유 기간의 감소」라고 불린다).이 경우 투자자들은 주로 비교위험에 관심을 갖고 있으며, 브로커의 수수료와 배당수익률에 대해 가중치를 두고 단기적으로 긍정적인 주가변동을 통해 얻을 수 있는 순자본이익을 고려한다(대부분 거래되는 주식구획이 커서 주당 거래원가를 낮춘다.참조: 마르크스, 자본, 제3권, 펭귄 1981, 347–348페이지; "합자회사", 에른스트 만델, "막스주의 사상 사전", 제2판.옥스퍼드: Basil Blackwell, 1991년, 페이지 270–273; David Hunkar, "NYSE 1929 To 2016의 평균 주식 보유 기간"Topforeignstocks.com, 2017년 10월 1일[1]
  14. ^ 칼 마르크스, 자본, 제3권, 펭귄판 1981, 페이지 356
  15. ^ 마이클 하인리히, "Begründungsprobleme"Jur Debatte über dasche "Gesetz boom tendenzellen Fall der Profitrate", 2006년 베를린 마르크스-Engels-Jahrbuch:Akademie Verlag 2006, 50페이지Lefteris Tsoulfidis & Dimitris Paitaridis, "아담 스미스의 이익률 하락 이론을 재방문합니다."국제사회경제학저널, 제39호, 2012년 제5호, 페이지 304–313.
  16. ^ 후기 자본주의의 어니스트 만델입니다런던: NLB, 1975.
  17. ^ 후기 자본주의의 어니스트 만델입니다런던: NLB, 1975, 7장.
  18. ^ 어니스트 만델, 후기 자본주의런던: NLB, 1975, 7장.
  19. ^ 후기 자본주의의 어니스트 만델입니다런던: NLB, 1975, 13장.
  20. ^ 칼 마르크스, 그룬드리스, 펭귄 1973, 페이지 751
  21. ^ 마르크스, 자본, 제3권 펭귄 1981, 320페이지프리츠 슈테른베르크, 데 임페리얼리스무스베를린: Malik-Verlag, 1926; Ernest Mandel, "농업 혁명과 산업 혁명", A.R. Desai(ed.), 저개발 사회의 현대화에 관한 에세이, 1971년 제1권(봄베이:Tacker & Co.)「농업 혁명과 산업 혁명」, 국제 사회주의 리뷰, 제34권, 제2호(1973년 2월), 제6-13호로 전재.
  22. ^ 후기 자본주의의 어니스트 만델입니다런던: NLB, 1975, 9장.
  23. ^ [2][permanent dead link] Allin Cotrell과 Paul Cockshott, "인구와 수익률 하락"Wake Forest University & Computing Science, 글래스고 대학교, 2007년 2월[3]
  24. ^ 후기 자본주의의 어니스트 만델입니다런던: NLB, 1975, 6장.
  25. ^ 후기 자본주의의 어니스트 만델입니다런던: NLB, 1975, 페이지 542, 577.
  26. ^ 요제프 스타인들, 미국 자본주의의 성숙과 정체뉴욕: Monthly Review Press, 1952년.
  27. ^ Harris, Seymour E. (1943). Postwar Economic Problems. New York, London: McGraw-Hill Book Co. pp. 67–70<Chapter IV Secular Stagnation by Alvin Sweeny.>{{cite book}}: CS1 유지보수: 포스트스크립트(링크)
  28. ^ Ayres, Robert U. (1998). Turning Point: The end of the Growth Paradigm. London: Earthscans Publications. p. 4. ISBN 9781853834394.
  29. ^ 에네스트 만델, 경제학: 데이비드 맥렐란 (에드), 마르크스 – 최초 100년.Fontana, 1983; M.C. Howard와 J.E. King, 마르크스 경제학사 (2권).Princeton University Press, 1989년.
  30. ^ 마이클 하워드, 경제이론 이익입니다뉴욕: 세인트 마틴 프레스, 1983년, 페이지 3.
  31. ^ 오키시오 노부오, 「기술 변화와 이익률」, 고베 대학 경제 리뷰, 1961년, 92쪽.샬롬 그롤&제브 오르체코 "막스에서 오키시오 정리: 계보"정치경제사, 제21권, 1989년 제2호, 253~272페이지.[4]
  32. ^ John E. Roemer, 마르크스 경제학 이론 분석 재단케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1981, 페이지 132.
  33. ^ Bill Gibson & Hadi Esfahani, "비생산적 생산 수단: 신리치안 vs.근본주의자.급진정치경제학 리뷰, 제15권, 제2호, 1983년 여름, 페이지 83~105.
  34. ^ 프란시스코 베르데라, "아담 스미스, 수익률 하락에 대한 재평가"스코틀랜드 정치경제학 저널, 제39권, 제1호, 1992년 2월; cf.칼 마르크스, 그룬드리스, 펭귄 1973, 페이지 751
  35. ^ 하인리히, 페이지 51정치경제와 조세원칙 데이비드 리카르도 참조.인: 피에로 스라파(ed.), 데이비드 리카도의 작품과 서신.제1권 캠브리지, 1951년, 페이지 289-300.
  36. ^ a b 칼 마르크스, 자본, 제3권, 펭귄 1981, 페이지 319
  37. ^ 로널드 L. 미크, R. L. 미크, 경제와 이념, 기타 에세이 (런던:채프먼과 홀, 1967년)
  38. ^ Ladislaus Bortkiewicz, "막스 체제에서의 가치와 가격"국제경제신문 제2호, 1952년런던: 맥밀런, 1952, 73페이지
  39. ^ 줄리어스 센사트, 하버마스, 마르크스주의: 평가.런던: 세이지, 1979, 페이지 61, 125f.위르겐 하베르마스, 합법성 위기 참조.케임브리지:Polity Press, 1976년, 페이지 56과 위르겐 하버마스 & 보리스 프랑켈, "Havermas talking: a interview", 이론과 사회, I, 1974년, 페이지 37-58 (50)
  40. ^ Michael Heinrich, "위기 이론, 이익률 하락 경향의 법칙, 그리고 1870년대 마르크스의 연구", 월간 리뷰, 제64권, 제11호, 2013년 4월호.
  41. ^ Bob Rowthorn & Donald J. Harris, "자본과 자본가 개발의 유기적 구성"인: Stephen Resnick & Richard Wolff (ed.), 마르크시즘의 재고: Harry Magdoff & Paul Sweezy의 에세이.뉴욕:Autonomedia, 1985, 페이지 356.
  42. ^ Steve Keen, "사용가치, 교환가치, 마르크스의 노동가치론의 소멸", 경제사상사학저널 제15권, 제1호, 1993년 봄, 107~121쪽
  43. ^ 외젠 폰 뵐바우르크, 칼 마르크스와 그의 체제의 종말.런던, T.F. 언윈, 1898년 (다양한 전재).
  44. ^ Radislaus von Bortkiewicz, 1906/7년 Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitics, XXI-1(1906) 페이지 1–50, XXV-11907, "Wertrechnung und Preisrechnung im Marxschschen System"에 수록되어 있다.이 기사는 1952년 국제경제논문 제2호 '막스 체제에서의 가치와 가격'으로 영어로 번역됐다.[5] 보르츠키에비치의 후속 기사 "자본의 제3권에 있어서의 마르크스의 기본 이론구조의 수정에 대하여" (Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, 1907년 7월)의 번역본은 폴 스위지 (Karl Swezy, Karl)에 수록되어 있다.
  45. ^ Kenji Mori, "Charasoff and Dmitriev: 선형 경제학 기원의 분석적 특성화"토론서 제249호 도호쿠 대학 경제경영대학원 2010년 1월[6] 에두아르도 크레스포와 마르쿠스 카르도소, "드미트리예프와 보르츠키에비츠에서 카라소프로의 가치론의 진화" (리오 더 자네이루:리우데자네이루 연방대학, 2000).
  46. ^ 브루스 필프, 마르크스 경제학에서의 환원, 합리성, 게임이론.Abingdon: Routledge, 2005, 페이지 42f.
  47. ^ 리처드 B.Day와 Daniel F.가이도, 루돌프 힐퍼딩에서 이사크 일리히 루빈에 대한 마르크스의 자본에 대한 반응.레이든: 브릴, 2017년 10월.
  48. ^ Josef Winternitz [de] (June 1948). "Value and Prices: A Solution of the So-Called Transformation Problem". The Economic Journal. 58 (230): 276–280. doi:10.2307/2225953. JSTOR 2225953.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  49. ^ Francis Seton (June 1957). "The Transformation Problem" (PDF). Review of Economic Studies. 24 (3): 149–160. doi:10.2307/2296064. JSTOR 2296064. Archived from the original (PDF) on 9 August 2017. Retrieved 14 June 2017.
  50. ^ 모리시마 미치오, 마르크스의 경제학: 가치와 성장의 이중 이론.케임브리지 대학 출판부, 1973년.
  51. ^ 미치오 Morishima&조지 Catephores, 가치, 착취와 성장.런던:맥그로힐, 1978년.
  52. ^ Ian Steedman (1977). Marx after Sraffa. Humanities Press. ISBN 978-0-902308-49-7.
  53. ^ RonaldL.믹, 스미스, 마르크스,&.런던:채프먼&홀, 1977년 페이지의 주 98.
  54. ^ RonaldL.믹, 스미스, 마르크스,&.런던:채프먼&홀, 1977년 페이지의 주 99.
  55. ^ 칼 마르크스 Grundrisse.펭귄, 1973, 560f p..
  56. ^ 칼 마르크스 정치 경제의 비판에 대한 기여 분석.모스크바:프로그레스 Publishers, 1971년.
  57. ^ 칼 마르크스 이론 잉여 가치, Part3장 20(모스크바:.프로그레스 Publishers, 1971년 69-71 p..
  58. ^ 칼 마르크스&자본에 프레드릭 엥겔스, 편지를 써ㅅ다.런던, 뉴파크, 1983, 74-78페이지.
  59. ^ 칼 마르크스, 자본, 제1권 펭귄 1976, 페이지 421
  60. ^ 졸탄 케네세이, "왜 다스 캐피탈이 미완성 상태로 남아있나"인: 윌리엄 바버(ed.), 고전주의, 고전주의, 마르크스 경제학 주제.올더샷: 에드워드 엘가, 1991년, 페이지 119-133.
  61. ^ 마르크스, "엥겔스에게 보낸 편지, 1873년 5월 31일"마르크스-엥겔스 베르케 권 33, 821. 영어: 칼 마르크스 & 프리드리히 엥겔스, 자본에 관한 편지.런던:뉴파크, 1983년, 176쪽 또는 마르크스 엥겔스 컬렉션 작품, 제44권, 504쪽.
  62. ^ 폴 스투덴스키, 국민소득: 이론, 측정 및 분석, 과거와 현재.워싱턴 광장:뉴욕 대학 출판부, 1958년
  63. ^ 칼 마르크스, 캐피털, 제3권, 펭귄 1981년, 페이지 110. G. 슈틸벨링, 다스 베르체제츠, 다이 이익률.뉴욕: 존 하인리히, 1890년.Georg Christian Stielbeling에 대한 독일어 위키피디아 문서를 참조하십시오.[7] [8]
  64. ^ M. C. 하워드 & J. E. 킹, 마르크스 경제학사, 제1권 프린스턴 대학 출판부, 1989년 페이지 29.
  65. ^ 에우젠 바르가, 대위기와 그 정치적 결과.런던:모던 북스, 1935년
  66. ^ 스탈린의 경제학자 안드레 몸멘입니다 제뇌 바르가의 경제 공헌.런던: Routledge, 2011, 7장; Jelle Versieren, "유겐 바르가와 스탈린주의 경제학의 재앙"비판: 사회주의 이론 저널 제41권 2013년 5월 31일.
  67. ^ 예: C. Bettelheim, L'economie Allemande sous le nazisme. Un accept de la décadence du capitalism, 파리: P.U.F., 1946, 페이지 45.
  68. ^ C. 베텔하임, 빌란 드 레코노미 프랑세즈(1919–1946)파리 : P.U.F., 1947; C.베텔하임, 레브누 내셔널, 에파르그네 외 투자, 마르크스 외 케인즈.파리: Librairie du Recueil Seary, 1948; C.베텔하임, "Variation du taux de productivité du travail." 에코노미크 Applicationquée. Institute de Science Economique Appliquée, N° 1-2, 1959년.
  69. ^ 요제프 스타인들, 미국 자본주의의 성숙과 침체.뉴욕: Monthly Review Press, 1952년.
  70. ^ 조셉 길먼, 수익률 하락런던, 데니스 돕슨, 1957년
  71. ^ RonaldL.미크, "마르크스의 법칙과 20세기 자본주의에 대한 그것의 중요성, 조셉 M. 길먼"경제저널, 제69권 제273호, 1959년 3월, 페이지 132-134.H. D. Dickinson, "이익률 하락"New Left Review I/1, 1960년 1월~2월[9] 하워드 C 페티스, "미크, 디킨슨, 마르크스의 이익률 하락"바르셀로나 : 경제부 토론 논문, Universitat Autnnoma de Barcelona, 1997.[10]
  72. ^ 셰인 메이지, 수익률 하락 경향의 법칙 그것은 마르크스주의 이론 체계에서의 위치이며 미국 경제와의 관련성입니다.1963년 컬럼비아 대학교 박사 학위 논문
  73. ^ 예를 들어, J. L. Walker는 "기업의 고용 자본 수익률 추정"을 말합니다.경제동향(런던: HMSO), 1974년 11월, T.P. 힐, 이익 및 수익률.파리: OECD, 1979년; 제임스 H. 찬 리와 헬렌 서치, "OECD 국가들의 이익과 수익률", OECD 경제통계부 워킹 페이퍼 N°20, 1985.[11]; 다니엘 M.네덜란드(ed.) 수익성 및 자본 비용 측정: 국제 연구.렉싱턴, 매스 : 렉싱턴 북스, c1984;데니스 C.뮬러, 장기적으로는 이익.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1986; Dennis C.뮬러, (ed)기업 이익의 역동성: 국제 비교케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1990년; James Poterba, "기업 자본 및 요소 주식 수익률: 수정된 국민소득 계정 및 자본 주식 데이터를 사용한 새로운 추정치"공공 정책에 관한 카네기-로체스터 컨퍼런스 시리즈, 1998년 6월, 211–246페이지; Elroy Dimson, Paul Marsh, Mike Staunton, The Millennium Book, A centures of Investment Return.런던: 런던 비즈니스 스쿨과 ABN AMRO, 2000년; Elroy Dimson, Paul Marsh 및 Mike Staunton, Triump of the Optimists: 101년간의 글로벌 투자 수익률.프린스턴, 뉴저지:Princeton University Press 2002; Paul Gomme 등, 「자본으로의 복귀와 비즈니스 사이클」경제 역학 리뷰, Vol. 14, 제2호, 2011년 4월, 페이지 262–278; 신용 스위스 글로벌 투자 수익 연감.취리히: 크레디트 스위스 연구소, 2018.
  74. ^ M. Panic & R. E. Close, "영국 제조업의 수익성"Loyds Bank Review #109, 1973년 7월, 페이지 17-30; Martin Feldstein & Lawrence Summers, "수익률이 떨어지고 있습니까?"경제활동에 관한 브루킹스 페이퍼즈, 1977년, 윌리엄 노드하우스, "이익의 감소분율"경제활동에 관한 브루킹스 논문, No.1, 1974, 페이지 169–"Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 24 September 2015. Retrieved 19 August 2014.{{cite web}}217.: CS1은 제목으로 보관된 사본(링크)을 유지한다.제프리 D.삭스, "임금, 이익, 거시경제 조정: 비교 연구"[William H. Branston과 Robert J. Gordon의 논평과 함께] 브루킹스 경제활동 논문, 1979년 제2호, 269–319쪽 [12];토마스 R.Michl, "수익률은 왜 계속 떨어지고 있나요?"뉴욕: 제롬 레비 경제 연구소, 워킹 페이퍼 제7호, 1988년 9월.[13]
  75. ^ 마이클 로버츠, "세계 수익률"논문은 2012년 7월 파리 AHE/IPPE/WEA Conference에 발표되었습니다[14].; Michael Roberts."세계 수익률 재방문"2015년 7월 Southampton Solent University, Association of Hetherodox Economists, 2015 Conference of the Association of Hetherodox Economists, 2015년 논문.[15]
  76. ^ Roberts, Michael, "영국의 이익률과 영국의 경제사", 2015년 3월 21일 접속
  77. ^ 리민치, 펑샤오, 안동주, "장파도, 제도적 변화 및 역사적 동향: 자본주의 세계경제의 이익률의 장기적 움직임에 대한 연구", 세계시스템연구저널 제1호, 2007년.[16]
  78. ^ 존 해밀턴 브래드포드, 수익률 하락 논문 재평가2007년 테네시 대학교 녹스빌 석사 논문[17]
  79. ^ 딘판카르 바수&파나이오티스 마놀라코스, "이익률이 하락하는 경향이 있는가? 미국에 대한 계량경제학적 증거, 1948–2007", Review of Radical Political Economics, Vol. 45, 2012, 페이지 76–91.
  80. ^ Themistoklis Kalogerakos, 미국 제조업 분야의 기술, 유통 및 장기 수익률 역학, 1948-2011: 벡터 오류 수정 모델(VECM)의 증거. Lund University, 2014년 8월 석사 논문.[18]
  81. ^ Marcelo Resende, "미국의 수익률, 1949-2007: 마르코프 전환 평가"Applied Economics Letters, 제25권, 제9호, 2018.[19]
  82. ^ 조르다, 스칼, 카타리나 놀, 드미트리 쿠브시노프, 모리츠 슐라릭, 앨런 M.테일러."1870-2015년 수익률"경제계간지 134, 제3호(2019): 1225–1298.
  83. ^ 바르카이 심차노동과 자본 점유율 하락.Journal of Finance (2016).
  84. ^ Basu, D., Vasudevan, R, "미국 경제의 기술, 분배 및 이익률: 현재의 위기를 이해한다", 캠브리지 경제 저널, 37, 2013, 페이지 57-89.
  85. ^ Adem Y. Elveren & Sara Hsu, "군사 지출 및 이익률: OECD 국가로부터의 증거", 워킹 페이퍼 374, 정치경제연구소, 2015년 페이지 3 et seq.[20]
  86. ^ 토마스 웨이, 독일의 자본 수익률 - 경험적 연구.제19회 FMM 컨퍼런스에서 발표된 논문 "침체의 유령?"2015년 10월 22~24일, 베를린 슈테글리츠.[21]
  87. ^ Ivan Trofimov, "선진 자본주의 경제에서의 수익률: 시계열 조사", Munich Personal RePEC Archive, 2017년 5월 6일, 2018년 3월 19일 액세스
  88. ^ 예를 들어 Palle S.Andersen, "이익 점유율, 투자 및 생산 능력"국제결제은행, BIS 워킹페이퍼 No.12, 1987년 7월, 루시 엘리스와 캐스린 스미스, "이익점유율 글로벌 상승 추세" 워킹페이퍼, 통화경제부, 국제결제은행, 2007년 7월.
  89. ^ Angela Monaghan, "영국 기업들은 1998년 이후 가장 많은 수익을 올렸습니다."가디언, 2014년 11월 14일.[22] ONA 분기 데이터의 제목은 "영국 기업의 수익성"입니다.[23]
  90. ^ EY 이익 경고 스트레스 지수
  91. ^ Profit Watch UK 보고서 [24]
  92. ^ 이익률에 관한 Yardeni 주식시장 브리핑 [25][26]