재산법

Property law
재산법
커먼 로 시리즈의 일부
종류들
획득
토지의 사유지
컨베이어링
미래 사용 관리
무이자
관련 토픽
기타 관습법 영역
상위 카테고리:법과 관습법

재산법은 부동산(토지)과 개인재산의 다양한 소유 형태를 지배하는 법의 영역이다.재산은 지적재산을 [1]포함한 토지 및 개인 재산과 같은 자원에 대한 법적 보호 청구권을 말합니다.계약법을 통해 재산을 교환할 수 있으며, 이를 [1]위반하면 불법행위법에 따라 이를 보호하기 위해 소송을 제기할 수 있다.

재산에 대한 개념, 아이디어 또는 철학은 모든 재산법의 기초가 됩니다.일부 사법권에서는 역사적으로 모든 재산은 군주에 의해 소유되었고 봉건적인 토지 소유권이나 충성과 충성의 다른 봉건적인 제도를 통해 양도되었다.

역사

나폴레옹 법전은 절대적 소유권의 개념을 법령에 도입한 근대 최초의 정부 행위 중 하나였지만, 개인 재산권의 보호는 중세 이슬람 법과 [2]법원에서, 그리고 중세 및 초기 근대 영국의 관습법원에서 보다 봉건적인 형태로 존재했다.

이론.

속성이라는 단어는 일상 용어로 자동차, 책, 휴대폰 등 개인이 소유한 물건과 그 사람과 [3]그 사람의 관계를 말합니다.법률상 이 개념은 보다 미묘한 렌더링을 획득합니다.고려해야 할 요소에는 객체의 성격, 개인과 객체의 관계, 객체에 대한 다수의 사람들 간의 관계, 그리고 지배적인 정치 시스템 내에서 객체가 어떻게 간주되는지가 포함된다.가장 광범위하고 간결하게, 법적 의미의 재산은 특정한 사물이나 [4]물건에 대한 사람들의 권리를 말한다.

법적으로 인식되지 않거나 문서화된 재산권을 비공식 재산권이라고 합니다.이러한 비공식적 재산권은 비법규화 또는 문서화되어 있지 않지만, 지역 주민들 사이에서 다양한 수준으로 인식된다.

재산권의 정당성과 결점

시장경제를 가진 자본주의 사회에서 많은 재산은 정부가 아닌 개인이나 협회에 의해 개인적으로 소유된다.사유재산권에 [1]대한 다섯 가지 일반적인 이유가 제시되었다.

  1. 사유재산은 자원을 분산적으로 관리하는 효율적인 방법으로, 그 재산에 관한 전문성과 전문성을 개발할 수 있다.
  2. 개인 재산은 투자에서 이익을 얻을 수 있기 때문에 소유주들에게 생산적인 용도로 사용할 수 있는 강력한 인센티브입니다.
  3. 개인 자산은 교환 및 수정을 허용합니다.
  4. 사유 재산은 개인에게 다른 것과는 다른 독립성과 정체성을 주는 개인의 자치의 중요한 원천이다.
  5. 사유재산은 분산되어 있기 때문에 개인이 타인에게든 정부에든 자유를 행사할 수 있다.

사유재산권 제한에 찬성하는 주장도 제기됐다.[5][1]

  1. 사유지는 공장주가 인근 지역에서 큰 소음을 내는 등 타인에게 유해한 방법으로 사용될 수 있다.경제학에서 이것은 부정적인 외부성으로 알려져 있다.민폐법 및 정부 규제(존 분할 등)는 소유자가 특정 방식으로 부동산을 사용할 권리를 제한하기 위해 사용되어 왔습니다.
  2. 재산은 독점으로 이어질 수 있고, 소유주는 다른 사람들로부터 부당하게 이익을 얻을 수 있는 힘을 준다.이것 때문에, 경쟁과 반독점에 관한 법이 있다.
  3. 재산은 사회관계와 같이 사람들이 상품화되기를 원하지 않는 특정 영역의 상품화로 이어질 수 있다.예를 들어, 어떤 나라에서는 장기 판매와 성 서비스가 합법화되어야 하는지에 대한 논란이 있다.
  4. 사유 재산은 개인에게 힘을 주며, 이것은 시간이 지날수록 악화되고 사회 내에서 너무 많은 불평등을 초래할 수 있다.불평등 성향은 부의 재분배 정당화이다.

자연권과 재산

영국 철학자 존 로크는 정부에 관한 두 번째 논문에서, 성경에 따르면, 신이 세상을 모든 인류에게 [6]공통으로 주었을 때, 세계의 한 부분을 소유할 권리를 주장했습니다.그는 비록 사람은 신의 것이지만, 그들이 노력한 결과물은 그들이 소유한다고 주장했다.사람이 일을 할 때, 그 노동은 대상에 들어간다.그래서 그 물체는 그 사람의 소유물이 된다.하지만, 로크는 로케의 단서, 즉 "다른 사람들을 위해 공통적으로 남겨진 충분하고 좋은 것이 있다"는 조건을 달았습니다.

미국 대법관 제임스 윌슨은 1790년과 1791년에 미국 재산법의 철학적 근거를 조사했다.그는 두 가지 전제에서 나아간다. "모든 범죄에는 상해가 포함된다. 모든 상해에 권리 침해가 포함된다." (강연 III, II)재산을 보호하는 데 있어서 정부의 역할은 옳다는 생각에 달려 있다.윌슨은 "인간은 재산, 인격, 자유,[7] 안전에 대한 타고난 권리를 가지고 있다"고 믿는다.그는 또한 "정부 기관의 주요 및 주요 목적은..."이라고 지적했다.그 권리의 소유 또는 회복을 위한 새로운 담보를 획득하는 것.[8]

Wilson은 이렇게 말한다: "재산권은 사람이 어떤 것에 대해 가지는 권리 또는 합법적인 힘이다."그런 다음 그는 권리를 소유, 최저, 소유와 사용, 그리고 소유, 사용, 그리고 최고인 처분 등 세 가지 단계로 나눕니다.또한 그는 다음과 같이 말합니다. "유용하고 능숙한 근면은 활동적인 삶의 영혼입니다.하지만 산업은 그녀에게 정당한 보상을 해야 한다.그 보상은 재산입니다.유용하고 활동적인 산업에서 재산은 당연한 결과입니다."이 간단한 추론을 통해 그는 공동 재산에 반하여 배타적인 것이 선호되어야 한다는 결론을 제시할 수 있다.그러나 윌슨은 식민지 버지니아뿐만 아니라 고대 스파르타의 역사 속 공동 재산 배치에 대한 조사를 한다.

재산권

재산권에 대한 두 가지 주요 관점이 있는데, 전통적인 관점과 권리 번들 [9]관점이다.전통주의자들은 재산의 개념에는 핵심적이고 내재적인 의미가 있다고 믿는 반면, 권리들의 관점은 재산 소유자가 그 [1]재산에 대해 허용되는 용도의 묶음만을 가지고 있다고 말한다.두 가지 관점은 스펙트럼에 존재하며 차이는 초점과 [1]강조의 문제일 수 있다.

윌리엄 블랙스톤은 영국의 법률에 대한 논평에서 재산의 본질적인 핵심은 [10]배척권이라고 썼다.즉, 배제권이 [11]제한되더라도 재산 소유자는 해당 물건에서 다른 사람을 제외할 수 있어야 한다.구역설정법 등 다른 제한이 없는 [1]한 소유자는 암시적으로 물건을 사용할 수 있습니다.다른 전통주의자들은 세 가지 주요 권리, 즉 배제, 사용 및 [12]이전 권리가 재산을 정의한다고 주장한다.

법적 현실주의자들이 선호하는 재산에 대한 다른 견해는 재산이 단순히 법과 사회 정책에 [1]의해 정의된 권리의 묶음을 의미한다는 것이다.속성 권한으로 알려진 번들에 포함된 권한과 다른 번들보다 선호하는 번들은 단순히 [1]정책의 문제입니다.그러므로,[1] 정부는 재산 개념을 훼손하지 않고 구역법이나 형법을 통해 토지에 공장을 건설하는 것을 막을 수 있다."권리의 묶음" 관점은 20세기 학계에서 두드러졌고 오늘날 미국 [1]법에서 여전히 영향력이 있다.

우선 순위.

서로 다른 당사자들은 서로 일치하지 않는 청구와 함께 실수로 또는 사기로 동일한 재산에 대한 경쟁적 지분을 청구할 수 있습니다.예를 들어, 지분을 만들거나 이전하는 당사자는 유효한 권리를 가질 수 있지만, 의도적이거나 부주의하게 여러 지분을 서로 전부 또는 부분적으로 일관되지 않게 만들 수 있다.법원은 이익의 우선 순위를 결정함으로써 분쟁을 해결한다.

재산권과 사람에 대한 권리

재산권은 다른 모든 사람에 대해 집행할 수 있는 것에 대한 권리이다.이와는 대조적으로 계약상의 권리는 특정 개인에 대해 집행할 수 있는 권리이다.그러나 재산권은 계약에서 발생할 수 있다. 즉, 두 권리의 시스템은 중복된다.예를 들어, 토지의 판매와 관련하여, 두 가지 법적 관계가 서로 함께 존재합니다. 즉, 손해배상을 청구할 계약적 권리와 토지에 대해 행사할 수 있는 재산권입니다.계약으로 인해 더 많은 사소한 재산권이 창출될 수 있으며, 이는 편의, 계약 및 공평한 노예의 경우이다.

부여된 권리가 비소유자에게 그 물건에 대한 명확한 이익 또는 권리를 부여하기에 불충분한 경우에는 별도의 구별이 명백하다.이러한 권리의 가장 명확한 예는 라이센스입니다.일반적으로 라이선스는 구속력 있는 계약에 의해 생성되어도 재산상의 이익을 발생시키지 않는다.

재산권 및 인격권

재산권은 또한 개인의 권리와 구별된다.사실상 모든 현대 사회는 이러한 기본적인 존재론적, 윤리적 차이를 인정한다.과거에는, 정치력이 부족한 집단은 종종 재산의 혜택으로부터 자격을 박탈당했다.극단적인 형태로, 이것은 사람들이 재산의 "물건"이 되었다는 것을 의미했다. 즉, 합법적으로 "물건" 또는 "동산" (노예제 참조)더 일반적으로, 소외된 집단은 재산을 소유할 법적 권리가 거부되어 왔다.여기에는 영국의 유대인과 19세기 후반까지 서구 사회의 기혼 여성이 포함된다.

인격권과 재산권의 구분선이 항상 쉽지만은 않다.예를 들어, 개인의 평판 재산은 재산권을 제공함으로써 상업적으로 이용될 수 있는가?인권의 전유적 성격에 대한 질문은 인체 조직, 장기 및 기타 신체 부위에 대한 권리의 경우에 특히 관련이 있다.

여성이 자신의 몸을 통제할 수 있는 권리는 어떤 시대와 어떤 곳에서는 그들의 태아에 대한 다른 사람들의 지배에 종속되어 왔다.예를 들어 제왕절개를 금지하거나 요구함으로써 출산 조건을 제어하는 정부의 개입이 있습니다.여성이 임신을 할 것인지, 임신을 할 것인지, 어떻게 할 것인지도 낙태를 의무화하거나 금지하거나 피임에 대한 접근을 제한하는 법률의 적용을 받는다.임신 중 또는 임신 가능성 중 여성의 신체를 통제할 수 있는 권리 - 그녀가 무엇을 하는지, 그녀가 섭취하는 음식이나 물질, 그녀가 하는 다른 활동들 - 또한 많은 다른 당사자들에 의해 종종 제한을 받아왔다; 이에 대응하여, 많은 나라들이 임신 차별을 금지하는 법을 통과시켰다.영국 판사들은 최근 그러한 여성들이 이전에는 기본적인 관습법 [citation needed]권리로 여겨졌던 자신의 신체에 대한 배타적 통제권이 부족하다고 지적했다.

미국에서는 '준재산권'의 이권이 사체에 명시적으로 선언되어 있다.또한 미국에서는 사람들이 그들의 "개인"에 대해 양도할 수 있는 독점적 "홍보권"을 가지고 있다는 것이 인정되어 왔다.인간의 유전물질에 기초한 생명공학 프로세스 및 제품의 특허/특허는 인간의 삶에 재산을 창출하는 것으로 특징지을 수 있다.

특히 어려운 질문은 사람들이 자신의 신체 부위에서 타인에 의해 개발된 지적 재산권에 대한 권리를 가지고 있는가 하는 것이다.이 문제에 대한 선구적인 사건에서, 캘리포니아 대법원은 캘리포니아 대학의 무어 대 레전츠(1990년)에서 개인이 그러한 재산권을 가지지 않는다고 판결했다.

분류

재산법은 많은 역사적 연속성과 전문 용어로 특징지어진다.관습법 체계에서 기본적인 차이는 부동산(토지)과 개인재산(채권) 사이의 차이이다.

19세기 중반 이전에는 부동산과 개인 재산을 창자에 양도하는 원칙이 상당히 달랐다.비록 이 이분법은 더 이상 같은 의미를 지니지 않지만, 두 범주 사이의 본질적인 차이 때문에 그 차이는 여전히 근본적인 것이다.명백한 예는 토지가 움직일 수 없다는 사실이고, 따라서 토지의 용도를 규정하는 규칙이 달라야 한다는 것이다.또 다른 구별의 이유는 전통적인 용어를 사용하여 법률 초안이 작성되는 경우가 많기 때문입니다.

토지와 동산의 분할은 재산법의 원칙을 분류하는 근거로서 만족스럽지 못하다는 비판을 받아왔다.그것은 소유권 자체의 이익이 아니라 그러한 [13]이익의 목적에 주의를 집중시키기 때문이다.또한 고정장치의 경우에는 토지에 부착되거나 토지에 배치되는 채틀이 토지의 일부가 될 수 있다.

부동산은 일반적으로 다음과 같이 분류된다.

  1. 유형 부동산(토지)
  2. 무형의 유전 – 통행의 용이성과 같은 무형 부동산

임차권은 부동산에 대한 권리를 수반하지만, 임대권은 일반적으로 계약법에서 파생된 개인 재산으로 간주됩니다.민법제도에서 동산과 부동산의 구별은 동산과 동산의 구별이며, 동산은 대략 개인재산에 상당하고, 부동산은 부동산 또는 부동산에 상당하며, 이와 관련된 권리와 의무에 상당한다.

소유.

소유의 개념은 시민 무질서를 피하는 것이 주된 관심사였던 법 체계에서 발전했다.일반적인 원칙은 토지나 상품을 소유하고 있는 사람은, 심지어 부정행위자로서라도, 그 소유에 간섭하는 사람이 우월한 권리를 입증할 수 없는 한, 그 소유에 간섭하는 사람에 대해 조치를 취할 권리가 있다는 것이다.

영국에서는 1977년 Torts(물건에 대한 간섭)법이 상품에 대한 부당한 간섭에 관한 법을 대폭 개정하고 몇 가지 오래된 구제책과 원칙을 폐지했다.

재산의 양도

"재산의 이전"이란 일반적으로 현재 또는 미래에 살아있는 자, 회사 또는 국가가 1인 이상의 다른 생존자, 본인과 1인 이상의 생존자, 국가 또는 민간기업에 재산을 이전하는 행위를 말한다.재산의 이전은 합의 또는 비합의일 수 있습니다.재산을 양도하는 것은 그러한 행위를 하는 것이다.

합의된 이전

부동산에 대한 지분을 취득하는 가장 일반적인 방법은 매각, 증여 또는 상속과 같은 이전 소유주와의 합의된 거래의 결과이다.법에서 상속인은 상속인(사망자)의 재산 중 상속인이 시민권자이거나 상속인이 사망했을 때 재산을 소유했을 때 상속규칙에 따라 상속인의 몫을 받을 권리가 있는 사람을 말한다.유언에 의한 처분은 유언의 효력이 사망자의 재산을 지정된 수익자에게 분배하는 것이기 때문에 합의된 거래로 간주할 수도 있다.또한 누구든지 그 재산소유자에 의해 자신의 이익을 위해 설립된 신탁에 근거하여 재산에 대한 지분을 취득할 수 있다.

비동의 전송

또한 부동산 소유자의 동의 없이 한 사람에서 다른 사람에게로 재산이 이전되는 것도 가능하다.예를 들어, 이것은 어떤 사람이 장내에서 사망하거나 파산하거나 법원의 판결을 집행하기 위해 재산을 가져갔을 때 발생한다.

법적으로 재산을 소유할 수 있지만 이를 유지·처리할 수 없는 경우(재산세 납부 등)가 있다.이것은 어린 아이들과 정신지체 장애인들의 경우이다.주 정부는 그들이 재산을 다루는 능력이 무능하다고 생각한다.따라서, 그들은 무능한 개인 대신에 재산을 처리할 법적 후견인을 선임해야 한다.개인이 그 재산을 처리할 법적 후견인을 찾을 수 없는 경우, 그 재산은 매물로 나오고 무능력자는 비자발적으로 그 재산을 빼앗긴다.

세금 판매는 개인들이 그들의 사유 재산을 강제로 빼앗길 수 있는 또 다른 과정이다.세금매각은 세금 미납으로 인해 국가에 의해 강제로 재산을 매각하는 것이다.그 부동산은 보통 지방 정부가 체납된 세금을 갚기 위해 세금으로 경매에 부쳐진다.재산세의 존재로 볼 때, 개인은 결코 진정으로 부동산을 소유하지 않고 정부로부터 임대한다고 주장할 수 있다.

재산은 또한 한 사람으로부터 소유자의 동의 없이 국가의 권한으로 국가에 양도될 수 있다.저명한 도메인은 국가가 개인으로부터 사유재산을 마음대로 사들여 공공용으로 사용할 수 있는 능력을 말한다.영지는 국가가 토지 취득에 대해 부동산 소유자에게 "정당한 보상"을 요구합니다.그 관습은 적어도 [14]17세기까지 거슬러 올라간다.일반적인 예로는 국가가 공공 도로, 교통 시스템, 정부 건물을 건설하고 특정 공공재를 건설하기 위해 개인으로부터 토지를 구입하는 것이 포함된다.주 정부는 또한 대규모 도시 재생 프로젝트에 탁월한 도메인 파워를 사용하고 있으며, 이 프로젝트를 통해 재건축을 위해 전형적으로 가난한 주택 지역의 상당 부분을 매입할 것입니다.

저명한 영역은 또한 국가가 다양한 이유로 특정 부동산 건설 및 개발 권리를 비난할 수 있도록 하는 것으로 구성되어 있다.부동산에 건물을 짓기 위해서는 위치별 규제 기준과 건축 법규를 충족해야 합니다.(미국의) 계단의 일반적인 규칙은 7-11(7인치 상승 및 11인치 주행)입니다.보다 정확하게는 라이저(수직)의 경우 7.3/4인치, 트레드의 경우 최소 10인치(수평 또는 스텝)입니다.이러한 규제 기준을 충족하지 못할 경우 주 건축 허가, 주 소유물 파괴, 법적 벌금 및 책임 증가를 초래할 수 있습니다.

KELO V. New London (04-108) 545 U.S. 469 (2005)는 주의 현저한 도메인 파워의 범위를 넓힌 중추적인 사건이었다.미국 대법원은 사유재산을 주 정부에 의해 비난받고 [15]민간기업으로 이전할 수 있다고 판결했다.

법정 승계인

재산법, 경제 및 금융에서 "법적 승계인"이란 재산권(상속, 이자) 또는 부채(채무)의 관점에서 법적으로 확립된 승계인을 지칭할 수 있다.

대출자가 파산한 경우, 법적 승계인은 부채를 [16]회수할 권리가 있다.

임대하다

역사적으로, 리스는 많은 목적을 수행하였고, 규정은 의도된 목적과 당시의 경제 상황에 따라 다양하였다.예를 들어, 임대차계약은 주로 18세기 후반과 19세기 초까지 농업에 주어졌는데, 그 때 도시의 성장은 임대차계약이 도시 지역의 중요한 토지 보유 형태가 되었다.

관습법 관할구역의 지주 및 세입자의 현대법은 관습법, 특히 19세기 계약법과 재산법을 지배했던 자유방임주의 철학의 영향을 유지한다.소비자주의의 성장과 함께, 소비자 보호의 법칙은 당사자들 간의 동등한 협상력을 가정하는 관습법 원칙이 불공정을 야기할 수 있다는 것을 인식하였다.따라서 개혁자들은 세입자에게 제공하는 보호의 관점에서 주거용 임대법을 평가할 필요가 있다고 강조해 왔다.세입자를 보호하기 위한 법률은 이제 일반적이다.

소유권

개인

재산은 대부분 한 사람이 소유할 수 있다.그러나 많은 국가에서는 재산 소유 능력을 제한하는 몇 가지 규정이 있다.두 가지 주요 제한 요인은 시민권과 재산 유지 능력이다.

많은 국가에서, 비시민권자는 부동산을 소유할 수 없거나 부동산을 소유할 수 있는 능력이 크게 제한된다.미국은 외국 기업이 부동산을 구입하고 소유할 수 있도록 허용하고 있다.그러나 미국은 원주민들이 소유한 부족 토지에 관한 규정을 가지고 있다.

무능한 개인들도 최소한 법적 후견인 없이는 재산을 소유할 수 없다.무능한 사람들은 대부분 어린이와 인지장애인으로 구성되어 있다.그들은 법적으로 인정받고 재산을 소유할 수 있지만, 법적 보호자의 동의 없이는 그것을 처리할 수 없다.아이들은 재산세를 낼 능력이 없다.

무리

모든 서양의 법률 시스템은 다양한 형태의 재산 집단 소유를 허용한다.재산법에서 그룹 소유권은 공동소유권 또는 동시소유권이라고 합니다.둘 이상의 부동산 소유자를 공유주라고 한다.

동시 소유자

미국 관습법에 따르면, 재산은 많은 다른 사람들과 당사자들에 의해 소유될 수 있다.재산은 무한히 나눌 수 있는 수의 사람들이 공유할 수 있다.동시 소유 재산에는 공동 임차인, 공용 임차인 또는 전체 임차인의 세 가지 유형이 있습니다.

조인트[17] 테넌시

공동임차계약에서 각 소유자는 완전하고 완전한 소유권과 함께 부동산에 대한 확실한 지분을 갖는다.공동 임차인의 각 소유자는 그 모든 것을 점유하고 사용할 수 있는 완전한 권리를 가진다.한 명의 소유자가 공동 임차인으로 사망하면, 다른 한 명의 소유자가 사망한 소유자의 지분을 지배하게 된다.

공통의[18] 테넌시

임차권에서는 소유권의 공유가 같거나 같을 수 있는 것은 크기입니다.한 사람이 다른 사람보다 더 많은 재산을 소유할 수 있다.소유주가 일정하지 않은 지분을 소유하더라도 모든 소유자는 여전히 모든 부동산을 사용할 권리가 있다.한 명의 소유자가 사망하면, 그 소유자의 몫은 유서 계약에서 지정된 개인에게 이전된다.

임대[19] 계약(전체)

임차권 전체로 볼 때, 부동산의 각 소유자는 완전하고 완전한 소유권과 함께 그 소유권에 대한 확고한 지분을 가진다.각 배우자는 모든 재산을 점유하고 사용할 수 있는 완전한 권리를 가진다.기혼자만 이용 가능합니다.배우자는 상대방의 동의 없이 재산의 지분을 양도할 수 없다.부부가 이혼하고 법정에 서게 되면 판사가 공동법적 관할구역에서 재산 지분을 어떻게 나눌지에 대한 광범위한 재량권을 갖게 된다.

법인[20] 오너

기업은 개인과 마찬가지로 재산권을 가질 수 있는 법적 비인간적 실체이다.기업은 가상의 합법적 인간처럼 재산을 사용하고 소유할 수 있는 법적 권한을 가지고 있다.하지만, 기업은 단일 인간이 아니라 서비스를 제공하거나 상품을 만드는 사람들의 집단적인 의지이다.많은 에이전트가 관여하고 있기 때문에 소유권과 관련하여 여러 가지 서로 다른 이해관계가 존재하게 됩니다.대부분의 부동산은 현재 기업이 소유하고 있다.이러한 허구의 법인이 재산권을 가질 수 있도록 하는 일반법규에 따라 만들어졌다.

주 소유주

커뮤니티 또는 국가는 재산과 관련하여 퍼실리테이터, 프로텍터, 오너 등 다양한 역할을 할 수 있습니다.자본주의 시장경제에서 국가는 주로 사유재산법을 촉진하고 집행하는 중재자 역할을 한다.

공산주의의 이상은 사유재산법에 반대한다.공산주의/마르크스주의는 재산의 완전한 국가/공공 소유권을 옹호한다."사유재산은 우리를 너무 멍청하고 일방적이게 만들었고, 사유재산이 자본으로 존재할 때, 또는 사물이 직접 소유될 때, 먹힐 때, 술 마실 때, 착용할 때, 거주할 때 등, 즉 우리가 사용할 때, 사유재산은 오직 우리의 소유물일 뿐이다."(Marx)[21]하지만, 중국이나 해체된 소련과 같은 많은 마르크스-레닌주의 사회가 사유재산법의 형태를 가지고 있다는 것에 주목하는 것이 중요하다.

미국에서는 연방정부가 약 6억4천만 에이커의 땅을 소유하고 있는데, 이는 미국 22억7천만 에이커의 토지 중 약 28%에 해당한다.4개의 주요 연방 토지 관리 기관이 이 땅의 6억 650만 에이커를 관리하고 있습니다(2018년 9월 30일 기준).그것들은 국토관리국(BLM), 어류 및 야생동물국(FWS), 내무부의 국립공원국(NPS)과 농림부의 산림국(FS)이다.다섯 번째 기관인 국방부(미 육군 공병대 제외)는 미국에서 군사 기지, 훈련장 등으로 구성된 880만 에이커를 관리하고 있습니다(2017년 9월 30일 기준).5개 기관은 모두 합쳐 약 6억1530만 에이커의 땅을 관리하는데, 이는 미국 국토 기지의 27%에 해당한다.많은 다른 기관들이 나머지 연방 면적을 관리한다."[22]

「 」를 참조해 주세요.

관할구역에 따른 재산법

메모들

  1. ^ a b c d e f g h i j k Merrill, Thomas W. (2010). Property. Smith, Henry E. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-971808-5. OCLC 656424368.
  2. ^ Makdisi, John (2005). Islamic Property Law: Cases and Materials for Comparative Analysis with the Common Law. Carolina Academic Press. ISBN 1-59460-110-0.
  3. ^ Ann Marie Sullivan, 문화유산 및 뉴미디어: 과거를 위한 미래, 15 J. MARCHEL REV. INTELL. PROP. L. 604 (2016) https://repository.jmls.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1392&context=ripl
  4. ^ 바덴호스트, PJ, 후아니타 M피에나르와 해리 모스테르트.Silberberg와 Schoeman의 재산법칙.제5판더반: LexisNexis/Butterworths, 2006, 9페이지
  5. ^ Property, mainstream and critical positions. Macpherson, C. B. (Crawford Brough), 1911-1987. Toronto: University of Toronto Press. 1978. ISBN 0-8020-2305-3. OCLC 3706603.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  6. ^ Locke, John (1980). Second treatise of government. Macpherson, C. B. (Crawford Brough), 1911-1987. (1st ed.). Indianapolis, Ind.: Hackett Pub. Co. ISBN 0-915144-93-X. OCLC 6278220.
  7. ^ "Of the Natural Rights of Individuals Teaching American History". teachingamericanhistory.org. Retrieved 2018-03-24.
  8. ^ Dreisbach, Daniel L.; Hall, Mark D.; Morrison, Jeffry H. (2004-10-08). The Founders on God and Government. Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 9780742580466.
  9. ^ 헨리 E.Smith, 제외와 거버넌스: 재산권을 묘사하기 위한 두 가지 전략, 31 J. Legal Stud.S453 (2002)
  10. ^ Blackstone, William (14 July 2015). Commentaries on the laws of England, volume 2 : of the rights of things (1766). Chicago. ISBN 978-0-226-16294-2. OCLC 913869367.
  11. ^ Penner, J. E. (James E.) (1997). The idea of property in law. Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-826029-6. OCLC 35620409.
  12. ^ Epstein, Richard Allen (1985). Takings : private property and the power of eminent domain. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. ISBN 0-674-86728-9. OCLC 12079263.
  13. ^ 펠릭스 코헨, "사유재산 대화"(1954) Rutgers LR 357.
  14. ^ "History Of The Federal Use Of Eminent Domain". www.justice.gov. 2015-04-13. Retrieved 2020-12-18.
  15. ^ Kelo v. New London (Syllabus), vol. 545, 23 June 2005, p. 469, retrieved 2020-12-18
  16. ^ Money Management International의 Louis DeNicola, 2021년 4월 9일
  17. ^ "Joint Tenancy". LII / Legal Information Institute. Retrieved 2020-12-18.
  18. ^ "Tenancy in Common". LII / Legal Information Institute. Retrieved 2020-12-18.
  19. ^ "Tenancy by the Entirety". LII / Legal Information Institute. Retrieved 2020-12-18.
  20. ^ "26 U.S. Code § 362 - Basis to corporations". LII / Legal Information Institute. Retrieved 2020-12-18.
  21. ^ Marx, Karl (1844). Economic and Philosophical Manuscripts of 1844.
  22. ^ "Federal Land Ownership: Overview and Data" (PDF). February 21, 2020.

레퍼런스

라이브러리 리소스 정보
재산법