공공질서 범죄
Public-order crime |
| 범죄학 및 음경학 |
|---|
 |
범죄학에서 공공질서 범죄는 Siegel(2004)에 의해 "사회 운영과 사람들의 효율적인 기능을 방해하는 행위를 수반하는 범죄"로 정의된다. 즉, 공공질서 범죄는 공통된 규범, 사회적 가치 및 관습에 반하기 때문에 범죄로 분류된다.로버트슨(1989:123)은 범죄가 "법을 위반하는 행위"에 불과하다고 주장한다.일반적으로 말해서, 데비안은 너무 파괴적이고 비공식적인 제재를 통해 통제할 수 없는 것으로 판명될 때 범죄로 취급된다.
공공질서 범죄는 정치 범죄와 구별되어야 한다.전자의 경우, "피해자"의 정체성은 간접적이고 때때로 확산될 수 있지만, 누적적으로 고통을 받는 것은 공동체이다. 반면 정치적 범죄에서, 국가는 자신을 희생자로 인식하고 위협적이라고 간주하는 행동을 범죄로 간주한다.그러므로 공공질서 범죄에는 합의 범죄와 피해자 없는 범죄가 포함된다.그것은 법적, 도덕적 의미에서 질서를 유지하기 위해 법을 사용할 필요성을 주장한다.공공질서 범죄는 [citation needed]2차 피해자(가족, 친구, 지인, 사회 전반)가 있다는 생각에 피해자 없는 단어를 사용하는 것에 반대하는 지지자들이 선호하는 용어이다.
예를 들어, 범죄행위가 규범적 사업관행의 상업적 효과를 전복시키거나 저해하는 경우, 부정적 결과는 특정 즉각적인 위해가 의도된 것 이상으로 확대된다.마찬가지로 환경법에는 직접적이고 즉각적이며 명백한 피해자가 없는 범죄가 있기 때문에 범죄는 피해자의 인식 부족으로 인해 대부분 보고되지 않고 기소되지 않는다.간단히 말해서, "합의", "해악", "부상", "침해" 및 "피해자"에 대한 명확하고 분명한 정의는 없다.그러한 판단은 항상 논쟁의 여지가 있는, 인식론적인, 도덕적, 정치적 가정에 의해 알려진다(de Haan, 1990: 154).
부대는 도박, 마약, 매춘, 주류 불법 판매와 같은 공공질서 범죄를 저지하는 것을 주력으로 하는 경찰 부서이다.
잉글랜드와 웨일스
영국과 웨일스 법에 따르면 '공공질서 위반'은 무질서한 행동 및 기타 치안침해와 관련된 다른 범주의 범죄입니다.다음을 참조하십시오.
명백한 피해자가 없는 범죄
공공질서 범죄의 경우, 개인이 사회가 허용하지 않는 활동에 참여하기 위해 개인적인 선택을 했기 때문에 기소되는 많은 범죄 사례가 있다. 예를 들어, 사적인 오락적 약물 사용.따라서, 지명된 행동을 규제하는 다양한 공공 정책을 시행하기 위해 처벌을 사용하는 것이 적절한지에 초점을 맞춘 범죄화 대 비범죄화에 대한 정치적 논쟁이 계속되고 있다.결국, 사회는 범죄나 다른 법적 절차를 유발하지 않고 인기 없는 행동을 다룰 수 있다.
슈어(1965년)의 저작에 따라 일반적으로 언급되는 범죄 유형에는 매춘, 성차별(즉, 성행위가 일탈된 것으로 간주됨), 미성년자 성관계 및 포르노가 포함된다.또한 공공 무질서 또는 공공에 대한 위험을 수반할 수도 있고 수반하지 않을 수도 있는 약물 남용과 관련된 범죄도 포함된다.술에 취한 채 난동을 부리고 있다.그러나 1965년 이후 사회적 관점은 크게 바뀌었습니다. 예를 들어, 매춘은 종종 피해자 없는 범죄로 간주되며, 일부 국가에서는 여성의 착취의 한 형태로 분류됩니다. 이러한 관점은 스웨덴, 노르웨이, 아이슬란드에서는 성매수에 대한 대가를 지불하지만 매춘부가 되는 것은 불법입니다(고객은 범죄를 저지르지만, 프로가 아닙니다).titute)를 참조하십시오.
무고한 개인에 대한 해악을 금지해야 하는지 결정할 때, 권력자들이 가지고 있는 도덕적, 정치적 신념은 상호작용하고 명백한 피해자 없이 범죄를 만들거나 폐지하는 결정을 알려준다.이러한 결정은 도덕적 기준이 변화함에 따라 시간이 지남에 따라 변한다.예를 들어, 뉴욕에서 최초의 산아제한 클리닉을 설립한 마가렛 생어는 외설적인 물질을 유통하고 공중도덕을 위반했다는 혐의를 받았다.피임에 관한 정보는 더 이상 외설적인 것으로 간주되지 않습니다(미국 사례법 참조).토론(파인버그:1984년)의 정부는 공공, 마이어 & 관심에 공중 도덕을 조절해야 할 것에 컨텍스트, 안에 기아스(1997년)법적 개입과 많은 것은 형사 사건 법은 사회적 consens이 결핍된다 도덕적 위치 적용해야 하는 범위에 적합하다고 여겨질 수 있는 사회적 문제들을 규명하라.우리.
이것은 법적 일관성의 보다 근본적인 문제를 반영한다.사람들은 자기 파괴적인 활동에 참여할 권리가 있다.담배는 발암성이 높지만 금지된 물질은 아니다.마찬가지로, 과도한 알코올 섭취는 심각한 신체적 결과를 초래할 수 있지만, 알코올을 소비하는 것은 범죄가 아닙니다.이것은 도박과 일치한다.주정부와 그 기관들은 직간접적으로 카지노와 다른 허가된 판매점으로부터의 수익의 과세를 통해 운영 자금으로 복권, 복권 및 다른 법적 형태의 도박에 의존하는 경우가 많습니다.질적으로 볼 때 불법으로 간주되는 도박의 형태를 구분할 수 있는 것은 아무것도 없다.너무 많은 사람들을 범죄자로 만드는 부작용은 범죄에 대한 개념이 모호해지고 진정한 범죄는 덜 받아들여지게 된다는 것이다.더 많은 합의된 활동이 범죄가 되면서, 실제 범죄와 도덕적 규제의 주요 구분이 명확하게 만들어지지 않는다면, 일반 시민들은 탈세, 불법 다운로드, 그리고 다른 자발적인 규칙 위반으로 처벌된다.법이 시행되고 있지만 명백히 시행되지 않을 때, 즉 경찰은 그 활동이 범죄가 되어서는 안 된다는 공감대를 반영하고 있다.또는 금지된 활동이 합의된 것이며 사적으로 행해지는 경우, 이것은 집행 자원을 전용하는 대가로 뇌물을 제공하거나 발견된 활동을 간과하도록 주최 측에 인센티브를 제공하여 정치 및 경찰의 부패를 조장합니다.따라서 국가가 전달하고자 하는 억제 메시지는 왜곡되거나 손실됩니다.
보다 일반적으로, 정당들은 범죄의 폐지나 개정이 경제적, 정치적 비용을 덜 부담하는 것처럼 보이기 때문에 범죄에 대해 경멸적으로 말하는 것을 더 쉽게 발견한다. 즉, "피해자 없는"이라는 단어의 사용은 이러한 범죄로 인해 야기된 상해가 없다는 것을 의미하며, 만약 사실이라면, 범죄에 대해 무시하기 쉽다.n 형사범죄를 만들거나 유지할 필요가 없다.이는 소위 말하는 "피해자 없는 범죄"에서, 경찰 신고를 할 즉각적인 희생자가 없고 주어진 행동을 하는 사람들은 법을 자신들이 아닌 부적절한 것으로 간주하는 제한된 현실의 형태를 반영할 수 있다.여기에는 다음 두 가지 결과가 있습니다.
- 이러한 범죄는 민간에서 발생하는 경우가 많기 때문에 포괄적인 법 집행(종종 함정이나 에이전트 도발자 사용 등)은 막대한 자원을 소비하게 됩니다.그러므로 법 집행 기관은 범죄를 피해자가 없는 범죄로 분류하는 것이 편리하다. 왜냐하면 그것은 보호해야 할 "진짜" 피해자가 있는 범죄에 대해 보다 적은 자원을 할애하기 위한 변명으로 사용되기 때문이다.
- 이러한 범죄는 대개 마약이나 섹스처럼 큰 이익을 얻을 수 있는 바람직한 것을 수반한다.
이러한 범죄의 대부분은 사적으로 이루어지거나 어느 정도 비밀리에 이루어지기 때문에, 범죄의 진상을 규명하는 것은 어렵다."피해자"들은 그것을 보고하지 않을 것이고, 체포 통계는 신뢰할 수 없는 전염성의 지표이며, 종종 범죄 활동의 실제 발생률을 반영하기 보다는 지역 문제에 대해 "무언가를 해야 한다"는 지역의 정치적 압력에 따라 달라진다.경찰의 자원과 책임에 관한 문제 외에도, 이러한 활동의 많은 측면은 조직 범죄에 의해 통제되고, 따라서 숨겨져 있을 가능성이 높다.이 요소들은 비범죄화를 주장하기 위해 사용된다.체포율이 낮거나 낮아진 통계는 관련 범죄의 발생률이 낮거나 현재 통제되고 있다고 주장하기 위해 사용된다.대신에, 이러한 "악행" 중 일부를 범죄로 유지하는 것은 단순히 조직적인 범죄를 계속 영업하게 할 뿐이다.
공공질서 범죄의 비범죄화
맥과이어와 라도쉬(1999년: 146/7)는 가장 큰 논란을 일으키는 공공질서 범죄는 도덕성에 대한 현재의 인식과 직접적으로 관련이 있다고 인정한다.그러한 "범죄"로 대표되는 행동의 음영을 유지하거나 비범죄화해야 한다고 주장하는 것은 양쪽에서 모일 수 있는 논쟁의 범위를 무시하지만, 가장 근본적인 문제는 정부가 사적인 행동을 금지하는 법을 시행할 권리가 있는지 여부이다.
비범죄화에 찬성하는 주장
비범죄화 또는 합법화를 선호하는 사람들은 정부가 공공의 이익에 영향을 미치는 문제에 관심을 가져야 하며 개인의 차원에서 도덕성을 규제하려 해서는 안 된다고 주장한다.사실, 민주주의 원칙에 입각한 국가들에서, 예를 들어 마약 복용에 관한 많은 법들을 대다수가 무시하고 있다는 사실은 그러한 다수당들에 의해 선출된 정부들로 하여금 그 법을 폐지하도록 장려해야 할 것이다.그렇게 하지 않으면 모든 법률에 대한 존중을 약화시킬 수 있습니다.그 중에는 반드시 지켜야 할 법률도 포함되어 있습니다.사실, 금지된 활동의 범위를 고려할 때, 이러한 모든 범죄의 실질적인 치안유지에는 아무리 사적인 것이라도 국민들의 삶의 모든 측면을 침해하는 경찰국가의 설립이 요구될 것이다.역사가 그렇게 높은 평가를 받는다고 해도 이 권력의 적용이 받아들여질 것 같지는 않다.금주는 알코올 소비를 막지 않았고, 현재의 마약 전쟁은 비용이 많이 들고 효과적이지 않다.비범죄화를 선호하는 사람들은 또한 오락적 약물 사용과 같은 활동을 허용하는 나라들의 경험을 지적한다.더 낮은 수준의 약물 남용과 파괴적인 행동에 대한 분명한 증거가 있다.
- 공공질서 범죄의 존재는 일반적인 법을 무시하는 풍토를 조장한다.많은 개인들이 공공질서법을 위반하는 것을 선택하는데, 왜냐하면 그들은 쉽게 위반될 수 있고 불평할 피해자가 없기 때문이다.이는 피해자와의 범죄에 관련된 법에 대한 불경시를 포함하여 법에 대한 불경시를 조장한다.
- 타인 또는 사회에 해를 끼치지 않는 행위를 범죄로 규정하는 것은 개인의 자유와 개인의 인권/자연권을 침해하는 것이다.비록 예외 do—ap may—and하는 자유 민주주의 사회 내에서 개인의 권리가 그럴 거예요, 그렇게 오래 없기 때문에 그들, 사회 전체적으로 다른 해를 하는 것은 널리 신봉되고 있는 원칙이다. 다른 사람들이 부도덕하다고 느끼는 행위의[1]로 금하는 것을 보겠지만, 분명히 해로운 것으로, 입증된 바 없다고 일반적으로 그 원리에, 침해하는 있다.복수y. (예를 들어 아동 포르노의 단순한 소유나 동물 학대는 대부분의 문명국에서는 범죄이다.다만, 직접적인 피해자는 없다(그 권리를 법률로 인식할 수 없는 동물을 제외한다).그 범죄화의 이유는 이러한 행위의 「나쁜 경향」이다.이러한 행위로부터 기쁨을 얻는 사람종종 타락한 욕망을 가지고 있다—동물을 학대하는 사람들은 거의 거기서 멈추지 않으며, 아동 포르노를 소유한 사람들은 단순한 묘사 이상의 것을 추구할 것이라고 추론할 것이다.그러나 이러한 "예외적인" 범죄의 피해자가 없는 것에 대한 의문과 "나쁜 성향"을 가정하는 것의 타당성에 대한 비판이 있다.동물에 대한 학대를 하는 사람들의 나쁜 경향에서 동물에 대한 학대를 처벌하는 아이디어에 대한 비판의 한 예는 논란에서 보여지듯이 동물에 대한 학대에 대한 법에 의해 어떤 동물이 다뤄져야 하는지를 결정하기 위해 동물의 뇌에 대한 연구에 의해 고통받는 능력에 대한 연구가 종종 사용된다는 것입니다.동물 뇌 연구(인간에 대한 법의학 정신의학이 아닌)가 범죄화에 찬성하거나 반대하는 주요 논거인 물고기와 무척추동물까지 그러한 법칙을 확장하는 것에 대해.또한 가상 포유류에게 "잔혹함"을 가진 컴퓨터 게임은 대부분의 서구 국가에서 합법적이지만 실제 포유류에 대한 학대는 그렇지 않다는 지적도 있어, 법정에서 동물이 공식적으로 희생자로 분류되든 아니든 관계없는 것은 내적인 동물의 고통이지 외적인 신체 언어가 아님을 보여준다.다른 인간에 대한 폭력의 예측 변수로서의 동물 학대의 개념은 또한 다른 인간에 대한 학대가 동물 학대를 예측해야 하지만 그 반대 방법이 아닌 가까운 친척에서 먼 친척으로 점차 확대되는 공감의 진화적 개념과도 일관성이 부족하다는 비판을 받고 있다.동물학대나 동물방치의 이력이 없는 사람들은 조사가 덜 되어 다른 사람들에 대한 폭력으로 쉽게 빠져나갈 수 있는 반면, 범죄 수사의 결과로 동물학대는 인간 폭력의 위험 요소이다.실제 어린이를 그린 아동 포르노(만화가 아닌)의 경우, 너무 어릴 때 촬영된 사람들의 포르노 이미지가 유포되면 그들의 인격적 청렴성을 해칠 수 있기 때문에 피해자성이 의심된다.만화의 경우, 범죄화를 주장했던 정신과 의사들(동일한 이유가 아님을 시사하는 실제 자녀가 있는 포르노를 범죄화하는 것보다 늦게 일어난 일)이 같은 주장을 무죄를 선고하거나 법정 형량을 감경하는 데 사용했다는 지적이다.그들은 피해자가 "나이 들어 보인다"고 생각한 경우, 이는 아동 보호에 역효과를 내는 사례로 지적되며, 시각 연령 추측에서 신분 확인으로 인한 사회적 전환이 법적 강간을 줄일 것이라고 주장한다.그러나 미성년자를 묘사한 포르노 만화를 금지하는 것은 타락 이외의 다른 주장들이 있는데, 일부 유럽 국가에서는 이러한 만화의 수익 축소를 포함하여 왜 그러한 법이 창작자와 소유자가 거래가 없는 동일인일 경우 예외를 두는지 설명한다.간접 마리화나 흡연은 일부 약물 사용의 경우 사실상 희생양에 해당한다는 주장도 있다.좀 더 일반적으로 문명화된 처벌은 억지력에 근거해야 하고, 타락한 가정에 근거하는 처벌은 비인간적이고 비문명적인 처벌로 이어지며, 일부 사람들은 선천적으로 나쁘다는 가정이 "필요한" 것처럼 보인다.또한 부패한 사람들에 대한 범죄 수사의 우선순위가 높을수록 자기충족적 예언으로 연관성이 있든 없든 프로파일이 없는 집단에서 잡히는 범죄자의 비율이 높을수록 통계적 상관관계를 발견할 수 있기 때문에 자기충족적 예언이 될 수 없다는 주장이다.타락한 논쟁이 누구든 타락한 사람으로 분류되고 그 결과 전반적인 자유의 상실로 이어질 수 있다는 것이다.따라서 "예외"는 모바일 [2][3]골대가 될 것이기 때문에 타락한 주장은 단호히 피해야 한다는 주장이 있다.
- 공공질서 범죄를 집행하는 데 드는 비용은 개인과 사회의 자유에 비해 너무 높으며, 강제력, 잔혹성, 민주적 절차의 착취, 카르세랄 국가의 발전, 그리고 마지막으로 폭정을 초래할 수밖에 없다.피해자가 없는 공공질서 범죄로 인해 피해자 이외의 사람을 이용해 공공질서 범죄를 신고해야 하고, 주권자 자신이 아닌 사람을 위임받아 공공질서법을 집행해야 한다(예를 들어 민중법률의 직접적인 집행, 민중법률, 민중법률, 민중법률, 민중법률, 민중법률, 민중법률, 민중법률의 마지막 흔적 참조).오늘 집행, 배심원).이는 사회 내에서는 "법 집행자"의 계급이지만 사회와는 별개인 강압의 기구가 개발되는 결과를 낳는다. 그것은 사람들이 그들 자신의 법을 집행하는 것이 아니라 사람들에게 법을 집행하는 것을 책임지는 것이다.이는 필연적으로 개인의 자유를 침해하는 결과를 초래하는데, 이 부류의 "법 집행자들"은 점점 더 많은 권력을 추구하며 점점 더 강압적인 수단으로 눈을 돌리기 때문이다.
- 공공질서 범죄는 특히 사회 내에서 눈에 띄는 계급(인종 소수자, 여성, 청소년, 빈곤층)에 의해 행해지는 행동과 관련이 있으며, 이러한 계급의 범죄화 또는 오명을 초래하고, 법에 반하는 계층, 정부 또는 사회에 대한 분노를 야기한다.
- 공공질서 범죄는 모두 기소할 수 없기 때문에 선별적으로 기소될 것이다.이는 계급, 성별 또는 인종에 기초한 범죄나 오명을 만들거나 강화한다.그것은 또한 정치적 박해와 반대 의견 탄압을 위한 매우 강력한 도구이다.그것은 그렇지 않으면 정직한 시민들이 "범죄"를 저지르는 상황을 만들어 내지만, 남성들의 진짜가 없고 심지어 그들의 행동이 불법인지 혹은 불법인지도 모른 채, 국가가 그것에 대해 기소하는 것이 편리해질 때까지 그들의 행동이 불법이라는 사실조차 알지 못한다.
- 종종 사회에 이로운 것으로 밝혀지거나 항상 우리와 함께할 이해의 변화에서 비롯되는 내적 도덕적 나침반의 자연스러운 변화는 남성들의 현실성이 결여된 상태에서 개인들이 범죄를 저지르게 만든다.법에 대한 백과사전 지식이 없는 모든 정치적 성향과 배경을 가진 개인들은 그러한 행동이 문제가 있다는 것을 알지 못했을 때 우발적으로 범죄를 저지르고 처벌을 받기 쉽다.예를 들어, 자신의 재산에서 건물 또는 구역 규정을 위반하는 개인은 예상치 못한 고액의 비용, 수명 중단 또는 벌금에 시달릴 수 있습니다.
- 도덕의 공개적인 집행은 필연적으로 그들 자신의 덜 발달된 도덕적 나침반을 가진 개인들로 이어질 것이고, 대신에 내부의 구속 대신 외부의 구속을 초래하고, 따라서 더 큰 부도덕성, 일탈, 그리고 사회적 퇴폐를 초래할 것이다.아니면, 만약 그들이 그것을 따른 벌을 받는다면, 그들의 내부 나침반을 포기하고 더 마키아벨리적인 접근으로 눈을 돌릴 수도 있다.
비범죄화에 반대하는 주장
비범죄화에 반대하는 사람들은 개인의 도덕성이 사회의 이익에 집단적으로 영향을 미쳐 강제하지 않으면 사회가 훼손되어 타락으로 이어질 것이라고 믿는다.그들은 법이 도덕성을 형성하고 국민성을 형성한다고 믿는다.만약 법이 시행되지 않는다면, 그것은 법의 잘못이 아니다.만약 사람들이 그들이 체포될 가능성이 있다는 것을 안다면, 그들은 그들의 행동을 수정할 것이다.절도죄가 절도죄를 저지하지 않는다는 현행법은 절도죄를 무효화하자는 주장은 아니다(절도는 어떤 식으로든 피해자가 없는 범죄는 아니다.오히려 체포와 처벌의 확실성을 높이기 위해 더 많은 자원을 집행에 투입하는 것을 지지하는 주장이다.따라서 공공질서 범죄에서, 공공의 광범위한 불복종을 조장하는 것은 현재의 집행 전략의 우선 순위 부족일 뿐이며, 그러한 행동은 처벌되지 않을 경우 증가할 가능성이 높다.
구체적인 예
마이어와 가이스(1997년)는 매춘과 마약 범죄가 피해자 없는 범죄라는 견해와 관련 있는 참가자들이 범죄 없는 피해자라는 관점을 대비시킨다."공공질서 범죄"라는 용어의 사용은 "피해자 없는 범죄"라는 용어의 기초가 되는 가설을 시험하기 위한 연구에서 비롯되었다.이른바 피해자 없는 범죄 또는 피해자 없는 범죄는 행위가 무고한 사람들에게 해로운 결과를 낳는다고 주장할 수 있는지 여부를 판단하기 위해 테스트되었다(p19). 행동에 내재된 과실성의 정도와 법의 적절한 역할에 대해 상당한 불일치가 있음을 인식한다.결과적으로, 이 법의 효과와 범위는 문제를 만들고 해결하는 데 있어 제한적이라는 것이 입증되었다.다음은 피해자가 있다는 주장을 구성하기 위해 사용된 연구 결과의 예입니다.많은 사람들이 동등하게 설득력이 있다고 생각하는 다른 주장들이 있다는 것은 인정된다.
성매매
약품
종교적, 오락적 목적으로 마약을 사용하는 것은 역사적으로 광범위한 문화 사이에서 확인된다.보다 근대에, Inciardi(1992년: 1~17년)는 아편, 코카인, 그리고 나중에 모르핀의 사용이 특허 의약품의 일반적인 성분이었고, "오피움 농도"는 대도시 지역에서 드물지 않았다고 보고했습니다.코카 잎의 추출물은 원래의 코카콜라에 포함되었고, 1900년에 헤로인은 기침약과 폐질환 치료제로 홍보되었다.그러나 중독으로 인한 문제들은 많은 사람들이 약물의 약물 성분이 도덕적으로 파괴적이라고 인식하게 만들었다.미국에서는 Web 등 대 U.S. 249 U.S. 96(1919년)과 U.S. v. Behrman 258 U.S. 280(1922년)의 대법원 판결로 마약 사용은 지하에 잠식되고 범죄 지위는 공고해졌다.
슈어(1965년)가 채택한 용어에서 마약거래는 이제 구매자와 판매자 모두 신고하지 않을 가능성이 높기 때문에 피해자가 없다.일부 약물의 소비는 입원 증가 때문에 간접적인 사회적 비용을 초래하는 사용자의 건강을 해칠 수 있으며, 일부 경우에는 대체 또는 품질 저하로 인해 과다 복용으로 사망을 초래할 수 있다. 그러나 이러한 위해의 잠재성은 다른 비범죄적 행동과 관련된 위해의 잠재성과는 운영상 구별되지 않을 수 있다.예를 들어, 피곤하거나 몸에 좋은 음식을 과다 섭취하는 동안 자동차를 운전한다.어떤 사람들은 합법적으로 약을 구할 수 있다면 덜 해로울 것이라고 주장한다(네덜란드의 마약 정책 참조).마약이 불법일 때, 그 가격은 더 비싸고, 그 습관을 유지하는 것은 음식, 피난처, 그리고 의복에 소비될 돈을 필요로 한다.이로 인한 방치는 중독자의 신체 악화에 기여하는 요인이다.호주에서 워커(1991)는 약물 남용과 범죄 사이의 강한 연관성을 발견한다.일반적으로, 마약을 불법으로 만드는 것은 그들의 가격을 기하급수적으로 상승시키는 결과를 초래하여 중독자들은 그들의 습관을 유지하기 위해 절도, 강도, 절도 등에 빠져들어야 한다.그러한 범죄를 경험한 사람들은 마약 판매의 간접적인 희생자들이다.중독에 대한 자금조달의 필요성은 또한 일부 사람들을 폭력적인 공격과 살인이 일어나기 쉬운 유통으로 몰아가게 한다.이러한 결과는 다른 곳과 일치합니다.Meier와 Geis(1997)는 약물 거래가 예를 들어 약물 관련 범죄로 인한 손실, 약물법 시행 및 중독 치료 비용, 중독에 따른 질병 및 질병 치료에 드는 공중 보건 비용, 예를 들어 HIV 감염을 통해 간접적인 피해를 경험하는 제3자 영역임을 확인한다.같은 바늘로 거칠게 대합니다.호주에서는, 예를 들어,'마약 중독 담당(;Lapsley 1991년 콜린스 및 보)을 쳐서 12억달러의절까지는 불법적인 마약의 호주에서 1988년 아동 학대의 마약 관련 병의 치료법, 사고 약물 사용/사용 오류로 인한 생산성의 결근 문제, 조숙한 드로 인해 손실을 비롯하여 총 비용에 대해서는 수치를 준다.ath, 재산 범죄 및 손해, 그리고 사법 제도 비용 제외.Conklin(1997: 100)은 1989년 미국의 불법 약물 사용 비용이 연간 600억 달러로 1985년 추정치보다 20% 증가했다고 보고했습니다.국가에 대한 비용 상승은 세수에서만 충족될 수 있지만, 부담은 균등하게 분담되지 않는다.약물에 실제로 지출된 소득은 그렇지 않았다면 판매세와 소득세 수입을 창출했을 구매에서 대체된다.이와 유사하게, 판매업자가 벌어들인 상당한 이익에 대해서는 세금이 부과되지 않는다.따라서, 세금을 목적으로 소득을 신고하는 시민들은 그들 사회에서 마약 수입의 미포착 비용을 상쇄하기 위해 더 많은 돈을 지불해야 한다.
매춘과 마찬가지로, 마약 거래와 관련된 범죄는 또한 이웃의 쾌적함에 영향을 미쳐, 재산 가치를 파괴하고 중산층의 "안전한" 교외로의 도피를 야기한다.만약 경찰이 개입한다면, 그들은 저지되고 심문을 받는 준법 단체 회원들을 소외시킬 수 있고, 단지 실내에서만 마약 거래를 대체시킬 수 있기 때문에, 경찰의 개입에 더욱 저항할 수 있다.경찰은 또한 마약 판매 공동체로부터 임대료를 끌어내기 위해 그들의 힘을 사용할지도 모른다.또한, Sampson(2002)은 경찰의 집중적인 집행은 본질적으로 일시적이기 때문에, 그 영향은 종종 단기적이고 강한 것으로 나타난 시장과 구매자의 회복력에 달려 있다고 말한다.일부 경찰관들은 집중적인 집행이 경찰이 그 문제에 대해 관심을 가지고 있다는 것을 지역사회에 보여준다고 주장해왔다. 그러나 의도하지 않은 영향들 중 일부는, 사실, 반대의 결과를 가져올 수도 있다.좀 더 일반적인 설명은 약물 금지에 대한 찬반 논쟁을 참조하십시오.
「 」를 참조해 주세요.
메모들
레퍼런스
- 콜린스, D.J. & 랩슬리, H.M. (1991)호주 캔버라에서의 약물 남용의 경제적 비용 추정: 부서.통신의헬스 및 서비스
- Conklin, John E. (1997).범죄학.제6판앨린과 베이컨. ISBN0-205-26478-6
- 드 하안, 윌럼(1990).구제의 정치: 범죄, 처벌, 그리고 형벌 폐지.보스턴:언윈 하이만.ISBN 0-04-445442-2
- 에릭슨, 라스 O.(1980)."성매매에 대한 고발; 철학적 평가의 시도"윤리 90:335-66.
- 파인버그, 조엘(1984년).자신에 대한 손해: 형법의 도덕적 한계뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.ISBN 0-19-505923-9
- 가루파, 누노 & 클레르만, 다니엘(2002)."임대료 추구 정부를 통한 최적의 법 집행"미국 법률 및 경제 리뷰 제4권, 제1호. pp116–140.
- 인시아디, 제임스 A.(1992)마약과의 전쟁 II: 헤로인, 코카인, 크랙, 범죄 에이즈, 공공 정책의 연속 서사시.마운틴뷰, 캘리포니아: 메이필드.
- 맥과이어, 브레넌 & 라도쉬, 폴리 F.(1999년).범죄학 입문벨몬트, 캘리포니아: 웨스트 워즈워스.ISBN 0-534-53784-7
- 마이어, 로버트 에프앤가이스, 길버트(1997).피해자 없는 범죄? 매춘, 마약, 동성애, 낙태.로스앤젤레스: 록스베리.ISBN 0-935732-46-2
- 폴린스키, A. 미첼(1980년)"사적 대 공적 벌금 집행"법률학 저널 제1권IX, No.1, (1월), pp105~127.
- 폴린스키, A. Mitchell & Shavell, Steven. (1997년).NBER 작업서 6259, National Bureau of Economic Research, Inc., "금고불능, 감금과 억제이론에 대하여"
- 로버트슨, 이안. 사회: 간단한 소개.뉴욕: 출판할 가치가 있다.ISBN 0-87901-548-9
- 샘슨, 라나(2002).개인 소유 아파트에서의 마약 거래 문제지향적 경찰 시리즈 제4호 [4호]
- Schur, Edwin M. (1965) 피해자 없는 범죄: 일탈행동과 공공정책: 낙태, 동성애, 약물중독.프렌티스 홀.ISBN 0-13-192930-5
- Siegel, Larry J. (2006)범죄학: 이론, 패턴, 유형론, 제9판벨몬트, 캘리포니아: Wadsworth 출판사.ISBN 0-495-00572-X
- 워커, 존(1991)호주의 범죄.캔버라:호주 범죄 연구소입니다.
