IT법

IT law
시리즈의 일부
컴퓨팅의 법적 측면

정보기술법(사이버법이라고도 함)은 컴퓨팅과 인터넷을 포함한 정보기술의 법칙과 관련이 있습니다.법률정보학(Legal Informatics)과 관련되며, (디지털화된) 정보와 소프트웨어, 정보보안 및 전자상거래 양면의 디지털 배포를 관장하며, "종이 없는 환경"을 위한 "종이법"으로 기술되어 왔습니다.컴퓨팅과 온라인, 계약법, 프라이버시, 표현의 자유 및 관할권에 관한 지적 재산에 관한 특정 문제를 제기합니다.

역사

주요 기사:인터넷의 역사 및 자유 및 오픈 소스 소프트웨어의 역사

컴퓨팅과 인터넷을 통한 정보기술의 규제는 미국의 ARPANET과 NSFNET,[1] 영국의 JANET과 같은 최초의 공적 자금 지원 네트워크의 개발에서 발전했다.

법률 분야

다음 항목도 참조하십시오.소프트웨어법

IT법은 별도의 법률 영역을 구성하는 것이 아니라 계약, 지적재산권, 프라이버시 및 데이터 보호법의 측면을 포함합니다.지적재산은 저작권, 공정한 사용에 관한 규칙, 디지털 미디어의 복사 보호에 관한 특별 규칙 및 이러한 계획의 회피 등 IT법의 중요한 구성요소입니다.소프트웨어 특허의 영역은 논란의 여지가 있으며, 여전히 유럽과 [2]다른 지역에서 진화하고 있습니다.

소프트웨어 라이센스, 최종 사용자 라이센스 계약, 무료 소프트웨어 라이센스 및 오픈 소스 라이센스와 같은 관련 주제에는 제품 책임, 개별 개발자의 프로페셔널 책임, 보증, 계약법, 영업 비밀 및 지적 재산에 대한 논의가 포함될 수 있습니다.

다양한 국가에서 컴퓨팅 및 통신 산업의 영역은 정부 기관에 의해 엄격하게 규제되고 있습니다.

컴퓨터와 컴퓨터 네트워크가 사용될 수 있는 사용에 대한 규칙이 있으며, 특히 무단 액세스, 데이터 개인 정보 보호 및 스팸에 대한 규칙이 있습니다.또, 암호화나 카피 방지 스킴의 해소에 사용할 수 있는 기기의 사용에도 제한이 있습니다.미국 내 특정 주 간의 하드웨어 및 소프트웨어 수출도 [citation needed]통제됩니다.

인터넷 무역, 세금, 소비자 보호, 그리고 광고를 규제하는 법들이 있다.

검열 대 표현의 자유에 관한 법, 정부 정보에 대한 공공 접근에 관한 규칙, 그리고 민간 기관이 보유한 정보에 대한 개인의 접근에 관한 법이 있다.법 집행을 위해 보유해야 하는 데이터와 수집 또는 보유할 수 없는 데이터, 프라이버시를 위해 보유할 수 없는 데이터에 관한 법률도 있습니다.

특정 상황 및 관할구역에서는 컴퓨터 통신이 증거 및 계약 성립에 사용될 수 있습니다.컴퓨터에 의해 가능하게 된 새로운 도청과 감시는 법 집행 기관에 의해 사용되는 방법과 법정에서 증거로 사용되는 방법에 대해 크게 다른 규칙을 가지고 있다.

투표 기계에서 인터넷과 휴대폰 투표에 이르기까지, 컴퓨터화된 투표 기술은 많은 법적 문제를 야기한다.

일부 주에서는 기술적 수단뿐만 아니라 법률로 인터넷 접속을 제한하고 있습니다.

관할권.

인터넷 시대에는 관할권과 주권의 문제가 빠르게 표면화되었다.

사법권은 국가 주권의 한 측면이며 사법권, 입법권, 행정권을 의미한다.사법권은 주권의 한 측면이지만, 주권과 동일한 영역을 차지하지는 않는다.국가의 법은 사법권을 그 나라의 주권과 영토의 한계를 넘어 확장시키는 치외법적 영향을 미칠 수 있다.이것은 인터넷의 매체가 주권과 영토의 제한을 명시적으로 인식하지 못하기 때문에 특히 문제가 된다.보편적 적용에 관한 통일된 국제사법법은 없으며, 그러한 질문은 일반적으로 법률, 특히 민간 국제법의 충돌에 관한 문제이다.한 국가에서는 웹사이트의 내용이 합법적이고 다른 국가에서는 불법인 경우가 한 예가 될 수 있다.획일적인 관할 코드가 없는 경우, 일반적으로 법조인들은 법률의 충돌 문제를 떠안게 됩니다.

사이버법의 또 다른 큰 문제는 인터넷을 물리적인 공간처럼 취급할 것인가(따라서 주어진 관할구역의 법률에 따라야 한다) 아니면 인터넷이 그 자체로 하나의 세계인 것처럼 행동할 것인가(따라서 그러한 제약을 받지 않는다)에 있다.후자의 관점을 선호하는 사람들은 종종 정부가 인터넷 커뮤니티를 자율적으로 규제하도록 내버려둬야 한다고 느낀다.예를 들어, John Perry Barlow는 세계 각국 정부에 연설하면서 다음과 같이 말했습니다. "진짜 충돌이 있는 곳에, 잘못된 것이 있는 곳에, 우리는 그들을 식별하고 우리의 수단으로 그들을 해결할 것입니다.우리는 우리만의 사회 계약을 맺고 있다.이 통치는 당신들의 것이 아니라 우리 세계의 상황에 따라 일어날 것입니다.우리의 세계는 다르다.[3]보다 균형 잡힌 대안은 사이버 분리 선언이다: "인간은 마음을 가지고 있으며, 그 마음은 법적인 제약 없이 절대적으로 자유롭게 살 수 있다.인류 문명은 스스로의 정신을 발전시키고 있다우리가 원하는 것은 법적인 제약 없이 자유롭게 사는 것이다.우리가 널 해치지 못하도록 하는 이상, 넌 우리 삶에 끼어들 윤리적 권리가 없어.그러니 끼어들지 마![4]다른 학자들은 "법률의 문제는 그들이 적용하는 대상이 동시에 두 장소에 있을 수 있다는 것을 고려할 때 두 공동체의 규범이 어떻게 적용되는지 알아내는 것"이라는 로렌스 레시그의 주장과 같이 두 개념 사이의 타협을 더 주장합니다.

인터넷의 국제화와 함께, 관할권은 이전보다 훨씬 더 까다로운 영역이며, 다른 나라들의 법원들은 그들이 인터넷에 게시된 항목이나 인터넷을 통해 체결된 사업 협약에 대해 다양한 관점을 취해왔다.여기에는 계약법, 거래기준 및 세금, 부정 액세스, 데이터 프라이버시 및 스팸 발송에 관한 규칙을 통해 표현의 자유, 검열, 명예훼손, 선동 등의 정치적 영역에 대한 내용이 포함됩니다.

물론 사이버스페이스에서는 법이 적용되지 않는다는 프런티어 생각은 사실이 아니다.사실, 서로 다른 관할권의 상충되는 법률이 동시에 동일한 사건에 적용될 수 있습니다.인터넷은 지리적, 사법적 경계를 명확히 하지 않는 경향이 있지만, 인터넷 사용자는 물리적 관할권에 머물러 있으며 인터넷 [5]상에서의 존재와는 무관한 법률의 적용을 받는다.따라서 단일 거래에는 적어도 다음 3개 국가의 법이 관련될 수 있다.

  1. 사용자가 거주하는 주/국가의 법률
  2. 트랜잭션을 호스팅하는 서버가 위치한 곳에 적용되는 주/국가의 법률
  3. 거래가 이루어지는 개인 또는 기업에 적용되는 국가/국가의 법률.

따라서 미국의 한 사용자가 캐나다의 서버를 통해 영국에서 다른 사용자와 거래를 하는 경우 이론적으로 [6]3개국의 법률에 모두 해당될 수 있습니다.이들은 거래와 관련되어 있기 때문입니다.

현실적으로 인터넷 사용자는 자신이 온라인에 접속하는 국가 또는 국가의 법률의 적용을 받는다.따라서, 미국에서 제이크 베이커는 그의 e-컨덕트로 형사 고발에 직면했고, 많은 피어 투 피어 파일 공유 소프트웨어 사용자들은 저작권 침해로 민사 소송의 대상이 되었다.그러나 이러한 소송이 국제화되면 이 시스템은 갈등에 직면하게 된다.간단히 말해서, 한 나라의 법적 행위는 다른 나라에서 분명히 불법일 수 있다.사실, 민사 사건의 입증 책임에 관한 다른 기준들조차도 사법권의 문제를 야기할 수 있다.예를 들어, 온라인 미국 잡지에 의해 모욕당했다고 주장하는 한 미국 연예인은 명예훼손으로 그 잡지를 상대로 한 소송에서 이겨야 하는 어려운 과제에 직면해 있다.그러나 만약 그 연예인이 경제적 또는 다른 방식으로 영국과 연고가 있다면, 그 혹은 그녀는 명예훼손을 입증하는 책임감이 원고에게 더 유리하게 만들 수 있는 영국 법원 시스템에서 명예훼손으로 소송을 제기할 수 있다.

인터넷 거버넌스는 국제전기통신연합(ITU)과 같은 국제기구에서 중요한 이슈이며, 현재 미국에 본부를 둔 조정기구인 ICANN(Internet Corporation for Assigned Nambers and Numbers)의 역할은 2003년 12월 UN 주최 세계정보사회정상회의(WSIS)에서 논의되었다.

인터넷법

인터넷을 규제하는 법은 인터넷의 지리적 범위와 전 세계에 데이터를 보내는 과정에서 넘어가는 정치적 국경의 맥락에서 고려되어야 한다.인터넷의 독특한 글로벌 구조는 관할권 문제, 즉 인터넷에 영향을 미치는 법을 만들고 집행하는 권한뿐만 아니라 법 자체의 본질에 대한 의문도 제기한다.

그들의 에세이 "법과 국경 – 사이버 공간의 법의 부상"에서 David R. Johnson과 David G. Post는 인터넷이 스스로를 통치하는 것이 필요하게 되었고 "인터넷 시민"은 특정 국가의 법을 따르는 대신 서비스 제공업체와 같은 전자 실체의 법을 따를 것이라고 주장한다.인터넷 시민은 물리적인 사람 대신 사용자 이름이나 이메일 주소(또는 최근에는 페이스북 계정)로 알려지게 됩니다.시간이 지남에 따라, 인터넷이 자체의 초국가적인 "국가"로서 자율적으로 규제될 수 있다는 제안은 정부 및 민간 차원의 수많은 외부 및 내부 규제 기관과 세력에 의해 대체되고 있다.인터넷법의 본질은 여전히 법적 패러다임의 변화이며,[7] 발전 과정에서도 매우 중요하다.

중국, 사우디아라비아, 이란과 같은 국가에서 정부의 콘텐츠 감시와 인터넷 검열의 가장 명백한 예는 차치하고라도, 로렌스 레시그의 저서 사이버 공간의 코드와 기타 법칙에서 언급된 사회경제적 이론에서 파생된 인터넷의 4가지 주요 힘 또는 방식이 있다.

  1. Law: Lessig가 말하는 "Standard East Coast Code"는 워싱턴 D.C.에서 정부가 제정하는 법률에서 유래했습니다.이것은 네 가지 규제 모드 중 가장 자명한 것이다.미국의 수많은 법령, 법규, 규제 및 진화하는 판례법에서 알 수 있듯이, 인터넷상의 거래나 투고된 컨텐츠에 관해서는, 인터넷상의 많은 행위가 이미 관습법의 대상이 되고 있다.도박, 아동 포르노, 사기와 같은 분야는 오프라인과 매우 유사한 방식으로 규제됩니다.진화하는 법률의 가장 논란이 많고 불분명한 영역 중 하나는 인터넷 상에서 행해지는 활동(경제 및 기타)에 대한 주제 관할권을 갖는 포럼의 결정이지만, 특히 국경을 넘나드는 거래가 지역 관할권에 영향을 미치기 때문에 인터넷 활동의 상당 부분이 하위제인 것은 분명하다.ct는 기존의 규제에 준거하고 있으며, 오프라인에서 불법으로 행해지는 행위는 아마도 온라인 상에서 불법으로 간주되며, 이와 유사한 법률 및 규제의 종래의 시행을 조건으로 합니다.
  2. 아키텍처:Lessig가 실리콘 밸리의 프로그래밍 코드에서 "West Coast Code"라고 부르는 코드입니다.이러한 메커니즘은 정보를 인터넷을 통해 전송할 수 있는 방법과 전송할 수 없는 방법의 매개 변수와 관련이 있습니다.인터넷 필터링 소프트웨어(키워드 또는 특정 URL을 검색하여 요청하는 컴퓨터에 나타나기도 전에 차단하는 소프트웨어), 암호화 프로그램, TCP/IP 프로토콜 및 사용자 인터페이스의 매우 기본적인 아키텍처에 이르기까지 모든 것이 주로 개인 규제 범주에 속합니다.다른 모든 인터넷 규제 모드는 서해안 코드에 의존하거나 크게 영향을 받는다는 것은 논쟁의 여지가 있다.
  3. 규범: 사회적 상호작용의 다른 모든 수단과 마찬가지로, 행동은 사회적 규범과 관습에 의해 중요한 방식으로 규제됩니다.온라인상의 특정 활동이나 종류의 행위는 인터넷의 코드 아키텍처에 의해 특별히 금지되거나 전통적인 정부 법률에 의해 명시적으로 금지되지 않을 수 있지만, 그럼에도 불구하고 이러한 활동이나 행위는 활동이 이루어지는 커뮤니티의 표준(이 경우 인터넷 "사용자")에 의해 규제됩니다.마치 어떤 행동 패턴이 한 개인이 우리의 현실 사회로부터 배척당하도록 만들듯이, 너무 특정한 행동들은 인터넷에서 어떤 커뮤니티와 어울리도록 선택하든 간에 검열되거나 스스로 규제될 것이다.
  4. 시장:사회적 규범에 의한 규제와 밀접하게 연계된 시장은 또한 인터넷상의 특정 행동 패턴을 규제한다.경제 시장은 인터넷의 비상업적인 부분에 제한적인 영향력을 미치지만, 인터넷은 또한 정보의 가상 시장을 형성하고, 그러한 정보는 서비스의 비교 평가에서 주식의 전통적인 평가까지 모든 것에 영향을 미친다.또한, 모든 형태의 상업 활동을 거래하는 수단으로서, 그리고 광고의 장으로서 인터넷의 인기는 사이버 공간에 수요와 공급의 법칙을 가져왔다.공급과 수요의 시장 영향도 인터넷 접속, 대역폭 비용 및 인터넷 콘텐츠의 작성, 게시 및 사용을 촉진하는 소프트웨어의 가용성에 영향을 미칩니다.

인터넷의 이러한 힘이나 규제 당국은 서로 독립적으로 작용하지 않습니다.예를 들어, 정부법은 더 큰 사회적 규범과 특정 시스템을 운영하는 코드의 특성과 품질에 영향을 받는 시장에 영향을 받을 수 있습니다.

망중립성

또 다른 주요 관심 분야는 인터넷 인프라의 규제에 영향을 미치는 망 중립성이다.대부분의 인터넷 사용자에게는 명백하지 않지만 인터넷상의 모든 사용자가 송수신하는 모든 데이터 패킷은 통신 회사, 대학 및 정부를 포함한 민간 및 공공 단체의 집합이 소유한 라우터 및 전송 인프라스트럭처를 통과합니다.이는 사이버법의 가장 중요한 측면 중 하나로 변화하고 있으며, 즉석에서 관할권에 미치는 영향이 있습니다.이는 호스트 서버나 통신회사가 영향을 받을 경우 다른 관할권에서도 큰 영향을 미칠 가능성이 있기 때문입니다.네덜란드는 최근 유럽에서 칠레에 이어 세계에서 두 번째로 관련 법안을 통과시킨 나라가 되었다.미국에서는 2015년 3월 12일 FCC가 새로운 순중립성 규칙의 구체적인 세부사항을 발표했다.그리고 2015년 4월 13일 FCC는 새로운 규정에 대한 최종 규칙을 발표했다.

인터넷상의 자유 발언

세계인권선언 제19조는 모든 매체에서 표현의 자유를 보호할 것을 요구하고 있다.여기에는 간섭 없이 의견을 낼 수 있는 자유, 국경과 상관없이 어떤 매체를 통해서도 정보와 아이디어를 찾고, 받고, 전달할 수 있는 자유가 포함된다.

기존의 인쇄 기반 미디어와 비교하여 사이버 공간의 접근성과 상대적 익명성은 개인과 출판 능력 사이의 전통적인 장벽을 허물었다.인터넷에 연결되어 있는 사람은 누구나 수백만 명의 시청자에게 다가갈 수 있는 잠재력을 가지고 있다.이러한 복잡성은 여러 가지 형태를 취했는데, 세 가지 주목할 만한 예가 바로 외설적인 인터넷 게시물의 한계가 문제가 된 제이크 베이커 사건, 논란이 되고 있는 DeCSS 코드 배포, 그리고 온라인 출판의 맥락에서 명예훼손 법이 고려된 구트닉 대 다우 존스이다.마지막 예는 한 국가의 법률(정의상 국가별)을 인터넷(자연상 국제)에 적용하는 데 내재된 복잡성을 요약했기 때문에 특히 중요했다.2003년 Jonathan Zittrain은 그의 논문 "요청하는 것을 조심하라: 글로벌 인터넷과 지역법을 화해하라"[8]에서 이 문제를 고려했습니다.

영국의 케이스 스미스 대 윌리엄스 사건은 기존의 명예훼손법이 인터넷 [9]토론에 적용된다는 것을 확인시켜 주었다.

ISP 및 인터넷 포럼 주최자의 불법행위 책임에 관해,[10] 미국에서는 통신품위법 230조(c)에 의해 면책특권이 부여될 수 있다.

인터넷 검열

주요 기사:인터넷 검열

많은 나라에서, 사이버 공간을 통한 연설은 정부에 의해 규제되어 온 또 다른 의사소통 수단임이 증명되었다."주정부의 여과 및 감시 관행을 조사하고 도전하는 것"을 사명으로 하는 "오픈 넷 이니셔티브"[11]는 다양한 국가에서 인터넷 연설의 여과 과정을 문서화하는 수많은 보고서를 발표했다.중국은 지금까지 [12]자국민들로부터 인터넷의 불필요한 부분을 걸러내는 데 있어 가장 엄격한 것으로 입증되었지만, 싱가포르, 이란, 사우디아라비아, 튀니지 등 많은 다른 국가들은 유사한 인터넷 검열 관행에 종사하고 있다.정보 통제의 가장 생생한 예 중 하나로, 중국 정부는 잠시 동안 구글 검색 엔진에 대한 요청을 투명하게 국가 통제 검색 엔진에 전달했습니다.

이러한 여과 예들은 언론의 자유에 관한 많은 근본적인 문제들을 드러낸다.예를 들어, 정부는 정보에 대한 접근을 제한하는 정당한 역할을 가지고 있는가?그렇다면 어떤 형태의 규제가 허용되나요?예를 들어, 어떤 사람들은 "블로그스팟"과 인도의 다른 웹사이트들의 차단이 한편으로는 말과 표현의 상충되는 이해와 다른 [13]한편으로는 합법적인 정부의 우려를 조화시키지 못했다고 주장한다.

미국 인터넷법에서의 사생활의 창조

워렌과 브랜다이스

19세기 말 프라이버시에 대한 우려가 일반 대중을 사로잡았고, 1890년 사무엘 워렌과 루이스 브랜다이스의 "프라이버시에 대한 권리"[14]를 출판하게 되었다.이 기사의 생명력은 오늘날 미국 카이로 대 미국 대법원 판례집편 533편(2001년)의 USC 결정을 [15]보면 알 수 있다.다수, 찬성하는 사람, 반대하는 사람까지 인용하고 있다.

두 저자가 이러한 기사를 쓴 동기는 학자들 사이에서 크게 논의되고 있지만, 이 기간 동안의 두 가지 발전은 그 이면에 있는 이유에 대한 통찰력을 준다.첫째, 남북전쟁 이후 선정적인 언론과 신문 판매를 촉진하기 위한 "노란 저널리즘"의 부상과 사용은 대중의 이목을 집중시켰다.사생활이 대중의 관심의 최전선에 놓인 또 다른 이유는 "즉석 사진"의 기술적 발전이었다.이 기사는 20세기와 21세기 동안 따라야 할 모든 개인 정보 보호 법안의 기반을 마련했다.

프라이버시 테스트와 새로운 테크놀로지에 대한 합리적인 기대

1967년 캣츠 대 미국 연방대법원(U.S. 389), 347(1967)은 주어진 상황에서 수정헌법 제4조의 적용 가능성을 결정하기 위해 사생활 보호 테스트의 합리적인 기대치를 확립했다.이 테스트는 다수결에 의해 주목받지 못했지만 할란 판사의 의견이 일치해 명확해졌다.이 테스트에서는, 1) 「사생활의 실제(주관적) 기대」와 2) 「사회가 「합리적」으로 인식할 준비가 되어 있는 기대」를 나타낼 필요가 있다.

1974년 프라이버시법

상세정보: 1974년 프라이버시법

워터게이트 사건에서 영감을 얻어 미 의회는 리처드 닉슨 당시 대통령이 사임한 지 불과 4개월 만에 1974년 프라이버시법을 제정했다.의회는 이 법을 통과시키면서 "개인의 사생활은 연방 기관의 개인 정보 수집, 유지, 사용 및 배포에 직접적으로 영향을 받는다"며 "정부의 효율적인 운영에 필수적이기는 하지만 컴퓨터와 첨단 정보 기술의 사용이 증가하고 있다"고 밝혔다.y는 개인 정보의 수집, 유지, 사용 또는 배포로 인해 발생할 수 있는 개인의 사생활에 대한 해악을 확대했다."

1978년 외국 정보 감시법

상세 정보:해외 정보법

50 U.S.C. § 1801–1811에서 코드화된 이 법은 미국 내에서 "해외 정보"를 수집하기 위해 전자 감시 사용을 위한 표준과 절차를 확립한다.§ 1804(a)(7)(B)FISA는 조사 중에 외국정보가 해당 조사의 "중요한 목적"인 경우 전자통신 프라이버시법을 무시한다.50 U.S.C.© 1804 (a) (7) (B) 및 제1823 (a) (7) (B)FISA의 또 다른 흥미로운 결과는 FISC(Foreign Intelligence Surveillance Court)의 설립이다.모든 FISA 명령은 연방 지방 심판 특별 법원에서 심사한다.FISC는 비밀리에 회의를 개최하며, 모든 절차는 일반적으로 공공의 눈과 원하는 감시 대상 양쪽에서 이루어진다.
상세한 것에 대하여는, 다음을 참조해 주세요.해외 정보법

1986년 전자통신 프라이버시법

주요 기사:전자통신 프라이버시법

ECPA는 미국 의회가 연방 도청법을 현대화하려는 노력을 대표합니다.ECPA는 Title III(1968년 옴니버스 범죄 통제 및 안전 거리법 참조)를 개정하고 컴퓨터 기술과 통신 네트워크 개발에 대한 대응으로 두 가지 새로운 법을 포함시켰다.이에 따라 국내 행사장의 ECPA는 1) 도청법, 2) 저장통신법, 3) 펜 등록법 등 3가지로 나뉜다.

  • 커뮤니케이션의 종류
    • 유선 통신:무선, 위성, 케이블 등의 유선 매체를 통해 어느 시점에서 이동하는 사람의 음성을 포함한 모든 통신.
    • 구두 커뮤니케이션:
    • 전자 통신
  1. 도청법: 자세한 내용은 도청법을 참조하십시오.
  2. Stored Communications Act: 자세한 내용은 Stored Communications Act를 참조하십시오.
  3. 펜 레지스터법: 자세한 내용은 펜 레지스터법을 참조하십시오.

1994년 운전자 사생활 보호법

DPPA는 주정부가 자동차 기록을 민간 산업에 판매하는 것에 대한 대응으로 통과되었다.이러한 기록에는 이름, 주소, 전화번호, SSN, 의료 정보, 키, 체중, 성별, 눈 색깔, 사진 및 생년월일과 같은 개인 정보가 포함되어 있습니다.1994년 의회는 운전자 프라이버시 보호(DPPA)(18 U.S.C. § 2721-2725)를 통과시켜 이 활동을 중단시켰다.
상세한 것에 대하여는, 「운전자의 프라이버시 보호법」을 참조해 주세요.

(1999년) Gram-Leach-Bliley법

은행, 보험사, 투자회사 등 금융기관이 개인정보를 폭넓게 공유할 수 있도록 하는 법률이다.GLBA는 가입 또는 제휴한 기업뿐만 아니라 가입 또는 제휴한 기업 간에도 개인정보 공유를 허용한다.프라이버시 보호를 위해 SEC, FTC 등 다양한 기관이 '고객기록 및 정보의 보안 및 기밀성 보장' 및 '부정한 접근 방지'를 위한 '관할 금융기관의 적절한 기준'을 마련하도록 요구하고 있다.15 미국 † 6801
자세한 내용은 Gram-Leach-Bliley Act를 참조하십시오.

(2002) 국토안보법

2002년 의회에서 통과된 국토안보법(U.S.C., 222)은 22개 연방기관을 오늘날 흔히 국토안보부(DHS)로 통합했다.HSA는 또한 DoHS 아래에 프라이버시 오피스를 만들었다.국토안보부 장관은 "사생활 보호 정책에 대한 일차적인 책임을 맡을 고위 관리를 임명해야 한다."이 프라이버시 담당자의 책무에는 1974년의 프라이버시법의 준수를 보증하는 것, 「연방 정부의 개인정보의 수집, 사용, 공개에 관한 법률 및 규제 제안」의 평가, 의회에의 연차보고서의 작성등이 포함됩니다.
상세한 것에 대하여는, 다음을 참조해 주세요.국토안보법

(2004) 정보개혁 및 테러방지법

이 법은 정보기관이나 연방부처의 수장이 정보공유 문화를 촉진하는 '가장 공유하기 쉬운 형태로 정보제공'을 의무화하고 있다.IRTPA는 또한 5명으로 구성된 프라이버시 및 시민자유감독위원회를 설립함으로써 프라이버시와 시민자유 보호를 확립하고자 했다.이 위원회는 미국 대통령과 연방정부 행정부 모두에게 지부의 정보 공유 정책이 사생활과 시민의 자유를 적절히 보호하도록 보장하기 위한 조치와 관련하여 조언을 제공합니다.
상세한 것에 대하여는, 다음을 참조해 주세요.정보개혁 및 테러방지법

기타 법률 – 예

영국

1990년 6월 29일 영국에서 제정되어 1990년 8월 29일 발효된 컴퓨터 오용법은[16] 그러한 법률의 가장 이른 예 중 하나이다.이 법은 "부정접속 및 변경으로부터 전산자재를 보호하기 위한 규정"을 제정하는 것을 목적으로 하였다.1990년 컴퓨터 오용법의 주요 조항은 다음과 같습니다.

  • "컴퓨터 자료에 대한 무단 액세스",
  • "추가 범죄를 저지르거나 촉진하려는 의도를 가진 무단 접근",
  • "컴퓨터 자료의 무단 개조"

이 법은 2006년 경찰 및 사법법에[17] 의해 다음과 같은 추가 조항을 포함하도록 개정되었다.

  • 컴퓨터 조작 등을 손상시키려는 의도 또는 무분별한 행위
  • "컴퓨터 오용 범죄에 사용할 물품의 제조, 공급 또는 입수"

[18]

인도

주요 기사:2000년 정보기술법

정보기술법의 예로는 2008년에 대폭 개정된 인도 정보기술법 2000이 있다.IT법, 2000은 2000년 10월 17일부터 시행되었습니다.본 법은 인도 전체에 적용되며, 그 규정은 국적에 관계없이 인도 공화국의 영토 관할권 밖에서 저질러진 모든 범죄 또는 위반에도 적용된다.이 법률의 규정을 끌어내기 위해, 그러한 위반 또는 위반은 인도에 있는 컴퓨터, 컴퓨터 시스템 또는 컴퓨터 네트워크를 수반해야 한다.IT법 2000은 제75조에 기재된 제1조 (2)에 따라 그 조항에 대해 치외법적 적용가능성을 부여하고 있습니다.이 법률은 90개 항으로 구성되어 있다.

인도의 정보기술법 2000은 앞서 여러 국가에서 제정된 여러 법률(정보기술에 관한 법률)에서 이용할 수 있는 법적 원칙을 정보기술법과 관련된 다양한 가이드라인으로 흡수하려고 노력해왔다.이 법은 전자계약, 전자서명 인정에 법적 효력을 부여한다.이는 해킹, 데이터 도용, 바이러스 확산, 신원 도용, 명예훼손(비방적 메시지 발송) 포르노, 아동 포르노, 사이버 테러 등의 행위를 범죄로 규정하는 현대 법률이다.이 법은 사이버 카페, 전자 서비스 제공, 데이터 보안, 웹사이트 차단 등의 규칙들로 보완된다.인터넷 중개업체(ISP, 네트워크 서비스 제공업체, 사이버 카페 등)에 의한 실사 준수 규정도 있다.데이터 도용, 해킹, 바이러스 확산의 피해를 입은 자는 제46조에 따라 임명된 심판관에게 손해배상을 청구할 수 있으며 형사 고발도 할 수 있습니다.TDSAT에 대한 심판관의 상고

주목할 만한 경우

제66절
  • 2001년 2월, 첫 번째 사건 중 하나로 델리 경찰은 웹 호스팅 회사를 운영하는 두 남자를 체포했다.그 회사는 회비를 내지 않아 웹사이트를 폐쇄했다.이 사이트의 주인은 이미 돈을 지불했다고 주장했고 경찰에 고소했다.델리 경찰은 이 남성들을 IT법 66조에 따른 해킹과 인도 형법 408조에 따른 배임 혐의로 기소했다.두 남자는 티하르 감옥에서 보석을 기다리며 6일을 보내야 했다.웹 호스팅 회사인 directi.com의 CEO인 Bhavin Turakhia는 이 법에 대한 이러한 해석은 웹 사이트 회사들에게 [19]문제가 될 것이라고 말했다.
제66A절[20] 삭제
  • 2010년 9월 프리랜서 만화가인 Aseem Trivedi는 1971년 IT법 66A조, 국가 명예에 대한 모욕 방지법 2조 및 인도 형법 [21]124조에 의거하여 선동죄로 체포되었습니다.인도에서 만연한 부패를 묘사한 그의 만화는 [22]모욕적인 것으로 여겨졌다.
  • 2012년 4월 12일, Jadavpur 대학의 화학 교수 Ambikesh Mahapatra는 서벵골의 수석 장관 Mamata Banerjee와 당시 철도 장관 Mukul [23]Roy의 만화를 공유한 혐의로 체포되었다.그 이메일은 주택조합의 이메일 주소로 보내졌다.주택협회 간사인 스브라타 센굽타 씨도 체포됐다.이들은 IT법 66A조와 B조에 따라 500조에 따른 명예훼손, 509조에 따른 여성에 대한 외설적 제스처, 인도 [24]형법 114조에 따른 범죄 방조 혐의로 기소됐다.
  • 2012년 10월 30일 푸두체리 사업가 라비 스리니바산이 66A항에 따라 체포됐다.그는 P 당시 재무장관의 아들인 카르티 치담바람을 비난하는 트윗을 보냈다. 치담바람, 부패의.Karti Chidambaram은 경찰에 [25]고소했다.
  • 2012년 11월 19일, 21세 소녀가 발 사케라이의 장례식을 위해 뭄바이 폐쇄를 비판하는 글을 페이스북에 올린 혐의로 팔가르에서 체포됐다.또 다른 20세 소녀는 그 게시물을 "좋게" 한 혐의로 체포되었다.이들은 당초 인도 형법 295A조(종교감정을 해치는 행위)와 IT법 66A조에 따라 기소됐다.이후 섹션 295A는 섹션 505(2)[26]로 대체되었다.시브 세나 노동자들은 소녀들 [27]중 한 명의 삼촌이 운영하는 병원을 파괴했다.2013년 1월 31일, 지방 법원은 [28]소녀들에 대한 모든 고소를 기각했다.
  • 2015년 3월 18일 우타르프라데시주 베어리에서 한 10대 소년이 정치인 아잠 칸을 모욕하는 글을 페이스북에 올린 혐의로 체포됐다.이 게시물에는 한 커뮤니티에 대한 혐오 발언이 담겨 있었으며 이 소년이 아잠 칸의 소행으로 잘못 지목한 것으로 알려졌다.그는 IT법 66A조와 인도 형법 153A조(종교간 적대행위 조장), 504조(평화침해를 조장하려는 의도적 모욕), 505조(공공적 장난)에 따라 기소됐다.3월 24일 66A항이 폐지된 후 주 정부는 나머지 [29][30]혐의에 대해 기소를 계속할 것이라고 밝혔다.

디지털 증거 수집과 사이버 포렌식(cyber porensic)은 인도에서는 전문가도 거의 없고 [31]인프라도 충분하지 않은 매우 초기 단계에 머물러 있습니다.최근 인도 사법부는 디지털 증거를 조작하는 것이 매우 [32]쉽다는 것을 인정했습니다.

다른.

많은 아시아와 중동 국가들은 자국 정부가 자국 국민이 보기에 부적절하다고 생각하는 자료를 차단하기 위해 코드 기반의 규제(레시그의 넷 규제 방법 중 하나)를 얼마든지 조합하여 사용한다.PRC, 사우디아라비아, 이란은 [12][33]국민의 인터넷 접속을 규제하는 데 높은 수준의 성공을 거둔 국가 중 세 가지 사례이다.

전자서명법

주요 기사:전자서명

정보기술법

  1. 플로리다 전자 보안법
  2. 일리노이 전자상거래 보안법
  3. 텍사스 형법 – 컴퓨터 범죄법
  4. 메인 주 형법 – 컴퓨터 범죄
  5. 싱가포르 전자거래법
  6. 말레이시아 컴퓨터 범죄법
  7. 말레이시아 디지털 서명법
  8. UNCITRAL 전자상거래 모델법
  9. 2000년 인도 정보기술법
  10. 태국 컴퓨터 범죄법 B.E.2550

정보기술 가이드라인

  1. ABA 디지털서명 가이드라인
  2. 미국 관리예산국

집행 기관

각국의 정보기술법 및 그 형법은 일반적으로 법령 및 요건을 집행하는 업무를 위임받은 집행기관을 규정하고 있다.

미국 연방청

많은 미국 연방 기관은 정보 기술 사용을 감독합니다.그들의 규정은 미국 연방법규에 공포되어 있다.

25개 이상의 미국 연방 기관이 디지털 및 전자 [34]서명 사용에 관한 규정을 가지고 있습니다.

인도

그러한 집행 기관의 실제 예는 인도 최초의 독점 사이버 범죄 집행 기관인 방갈로르의 [35]사이버 범죄 경찰서이다.

견적서

  • "사이버 공간에서 수정헌법 제1조는 지역 조례입니다.
    - 미첼 카포의 '인터넷으로의 빅 더미 가이드' 서문에서 인용한 John Perry Barlow씨
  • "국경은 정보고속도로의 과속방지턱도 아닙니다."
    - Tim May, 서명, 1996년

「 」를 참조해 주세요.

사이버법 및 관련 분야 연구센터 및 단체

사이버법 관련 토픽

사이버법 관련 회의

메모들

  1. ^ 머레이, 정보기술법: 법과 사회 (2016년 제3회)
  2. ^ 컴퓨터법: Richard Raysman과 Peter Brown의 양식과 계약서 초안 작성 및 협상.Law Journal Press, 1999-2008. ISBN978-1-58852-024-1
  3. ^ Barlow, John P. (20 January 2016). "A Declaration of the Independence of Cyberspace".
  4. ^ "An Introduction to Cybersecession".
  5. ^ 송어, B. (2007)"Cyber Law: A Legal Arsenal For Online Business", 뉴욕: World Audience, Inc.
  6. ^ 이머징 테크놀로지와 법률: 형태와 분석, 리처드 레이스먼, 피터 브라운, 제프리 D.노버거와 윌리엄 E. 밴던 3세.Law Journal Press, 2002–2008.ISBN 1-58852-107-9
  7. ^ "Law and Borders – The Rise of Law in Cyberspace". Cli.org. Archived from the original on 2008-05-07. Retrieved 2013-11-05.
  8. ^ Zittrain, Jonathan (2003). "Be Careful What You Ask For: Reconciling a Global Internet and Local Law". SSRN 395300. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  9. ^ Gibson, Owen (March 23, 2006). "Warning to chatroom users after libel award for man labelled a Nazi". The Guardian.
  10. ^ Myers KS (Fall 2006). "Wikimmunity: Fitting the Communications Decency Act to Wikipedia". Harvard Journal of Law & Technology. 20: 163. SSRN 916529.
  11. ^ "opennetinitiative.net". opennetinitiative.net. Retrieved 2012-01-17.
  12. ^ a b "All Content related to China". OpenNet Initiative. Archived from the original on 2007-09-28. Retrieved 2010-10-11.
  13. ^ 인도의 블로그 투고 차단에 따른 언론의 자유 영향 2014년 8월 18일 Aaron Kelly Internet 로펌에서 취득한 Wayback Machine에서 아카이브, 2011년 12월 5일 취득.
  14. ^ Warren & Louis Brandeis, 프라이버시 권리, 4 Harv. L. Rev. 193(1890)
  15. ^ 솔로브, D, 슈워츠, P..(2009).프라이버시, 정보 및 테크놀로지(제2판)뉴욕, 뉴욕: 아스펜 출판사.ISBN 978-0-7355-7910-1.
  16. ^ "Internet Crime – The Computer Misuse Act 1990". Home Office. Archived from the original on 2005-03-01. Retrieved 2012-01-17.
  17. ^ "Police and Justice Act 2006".
  18. ^ "Computer Misuse Act Legal guidance". Crown Prosecution Service. Crown Prosecution Service. Retrieved 2020-09-01.
  19. ^ "Cyber crime that wasn't?". Rediff. 19 February 2001. Retrieved 14 April 2015.
  20. ^ 제66절 통신 등에 의한 유해한 메시지 발송에 대한 처벌
  21. ^ "If Speaking The Truth Is Sedition, Then I Am Guilty". Outlook India. 10 September 2010. Retrieved 14 April 2015.
  22. ^ "Indian cartoonist Aseem Trivedi jailed after arrest on sedition charges". The Guardian. 10 September 2010. Retrieved 14 April 2015.
  23. ^ "Professor arrested for poking fun at Mamata". Hindustan Times. 14 April 2012. Archived from the original on July 2, 2014. Retrieved 14 April 2015.
  24. ^ "Cartoon a conspiracy, prof an offender: Mamata". Hindustan Times. 13 April 2012. Archived from the original on May 18, 2015. Retrieved 14 April 2015.
  25. ^ "Arrest over tweet against Chidambaram's son propels 'mango man' Ravi Srinivasan into limelight". India Today. 2 November 2012. Retrieved 14 April 2015.
  26. ^ "Mumbai shuts down due to fear, not respect". The Hindu. 19 November 2012. Retrieved 23 April 2015.
  27. ^ "FB post: 10 Sainiks arrested for hospital attack". The Hindu. 20 November 2012. Retrieved 23 April 2015.
  28. ^ "Facebook row: Court scraps charges against Palghar girls". The Hindu. 31 January 2013. Retrieved 23 April 2015.
  29. ^ "Teen arrested for Facebook post attributed to Azam Khan gets bail". The Times of India. 19 March 2015. Retrieved 6 May 2015.
  30. ^ "UP tells SC that prosecution on boy for post against Azam Khan will continue". The Indian Express. 24 April 2015. Retrieved 6 May 2015.
  31. ^ Sahu, Saswati Soumya (17 May 2014). "Cyber Forensics: law and practice in India". ipleaders.in. iPleaders. Retrieved 6 December 2014.
  32. ^ Bera, Poonam (22 September 2014). "Presentation of electronic evidence in court in light of the Supreme Court judgment in Anvar P. K. vs. P.K Basheer & ors. Read more: Presentation of electronic evidence in court in light of the Supreme Court judgment in Anvar P. K. vs. P.K Basheer & ors". ipleaders.in. iPleaders. Retrieved 6 December 2014.
  33. ^ "All Content related to Saudi Arabia". OpenNet Initiative. Archived from the original on 2017-09-10. Retrieved 2010-10-11.
  34. ^ "Federal Agency Digital and Electronic Signature Regulations". Isaacbowman.com. 2009-03-16. Archived from the original on 2012-02-06. Retrieved 2012-01-17.
  35. ^ "cyberpolicebangalore.nic.in". cyberpolicebangalore.nic.in. Archived from the original on 2006-02-23. Retrieved 2012-01-17.
  36. ^ [1] 2004년 12월 6일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  37. ^ "Archived copy". www.cidap.gov.in. Archived from the original on 25 February 2004. Retrieved 15 January 2022.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  38. ^ "5G & Small Cell Deployment in USA Complete Low-Down @VisiOneClick". VisiOneClick. 2019-07-02. Retrieved 2019-07-26.
  39. ^ en:5G, oldid 90785490[참고 자료]

레퍼런스

외부 링크