선취급수권

Prior-appropriation water rights
재산법
커먼 로 시리즈의 일부
종류들
획득
토지의 사유지
컨베이어링
미래 사용 관리
무이자
관련 토픽
기타 관습법 영역
상위 카테고리:법과 관습법

이전 지출:물권리의 경우, 사전 세출의 법적 원칙은 "유익한 사용"(농업, 산업 또는 가정)을 위해 최초로 수원에서 수량을 채취한 사람은 그 목적을 위해 계속해서 그 수량을 사용할 권리가 있다고 주장한다.오전 78시 Jur. 2d Waters 35 355 (2021)[1]이들은 시니어 유저입니다.시니어 유저는, 수원을 「소유」하지 않습니다.오히려, 그들은 주정부가 정한 사전 세출법의 제한 내에서 수원을 사용할 권리가 있다.더글라스 카운티 대 세달리아 물과 위생 지구 사건, 343권 3절 16호(Colo. 2015).[2]

교리의 기원

사전 물 권리의 법적 원칙은 "유익한 사용"(농업, 산업 또는 가정)을 위해 수원에서 수량을 채취한 최초의 사람은 그 목적을 위해 수량을 계속 사용할 권리가 있다고 주장한다.후속 사용자는 이전 사용자의 권리를 침해하지 않는 한 남은 물을 자신의 이익을 위해 사용할 수 있습니다.이 원칙은 미국 서부에서 개발되었으며 미국의 나머지 지역에서 적용되는 강습수권과는 다르다.미국 서부의 이전 세출 원칙의 대부분은 그 지역의 많은 부분이 멕시코와 스페인의 지배하에 있던 민법 법 체계에서 유래했다.서양에서는 물이 매우 부족하기 때문에, 물은 그 사용의 생산성에 근거해 적게 할당되어야 한다.이 권리는 "사용시 최초"에게도 할당된다.

세출 원칙은 캘리포니아에서 광부들이 채굴 작업에 사용할 수 있는 물의 양을 늘릴 방법을 찾던 골드 러시 무렵에 시작되었다.1855년 어윈 대 필립스 캘리포니아 대법원의 사건은 용수 절약 문제를 밝혀냈다.매튜 어윈은 채굴 작업을 위해 개울을 우회시켰어요얼마 후, 로버트 필립스는 하류에서 채굴 작업을 시작했고 결국 물을 원래의 하천 바닥으로 되돌리려고 했다.이 사건은 캘리포니아 대법원으로 옮겨졌고, 대법원은 세출법에 [3]승소 판결을 내렸다.

세부 사항

하늘에 내리는 빗방울은 모두 이미 사용자에게 할당되어 있습니다.세차하는 동안 헹굼 사이에 호스를 틀어놓으면 법에 저촉되지 않습니다. 하지만 만약 여러분이 빗물을 한 통 모아 토마토 식물에 붓는다면, 어깨 너머로 물경찰을 찾아보세요.당신은 그 빗방울들이 분수령 안으로 들어가는 것을 방지하고, 하류의 하천이나 하천으로부터 사람들이 그들의 할당된 양의 흐름을 사용할 권리를 박탈하게 될 것이다.선처 원칙은 부족한 물을 보존해야 한다는 의무와 충돌한다.콜로라도는 일부 집주인들이 지붕에서 비와 눈을 수확하는 것을 합법화했다.투싼은 시민들에게 빗물을 모으도록 장려하고 있다.싼타페는 새 주택에 집수 장치를 의무화했다.하지만, 유타와 워싱턴에서 빗방울을 채취하는 것은 여전히 범죄입니다.

--

법적 세부 사항은 주마다 다르지만, 일반적인 원칙은 물 권리는 토지 소유와 관련이 없고, 다른 재산처럼 팔리거나 저당 잡힐 수 있다는 것이다.이러한 권리는 수원의 미사용이 입증되거나 특정 [5]기간 동안 물을 사용하지 않을 경우 시간이 지남에 따라 상실될 수 있다.

의도, 전환, 유익한 사용 및 우선 순위의 4가지 필수 요소가 있습니다.유익한 사용을 위해 수원에서 나오는 물의 양을 최초로 사용하는 사람은 그 목적을 위해 계속해서 그 양의 물을 사용할 권리가 있다.후속사용자는 이전사용자의 권리를 침해하지 않는 한 나머지 물을 유익한 목적으로 사용할 수 있다.이와 더불어 사용자는 다른 사람의 [5]사용을 방해할 수 있도록 물을 사용하는 의도를 변경할 수 없다.이러한 조건 보존은 Farmers High Line 대 City of Golden(CO 1954년) 이후 두 번째 사용자에게 부여되었다.

유익한 사용은 일반적으로 농업, 산업 또는 가정용으로 정의된다.자연 수역 및 이에 의존하는 야생동물을 유지하는 것과 같은 생태학적 목적은 처음에는 일부 서구 주에서는 유익한 사용으로 간주되지 않았지만 일부 사법권에서는 받아들여졌다.민간 당사자들이 그러한 권리를 소유할 수 있는 정도는 [6]주마다 다르다.

각각의 물권에는 연간 수량과 충당일이 있다.매년 가장 빠른 배분일('선순위 배분자'로 알려진)을 가진 사용자는 최대 할당량을 사용할 수 있다(수원이 이를 공급할 수 있는 경우).다음으로 가장 빠른 할당 날짜를 가진 사용자는 전체 할당 등을 사용할 수 있습니다.물 부족의 경우, 사전 수용 시 노인 사용자가 평소보다 적은 양의 물을 사용할 필요가 없습니다.따라서, 가뭄 기간 동안, 사용 기간이 짧은 사용자는 할당량을 모두 받지 못하거나 심지어 물을 전혀 [7]받지 못할 수 있다.수도권이 판매될 때, 그것은 원래의 사용일을 유지한다.수도권이 팔리면 역사적으로 소비된 물의 양만 이전할 수 있다.예를 들어, 홍수 관개를 사용하여 알팔파를 재배하는 경우, 역사적으로 재배된 알팔파의 양을 관개하는 데 필요한 양만 반송할 수 있다.수권이 일정기간 유익한 목적으로 사용되지 않을 경우 포기원칙에 따라 소멸할 수 있다.수도권을 포기하는 것은 드문 일이지만 콜로라도 [8]주 사구체 카운티에 있는 샌 이사벨 크릭의 사우스 포크와 관련된 사건에서 콜로라도에서 발생했습니다.

사용자가 많은 수원에 대해서는 보통 정부나 준정부기관이 배정을 감독하는 책임을 진다.주 경계나 국경을 넘는 수원과 관련된 할당은 상당히 논란이 있을 수 있으며, 일반적으로 연방 법원 판결, 주 간 협정 및 국제 조약에 의해 통제된다.

물 시장이 점점 더 자리를 잡아가고 있음에도 불구하고, 많은 사람들은 이전 세출 제도가 사회의 진화하는 가치에 적절하게 적응하지 못했다고 비판해왔다.예를 들어, 서구의 대부분의 물은 성장하는 도시로부터 추가 물을 요구하는 외침에도 불구하고 여전히 농업용으로 할당되어 있다.또한, 물의 할당에 대한 높은 수요는 물의 과잉 할당의 원인이 될 수 있다.이것은 특정 하천에 대한 물 권리가 실제로 [9]이용 가능한 물보다 더 많다는 것을 의미합니다.예를 들어, 네바다에서는 약 45개의 분지가 과잉 [10]할당되어 있습니다.마찬가지로, 환경운동가들과 레크리에이션 및/또는 경치를 목적으로 강을 사용하는 사람들은 강과 하천에 더 많은 물을 남겨둘 것을 요구해왔다.기후 변화는 물의 권리를 감소시키는 역할을 하기 시작하고 있다.[11] 최근 몇 년 동안 수위가 낮아졌다.[12] 이전 배분 시스템은 많은 면에서 이러한 [13]변화에 대한 요구를 억제해 왔다.

이전 세출 도입

알래스카, 애리조나, 캘리포니아, 콜로라도, 하와이, 아이다호, 캔자스, 몬태나, 네브래스카, 네바다, 뉴멕시코, 노스다코타, 오클라호마, 오리건, 사우스다코타, 텍사스, 유타, 워싱턴, 와이오밍은 모두 규제 [14]시스템으로 허가하고 보고한다.미국 남서부와 서부의 많은 선행 세출 원칙은 멕시코와 스페인의 민법 체계 아래 있는 지역에서 유래한 것으로, 사전 세출이 많이 [14]행해지고 있다.

캘리포니아와 텍사스는 강습권과 이전 배분권을 모두 사용하는 이중 교리제도를 인정하고 있다.오리건주는 주로 이전 세출 교리를 강습주의 [14]교리의 잔재들과 함께 사용한다.토지 소유자는 특정 시점에 자신의 토지에 물을 공급받을 권리가 있다.[15]

이 경우 특정 날짜까지 청구되지 않거나 특정 [5]기간 내에 사용되지 않는 한 리파리안 권리가 우선합니다.

8개 주(州)는 강복주의 원칙을 인정하지 않으면서 사전 충당 작업에 참여하고 있다.애리조나, 콜로라도, 아이다호, 몬태나, 네바다, 뉴멕시코, 유타, 와이오밍.[16]

애리조나주는 이 물을 유익한 용도로 적용하고 전환 지점에 세출 공지를 게시하는 것만으로 권리를 획득할 수 있도록 사전 세출 원칙을 채택했다.아리즈, 스탯 목사님앤. § 45-141 워터스 (2021).[17]1919년 6월 12일, 그들은 물 [18]사용 허가를 신청하고 받아야 하는 공공 수도법을 제정했다.

그러나 내무장관은 선후배 세출자에 대한 걱정 없이 물을 할당할 수 있기 때문에 사전 세출이 이들 주에서 항상 물 할당을 결정하는 것은 아니다.애리조나 대 캘리포니아 사건(1963년 미국 대법원 제373권, 546쪽)[19] [20] 예를 들어, 내무장관은 물과 야생동물을 보존하기 위해 물을 할당하고 규제할 수 있는 권한을 가지고 있다.43 C.F.R. § 427.1 물 절약(2008).[21] 이러한 규제는 고령자의 물 사용을 제한할 수 있다.

다양한 연방 규정도 노인 사용자보다 우선할 수 있습니다.예를 들어, 1973년의 멸종위기종법은 멸종위기에 처한 동물들을 보호하기 위해 노력하고 있기 때문에, 노년 사용자의 권리는 멸종위기에 처한 동물들의 서식지를 보호하는 연방 규정에 따라 제한될 수 있다.16 U.S.C. § 1531 Conservation (1973).[22]

세출 원칙은 1872년 콜로라도에서 채택되었다.영토법원이 '윤커 대 니콜스' 제1콜로 552호(1872년)에서 이전에 하천의 물의 일부를 유익한 용도로 사용한 적이 있는 비리파 유저는 모든 물을 사용할 권리를 주장하는 리파리안 유저에 대해 우월한 권리를 가지고 있다고 판결했을 때나중에.이 문제는 1882년 관 대 왼쪽 배수구 사건(6콜로 443권)에서 콜로라도 주의 관개 및 채굴 관행과 기후의 특성을 들어 법원이 세출 원칙을 명시적으로 채택하고 강변 원칙을 기각할 때까지 콜로라도 법원에 다시 정면으로 제기되지 않았다.코핀의 결정은 1876년 콜로라도 헌법에서 세출 독트린을 채택하기 전에는 강습주의 독트린이 콜로라도에서 [23][24]법으로 정해진 적이 없었다고 판결했다.20년 이내에, 소위 콜로라도 독트린이라고 불리는 세출 독트린은 건조한 [25]기후를 가진 미국 서부의 대부분의 주에서 전부 또는 부분적으로 채택되었다.

뉴멕시코는 1907년에 적절한 지표수 규정을 제정했다.이후 1931년 뉴멕시코는 지하수법을 지하수에 [26]적용시킨 지하수법을 제정했다.

사전 수용 원칙은 1973년 몬태나 주에서 1973년 물 사용법에 따라 채택되었습니다.이후 1991년 [27]몬태나 지하수 평가법을 통과시켰다.

1967년 텍사스는 지표수에 관한 물권리재정법을 통과시켜 이들 물의 배분이 통일허가제 [28]하에 이루어졌습니다.

기타 물품에 대한 사전 충당금 적용

물만이 사전 충당 대상이 된 유일한 공공재는 아니다.미국에서는 다른 상업적 활동을 장려하고 법적 틀을 제공하기 위해 최초와 최초가 동일한 올바른 이론이 사용되어 왔다.

1849년 캘리포니아 골드 러시의 초기 시굴자들과 광부들, 그리고 후에 미국 서부의 금과 은 러시의 광부들은 광상에 충당 이론을 적용했다.먼저 광상을 발견하고 채굴을 시작한 사람은 채굴에 대한 법적 권리를 갖는 것으로 인정받았다.광물과 수권의 전유이론은 같은 시대와 장소에서 발전했기 때문에 서로 영향을 미쳤을 가능성이 높다.이것은 캘리포니아 사건 어윈 대 필립스(1855)에서 볼 수 있었다. 이 사건은 두 비-리파 광부들 사이의 물권 분쟁을 [29]"제일 먼저, 올바른 먼저"라는 형평성으로부터 도출된 격언에 근거해 결정했다.수권과 마찬가지로 채굴권은 사용하지 않을 경우 박탈될 수 있다.광부 코드는 1866년 연방 정부에 의해 합법화되었고 1872년 광업법에 의해 제정되었다.

1862년의 홈스테드법은 공공 토지를 농업 생산에 투입한 최초의 농부에게 법적 권리를 부여했다.농경지에 대한 최초의 권리는 광물 토지에 적용되는 충당 이론의 영향을 받았을 수 있다.

최근 몇 년 동안, 기존의 오염원에 대한 권리를 부여함으로써 대기 오염을 제한하는 것에 대한 논의가 있었다.그 후, 공해권에서의 자유 상한 및 무역 시장이 발전할 수 있다는 주장이 제기되었다.이것은 대기 오염에 적용되는 사전 충당 이론이 될 것이다.최근 이산화탄소와 지구 온난화에 대한 우려로 인해 CO 배출량의2 경제 시장이 형성되고 있으며, 일부 기업은 기존 배출원의 감소를 상쇄함으로써 배출량 증가를 균형화하고자 한다.이는 기본적으로 기존2 CO 배출자에 대한 사전 배분권을 인정하는 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Prior appropriation doctrine". LII / Legal Information Institute. Retrieved 2021-10-14.
  2. ^ "Concerning the Application for Water Rights of Sedalia Water v. Sedalia Water & Sanitation Dist., 343 P.3d 16 Casetext Search + Citator". casetext.com. Retrieved 2021-10-21.
  3. ^ "principles". www.ndsu.edu. Retrieved 2021-10-21.
  4. ^ Grace, Stephen (2012). Dam Nation. p. 224.
  5. ^ a b c "Water Appropriation Systems" (PDF).{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  6. ^ "Western States Instream Flow Summary". National Science & Technology Center. Archived from the original on 2007-07-15. Retrieved 2007-05-08.
  7. ^ Craig, Robin (2018). "Drought and Public Necessity: Can A Common-Law "Stick" Increase Flexibility In Western Water Law?". Texas A&M Law Review. 6: 31 – via Texas A&M.
  8. ^ San Luis Val. Land & Cattle Co. v. Hazard (14 Colo. 233 1945).
  9. ^ Hobbs, Gregory. "Appendix 2.1 Citizen's Guide to Colorado Water Law 2nd Edition" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-09-13. Retrieved 2014-12-12.
  10. ^ "Nevada Water Law 101". Archived from the original on 2014-12-23. Retrieved 2014-12-12.
  11. ^ Schilling, Kait (2018). "Addressing the Prior Appropriation Doctrine in the Shadow of Climate Change and the Paris Climate Agreement". Seattle Journal of Environmental Law. 8: 21.
  12. ^ Gronewold, Andrew D.; Fortin, Vincent; Lofgren, Brent; Clites, Anne; Stow, Craig A.; Quinn, Frank (2013-08-01). "Coasts, water levels, and climate change: A Great Lakes perspective". Climatic Change. 120 (4): 697–711. Bibcode:2013ClCh..120..697G. doi:10.1007/s10584-013-0840-2. ISSN 0165-0009. S2CID 55689384.
  13. ^ Daniels, Brigham (August 14, 2008). "Emerging Commons and Tragic Institutions". SSRN 1227745 – via papers.ssrn.com. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  14. ^ a b c "Environment and Natural Resources Issues in State Legislatures". www.ncsl.org.
  15. ^ "Water Appropriations Systems and State Programs" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2015-09-21. Retrieved 2014-12-12.
  16. ^ Gopalakrishnan, Chennat (1973). "The Doctrine of Prior Appropriation and Its Impact on Water Development: A Critical Survey". The American Journal of Economics and Sociology. 32 (1): 61–72. doi:10.1111/j.1536-7150.1973.tb02180.x. ISSN 0002-9246. JSTOR 3485791.
  17. ^ "View Document". www.azleg.gov. Retrieved 2021-10-21.
  18. ^ "ADWR - Surface Water Rights". Archived from the original on 2014-12-13. Retrieved 2014-12-12.
  19. ^ "Arizona v. California, 373 U.S. 546 (1963)". Justia Law. Retrieved 2021-10-21.
  20. ^ "Arizona". www.usbr.gov. Retrieved 2021-10-14.
  21. ^ "Code of Federal Regulations".{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  22. ^ "Endangered Species Act". www.fws.gov. Retrieved 2021-10-21.
  23. ^ Ralph Henry Hess (December 1916). "The Colorado Water Right". Columbia Law Review. 16 (8): 649–664. doi:10.2307/1110121. JSTOR 1110119.
  24. ^ Vranesh, George (1987). Colorado Water Law, Volume 1. Boulder, Colorado: Vranesh Publications. pp. 62–63.
  25. ^ Vranesh, George (1987). Colorado Water Law, Volume 1. Boulder, Colorado: Vranesh Publications. pp. 63–64.
  26. ^ Gisser, Micha. "Water Markets and the Prior Appropriation Doctrine".{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  27. ^ "Managing Montana's Water" (PDF). Clark Fork River Basin Task Force. July 2008. Archived from the original (PDF) on 2013-06-01. Retrieved 2014-12-12.
  28. ^ "Texas water law". texaswater.tamu.edu. Retrieved 2021-04-25.
  29. ^ Vranesh, George (1987). Colorado Water Law, Volume 1. Boulder, Colorado: Vranesh Publications. p. 62.

외부 링크