천연자원 관리

Natural resource management
알래스카통가스 국유림은 미국 산림청에 의해 관리되고 있다.

천연자원관리(NRM)는 토지, , 토양, 식물, 동물 천연자원을 관리하는 것으로, 특히 관리가 현재와 미래 세대 모두삶의 질에 어떻게 영향을 미치는지에 초점을 맞추고 있다.

천연자원 관리는 사람과 자연경관이 상호작용하는 방식을 관리하는 것을 다룬다.그것은 자연 유산 관리, 토지 이용 계획, 물 관리, 생물 다양성 보존, 그리고 농업, 광업, 관광, 어업, 임업과 같은 산업의 미래 지속 가능성을 하나로 묶는다.그것은 사람들과 그들의 생계가 우리 환경의 건강과 생산성에 의존하고 있으며, 땅의 관리자로서 그들의 행동은 이러한 건강과 [1]생산성을 유지하는 데 중요한 역할을 한다는 것을 인식하고 있다.

천연자원 관리는 자원과 생태에 대한 과학적, 기술적 이해와 자원의 [2]생명유지 능력에 특히 초점을 맞추고 있습니다.환경 관리는 천연 자원 관리와 유사합니다.학술적 맥락에서, 천연자원의 사회학은 천연자원 관리와 밀접하게 관련되어 있지만, 천연자원 관리와 구별된다.

역사

미국의 토지관리국은 미국 국토 면적의 8분의 1에 해당하는 약 2억6천400만 에이커(107만 km2)의 공유지를 관리하고 있습니다.

지속가능성에 대한 강조는 19세기 후반 북미 방랑자들생태학적 본질을 이해하려는 초기 시도와 동시에 [3][4]자원 보존 운동으로 거슬러 올라갈 수 있다.이러한 유형의 분석은 20세기에 자연보호주의 보존 전략이 천연자원의 감소를 막는데 효과적이지 않았다는 인식과 결합되었다.자원 [5]관리의 사회적, 문화적, 경제적, 정치적 측면이 서로 얽혀 있음을 인식하여 보다 통합된 접근방식이 구현되었습니다.브룬트랜드 위원회와 지속 가능한 개발의 옹호로부터 보다 총체적이고, 국가적이고, 나아가 글로벌한 형태가 진화했다.

2005년 호주 뉴사우스웨일스주 정부적응형 관리 접근방식을 기반으로 관행의 일관성을 개선하기 위해 품질 천연자원 [6]관리 표준을 제정했다.

미국에서 가장 활발한 천연자원 관리 분야는 어업 관리,[7] 야생동물 관리,[8] 종종 생태 관광방랑 관리, 산림 [9]관리입니다.호주에서는 Murray Darling Basin Plan같은 물 공유 및 유역 관리도 중요합니다.

소유권 제도

천연자원 관리 접근방식은 이해관계자, 천연자원의 종류와 권리에 따라 분류할 수 있다.

  • 상태 속성:자원 사용에 대한 소유권과 통제는 국가의 손에 달려 있다.개인이나 단체는 국가의 허가를 받아야만 자원을 사용할 수 있다.국립 산림, 국립 공원 및 군사 보호구역은 미국의 몇 가지 예입니다.
  • 개인 자산:정의된 개인 또는 기업 주체가 소유한 모든 자산.자원에 대한 혜택과 의무는 모두 소유자에게 귀속됩니다.사유지가 가장 흔한 예이다.
  • 공통 속성:그것은 집단의 사유 재산이다.집단은 규모, 성격 및 내부 구조(예: 원주민 이웃 마을)가 다를 수 있다.공통 자산의 예로는 커뮤니티 포레스트가 있습니다.
  • 비속성(오픈 액세스):이러한 속성의 확실한 소유자는 없습니다.각 잠재 사용자는 원하는 대로 사용할 수 있습니다.이들 지역이 가장 많이 이용되고 있습니다."누구의 재산도 모두의 재산이다"라고 한다.예를 들어 호수낚시를 들 수 있다.공유지는 소유권 없이 존재할 수 있으며, 이 경우 영국에서는 지방 당국에 귀속됩니다.
  • 하이브리드: 천연자원을 관리하는 많은 소유제도는 위에서 설명한 여러 체제의 일부를 포함할 것이기 때문에 천연자원 관리자는 하이브리드 체제의 영향을 고려할 필요가 있습니다.그러한 잡종의 예로는 호주 NSW의 토종 식생 관리가 있다.이곳에서는 법률이 토종 식생 보존에 대한 공공의 이익을 인정하지만 대부분의 토종 식생은 [10]사유지에 존재한다.

이해관계자 분석

이해관계자 분석은 비즈니스 관리 관행에서 시작되어 자연 자원 관리에 도입되어 그 인기가 계속 높아지고 있습니다.천연자원 관리의 맥락에서 이해관계자 분석은 천연자원의 [11]이용과 보존에 영향을 받는 독특한 이익집단을 식별한다.

아래 표에 나타난 바와 같이 이해관계자에 대한 명확한 정의는 없습니다.특히 천연자원 관리에서는 누가 지분을 가지고 있는지 판단하기 어렵고,[12] 이는 잠재적 이해관계자마다 다를 수 있기 때문에 더욱 그렇습니다.

누가 이해관계자인지에 대한 다양한 접근법:[12]

원천 이해관계자 리서치 종류
프리먼.[13] "조직 목표 달성에 영향을 미치거나 영향을 받을 수 있습니다." 비즈니스 관리
보위[14] "누구의 지원이 없으면 조직은 존립할 수 없다" 비즈니스 관리
클락슨[15] "...기업과 그 활동, 과거, 현재 또는 미래에 소유권, 권리 또는 이익을 소유하거나 주장하는 개인 또는 단체" 비즈니스 관리
그림블과[16] 웰라드 "...조직적이든 비조직적이든 특정 문제나 시스템에 공통의 관심사 또는 지분을 공유하는 모든 그룹.." 천연자원 관리
가스 [17] "... 특정 사건, 프로세스 또는 변화에 의해 긍정적이든 부정적이든 잠재적으로 영향을 받는 개인, 그룹, 기관" 천연자원 관리
부아네스[18] "...직간접적으로 영향을 미치거나 영향을 받는 모든 그룹 또는 개인은 적어도 잠재적 이해관계자가 될 수 있습니다." 천연자원 관리
브루가와 바르바소프스키[19] "... 이해관계자(개인, 그룹, 조직)와 조직, 프로젝트 또는 정책 방향의 행동과 목표에 영향을 미칠 수 있는 잠재력이 있는 이해관계자(개인, 그룹 및 조직)입니다." 건강 정책
ODA[20] "...프로젝트 또는 프로그램과 이해관계가 있는 개인, 단체 또는 기관" 발전

따라서 어떤 정의와 후속 이론이 사용되는지는 천연자원과 관련된 이해관계자의 상황에 따라 달라진다.

Billgrena와 Holme는[12] 천연자원 관리에서 이해관계자 분석의 목적을 확인했다.

  • 영향을 미칠 수 있는 이해관계자 식별 및 분류
  • 변경이 발생하는 이유를 이해한다.
  • 변경을 실행할 수 있는 사용자 지정
  • 천연자원을 가장 잘 관리하는 방법

이를 통해 이해관계자들이 이해 상충을 인식하고 [12][21]해결을 촉진할 수 있도록 정책 입안에 투명성과 명확성을 부여한다.Mitchell [22]등 수많은 이해관계자 이론이 있다.그러나[21] 그림블은 천연자원 관리의 이해관계자 분석을 위한 단계 프레임워크를 만들었다.그림블은[21] 이 분석을 천연자원 관리의 본질적인 측면에 특유하게 하기 위해 이 프레임워크를 설계했다.

이해관계자 분석 단계:[21]

  1. 분석의 목적을 명확히 하다
  2. 시스템 컨텍스트에 문제 배치
  3. 의사결정자 및 이해관계자 특정
  4. 이해관계자의 이해 관계 및 의제 조사
  5. 상호작용 및 의존성 패턴 조사(예: 충돌 및 호환성, 트레이드오프 및 시너지)

응용 프로그램:

그림블과[16] 웰러드는 천연자원 관리의 이해관계자 분석이 발행된 경우 다음과 같이 특징지을 수 있는 경우에 가장 관련이 있다는 것을 확인했다.

  • 교차 시스템 및 이해관계자 이해 관계
  • 리소스의 다중 사용 및 사용자.
  • 시장 실패
  • 감산성과 일시적 트레이드오프
  • 불분명하거나 개방적인 재산권
  • 훈련되지 않은 제품 및 서비스
  • 빈곤과 대표성[16][21] 부족

도입 사례:

브윈디 불가침 국립공원의 경우, 포괄적인 이해관계자 분석이 적절했을 것이고, 바트와 사람들은 잠재적으로 민생 손실과 [16][21]인명 손실을 막는 이해관계자로 인정되었을 것이다.

웨일스 정부의 웨일즈 천연자원 관리에 관한 짧은 비디오

웨일즈에서는 웨일스 정부가 후원하는 기관인 천연자원 웨일즈가 2016년 [23]환경(웨일스)법에 명시된 바와 같이 "자연자원의 지속 가능한 관리를 추구한다"며 "자연자원의 지속 가능한 관리 원칙을 적용한다"고 밝혔다.NRW는 광범위한 활동에 걸쳐 40가지 이상의 다른 유형의 규제 체제를 책임지고 있습니다.

네팔, 인도네시아 및 한국의 지역사회 임업은 이해관계자 분석이 천연자원 관리에 어떻게 통합될 수 있는지를 보여주는 성공적인 사례이다.이를 통해 이해관계자는 자신의 요구와 숲에 대한 관여 수준을 파악할 수 있었다.

비판:

  • 천연자원 관리 이해관계자 분석에는 너무 많은 이해관계자가 포함되는 경향이 있으며, 이는 Clarkson이 제안한 바와 같이 그 자체로 문제를 일으킬 수 있다.스테이크홀더 이론은 세계의 비참함을 [24]담을 만큼 큰 바구니를 짜는 데 사용되어서는 안 된다.
  • 스타릭은[25] 자연을 이해관계자로 대변할 필요가 있다고 제안했다.그러나 이는 적절한 대표성을 찾기 어렵고 다른 이해관계자들에 의해 더 많은 [12]문제를 야기하는 논쟁에 휘말릴 수 있기 때문에 많은 학자들에 의해 거부되었다.
  • 이해관계자 분석은 다른 이해관계자를 [11]소외시키기 위해 악용되고 악용될 수 있다.
  • 특정 이해관계자 그룹이 이전 [26]결정에서 제외되었을 수 있기 때문에 참여 프로세스에 관련된 이해관계자를 식별하는 것은 복잡하다.
  • 계속되는 이해관계자 간의 갈등과 신뢰 부족은 타협과 [26]해결을 방해할 수 있다.

대안/보완적 분석 형식:

자원 관리

천연자원 관리 문제는 본질적으로 복잡하고 논란이 많다.첫째, 생태 주기, 수문 주기, 기후, 동물, 식물, 지리 등을 포함한다.이것들은 모두 동적이고 상호 관련되어 있습니다.그 중 하나가 변경되면 멀리까지 영향을 미치거나 장기적인 영향을 미칠 수 있으며, 이는 되돌릴 수 없을 수도 있습니다.둘째, 관리자는 자연 시스템의 복잡성 외에도 다양한 이해관계자와 그들의 이익, 정책, 정치, 지리적 경계 및 경제적 의미도 고려해야 합니다.모든 측면을 동시에 완전히 만족시키는 것은 불가능하다.따라서 과학적 복잡성과 다양한 이해관계자들 사이에서 천연자원 관리는 일반적으로 논쟁의 여지가 있다.

1992년 리우데자네이루에서 열린 유엔환경개발회의(UNCED) 이후 대부분의 국가는 토지, 물, 산림의 통합 관리를 위한 새로운 원칙에 서명했다.프로그램 이름은 나라마다 다르지만, 모두 비슷한 목적을 표현한다.

천연자원 관리에 적용되는 다양한 접근법은 다음과 같습니다.

커뮤니티 기반 천연자원 관리

커뮤니티 기반 천연자원 관리(CBNRM) 접근방식은 보존 목표와 농촌 지역의 경제적 이익 창출을 결합한다.세 가지 주요 가정은 지역 주민들은 천연자원을 보존하기 위해 더 나은 위치에 있고, 사람들은 혜택이 보존비용을 초과할 경우에만 자원을 보존할 것이며,[5] 사람들은 그들의 삶의 질과 직접적으로 연관된 자원을 보존할 것이라는 것이다.현지인의 삶의 질이 향상되면 자원의 미래 복지를 확보하기 위한 노력과 노력도 [27]강화된다.지역 및 지역사회 기반 천연자원 관리도 보조원칙에 기초하고 있다.유엔은 생물다양성협약과 사막화 퇴치를 위한 협약에서 CBNRM을 지지하고 있다.명확하게 정의되지 않는 한, 분산화된 NRM은 칼리만탄(인도네시아)[28] 중부의 산림 공동체처럼 자연 자원을 이용하기 위해 경쟁하는 지역사회와 함께 애매한 사회-법적 환경을 초래할 수 있다.

CBNRM의 문제는 사회경제적 개발, 생물다양성 보호 및 지속가능한 자원 활용의 [29]목적을 조화시키고 조화시키는 것의 어려움이다.CBNRM의 [30][31]개념과 상충되는 이해관계는 참여의 동기가 사람 중심(진정한 [32]힘을 부여하는 능동적 또는 참여적 결과) 또는 계획 중심(공칭적이고 수동적인 수신자를 낳는 결과)으로 어떻게 구별되는지를 보여준다.커뮤니티 기반 NRM의 성공을 위해서는 권력 관계를 이해하는 것이 중요합니다.지역 주민들은 약속한 혜택을 잃을 것을 우려하여 정부 권고에 이의를 제기하는 것을 꺼릴 수 있다.

CBNRM 비정부 기구 지역 단체 그리고 지역 사회와 협력하여 옹호에서 한편으로는고 초국가적인 국가 기관 다른 우주에 다른,고, 확장하고 직접적인으로 법적 사회적 정의 및 환경 관리 agendas[33]연결 환경과 사회의 옹호의 새로운 버전을 짓기 위해 기반을 두고 있다. indi수익, 고용, 생계 다양화, 자부심과 정체성 증대를 포함한 직장의 복리후생.CBNRM 프로젝트의 생태학적 및 사회적 성공과 실패가 [34][35]문서화되었습니다.CBNRM은 커뮤니티, 영토, 보존 및 원주민의 개념이 서로 다른 사이트에서 정치적으로 다양한 계획과 프로그램에 적용됨에 따라 새로운 과제를 제기했습니다.Warner와[36] Jones는 CBNRM의 충돌을 효과적으로 관리하기 위한 전략에 대처하고 있습니다.

호주 정부는 Care for Country[37] 프로그램을 통해 원주민 커뮤니티의 천연자원 보존 능력을 인정했습니다.우리 나라를 돌보는 것은 호주 정부 농림부와 환경, 물, 유산 및 예술부가 공동으로 관리하는 호주 정부의 이니셔티브입니다.이들 부서는 전통적으로 '천연자원 관리'라는 기치 아래 널리 언급되어 온 호주 정부의 환경 및 지속 가능한 농업 프로그램의 제공에 대한 책임을 공유합니다.이러한 프로그램은 56개 주 정부 기관을 통해 지역별로 제공되어 지역 커뮤니티가 해당 [38]지역의 천연자원 우선 순위를 결정할 수 있게 되었습니다.

보다 넓게는 탄자니아와 태평양에 거점을 둔 연구조사가 커뮤니티가 CBNRM을 채택하게 된 동기를 조사한 결과, 특정 CBNRM 프로그램, 프로그램을 채택한 커뮤니티 및 보다 넓은 사회 생태학적 맥락의 측면이 CBNRM을 [39]채택한 이유를 형성하고 있는 것으로 나타났다.그러나 전반적으로 프로그램 도입은 지역 마을 주민과 마을 주민에게 [39]CBNRM 프로그램의 상대적 이점을 반영하는 것으로 보였다.아프리카에서는 [40]CBNRM에 대한 사회경제적 비판이 있었지만 [41][42]탄자니아에서는 야생동물 개체 밀도로 측정한 CBNRM의 생태적 효과가 반복적으로 나타났다.

거버넌스는 커뮤니티 기반 또는 지역별 천연자원 관리를 제공하기 위한 주요 고려사항으로 간주됩니다.NSW 주에서는 13개 유역 관리 당국(CMA)이 천연자원위원회(NRC)의 감독을 받아 지역 천연자원 관리 프로그램의 효과 [43]감사를 수행한다.

성별에 따른 천연자원 관리

사회자본과 성별은 커뮤니티 구성원과 직원 간의 협력과 보존 전략 등 커뮤니티 기반 천연자원 관리(CBNRM)에 영향을 미치는 요인입니다.멕시코 산 에바리스토의 한 낚시 캠프에서 3개월간의 참가자 관찰을 통해, 벤 시겔만은 어부들이 농담과 조작을 통해 신뢰를 쌓는다는 것을 알게 되었다.그는 사회자본이 복잡한 사회규범의 실천을 통해 건설되고 축적되기 때문에 사회자본이 하나의 과정이라고 강조한다.시겔만은 장난스러운 농담은 남성성과 관련이 있으며 종종 여성을 배제한다고 지적한다.그는 성별과 사회적 자본이 모두 수행된다고 강조한다.게다가 산 에바리스토에서는, 어부의 성별 네트워크가 동시에 소셜 네트워크입니다.산 에바리스토의 거의 모든 어부들은 남자이고 대부분의 가족들은 대대로 그곳에서 살아왔다.남성은 하루 14시간을 함께 일하며 친밀한 관계를 형성하고, 여성은 가족과 함께 가사도우미를 하며 시간을 보낸다.Siegelman은 어부들 사이에서 과장, 기만, 그리고 농담의 세 가지 범주의 거짓말을 관찰한다.예를 들어, 어부는 친구를 현혹하기 위해 특정 지점에서 낚시에 성공했다고 과장하거나, 더 많은 이익을 얻기 위해 저울에 손을 얹거나, 존경을 얻기 위해 성적 농담을 할 수 있다.시겔만의 표현대로 거짓말은 신뢰를 쌓는다.Siegelman은 거짓말과 신뢰의 문화가 어부에게 고유한 남성적인 활동이라는 사실과 적어도 부분적으로 관련이 있다고 보았다.거짓말 문화가 여성들을 어업의 사회적 영역에서 배제했던 것과 마찬가지로, 환경 보호론자들도 이러한 사회적 합의에서 제외되었고, 따라서 어업 관행을 규제하는 그들의 일을 하는데 필요한 신뢰를 얻을 수 없었다.외부인으로서, 환경보호론자들, 심지어 남성 환경보호론자들조차 어민들에게 "믿을 수 있는" 것으로 여겨지는 남성성의 이상에 맞지 않았고, 그들을 환경보호 관행을 시행하거나 참여하도록 설득할 수 있었다.한 예로, 한 어부가 그날 다른 어부들이 어디에서 낚시를 하고 있는지 물었을 때, 그 연구원은 농담조로 "바다에서"라고 대답했다.이 애매한 대답이 그의 신뢰를 얻었다.많은 농담들이 "남성의 위업"에 집중되어 있기 때문에 여성들은 이러한 형태의 사회적 자본에서 제외된다.시겔만은 마지막으로 다음과 같이 묻는다: 여성 환경 보호론자들은 사회적 자본을 통해 배제될 때 어떻게 행동할 수 있는가?[44]상황에서 남자는 어떤 역할을 해야 하는가?

적응형 관리

호주의 지역 천연자원 관리를 위해 유역관리당국(CMA)이 채택한 주요 방법론적 접근법은 적응형 [6]관리이다.

이 접근법에는 '계획-실행-검토-행동' 프로세스를 통해 적응이 발생한다는 인식이 포함된다.또한 고품질 천연자원 관리 관행을 위해 고려해야 할 7가지 주요 구성 요소도 인정하고 있습니다.

천연자원 통합관리

INRM(Integrated Natural Resource Management)은 천연자원 사용(생물물리, 사회정치, 경제)의 여러 측면이 생산자 및 기타 직접 사용자의 생산 목표(예: 식량 안보, 수익성, 위험 회피)를 충족하는 체계적인 방법으로 천연자원 관리 프로세스입니다.er 커뮤니티(예: 빈곤 완화, 미래 세대의 복지, 환경 보호)지속가능성에 초점을 맞추고 동시에 계획 수준에서 가능한 모든 이해당사자를 통합함으로써 향후 발생할 수 있는 충돌을 줄이려고 합니다.INRM의 개념적 기반은 최근 지속 가능한 토지 이용, 참여 계획, 통합 유역 관리, 적응 [45][46]관리 등 다양한 분야의 연구 수렴을 통해 발전해 왔습니다.INRM은 광범위하게 사용되고 있으며 지역 및 커뮤니티 기반의 자연경영에 [47]성공하고 있습니다.

프레임워크 및 모델링

천연자원 관리를 지원하기 위해 개발된 다양한 프레임워크와 컴퓨터 모델이 있습니다.

지리정보시스템(GIS)

GIS는 데이터 세트를 오버레이하여 링크를 식별할 수 있는 강력한 분석 도구입니다.덤불 재생 계획은 강우, 개간지 및 [48]침식을 통해 알 수 있다.호주에서는 NDAR 등의 메타데이터 디렉토리가 식생, 어업, 토양 및 물과 [49]같은 호주의 천연자원에 대한 데이터를 제공합니다.이것들은 주관적인 입력과 데이터 조작의 가능성에 의해 제한됩니다.

천연자원 관리 감사 프레임워크

호주 NSW 정부는 지역 천연자원 관리의 거버넌스에서 성능 감사 역할의 확립을 지원하기 위해 천연자원 관리를 위한 감사[50] 프레임워크를 발표했습니다.이 감사 프레임워크는 퍼포먼스 감사, 환경 감사, 내부 감사 등 기타 확립된 감사 방법론을 기반으로 합니다.이 프레임워크를 사용하여 수행된 감사는 이해관계자들에게 신뢰를 제공하고 개선해야 할 영역을 식별했으며 일반 [51][52]대중을 위한 정책적 기대치를 기술했다.

호주 정부는 온실가스 배출 및 에너지 보고를 감사하기 위한 프레임워크를 확립했으며, 이는 호주 보증 참여 표준을 준수한다.

호주 정부도 현재 Murray Darling Basin Plan의 실행에 중점을 두고 물 관리를 감사하기 위한 감사 프레임워크를 준비하고 있다.

기타 요소

생물 다양성 보호

생물다양성 보존 문제는 천연자원 관리의 중요한 요소로 여겨진다.생물다양성은 무엇인가?생물다양성은 자연다양성의 범위를 설명하는 포괄적인 개념이다.개스톤과 스파이서[53](p. 3)는 생물다양성은 "생물의 다양성"이며 다른 종류의 "생물다양성 조직"과 관련이 있다고 지적한다.그레이(p[54].154)에 따르면 생물다양성의 정의를 처음으로 널리 사용하는 것은 1992년 유엔에 의해 제시되었으며 생물다양성의 다양한 측면을 포함하고 있다.

예방적 생물다양성 관리

생물 다양성을 파괴하는 "위협"에는 서식지 파괴, 이미 확장된 생물 자원에 부담을 주는 것, 숲의 악화와 삼림 벌채, "외계 종"의 침략과 "기후 변화"[55]가 포함된다.이러한 위협은 환경운동가들과 대중들로부터 많은 관심을 받고 있기 때문에 생물다양성의 예방적 관리는 천연자원 관리의 중요한 부분이 되고 있다.쿠니에 따르면 천연자원 관리에는 생물다양성의 예방적 관리를 수행하기 위한 물질적 조치가 있다.

구체적인 "정책 도구"

Cooney는 정책 제정이 "증거 수준", "특수 활동" 및 "정보와 감시 요건"과 관련된 "사건"에 의존한다고 주장한다.예방책을 마련하기 전에, 단정적인 증거가 필요하다."활동"의 잠재적 위협이 심각하고 "회복할 수 없는" 위험으로 간주될 경우, 이러한 "활동"은 금지되어야 한다.예를 들어, 폭발물과 독성 물질이 인간과 자연 환경을 위험에 빠뜨리는 심각한 결과를 초래하기 때문에, 남아프리카 해양 생물 자원법은 폭발물과 독성 물질을 사용하여 물고기를 잡는 것을 완전히 금지하는 일련의 정책을 발표했다.

관리 및 가이드라인

Cooney에 따르면 천연자원 관리의 생물다양성 예방을 관리하는 방법은 4가지가 있다.

  1. "더 많은 위험 회피 및 예방 관리"를 포함한 "생태계 기반 관리"는 "생태계 구조, 기능 및 특정 간 상호작용에 대한 일반적인 불확실성을 고려할 때 예방은 단일 종 관리 방식이 아닌 생태계를 필요로 한다."[56]
  2. "적응형 관리"는 "복잡한 시스템의 불확실성과 역동성에 명시적으로 대처하는 관리 접근법"입니다.
  3. "환경영향평가"와 노출등급은 결함이 있더라도 예방조치의 "불확실성"을 감소시킨다.
  4. "보호주의적 접근법"은 천연자원 관리의 생물 다양성 보존과 "가장 빈번하게 연결"된다.
토지 관리

지속 가능한 환경을 만들기 위해서는 적절한 경영전략을 이해하고 사용하는 것이 중요합니다.이해의 관점에서 Young은 토지[57] 관리의 몇 가지 중요한 점을 강조한다.

  • 생태계, 물, 토양 등 자연의 과정을 이해한다.
  • 현지 상황에 맞는 관리 시스템 사용 및 적응
  • 지식과 자원을 가진 과학자와 지식과 기술을 가진 현지인의 협력

데일 등(2000)[58] 연구에 따르면 토지관리자와 토지이용자를 위한 5가지 기본적이고 유용한 생태학적 원칙이 있다.생태학적 원리는 시간, 장소, 종, 교란, 풍경과 관련이 있으며 여러 가지 방식으로 상호작용합니다.토지 관리자는 다음 지침을 따를 것을 권장합니다.

  • 지역적 맥락에서 지역 결정의 영향과 천연 자원에 대한 영향을 검토한다.
  • 장기적인 변화와 예상치 못한 사건에 대한 계획을 수립합니다.
  • 희귀한 풍경 요소 및 관련 종을 보존합니다.
  • 천연자원을 고갈시키는 토지 이용을 피하라.
  • 중요한 서식지를 포함하는 인접하거나 연결된 넓은 영역을 유지합니다.
  • 비토종 종의 유입과 확산을 최소화합니다.
  • 개발이 생태학적 과정에 미치는 영향을 피하거나 보상합니다.
  • 지역의 자연적 잠재력과 양립할 수 있는 토지 이용 및 토지 관리 관행을 구현한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Resilient landscapes and communities managing natural resources in New South Wales" (PDF). Nrc.nsw.gov.au. Archived from the original (PDF) on 8 February 2012. Retrieved 27 October 2014.
  2. ^ "Bachelor of Applied Science (Natural Resource Management)". Massey University. Retrieved 27 October 2014.[영구 데드링크]
  3. ^ 캘리포니아 버클리 대학교:지리: Geog 175: 천연자원 관리의 역사 토픽: 2006년 봄: Rangelands Archived at the Wayback Machine 2007년 6월 11일
  4. ^ 샌프란시스코 주립 대학교:지리학과: GEOG 657/ENVS 657: 천연자원 관리: 생물자원:2008년 12월 17일 Wayback Machine에서 천연자원 관리환경사 아카이브
  5. ^ a b Thakadu, O. T. (2005). "Success factors in community based natural resources management in northern Botswana: Lessons from practice". Natural Resources Forum. 29 (3): 199–212. doi:10.1111/j.1477-8947.2005.00130.x.
  6. ^ a b c NSW Government 2005, 품질 천연자원 관리 표준, NSW 천연자원 위원회, 시드니
  7. ^ Hubert, Wayne A.; Quist, Michael C., eds. (2010). Inland Fisheries Management in North America (Third ed.). Bethesda, MD: American Fisheries Society. p. 736. ISBN 978-1-934874-16-5.
  8. ^ Bolen, Eric G.; Robinson, William L., eds. (2002). Wildlife Ecology and Management (5th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson. p. 634. ISBN 013066250X.
  9. ^ Bettinger, Pete; Boston, Kevin; Siry, Jacek; Grebner, Donald, eds. (2017). Forest Management and Planning (Second ed.). Academic Press. p. 362. ISBN 9780128094761.
  10. ^ "Native Vegetation Act 2003". Environment.nsw.gov.au. Retrieved 27 October 2014.
  11. ^ a b 댄디, N. 등(2009) '누가 왜 참여합니까?'천연자원 관리를 위한 이해관계자 분석 방법의 유형론', 제90권, 1933-1949페이지
  12. ^ a b c d e Billgrena, C., Holme, H. (2008) '현실 접근:자연자원 관리의 맥락에서 이해관계자 분석과 문화이론 비교', 토지이용정책, 제25권, 550-562페이지
  13. ^ Freeman, E.R.(1999) '관계자 이론의 정치: 몇 가지 추가 연구 방향', 비즈니스 윤리 쿼틀리, 제4권, 제4호, 페이지 409–421.
  14. ^ Bowie, N.(1988) 다국적 기업의 도덕적 의무.인: Luper-Foy (Ed.) 국제정의의 문제볼더:Westview Press, 97-113페이지.
  15. ^ Clarkson, M.B.E.(1995) '기업의 사회적 성과를 분석하고 평가하기 위한 이해관계자 프레임워크', 경영검토 아카데미, 제20권, 제1, 페이지 92~117.
  16. ^ a b c d Grimble, R., Wellard, K. (1997년) '자연자원 관리의 이해관계자 방법론: 원칙, 맥락, 경험 및 기회의 검토'농업시스템, 제55호, 제2호, 173-193페이지
  17. ^ Gass, G., Biggs, S., Kelly, A.(1997년) '빈곤 중심의 농촌 기계화 연구와 개발을 위한 이해관계자, 과학 및 의사결정', 세계개발, 제25권, 제1호, 페이지 115–126.
  18. ^ Buanes, A. 등(2004) '누구의 관심사?노르웨이 연안 구역 계획의 이해관계자 탐색 분석', Ocean & Coast Management, vol.47, 페이지 207–223
  19. ^ Brugha, Ruairí; Varvasovszky, Zsuzsa (September 2000). "Stakeholder analysis: a review". Health Policy and Planning. 15 (3): 239–246. doi:10.1093/heapol/15.3.239. PMID 11012397.
  20. ^ ODA (July 1995). "Guidance note on how to do stakeholder analysis of aid projects and programmes" (PDF). Overseas Development Administration, Social Development Department. Retrieved 29 April 2020.
  21. ^ a b c d e f Grimble, R (1998). Stakeholder methodologies in natural resource management, Socioeconomic Methodologies (PDF). Chatham: Natural Resources Institute. pp. 1–12. Retrieved 27 October 2014.[영구 데드링크]
  22. ^ Mitchell, R. K.; et al. (1997). TOWARD A THEORY OF STAKEHOLDER IDENTIFICATION AND SALIENCE: DEFINING THE PRINCIPLE OF WHO AND WHAT REALLY COUNTS. Vol. 22. Academy of Management Review. pp. 853–886.
  23. ^ "Environment (Wales) Act 2016. Part 1, Section 5". The National Archives. Retrieved 24 August 2017.
  24. ^ Clarkson, M.B.E.(1994) 이해관계자 이론의 위험 기반 모델.토론토:토론토 대학교 워킹 페이퍼, 페이지 10
  25. ^ Starik, M. (1995) '나무가 관리적 지위를 가져야 하는가?비인간적 본성에 대한 이해관계자 지위 향해서' Journal of Business Ethics, vol. 14, 페이지 207–217
  26. ^ a b 프렐, C. 등(2007) 천연자원 관리의 이해관계자 분석 및 소셜 네트워크 분석.리즈: 지속가능성연구소, 리즈대학교, 1-21페이지
  27. ^ 오스트롬, E, 슈로더, L 및 윈, S 1993.제도적 인센티브와 지속 가능한 개발: 인프라 정책 전망.Westview Press.영국 옥스퍼드 266쪽
  28. ^ Bartley, T Andersson, K, Jager P 및 Van Laerhoven 2008 천연자원 거버넌스의 분산화를 설명하기 위한 제도적 이론의 공헌.사회와 천연자원, 21:160-174 doi:10.1080/08941920701617973
  29. ^ Kellert, S; Mehta, J; Ebbin, S; Litchtenfeld, L. (2000). Community natural resource management: promise, rhetoric, and reality (PDF). Society and Natural Resources, 13:705-715. Retrieved 27 October 2014.[영구 데드링크]
  30. ^ Brosius, J.; Peter Tsing; Anna Lowenhaupt; Zerner, Charles (1998). "Representing communities: Histories and politics of community-based natural resource management". Society & Natural Resources. 11 (2): 157–168. doi:10.1080/08941929809381069.
  31. ^ Twyman, C 2000.참여 환경 보호?보츠와나의 커뮤니티 기반 천연자원 관리지리저널 제166권 제4호, 2000년 12월, 페이지 323-335 doi:10.111/j.1475-4959.2000.tb00034.x
  32. ^ Measham TG (2007) 환경관리를 위한 빌딩 능력: Gipsland 붉은 껌 평원에 대한 현지 지식과 재활, 호주 지리학자, 제38호, 페이지 145-159 doi: 10.1080/0004918070: 758
  33. ^ Shackleton, S; Campbell, B; Wollenberg, E; Edmunds, D. (March 2002). Devolution and community-based natural resource management: creating space for local people to participate and benefit? (PDF). ODI, Natural Resource Perspectives. Retrieved 27 October 2014.
  34. ^ Brooks, Jeremy S.; Waylen, Kerry A.; Mulder, Monique Borgerhoff (26 December 2012). "How national context, project design, and local community characteristics influence success in community-based conservation projects". Proceedings of the National Academy of Sciences. 109 (52): 21265–21270. Bibcode:2012PNAS..10921265B. doi:10.1073/pnas.1207141110. ISSN 0027-8424. PMC 3535631. PMID 23236173.
  35. ^ Lee, Derek E.; Bond, Monica L. (3 April 2018). "Quantifying the ecological success of a community-based wildlife conservation area in Tanzania". Journal of Mammalogy. 99 (2): 459–464. doi:10.1093/jmammal/gyy014. PMC 5965405. PMID 29867255.
  36. ^ Warner, M; Jones, P (July 1998). Assessing the need to manage conflict in community-based natural resource projects (PDF). ODI Natural Resource Perspectives. Archived from the original (PDF) on 5 December 2009. Retrieved 27 October 2014.
  37. ^ "Caring for Country Department of the Environment, Water, Heritage and the Arts". Australian Government. Archived from the original on 28 September 2011. Retrieved 27 October 2014.
  38. ^ "PROGRESS TOWARDS HEALTHY RESILIENT LANDSCAPES IMPLEMENTING THE STANDARD, TARGETS AND CATCHMENT ACTION PLANS" (PDF). Nrc.nsw.gov.au. Archived from the original (PDF) on 17 February 2011. Retrieved 27 October 2014.
  39. ^ a b Mascia, Michael B.; Mills, Morena (2018). "When conservation goes viral: The diffusion of innovative biodiversity conservation policies and practices". Conservation Letters. 11 (3): e12442. doi:10.1111/conl.12442. ISSN 1755-263X.
  40. ^ Bluwstein, Jevgeniy; Moyo, Francis; Kicheleri, Rose Peter (1 July 2016). "Austere Conservation: Understanding Conflicts over Resource Governance in Tanzanian Wildlife Management Areas". Conservation and Society. 14 (3): 218. doi:10.4103/0972-4923.191156.
  41. ^ Lee, Derek E. (10 August 2018). "Evaluating conservation effectiveness in a Tanzanian community wildlife management area". The Journal of Wildlife Management. 82 (8): 1767–1774. doi:10.1002/jwmg.21549. ISSN 0022-541X. S2CID 91251633.
  42. ^ Lee, Derek E; Bond, Monica L (26 February 2018). "Quantifying the ecological success of a community-based wildlife conservation area in Tanzania". Journal of Mammalogy. 99 (2): 459–464. doi:10.1093/jmammal/gyy014. ISSN 0022-2372. PMC 5965405. PMID 29867255.
  43. ^ "NSW Legislation". Legislation.nsw.gov.au. Retrieved 27 October 2014.
  44. ^ Siegelman, Ben; et al. (2019). ""Lies Build Trust": Social capital, masculinity, and community-based resource management in a Mexican fishery". World Development. 123: 104601. doi:10.1016/j.worlddev.2019.05.031. S2CID 198667036.
  45. ^ Lovell, C.; Mandondo A.; Moriarty P. (2002). "The question of scale in integrated natural resource management". Conservation Ecology. 5 (2). doi:10.5751/ES-00347-050225. hdl:10535/2766.
  46. ^ Holling C.S. and Meffe, G. K. 2002 '자연자원 관리의 명령과 통제와 병리학'보존생물학 vol.10. 제2호 328-337쪽, 1996년 4월
  47. ^ ICARDA 2005, 한계건조지역을 위한 지속 가능한 농업개발, 국제건조지역 농업연구센터, 시리아 알레포
  48. ^ Harding R., 1998, 환경 의사결정:과학자, 엔지니어, 대중의 역할, 연방 출판사, Leichhardt. pp366.
  49. ^ Hamilton, C and Attwater, R(1996) 호주 환경 통계의 이용과 수요 추적 진행 상황: 지표와 회계 시스템을 통한 환경과 경제 연계 컨퍼런스 페이퍼, 1996 호주 환경 연구 기관, 미국 시드니, 환경 연구소의 1996 호주 과학 아카데미 페너 컨퍼런스, UNSW.1996년 10월 3일까지.
  50. ^ "Framework for Auditing the Implementation of Catchment Action Plans" (PDF). Nrc.nsw.gov.au. Archived from the original (PDF) on 21 June 2014. Retrieved 27 October 2014.
  51. ^ "MURRAY CATCHMENT MANAGEMENT AUTHORITY : Audit Report" (PDF). Nrc.nsw.gov.au. Archived from the original (PDF) on 21 June 2014. Retrieved 27 October 2014.
  52. ^ "Nature Audit" (PDF). Nrc.nsw.gov.au. Archived from the original (PDF) on 27 February 2015. Retrieved 27 October 2014.
  53. ^ Gaston, KJ & Spicer, JI 2004, 생물 다양성:소개, 블랙웰 출판사, 몰든.
  54. ^ Gray, JS (1997). Marine biodiversity: patterns, threats and conservation needs (PDF). Archived from the original (PDF) on 21 July 2011. Retrieved 27 October 2014.
  55. ^ Cooney, R (2004). The Precautionary Principle in Biodiversity Conservation and Natural Resource Management (PDF). IUCN Policy and Global Change Series. Archived from the original (PDF) on 9 May 2010. Retrieved 27 October 2014.
  56. ^ Lackey, Robert (1998). "Seven pillars of ecosystem management". Landscape and Urban Planning. 40 (1–3): 21–30. doi:10.1016/S0169-2046(97)00095-9.
  57. ^ Young, A 1998, 토지 자원: 현재와 미래를 위해, 영국 케임브리지 대학 출판부
  58. ^ Dale, VH, Brown, S, Hawuber, RA, Hobbs, NT, Huntly, Nj Naiman, RJ, Riebsame, WE, Turner, MG & Valone, TJ 2000, Dale, VHuber & Hawuber의 '토지 이용 및 관리에 관한 에코 가이드라인'