슈도로우

Pseudolaw
캘리포니아 버뱅크에서 COVID-19 규제에 항의하는 기업 앞에서 의사 "공고"

Pseudolaw는 인정된 법률 또는 법률 교리에 근거하고 있다고 주장되지만, 법과 법률에 대한 대부분의 통념에서 크게 벗어난 진술, 신념 또는 관행으로 구성되며, 옹호자나 지지자가 잘못 믿고 [1]있는 존재하지 않는 법령이나 법 원칙에서 비롯됩니다.Pseudolaw는 보통법의 현대적 또는 역사적 사례와는 무관하지만 종종 "통상법"[2]에 근거한다고 자처한다.

캐나다의 법학자 도날드 J. 네트리츠키는 "법이라고 주장하는 법으로 들리지만 잘못된 규칙의 집합"[2]이라고 정의했는데, 이는 새로운 주장이나 [3][4]판례에 대한 무지와 같은 기존 법에 부합하지 않는 주장과 유사로를 구별하는 정의이다.특징이 구별되어 [3]보존되어 있습니다.OPCA(Organized Pseudolegal Commercial Arguments)라는 용어는 2012년 캐나다 법원의 의사법률 전술 및 주장을 참조하기 위한 결정에서 만들어졌으며, 이후 영연방 [5]국가의 변호사 및 법률 학자들에 의해 사용되고 있다.의사법률적인 논쟁은 때때로 "법률적인 횡설수설"[6]이라고 불린다.더 극단적인 유사법 전술의 예는 종이 [7][8]테러로 분류되어 왔다.

슈도로를 사용하는 소송인들은 일반적으로 실제 법률 상담은 생략한다.그들은 종종 "구루스"[2][7]라고 불리는 아마추어 법률 이론가들이 홍보하고 판매하는 기술과 논쟁에 의존한다.유사법률 이론과 계획은 웹사이트, 격리된 문서, 짧거나 방대한 텍스트, 세미나, 라디오 방송, 교육용 DVD, 그리고 무엇보다도 YouTube 비디오를 [2][7]통해 전파되고 광고된다.대부분의 경우 그들의 추종자들은 그들 자신을 [7][9]대변하도록 남겨져 있지만, 의사도 가끔 법정에 출두할 수 있다.비정통적이고 무면허 법률 서비스를 제공하는 사람들은 사기꾼이나 [4][10]사기꾼일 가능성이 높다.

Pseudolaw는 일반적으로 재정적 또는 법적 문제에 대한 해결책을 찾고 있는 사람들에게 호소합니다.또한 정부의 과도한 행위와 [11][12]침해에 대한 인식에 호소합니다.이는 특정 법률, 세금 및 형량에 이의를 제기하고, 재정 계획의 일부로서 빚을 면하거나 압류를 피하기 위해 사용되었으며, 법원의 관할권이나 심지어 정부의 합법성을 부정하기 위해서도 사용되어 왔다.그것은 세금 시위자들과 음모론자들, 그리고 성가신 소송가들의 일반적인 전술이다.사이비 법 전술은 합리성을 거스르고 실제 [13]법보다 마법의식을 더 닮을 수 있다.그런 방법을 사용하는 소송인들의 행동은 때때로 너무 비정통적이어서 정신질환을 [3][14]일으킨다.의사 로에서 파생된 주장은 법정에서[2] 받아들여진 적이 없으며 사용하는 사람들에게 [12]해가 될 수 있습니다.

역사

다음 항목도 참조하십시오.주권적 시민운동, 토지의 프리먼, 미국의 조세 시위자 역사

의사로우의 역사는 그 추종자들에 의해 충분히 문서화되어 있지 않다.Pseudolaw는 1950년대부터 미국에 존재했던 것으로 보이며, 어쩌면 훨씬 [2]더 일찍 존재할 수도 있다.1930년대에 [15]캐나다에서는 정부나 조세의 합법성에 도전하는 유사법률 이론이 관찰되었다.의사로의 개발은 20세기 후반의 농장 위기로 인해 미국에서 촉진되었다: 1980년대부터 노스다코타 농부였던 로저 엘빅은 환매 운동으로 알려진 사기성 세금 회피와 반정부 계획을 지지했다.인터넷의 등장은 나중에 유사 법률 사상과 [16]개념의 확산을 촉진했고, 이는 1999-2000년 무렵에 미국에서 성숙하여 주권 시민운동이 주최하였다.같은 기간, 미국의 영향을 받은 의사 로우는 캐나다에 [2]도입되었는데, 처음에는 엘든 워먼이 주도한 "디택서" 운동을 통해 캐나다에 도입되었는데, 그는 엘빅의 이론과 미국의 주권 이데올로기를 영연방 상황에 더 잘 맞게 재구성했다.디탁서 이데올로기는 영연방 [18][19]국가들에서 주권 시민들보다 더 널리 퍼진 토지 [17]운동에서 자유민에 의해 더욱 적응되었다.미국과 캐나다에서는 원주민 집단뿐만 아니라 가짜 원주민 [20]신분을 주장하는 집단, 그리고 아프리카계 미국인 "무어인"[21] 주권 시민들과 같은 다른 민족 집단들에 의해서도 의사 로우가 사용되어 왔다.2000년대 후반부터, 2007-2008년의 금융 [22][20]위기로 인해, 주권 시민 운동은 현저한 부활을 맛보았다.

미국과 캐나다를 제외하고, 의사로는 영국, 호주, 뉴질랜드,[2][17] 아일랜드, 남아프리카를 포함한 다양한 영어권 국가에서 나타났다.

벨파스트의 허위 공고는 가짜 주권자 언어 및 스트로맨 이론에 대한 언급을 포함하고 있다.

토지 이데올로기에 관한 프리먼은 2000년대 후반에 영국과 아일랜드에 도달했다.아일랜드와 영국의 "gurus"는 북미 의사로의 핵심 아이디어를 가져오고 아일랜드와 영국 고유의 개념과 참고 문헌을 사용하기도 합니다.아일랜드에서는 2000년대 후반 부동산 거품이 꺼진 후 두드러지게 발전해 부동산 가치를 크게 떨어뜨려 재정 압박과 압류를 초래하고 사람들이 재정 문제를 해결하도록 유도했다.아일랜드 의사당의 두드러진 특징 중 하나는 반밀폐 개념과 음모론의 창안자인 벤 길로이가 창당한 정당인 다이렉트 민주주의 아일랜드가 등장한 것이다.아일랜드 공화국과 마찬가지로 영국에서 의사로는 경제적 이유, 세금 회피 또는 정부 [17]규제를 회피하고자 하는 사람들에 의해 주로 사용됩니다.

슈돌로는 호주와 뉴질랜드에 확고히 존재한다; 호주는 1980년대 초에 자국 버전의 슈돌로를 개발한 것으로 유명하며, 지역 "구루스"는 정부를 물리치기 위한 호주 고유의 계획을 고안했다.그러나 일부 호주인들은 이 [17]땅에서 자유민으로 소송을 제기한다.토지운동에 종사하는 호주인 프리맨은 [23]호주 원주민들을 눈에 띄게 모집했다.호주와 달리 뉴질랜드 소송 당사자들은 자국 고유의 이론을 발전시키지 못하고 다양한 해외 출처로부터 영향력을 발휘하고 있다.그러나 많은 뉴질랜드 의사 소송 당사자들은 자신들의 인종적 [17]지위를 근거로 주장을 하는 마오리족이다.

남아프리카공화국에서 작가 마이클 텔링은 재정상의 오해와 우분투 철학을 바탕으로 계획을 추진했으며 우분투당을 창당함으로써 정치에 진출하는 데 성공적이지 못했다.다른 남아프리카의 권위자들은 미국, 캐나다 또는 영국의 [17]영향을 보여준다.

Pseudolaw는 또한 독일이나 오스트리아와 같은 문화적으로 구별되는 인구에 적응된 국가들에서 영어권 세계 밖으로 수출되었습니다.일부 국가에서는 번성하고 있는 반면,[2] 노르웨이와 같은 다른 국가에서는 빠르게 멸종되었다.벨기에와 네덜란드의 시도는 분명 성공하지 못했는데, 아마도 그들이 지역 민법 [17]관할권을 위한 적절한 체계를 개발하지 않았기 때문일 것이다.

미국의 의사 로 "구루스"는 다른 나라에서 [24]그들의 전략을 홍보해왔고, 때때로 그들의 소재를 현지 상황에 적응시키기 위해 거의 또는 전혀 노력하지 않았다.이로 인해 캐나다 소송인들이 미국 법률을 [7]암시하는 서류를 제출하는 등 특이한 사건들이 발생했다.

일부 주권 시민 집단은 운동원들에 관한 문제를 다루거나 [25][8][26]법적 권한이 없는 판결을 내리기 위해 "공통법정"을 만들었다.

Pseudolaw는 특정 규칙을 무시하거나 면허료나 교통 [27]위반 등의 불편을 피하기 위해 사용되었지만 탈세와 같은 심각한[4][28] 범죄를 저지르기 위한 수단이나 담보대출 제거와 [29][30][31]같은 사기 계획의 일부로서도 사용되어 왔다.

COVID-19 대유행 기간 동안 몇몇 국가의 마스크 [32][33][34][35]및 백신 반대 활동가들이 의사 법적 주장을 사용해 왔다.기업주들과 개인들도 마그나 [36][37]카르타의 쓸모없는 조항과 같은 관련 없는 문서들을 인용함으로써 코로나 바이러스의 제약에서 벗어나려고 노력해왔다.

이론들

공통의 신념

다음 항목도 참조하십시오.구세운동, 스트로맨 이론, 조세시위자 음모론

Donald J. Netolitzky는 "Pseudolaw Memeplex"라고 불리는 6가지 핵심 개념을 확인했습니다.

  • "모든 것은 계약" 이론: "구루" 로버트 메나드 땅의 프리먼에 의해 개념화된 것처럼, 정부는 그 권위의 대상이 되는 것에 동의하지 않는 한 입법이나 다른 수단을 통해 특별한 고유 권한을 갖지 않습니다.따라서 사회계약은 집단적 선택이 아닌 개인의 선택이며, 사람들은 계약 제안으로서 정부의 권한을 거부할 수 있다.사실상 국가 행위자와의 어떠한 상호작용도 "조인더"를 만들어냄으로써 개인을 구속력 있는 의무에 가둘 수 있는 잠재적인 보이지 않는 "계약"이다. 하지만,[2] 개인은 법률과 정부 당국으로부터 "동의"하기를 거부함으로써 그들 자신을 면제받을 수 있다.
  • "침묵은 동의한다는 의미" 규칙: 침묵은 반박되지 않는 한, 선서 문서에 있는 모든 종류의 문서와 주장 또는 주장된 사실 진술에 동의한 것으로 간주됩니다.이러한 믿음은 사람들이 항상 공공 당국의 "계약 제안"[2]을 피하기 위한 조치를 취해야 한다는 것을 암시한다는 "보이지 않는 계약" 개념과 결합된다.
  • 피해 당사자가 없다면 범죄는 없다: 불법행위법의 잘못된 해석에 근거하여, 이 개념은 아무도 [2]피해를 입지 않는 한 형사소추는 금지를 강제할 수 없다는 것을 암시한다.
  • 주의 권위는 다소 결함이 있거나 제한적이다.이는 일반적으로 특정 규정 또는 모든 규정이 불법이며 올바른 절차 또는 [2]참조를 사용하면 안전하게 무시될 수 있음을 의미한다.
  • Netolitzky에 의해 의사로의 가장 혁신적인 요소로 간주되는 짚신 이론은: 한 개인은 두 개의 인물, 즉 살과 혈통의 인물, 그리고 다른 한 개인은 별도의 법적 성격을 가지고 있고 모든 부채, 부채, 세금 그리고 법적 책임은 [2]짚신에게 적용된다.스트로맨 이론과 관련된 많은 논쟁들은 출생 증명서가 개인의 이름에 대한 법적 소유권을 국가에 부여하고, 따라서 이 이름을 사용하는 것을 거부하는 "법정 [38][39]이름 사기" 운동을 중심으로 전개된다.다양한 단체들은 대문자와 소문자를 구분하거나 이름에 구두점을 [2]추가함으로써 이러한 국가 소유권을 피할 수 있다고 주장한다.지문과 붉은 잉크로 된 서명의 문서에서의 사용은 검은색과 파란색 잉크가 [40][25]기업을 나타내는 것으로 여겨지기 때문에 "살기와 피"를 가상의 "스트로맨"과 구별하기 위한 것이다.
  • 세금(사생아로 생각됨) 은행에 대한 다양한 오해와 음모론(차입자가 갚을 의무가 없음을 암시한다; 이 주제에 대한 변형은 차입자의 서명이 돈을 창출하거나 금으로 뒷받침되지 않는 한 돈은 가치가 없다는 것을 포함한다) 및 execute 방법에 대한 다양한 오해와 음모론정부로부터 돈을 빼돌리다.스트로맨 이론과 연계된 이 개념들 중 일부는 정부에 의해 태어날 때 모든 사람들을 위해 비밀기금이 만들어지고, 이 기금에서 돈을 "재취득"하거나 회수하기 위한 절차가 존재한다는 것을 암시한다: 이것은 구세운동의 [2]핵심 신념이다.

또 다른 일반적인 유사법적 믿음은 개인이 그들이 살고 있는 나라의 정부로부터 독립하여 부분적 또는 완전한 주권을 가지고 있으며, 어떤 법률이나 특정한 법률만이 신자에게 적용되지 않는다는 것이다.이러한 신념을 지지하는 단체에는 이 땅의 자유민들과 "통상법"[27][8][41]에 대한 독특한 해석에 바탕을 둔 주권적 시민운동이 포함된다.독일의 Reichsburgerbebebegung ("Reich 시민 운동") 단체와 같은 일부 단체들은 그들의 국가 자체가 [2]불법이라고 믿고 있다.

사이비 법 이론이 근거라고 알려진 "통상법"은 영국 전통법의 왜곡된 이미지에 크게 의존하고 있으며, 정통하지만 잘못 해석된 법률 격언과 마그나 카르타와 같은 구식(일반적으로 중세) 문서와 실제 [2][3][7]조작을 혼합하고 있다.유사시에서 종종 인용되는 다른 관련 없는 출처로는 통일상업법, 연합규정 또는 성경이 있다.미국의 유사법률 이론가들은 법률 사전, 특히 구식 버전의 블랙 법률 사전을 선별적으로 [42][43][9]읽음으로써 미국 헌법을 재해석하는 경향이 있다.아일랜드의 의사로 전문가들은 영국의 법보다는 브레혼법을 아일랜드의 [17]고대적이고 독창적인 법의 원천으로 언급해왔다.

거기 하나의 특정한 수단을 통해, 자유 분방하고 난해한 법률 용어(한 극단 예 중 생성된 언어 미국"전문가"데이비드 윈 밀러, purporte에 의해 만들어진 비밀 phrase,[7]특정 형태를 사용한 같은 액세스 할 수 없는 비밀의 평행 법적 시스템 있다고 믿는다 또한pseudolegal 인수의 우산 아래에 있다. 음모 이론가들.d"대부분의 [44]사람들뿐만 아니라 법원에서도 실제로 이해할 수 없는" 언어", 라틴어 격언, 거창한 언어, 또는 특정 문서나 [7][40][25]붉은 잉크로 된 지문에 찍힌 우표와 같은 불규칙한 형식.우표와 관련된 여러 가지 계획이 있다.다만, 「구루」에 따라서는, 문서에 우표를 붙이고, 우표에 서명하는 것이 문서에 권한을 부여해 특정의 법적 효력을 얻는 것, 또는 우표가 문서의 성격을 바꾸어 집행 가능한 계약으로 하는 것, 또는 「합법적인 계약」이라고 하는 이론이 모순되는 경우가 있습니다."ney" 또는 "common law copyright"를 생성한다.한 가지 버전에 따르면, 우표를 사용하는 것은 문서를 만국우편연합에 의해 통치되는 통신문서로 변형시킨다. 그러므로, 법적 문서에 우표를 사용하는 것은 국가 사이에서 동급의 지위를 가진 "우편대장"이 된다고 한다.이 생각들 중 어느 것도 [13]법률에 근거하지 않는다.

영국 [45]땅에서 프리먼을 "법적 이름 사기"로 판촉하는 광고판.

미국 주권자들이 지지하는 한 이론은 합법적인 미국 정부를 기업체로 대체한 광범위한 음모의 일부로서 미국의 법체계가 어느 순간 해군법(상법의 한 형태로 이해됨)으로 비밀리에 대체되었다는 것이다.이것은 주권자들이 미국 판사와 변호사들이 실제로 외국 권력의 대리인이고 미국 법원은 [46][27]해군 법원이기 때문에 사람들에 대한 사법권이 없다는 것을 생각하게 만든다.이 특정 이론의 기원은 불분명하지만, "도크" 또는 "탄생 ("버스가 있는 동음이의어") - 증명서"와 같은 몇몇 항해용어들이 일반적으로 영어 재판관들에 의해 사용되고 있다는 사실에서 기인할 수 있다.그 이론의 지역적인 변형은 [47]영국과 같은 다른 나라에서도 찾아볼 수 있다.해양 개념과 관련된 한 가지 특별한 이론은, 특히 육지에서 영국 프리맨들 사이에서 인기가 높으며, 바다에서 실종된 사람은 7년 후에 죽은 것으로 추정된다는 1666년 영국 세스투이 퀘비 법령을 잘못 해석한 것에 의존하고 있다.이 법에 대한 의사 법적 해석은 정부가 7세부터 법적으로 사망한 것으로 가정하고 그 이후에는 그 개인 및/또는 재산을 [48]소유물로 간주할 것이라고 주장한다.

기타 이론

주권 시민 의사표시 회사인 E-Clause의 로고

사이돌로와 관련된 사람들은 있을 법하지 않은 주장을 사용할 수 있고, 다양한 다른 음모 이론과 때로는 환상적인 믿음의 신봉자가 될 수 있습니다.예를 들어, 피고인들은 그들의 출생권과 [7]실제 거주 자격에 관계없이 재판이 열리는 나라의 시민도 아니고 거주자도 아니라고 주장함으로써 그들에 대한 법원의 관할권을 부정하려고 시도할 수 있다.

캐나다의 "디택서" 전문가인 러셀 포리스키에 의해 추진된 짚맨 이론의 한 가지 버전은 정부가 말하는 "사람"에 반대하여 [49]"자연인"이라고 선언함으로써 세금을 내지 않을 수 있다는 것이다.포리스키는 결국 [50]탈세 혐의로 2016년 징역 5년 6개월을 선고받았다.2010년, "Detaxer" 개념의 또 다른 캐나다 지지자인 David Kevin Lindsay는 1996년부터 그는 더 이상 소득세법에 의해 정의된 "사람"이 아니라 "육체와 혈육이 있는 사람"이기 때문에 세금을 내지 말아야 한다고 주장함으로써 이 생각의 변형을 시험했다.그의 주장은 브리티시컬럼비아 [51]대법원에서 기각되었다.

20년 동안 세금 저항을 주장했고 결국 투옥된 미국의 주권자이자 구원의 권위자 윈스턴 슈라우트는 그가 "차원 간 은하 라운드 테이블의 지구 대표자"이자 "6차원 간 외교관"이라는 주장과 그의 의사 법률 및 의사 경제 이론을 섞었다.요정 [4][52]여왕의 도움으로 본초 자오선을 재배치함으로써 국제 거래를 방해했다.

플로리다 출신의 크리스토퍼 핼렛과 아이다호 출신의 그의 동료 커크 펜데그래스는 주권 시민 [53]이데올로기에 기초한 아마추어 법률 서비스를 제공하는 E-Clause라는 회사를 운영했다.이들은 QAnon 지지자들과 평평한 [54]지구인들을 포함한 소셜 미디어 커뮤니티를 통해 자신들의 활동을 홍보했다.E-Clause는 아동 양육권 사건에 초점을 맞추고 있으며, 특히 자녀들이 보호에서 제외된 엄마들을 대상으로 하고 있다; 또한 QA와 관련이 없는 음모 이론가 [53]그룹인 "펜타곤 소아성애자 태스크포스"와도 관련이 있다.핼릿은 도널드 트럼프 당시 대통령이 별도의 법률 시스템을 만들 권한을 부여했다고 주장했다.2020년 1월 연방법원은 핼릿의 소송 중 하나를 기각하면서 "법원은 그가 대통령의 명령에 따라 행동하고 있다는 원고의 환상을 받아들이지 않는다"고 논평했다.2020년 11월, 핼릿은 자녀들의 양육권을 되찾기 위해 그에게 의존해 왔지만 그가 그녀에게 [55][56][57][54]음모를 꾸몄다고 믿게 된 QA 비신뢰자 닐리 페트리 블랜차드에 의해 살해되었다.

콜린 맥로버트 변호사는 2016년 윈스턴 슈라우트를 포함한 음모론자들이 개최한 유사법률 세미나에 참석한 후 다음과 같이 말했다.

Pseudolaw는 무해하지 않습니다.그것은 인생을 망친다.그것은 사람들을 감옥에 보낸다.그것은 선의의 사람들의 삶을 망칠 수 있는 잠재력을 가지고 있다. (...) 이러한 가짜 이론으로 세금에서 빠져나올 수 있다고 믿는 사람들은 세금을 내지 않게 되고, 추악한 소용돌이가 시작된다.곧 그들은 밀린 세금으로 인해 이 이론들을 믿어야만 마음의 평안을 얻을 수 있습니다. 그렇지 않으면 그들은 다모클레스의 검을 머리 위로 느낄 것이기 때문입니다.그래서 그들은 파고들어서 소송에 맞서 싸우다가 패소한다.전부, 전부.시간. 아니면 다른 경우에는 이런 주장에 의존하지만, 그들의 진짜 문제를 전혀 듣지 못합니다. 왜냐하면 그들은 실제 [58]사실 대신 횡설수설하는 것을 선택했기 때문입니다.

당국의 대응

의사로를 추종하는 사람들은 처리하거나 심지어 [7][8][27]이해하기 어려운 이례적이고, 많고, 방대한 양의 신청서를 제출함으로써 법원이나 정부 관리자들에게 문제를 일으킬 수 있다.때때로 당국은 시간, 관심 또는 자원 부족으로 인해 유사법적 전술 앞에서 어떤 문제를 추구하지 않기로 결정할 수 있다: 2010년 플로리다 주 피넬라스 카운티의 한 검사는 20달러의 개 면허를 지불하기를 거부한 한 주권 시민으로부터 종이 테러리즘에 직면했고,[27] 이 사건을 취하하기로 결정했다.그러나 그러한 방법들이 때때로 유사한 결과를 얻거나 적어도 법원을 [59]구속함으로써 법적 절차를 지연시킬 수 있지만, 궁극적으로 판사나 [2]배심원들 앞에서 결코 성공하지 못한다.유사법적 전술과 논쟁은 흔히 경박하고 성가신 것으로 여겨지며 법정에서 지지를 [60]받은 사례는 기록되어 있지 않다.이를 사용하는 사람들은 법정모독죄 또는 "구루스"의 경우,[7][8][61][62] 승인되지 않은 법률행위로 유죄 판결을 받을 수 있습니다.

그들의 행동의 성격에 따라, 자칭 "통상법" 판사들은 [26]무시당하거나 법의 범위 내에서 기소되어 왔다.미국에서는 1990년대 이후 주권자나 패트리어트 운동에 의해 운영되는 "보통법정"에 연루된 수백 명의 사람들이 법적 절차를 위조하고, 관리들을 사칭하고, 실제 공무원에 대한 협박이나 협박으로 체포되어 왔다.1998년 미국의 27개 주가 이러한 "쿠르트"의 활동을 금지하거나 기존 [63]제재를 강화하는 법안을 통과시켰다.2018년 콜로라도주 법원은 시민권자인 브루스 두케트가 이끄는 '보통법정' 네트워크가 조직범죄와 유사한 공갈기업이라고 판결하고 [64]두케트에게 징역 38년을 선고했다.

2012년 앨버타주 퀸스벤치 법원은 남편이 땅 위의 프리맨이라고 자칭하고 짚맨 이론 등 가법적 주장을 펼친 이혼 소송과 관련한 판결을 내렸다.대법원장 존 D.Rooke는 10년간의 캐나다 법률연구와 유사로에 관한 미국 학술연구를 정리하여 토지 프리맨, 구원과 주권자의 주장을 다루고 OPCA(Organized Pseudolegal Commercial Arguments)라는 라벨을 그러한 [7]전술의 포괄적 용어로 만들었다.루크는 다양한 유사법적 주장을 상세하게 반박하는 것 외에 효과적이지 않을 뿐만 아니라 궁극적으로 이를 사용하는 사람들에게 해가 되는 전술을 홍보함으로써 돈을 버는 "구루스"의 역할을 구체적으로 언급했다.

Gurus는 그들의 기술이 세금, 자녀 및 배우자 지원금을 지불하거나 교통법에 주의를 기울이지 않아도 되는 쉬운 보상을 제공한다고 주장한다.비밀이지만 접근할 수 있는 은행 계좌가 있다고 하는데, 이 계좌의 문을 여는 방법을 알고 있다면 거의 무제한에 가까운 자금이 들어있다.지폐를 우표와 색칠한 글씨가 있는 수표로 바꿀 수 있다.형사처벌에 동의하는 경우에만 형사처벌을 받을 수 있습니다.원한다면 어떤 국가의 의무로부터도 독립할 수 있으며, 다른 사람, 기관 및 국가에 일방적으로 요구 사항을 강요하고 강제할 수 있습니다.이 모든 것은 전문가들이 비밀 원칙과 법을 알고 있다고 공언한 사실의 결과이며, 대중에게는 보이지 않지만 국가, 법원, 그리고 개인에게는 구속력이 있다.그리고 이 모든 "비밀"은 당신의 것이 될 수 있습니다. 구루에게 적은 돈을 지불합니다.물론 이 주장들은 가짜 법률적 난센스이다. (...)

OPCA의 주장은 고객에게 단순한 아이디어로 판매되는 것이 아니라 어두운 판타지 소설의 줄거리와 가장 흡사한 복잡한 체계이다.라틴어 격언과 강력한 발음 언어가 자주 사용된다.서류는 종종 이상한 표시와 인장으로 장식된다.소송 당사자들은 법원 행동에서 특이하고 의식적인 행동을 한다.이러한 모든 기능은 전문가가 OPCA 계획을 종종 절망적이거나, 잘못된 정보를 제공하거나, 정신적으로 문제가 있거나, 법적으로 학대받는 고객에게 마케팅하기 위해 필요한 것으로 보입니다.이는 OPCA 개념 또는 전략의 비존재를 이해하는 데 매우 중요하다.OPCA 스킴의 스토리와 과정은 법원을 감동시키거나 설득하기 위한 것이 아니라, 전문가 고객에게 깊은 인상을 주기 위한 것이다.중세 연금술은 유용한 유사체이다.연금술사들은 입증된 결과나 분석적 또는 체계적인 방법론이 아닌 활동 분야를 기반으로 서비스를 판매했다.OPCA 전문가들은 현대 법률 연금술사들이다.그들은 금을 약속하지만, 그들의 방법은 주로 속기 쉬운 사람들 또는 법원 시스템을 악용하기 위해 이런 헛소리를 사용하고자 하는 사람들에게 깊은 인상을 주기 위한 것이다.OPCA 소송 당사자가 법적 성공을 거두지 못한 것은 물론 고객이 구루의 전문 지식을 제대로 이해하고 적용하지 못한 결과로 묘사됩니다.
아래에 검토된 Gurus와 관련된 Caselaw는 Gurus가 세미나, 책, 웹사이트, 교육용 DVD 및 기타 녹음에서 이러한 아이디어를 어떻게 제시하는지 설명합니다.이들은 사전 준비된 문서(때로는 정부 양식)를 제공하고 필요한 정보를 기입하여 원하는 효과를 창출하는 방법을 지시한다.구루스는 법정에서 따라할 대본을 쓴다.어떤 사람들은 당신의 대리인이 되어 당신의 주장을 주장할 것입니다.
전문가가 법정에 출두하면 그들의 계획은 한결같이 실패하게 되고, 이것이 대부분의 고객들이 법정에 출두하는 이유이다.OPCA 소송 당사자가 자신의 자료조차 설명할 수 없다는 것을 발견하는 것이 드문 일이 아닌 이유를 설명해준다.그들은 그것들을 쓰지 않았다.그들은 그들을 완전히 이해하지 못한다.OPCA 소송 당사자들이 나타나 실제 법적 절차라기보다는 마법 주문 의식에 가까운 법정 드라마에 출연하고 법원이 넋을 잃고 순응하는지 지켜본다.그렇지 않은 경우, 소송 당사자는 집으로 돌아와 잘못된 주문을 외운 시점, 잘못 준비된 인공물이 흔들리거나 제출된 시점을 면밀히 조사합니다(...).

당신의 '비즈니스'를 농담, 종교, 교육 목적, 법적 조언이 아닌 것으로 간주하는 것은 중요하지 않습니다. 당신의 '비즈니스'는 순진하거나 악의에 찬 고객, 그들의 가족, 그리고 당신의 고객이 그들의 권리라고 말한 것을 행사하려고 할 때 악용하는 무고한 사람들에게 해를 끼칩니다.법원이 지시한 대로 롤오버하여 행동한 한 사례를 식별할 수 없습니다.한 명도 없어요.당신의 주문은, 외울 때,[7] 실패한다.

Meads v. Meads는 이후 캐나다와 다른 영연방 [5]국가 법원에서 판례법 및 유사법률 논쟁에 대한 자료로 사용되어 왔다.

2022년 6월 로크 대법원장은 의뢰인을 대신해 위법 문서를 공증한 변호사에게 벌금을 부과하겠다고 협박했다.로크 변호사는 "법원을 해치고, 직원들을 위협하고,[65] 형사 소송을 일방적으로 종결시키려는 음모에 가담함으로써 기본적인 직업 규칙을 위반했다"고 말했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ McRoberts, Colin (March 21, 2016). "Here comes pseudolaw, a weird little cousin of pseudoscience". Aeon. Retrieved January 4, 2018.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Netolitzky, Donald (2018). "A Rebellion of Furious Paper: Pseudolaw As a Revolutionary Legal System". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.3177484. ISSN 1556-5068. SSRN 3177484.
  3. ^ a b c d Donald Netolitzky (August 23, 2018), "Lawyers and Court Representation of Organized Pseudolegal Commercial Argument [OPCA] Litigants in Canada", UBC Law Review, vol. 51, no. 2, pp. 419–488, SSRN 3237255, retrieved 2020-06-23
  4. ^ a b c d Colin McRoberts (June 6, 2019), "Tinfoil Hats and Powdered Wigs: Thoughts on Pseudolaw", Washburn Law Journal, vol. 58, no. 3, 2019, pp. 637–668, SSRN 3400362, retrieved 2020-06-23
  5. ^ a b Netolitzky, Donald J. (2019). "After the Hammer: Six Years of Meads v. Meads". Alberta Law Review: Vol. 56, 1167 at 1185. doi:10.29173/alr2548. ISSN 1925-8356. Retrieved January 20, 2022.
  6. ^ "T.C. Memo. 2000-11" (PDF). ustaxcourt.gov. U.S. Tax Court. Retrieved January 4, 2018.
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m John D. Rooke (2012-09-18). "Meads v. Meads, 2012 ABQB 571. Reasons for Decision of the Associate Chief Justice J. D. Rooke". canlii.org. Retrieved January 20, 2022.
  8. ^ a b c d e Laird, Lorelei (May 1, 2014), "'Sovereign citizens' plaster courts with bogus legal filings--and some turn to violence", ABA Journal, archived from the original on November 2, 2014, retrieved June 22, 2020
  9. ^ a b "The Sovereign Citizen Movement: A Comparative Analysis with Similar Foreign Movements and Takeaways for the United States Judicial System Judicial System", Emory International Law Review Emory International Law Review, Volume 34, Issue 2, 2011, retrieved January 24, 2022
  10. ^ Jon Niccum (2019-09-26). "Spread of 'pseudolaw' scammers and victims thwarts court system". business.ku.edu. Retrieved January 26, 2022.
  11. ^ Barrows, Samuel (March 26, 2021), "Sovereigns, Freemen, and Desperate Souls: Towards a Rigorous Understanding of Pseudolitigation Tactics in United States Courts", Boston Law review, retrieved 22 December 2021
  12. ^ a b "Freemen of the dangerous nonsense". law.com. Legal week. November 16, 2011. Retrieved February 3, 2022.
  13. ^ a b Netolitzky, Donald J. (2018). "Organized Pseudolegal Commercial Arguments as Magic and Ceremony". Alberta Law Review: 1045. doi:10.29173/alr2485. ISSN 1925-8356. S2CID 158051933.
  14. ^ Pytyck, Jennifer; Chaimowitz, Gary A. (2013). "The Sovereign Citizen Movement and Fitness to Stand Trial". International Journal of Forensic Mental Health. 12 (2): 149–153. doi:10.1080/14999013.2013.796329. ISSN 1499-9013. S2CID 144117045.
  15. ^ Netolitzky, Donald J. (2016). "The History of the Organized Pseudolegal Commercial Argument Phenomenon in Canada". Alberta Law Review. Alberta Law Review Society. 53 (3). Archived from the original on 23 December 2020. Retrieved 23 December 2020.
  16. ^ Kent, Stephen A. (2015). "Freemen, Sovereign Citizens, and the Challenge to Public Order in British Heritage Countries" (PDF). International Journal of Cultic Studies. 6. Retrieved 5 April 2021.
  17. ^ a b c d e f g h Netolitzky, Donald J. (3 May 2018). "A Pathogen Astride the Minds of Men: The Epidemiological History of Pseudolaw". Centre d’expertise et de formation sur les intégrismes religieux et la radicalisation (CEFIR). SSRN 3177472. Retrieved January 24, 2022. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  18. ^ Graveland, Bill. "Freemen-On-The-Land: Little-Known 'Sovereign Citizen' Movement Emerged From Shadows In 2013". HuffPost. The Canadian Press. Archived from the original on June 20, 2015. Retrieved June 20, 2015.
  19. ^ Wagner, Adam. "Freemen on the Land are 'parasites' peddling 'pseudolegal nonsense': Canadian judge fights back". UK Human Rights Blog. 1 Crown Office Row barristers' chambers. Archived from the original on June 20, 2015. Retrieved June 20, 2015.
  20. ^ a b Moore, Dene (2 September 2013). "Canada's sovereign citizen movement growing, officials warn". CTVNews. Retrieved 7 April 2021.
  21. ^ Pitcavage, Mark (July 18, 2016). "The Washitaw Nation and Moorish Sovereign Citizens: What You Need to Know". Anti-Defamation League.
  22. ^ The Lawless Ones: The Resurgence of the Sovereign Citizen Movement (PDF) (2nd ed.), Anti-Defamation League, 2012, retrieved June 19, 2020
  23. ^ Glazov, Ramon (6–12 September 2014). "Freemen movement targets Indigenous Australia". The Saturday Paper (28). Retrieved 7 April 2021.
  24. ^ Wallace, Natasha (January 15, 2011), "'Messiah-like figure' is doing own harvesting", Sydney Morning Herald, retrieved 2020-06-21
  25. ^ a b c The Sovereigns: A Dictionary of the Peculiar, Southern Poverty Law Center, August 1, 2010, retrieved 2022-01-20
  26. ^ a b Interview with a sovereign: Judge Anna's world, Southern Poverty Law Center, December 15, 2017, retrieved 2022-01-13
  27. ^ a b c d e Sovereign Citizens Movement, Southern Poverty Law Center, retrieved January 6, 2022
  28. ^ Winston Shrout, One of America's Most High-Profile 'Sovereign Citizens,' is a Fugitive, Southern Poverty Law Center, April 23, 2019, retrieved 2022-01-23
  29. ^ "The Sovereign Files: June 2017", Southern Poverty Law Center, June 14, 2017, retrieved December 22, 2021
  30. ^ Jim Seckler, "Havasu man with sovereign citizen link convicted of forgery", Mohave Valley Daily News, retrieved December 22, 2021
  31. ^ Arizona court of appeals, "STATE v. WARD", law.justia.com, retrieved December 22, 2021
  32. ^ "Anti-vaxxers, anti-maskers and the sovereign citizen movement", New York Daily News, August 14, 2021, retrieved 2022-01-13
  33. ^ Republic of Kanata convener says its sheriffs will stop distribution of COVID-19 vaccines in Vancouver, The Georgia Straight, December 10, 2020, retrieved February 5, 2022
  34. ^ Anti-vax protests: 'Sovereign citizens' fight UK Covid vaccine rollout, BBC, January 18, 2022, retrieved 2022-01-18
  35. ^ "Putting the UK on notice: How US legal fiction inspired aggressive action from UK anti-vaxxers", The Independent, October 31, 2021, retrieved 2022-01-24
  36. ^ Coleman, Alistair (6 March 2021), "Covid lockdown: Why Magna Carta won't exempt you from the rules", Reality Check, BBC, retrieved March 8, 2021
  37. ^ Blackwell, Tom (28 August 2020). "Alberta judge bars new 'pseudo law' advocate who claims Magna Carta puts her outside court's authority National Post". National Post.
  38. ^ Dalgleish, Katherine (14 March 2014). "Guns, border guards, and the Magna Carta: the Freemen-on-the-Land are back in Alberta courts". lexology.com. Lexology. Retrieved January 4, 2018.
  39. ^ Kelly, John (June 11, 2016). "The mystery of the 'legal name fraud' billboards". BBC News. Retrieved January 4, 2018.
  40. ^ a b Williams, Jennifer (February 9, 2016). "Why some far-right extremists think red ink can force the government to give them millions". Vox. Retrieved August 18, 2020.
  41. ^ "Freemen movement captures Canadian police attention". CBC News. 29 February 2012.
  42. ^ Kalinowski, Caesar IV (August 1, 2019), "A Legal Response to the Sovereign Citizen Movement", Montana Law Review, vol. 80, no. 2, pp. 153–210, retrieved May 1, 2020
  43. ^ "Sovereign Citizens: A Growing Domestic Threat to Law Enforcement", FBI Law Enforcement Bulletin, September 1, 2011, retrieved May 5, 2020
  44. ^ Hay, Mark (July 29, 2020), "American Fringes: The Bizarro English Used by Sovereign Citizens", OZY, retrieved 2020-07-28
  45. ^ Kelly, Jon (11 June 2016). "The mystery of the 'legal name fraud' billboards". BBC News. Retrieved 2 September 2019.
  46. ^ JM Berger (June 2016), Without Prejudice: What Sovereign Citizens Believe (PDF), George Washington University, retrieved 2022-02-07
  47. ^ "난센스인가 허점인가", 벤치마크, 제57호, 2012년 2월, 페이지 18-19
  48. ^ Freeloaders on the Land, Conway Hall Ethical Society, 3 June 2014, retrieved 2022-07-12
  49. ^ "B.C. anti-tax crusader sentenced to 5½ years". CBC. August 5, 2016. Retrieved July 16, 2022.
  50. ^ Lindsay, Bethany (March 11, 2021). "As anti-tax guru's fines go unpaid, his bogus ideas are revived in COVID-19 conspiracy circles". CBC. Retrieved July 16, 2022.
  51. ^ "A person is a 'person', B.C. judge rules". CTV news. June 18, 2010. Retrieved January 25, 2022.
  52. ^ "Spread of 'pseudolaw' scammers and victims thwarts court system". KU School of business. September 26, 2019. Retrieved January 21, 2022.{{cite news}}: CS1 maint :url-status (링크)
  53. ^ a b Sommer, Will (August 16, 2020). "QAnon Promotes Pedo-Ring Conspiracy Theories. Now They're Stealing Kids". The Daily Beast. Retrieved February 7, 2022.
  54. ^ a b "How a Custody Fight Plus QAnon Turned Deadly". Wall Street Journal. April 2, 2021. Retrieved January 21, 2022.{{cite news}}: CS1 maint :url-status (링크)
  55. ^ "Florida QAnon Supporter Shoots Dead Legal Theorist Over Alleged Conspiracy Involving Her Child, Police Say". Newsweek. November 17, 2020. Retrieved January 21, 2022.{{cite news}}: CS1 maint :url-status (링크)
  56. ^ "QAnon beliefs, promise of child custody help hang over deadly shooting". NBC News. December 2, 2020. Retrieved January 21, 2022.{{cite news}}: CS1 maint :url-status (링크)
  57. ^ "QAnon Mom Arrested For Murder of Fringe Legal Theorist". The Daily Beast. January 27, 2021. Retrieved January 21, 2022.{{cite news}}: CS1 maint :url-status (링크)
  58. ^ Reverse the Constitutional Polarity of the Baryonic Trustee Matrix: Legal Gibberish on the ConspiraSea Cruise (Day 2), violentmetaphors.com, January 27, 2016, retrieved January 6, 2022
  59. ^ How the Sovereign Citizen Movement Convinces Desperate Parents to Ignore Laws, Vice.com, September 9, 2021, retrieved 2022-01-20
  60. ^ Bizzle, Legal (18 November 2011). "The freeman-on-the-land strategy is no magic bullet for debt problems". The Guardian.
  61. ^ "'Sovereign' citizen gets 180 days in jail for contempt of court". Chicago tribune. 26 November 2013.
  62. ^ "'Freeman-of-the-Land' driver jailed for contempt of court". Birmingham mail. 13 October 2015.
  63. ^ 27 States Act Against Antigovernment Movement's Common Law Courts, Southern Poverty Law Center, June 15, 1998, retrieved February 3, 2022
  64. ^ Sovereign citizen Bruce Doucette sentenced to 38 years in prison, Southern Poverty Law Center, May 23, 2018, retrieved 2022-01-13
  65. ^ Blackwell, Tom (15 June 2022). "Judge threatens to fine lawyer who approved 'pseudo-law' documents filed by accused cocaine trafficker". National Post.