부정직

Dishonesty
이 기사는 영국의 법률 개념에 관한 것이다.Yael Melamese 다큐멘터리에 대해서는 (Dis)를 참조해 주세요.정직성: 거짓말의 진실일반적인 토픽은 거짓말을 참조하십시오.

부정직은 정직하지 않고 행동하는 것이다.진실성 결여, 부정행위,[1] 거짓말 또는 고의로 정보를 숨기는 것, 고의로 기만하는 것, 성실성, 악랄함, 부패 또는 배신성의 결여를 나타내는 데 사용됩니다.부정직은 사기와 같은 형법상 정의된 재산(유형 또는 무형)의 취득, 전환 및 처분과 관련된 대다수의 범죄의 기본 구성요소입니다.

영국법

부정직은 많은 정의를 가지고 있다.오랫동안, 무엇이 영국 법률의 부정직을 구성하는지에 대한 두 가지 관점이 있었다.첫 번째 주장은 부정직의 정의(예: 1968년 절도법 내의 정의)가 행동 방침을 기술했다는 것이고, 두 번째 주장은 그 정의가 심리 상태를 기술했다는 것이다.형법상의 명확한 테스트는 R v Ghosh(1982) 75 CR App. R. 154에서 나타났다.항소법원은 부정직은 남성들의 심리상태를 명확하게 나타내는 요소이며, 전반적으로 적용되어야 하는 테스트는 복합적이지만, 당사자의 "마음을 들여다보고" 그가 생각하고 있는 것을 확립하는 주관적인 편견을 가지고 있다고 판결했다.테스트는 2단계입니다.

  • 합리적이고 정직한 사람들의 기준에 따라 그 사람의 행동이 정직했는가?만약 배심원이 그들이 그랬다고 판단한다면, 피고인의 정직 주장은 신빙성이 있을 것이다.그러나 법원이[citation needed] 그 행위가 부정직하다고 판결할 경우, 추가 질문은 다음과 같습니다.
  • 당사자는 당시 자신이 한 일이 부정직하다고 믿었는가.

그러나 이 결정은 Ivey v Genting Casinos(영국) Ltd t/a Crockfords [2017] UKSC 67 사건에서 영국 대법원에 의해 비판되고 뒤집혔다. 결과적으로 법원은 피고인의 관련 사실에 대한 신념이 무엇이었는지에 대한 관점을 형성해야 한다는 입장이다(그러나 관련자가 그가 한 행동이 정직하지 않았다고 믿었는지 더 이상 고려할 필요가 없다).

민사소송에서 부정직이 쟁점인 경우, 영국법의 경향은 행위자의 주관적인 심리상태에 대해서는 객관적으로 시험하지 않고 어떠한 시험도 하지 않는 것이다.이제 고쉬에서의 결정이 과잉 판결을 받았기 때문에 민사 및 형사 사건에서도 동일한 법적 테스트가 영국 법에서 적용된다.

1968년 절도법

1968년 절도법은 모든 실질적인 범죄에 적용하기 위한 부정행위에 대한 단일 정의를 포함하고 있다.그러나, s2는 부정직이 무엇인지를 정의하기 보다는, 그것이 무엇이 아닌지를 기술하고, 배심원이 유연한 접근법을 취할 수 있도록 하여, 다음과 같이 한다.

s2(1) 타인의 재산에 대한 개인의 처분은 부정직으로 간주되지 않는다.

  • (a) 자신이 법률상 상대방으로부터 재산을 박탈할 권리가 있다고 믿고 재산을 전용하는 경우 또는
  • (b) 상대방이 그 처분에 대해 알고 있을 경우 상대방의 동의를 얻을 수 있다고 믿고 재산을 압류하는 경우 또는
  • 다. (재산이 수탁자 또는 개인대리인으로서 그에게 온 경우를 제외함) 합리적인 절차에 의해 그 재산이 속하는 자를 발견할 수 없다고 판단하여 재산을 전유하는 경우

제2조 (2)항. 타인에게 속하는 재산의 처분은 그 재산에 대해 지불할 의사가 있음에도 불구하고 부정직할 수 있다.

  • S2(1)(a)의 권리 주장은 기본적인 공공정책 원칙에 대한 법적 예외를 나타내며 법률 방어의 제한적인 실수를 허용한다는 점에서 어려운 개념이다.R v Turner (No2) [1971] 2 All ER 441에 따르면, 한 남성이 자신의 자동차 1절도 혐의로 기소된 경우, 이 테스트는 단지 허락이 아닌 특정한 방식으로 행동할 권리에 대한 정직한 믿음 중 하나였다.이 경우, 테스트는 주관적이고 사실상의 문제로 쥬리가 결정한다.
  • 소유자 또는 일부 사람이 유효한 동의를 할 수 있는 경우, 실제로 취득에 동의한 경우, 그 재산은 다른 사람의 것이 아니며, 또한 어떠한 행위도 존재하지 않는다.이 조항은 동의가 무효가 되거나 나중에 무효가 되는 상황에 적용됩니다.만약 피고가 유리인자의 존재 또는 효과를 인정하지 않는다면, 피고는 부정직하지 않을 것이다.예를 들어, 계약이 공통 또는 상호 실수로 인해 영향을 받은 경우.그러나 피고가 처음에 결백한 경우, 나중에 잘못을 깨닫고 재산을 보유하기로 결정하면 부정직해질 수 있습니다(즉, 누락).이와 유사하게, 만약 그가 알면서도 중요한 사실을 잘못 전달했고 이것이 그가 알고 있거나 알고 있어야 하는 동의를 이끌어냈다면, 그는 정직하지 않을 것입니다.
  • 수탁관계에 있는 피고인들은 해당 재산의 출처를 밝히기 위해 불합리한 노력까지 기울일 것으로 예상되지만, 길거리에 버려진 것으로 보이는 일반 피고인은 소유자를 식별할 수 있는 일련번호나 표시가 없다면 부정직하지 않을 수 있다.소유자가 포기하려면 소유자가 부동산의 모든 권리를 포기하고 그 권리를 다른 사람에게 양도해서는 안 된다는 점에 유의하십시오.예를 들어 쓰레기통에 버려지는 자재는 버려지지 않는다.주인은 또 다른 사람이 와서 쓰레기통을 비우고 그 과정에서 물건을 훔치지 않고 처분하려고 한다.따라서, 쓰레기통이나 합법적인 폐기장에서 물건을 꺼내는 것은 절도입니다.
  • 만약 피고인이 소유자가 부동산을 팔지 않을 것을 알고, 어떠한 경우에도 부동산을 가져가지만 현실적인 금액을 지불 수단으로 남겨둔다면, 이것은 부정한 충당이다.

사기죄의 목적상, 부정직은 증명되어야 할 별개의 요소이다.피고가 고의로 소유주를 속여 재산을 소유와 결별시켰다는 사실 자체가 부정직함을 증명하지는 않는다.이것은 "부정한 기만에 의한 취득"과 "부정하게 기만에 의한 취득"을 구별한다.

채무자

채권자에 대한 채무자의 부정직[2] 또는[3] 부정직은 핀란드와 스웨덴에서 중죄이다.채무자가 자산의 회수를 막으려는 파산절차를 악용한 것이다.

핀란드 법에서는 채무자의 부정행위(벨라리제 에피헬리시스)와 가중채무자의 부정행위(토르케아 벨라리제 에피헬리시스)의 중죄가 정의된다.채무자는 1) 재산을 멸실하고 2) 정당한 이유 없이 재산을 양도하거나 포기하거나 3) 채권자의 손이 미치지 않는 곳에 두기 위해 재산을 해외로 이전하거나 근거 없이 부채가 증가하여 채무불이행 또는 채무불이행의 원인이 되는 경우 부정직하다.채무불이행 상태를 악화시킬 수 있습니다.중죄는 1) 상당한 이익을 추구하거나 2) 채권자에게 상당한 또는 특히 상당한 손해를 입히거나 3) 범죄가 특별히 조직적인 방법으로 행해지는 경우 가중된 것으로 간주한다.처벌은 2년 이하의 벌금 또는 징역, 4개월 이하,[2] 가중될 경우 4년 이하의 징역에 처한다.채무자의 고의적 조치와 파산 사이에는 직접적인 원인과 결과가 있는 것이 필수적이며, 단지 부실한 관리나 우발적인 손실은 유죄판결의 근거가 되지 않는다.사법 관행을 고려할 때, 최선의 방어는 고의의 결여를 주장하고, 그 행동이 그 당시 합리적이고 [4]부실을 초래하려는 의도가 아니었음을 입증하는 것이다.명시적 사기 및 횡령(은닉 또는 사기부채 표시 포함)은 [2]채무자에 의한 덜 심각한 사기 및 위반과 마찬가지로 별도로 정의된다.

은행 전 대표이사를 채무자로 한 사례가 대표적이다.무분별한 대출로 은행 부도가 나면서 채무자는 FIM 180만 원을 배상하라는 명령을 받았다.그러나 채무자는 일상 경비와 잦은 해외 출장을 위해 거액의 현금을 인출해 복수의 신용계좌를 초과 인출했다.따라서 그는 순자산이 없다고 주장할 수 있었기 때문에 가관이 불가능했다.법원은 이러한 금액이 일상 경비로 사용될 가능성은 낮지만, 실제로는 어딘가에 숨겨져 있었고, 채무자의 부정을 가중시킨 것으로 유죄를 선고했다.

스웨덴 법에 따르면 채권자에 대한 부정직(오레디게트 모트 보르게너러)과 채권자에 대한 가중된 부정직(오레디게트 모트 보르게너러)은 각각 [3][5]2년 6개월의 징역형을 선고받는다.

스터디

2021년 Fixgerald가 학업 부정행위를 실험한 연구는 미국이 가장 부정직한 나라라는 [6]것을 밝혀냈다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Caruana, Albert; Ramaseshan, B.; Ewing, Michael T. (2000). "The effect of anomie on academic dishonesty among university students" (PDF). International Journal of Educational Management. 14: 23–30. doi:10.1108/09513540010310378. S2CID 41556926. Archived from the original (PDF) on 2019-02-19.
  2. ^ a b c 핀란드 형법, 39루쿠, § 1-2.
  3. ^ a b 스웨덴 형법, Ds 1999:36.
  4. ^ "Velallisen rikokset – Talousrikos.fi". www.talousrikos.fi (in Finnish). Retrieved 2016-09-19.
  5. ^ "Svensk-engelsk och engelsk-svensk ordlista: För anställda inom polisen" (PDF). polisen.se (in Swedish). Archived from the original (PDF) on 2010-11-27.
  6. ^ "Singaporean students 'most honest' among anglophone peers". 14 November 2021.

추가 정보

위키 인용문에는 부정직과 관련된 인용문이 있습니다.
  • 알렌, 마이클형법 교과서. (Oxford:옥스퍼드 대학 출판부, 2005).ISBN 0-19-927918-7.
  • 아리리, 댄, 시메나 가르시아-라다 "다툼한 부정직:부정직은 부정직함을 낳고, 사회에 비윤리적인 행동을 빠르게 확산시킨다.", Scientific American, 제321, 제3권(2019년 9월), 페이지 62-66.
  • 형법 개정 위원회제8차 보고서절도 및 관련 범죄Cnd. 2977년
  • 그리우 "비양심:Peely and Ghosh에 대한 이의" [1985] CLR 341.
  • 슬퍼, 에드워드. 에드워드.Theft Acts 1968 & 1978, Sweet & Maxwell.ISBN 0-421-19960-1
  • Halpin "The Test for Diplessy" (1996년) 크림 LR 283.
  • 킹, 바바라 J. "자연 속에서의 착각: 호모 사피엔스만이 거짓말을 하는 것은 아닙니다.동물의 왕국에는 부정직함이 많다.", Scientific American, 제321, 제3권(2019년 9월), 페이지 50-54.
  • 오코너, 케일린, 제임스 오웬 웨더올 "우리가 거짓말을 믿는 이유:가장 효과적인 오보는 진실의 씨앗에서 시작된다." , Scientific American, vol. 321, no. (2019년 9월), 페이지 54–61.
  • 오메로드, 데이비드런던 렉시스넥시스, 스미스 앤 호건 형사법.(2005) ISBN 0-406-97730-5
  • Smith, J.C. Law of Theft, LexisNexis:런던(1997).ISBN 0-406-89545-7