판례
Case law
판례법(case law)은 관습법이나 법률, 법규에 근거한 법이 아니라 판례에 근거한 법, 즉 이전 판례의 재판이다.판례법은 법원이나 유사한 법원에서 해결된 사건의 상세한 사실을 사용한다.이러한 과거의 결정을 판례 또는 판례라고 합니다."결정권을 유지하라"는 뜻의 라틴어인 "결정권을 유지하라"는 원칙은 판사들이 그들의 입장을 공식화하기 위해 확립된 사법권한을 이용하면서 과거의 결정에 구속되는 원칙이다.
이러한 사법적 해석은 입법기관이 제정하는 법규인 법정법이나 행정기관이 법령에 근거해 제정하는 규제법과는 구별된다.일부 관할구역에서는 형사소송이나 가족법 등 진행 중인 판결에 판례법을 적용할 수 있다.
관습법 국가(영국, 미국, 캐나다, 호주 및 뉴질랜드 포함)에서는 선택된 항소법원, 제1심 법원, 기관 재판소 및 사법 [1][2]기능을 수행하는 기타 기관의 사법 결정에 사용됩니다.
관습법 체계에서
관습법 전통에서 법원은 법령을 해석하고 이전 사건이 어떻게, 왜 결정되었는지 기록한 판례를 적용하여 사건에 적용할 수 있는 법을 결정한다.대부분의 민법 체계와 달리, 관습법 체제는 대부분의 법원이 유사한 경우에 그들 자신의 이전 결정에 의해 구속되는 시선 결정 원칙을 따른다.시선에 의한 결정에 따르면, 모든 하급법원은 [3]상급법원의 이전 판결과 일관되게 결정을 내려야 한다.예를 들어, 영국에서는 고등법원과 항소법원이 각각 이전의 결정에 의해 구속되지만, 1966년부터 영국 대법원은 실제로는 거의 그렇지 않지만 이전의 결정에서 벗어날 수 있다.법원이 판례를 뒤집었을 때의 주목할 만한 예는 영국 대법원이 그와 잉글랜드와 웨일스의 다른 법원들이 거의 30년 동안 법을 잘못 적용했다고 판결한 R v 조기 사건이다.
일반적으로 상급법원은 하급법원의 판결을 뒤집기 위해 언제든지 이니셔티브(sua sponte)에 접근할 수 없다는 점에서 하급법원에 대한 직접적인 감시가 없다.통상 소송 당사자가 상급법원에 상고(확정된 판례법 위반자 포함)하는 것이 부담이다.판사가 판례에 반하는 행동을 취했을 때, 그 사건이 항소되지 않았을 경우, 그 결정은 효력이 있습니다.
하급법원은 비록 그것이 부당하다고 느껴질지라도 구속력 있는 선례에 반하는 판결을 내리지 않을 수 있다. 하급법원은 상급법원과 입법부가 문제의 규칙을 개혁하기를 바랄 뿐이다.법원은 법적 추론의 발전 또는 동향이 판례를 유익하지 않게 만들고 이를 회피하여 법률의 진화에 도움이 되기를 원하는 경우, 판례가 후속 권위와 모순되거나 사건의 사실 사이의 중요한 차이로 구별되어야 한다고 주장할 수 있다. 일부 관할구역은 허용한다.판사가 상고심 실행을 권고할 수 있습니다.이 판결이 항소하게 되면 항소심 재판부는 판례와 항소 중인 사건을 모두 재검토할 기회를 갖게 될 것이며, 아마도 더 높은 권한의 새로운 판례를 만들어 이전의 판례법을 뒤집을 것이다.이 사건은 연속적인 항소를 통해 진행되기 때문에 여러 번 발생할 수 있다.고등법원의 첫 번째, 후에 항소법원의 첫 번째 데닝 경은 하이 트리스 사건에서 시작된 에스토펠 개념을 발전시키는 과정에서 이러한 진화 과정의 유명한 예를 제시했습니다.센트럴 런던 프로퍼티 트러스트 v. 하이트리즈 하우스 주식회사[1947] K.B. 130
판례법 작성 방법
민법과 관습법의 전통에서 판례법의 다른 역할은 법원이 판결을 내리는 방식에 차이를 만듭니다.보통법원은 일반적으로 그들의 결정 이면에 있는 법적 근거를 입법과 이전의 관련 판결의 인용과 함께 상세하게 설명하고, 종종 더 넓은 법적 원칙을 해석한다.필요한 분석(비율 데시덴디라고 함)은 다른 법원에 대한 선례가 된다.현재 사건의 판단에 엄격히 필요하지 않은 추가 분석은 오비터 딕타라고 불리며, 이는 설득 권한을 구성하지만 기술적으로 구속력이 없다.반면 민법 관할구역의 결정은 일반적으로 법령만을 참고해 더 짧다.이런 차이가 나는 이유는 이들 민법 관할구역이 독자가 결정과 법령을 통해 논리를 추론할 수 있어야 한다는 전통을 고수하고 있기 때문이다.
스코틀랜드의 스코틀랜드법과 퀘벡과 루이지애나의 민법 관할권 유형과 같은 일부 다원적 시스템은 이중 관습법-민법 체계 분류에 정확하게 들어맞지 않는다.이러한 유형의 시스템은 영미 관습법의 전통에 의해 큰 영향을 받았을 수 있습니다.그러나, 그 실체법은 민법 전통에 확고히 뿌리박고 있습니다.두 개의 주요 법 체계 사이의 위치 때문에, 이러한 유형의 법 체계들은 때때로 혼합 법 체계라고 불립니다.
법학교수는 전통적으로 민법 교수보다 관습법 판례를 개발하는 데 훨씬 작은 역할을 해왔다.민법 전통에서의 법원 결정은 역사적으로 짧고 공식적으로 선례를 확립할 수 없기 때문에, 민법 전통에서의 법의 설명의 대부분은 판사가 아닌 학자들에 의해 행해진다; 이것은 교의라고 불리고 프랑스의 Requueil Dalloz와 같은 논문이나 저널에 발표될 수 있다.역사적으로, 일반 법정은 법률 학문에 거의 의존하지 않았다; 따라서, 20세기 초에, 법적 결정에서 인용된 학술작가를 보는 것은 매우 드물었다.오늘날 학술작가들은 종종 법적 논쟁과 결정에서 설득력 있는 권위로 인용된다; 종종 판사들이 다른 법원이 아직 채택하지 않은 논리를 실행하려고 할 때 또는 판사가 판례에서 찾을 수 있는 것보다 학자의 법 개정이 더 설득력 있다고 생각할 때 인용된다.따라서 관습법 시스템은 민법 관할구역에서 오랫동안 유지되어 온 접근법 중 하나를 채택하고 있다.
판사는 사건을 결정하기 위해 다양한 유형의 설득력을 참조할 수 있다.구속력이 없는 출처로는 코퍼스 주리스 세쿤덤과 할스베리의 법률과 같은 법률 백과사전이나 법률위원회나 미국법률연구소의 출판물 등이 있다.일부 기관은 설득력 있는 권한 또는 유사한 법적 효과를 가진 지침을 발행할 수 있는 법적 권한을 부여받습니다(예: 고속도로 법규).
연방법 또는 복수관할법 체계에서는 다양한 하급항소법원 간에 충돌이 있을 수 있다.때로는 이러한 차이가 해소되지 않을 수 있으며, 한 지역, 지방, 부서 또는 항소 부서에서 법이 어떻게 적용되는지 구분할 필요가 있을 수 있습니다.보통 최후의 수단으로 받아들여진 항소만이 그러한 차이를 해결할 수 있으며, 많은 이유로 그러한 항소는 종종 받아들여지지 않는다.
어떤 법원도 다른 결론에 도달하기 위해 현재의 사건을 구속력 있는 판례와 구별하려고 할 수 있다.이러한 구별의 유효성은 상급법원에 대한 해당 판결의 항소에 의해 인정되거나 인정되지 않을 수 있다.항소법원은 또한 주니어법원과 완전히 다른 분석을 결정할 수 있으며, 이전의 결정에 구속되거나 구속되지 않을 수 있으며,[4] 어떤 경우에도 사실에 따라 그것들을 구별할 수 있다.
사건을 결정하는 법원 구성원이 여러 명인 경우, 1명 이상의 판결이 내려질 수 있다(또는 보고된다.다수결의 이유만이 구속력 있는 선례가 될 수 있지만, 모두 설득력 있는 것으로 인용할 수도 있고, 그 논리를 논쟁에서 채택할 수도 있다.판례 절차 규칙과는 별도로, 보고된 판결에 대한 가중치는 리포터와 판사 [5]모두의 평판에 따라 달라질 수 있다.
북유럽 국가
북유럽 국가들의 법체계는 때때로 민법 체계에 포함되기도 하지만, 별개의 분과로서 포함되기도 하고, 때로는 민법 전통과는 별개의 것으로 간주되기도 한다.예를 들어 스웨덴에서 판례법은 대륙법 체계 중 일부보다 더 중요한 역할을 한다.대법원(Högsta domstolen)과 행정법원(Högsta förvaltings domstolen)의 두 최고재판소는 미래의 모든 법률 적용에 대해 실무상 구속력을 갖는 선례를 만들 권리가 있다.항소법원은 일반법원(hovrétter)과 행정법원(kammarétter) 모두 법 적용을 위한 지침 역할을 하는 결정을 내릴 수 있지만, 이러한 결정은 상급법원에 의해 뒤집힐 수 있다.대부분의 판례법은 법의 존재를 증명하기 위해 사용되며, 많은 관습법 관할권과 달리 법의 제정이 아니다.
「 」를 참조해 주세요.
| 판례법 카테고리 | ||||
|---|---|---|---|---|
| ||||
레퍼런스
- ^ Garner, Bryan A. (2001). A Dictionary of Modern Legal Usage (2nd, revised ed.). New York: Oxford University Press. p. 177. ISBN 978-0-19-507769-8.
In modern usage, common law is contrasted with a number of other terms. First, in denoting the body of judge-made law based on that developed in England… [P]erhaps most commonly within Anglo-American jurisdictions, common law is contrasted with statutory law ...
- ^ Black's Law Dictionary - Common law (10th ed.). 2014. p. 334.
1. The body of law derived from judicial decisions, rather than from statutes or constitutions; CASE LAW [contrast to] STATUTORY LAW.
- ^ Apple, James G. "A Primer on the Civil-Law System" (PDF). fjc.gov. Retrieved 4 May 2018.
- ^ "US Case Law". Justia Law. Retrieved 2019-06-07.
- ^ Evans, P.J. (2009). "The Status of Rules of Precedent". Cambridge Law Journal. 41.
