민폐

Nuisance
영화에 대해서는 The Anguous (1921년 영화)와 The Anguous (1933년 영화)를 참조하십시오.Menshare 앨범의 경우 Puntures(앨범)를 참조하십시오.통계량 모수는 방해 모수를 참조하십시오.

성가신 일(옛날 노크에서 부인까지, 성가신 일, 라틴계부터).nocere, "to hurt"는 일반적인 법률 위반이다.불쾌감, 짜증, 트러블 또는 상해를 일으키는 것을 의미합니다.스팸은 퍼블릭('공통') 또는 프라이빗(private) 중 하나입니다.영국 학자 제임스 피츠제임스 스티븐 경은 공공 폐해를 다음과 같이 정의했다.

"법률에 의해 보증되지 않은 행위 또는 법적 의무의 이행 누락으로 인해 모든 폐하의 신하에게 공통된 권리행사를 방해하거나 공공에 불편함 또는 손해를 입히는 행위"[1]

사적 폐해는 특정인의 권리를 침해하는 것이다.민폐는 관습법에 의해 알려진 가장 오래된 소송 원인 중 하나이며, 민폐사건은 기록된 판례법의 시초까지 거슬러 올라간다.민폐는 '조용한 향유권'이 침해될 정도로 침해되고 있음을 의미한다.

정의.

커먼 로 시리즈의 일부
불법행위법
(아웃라인)
그 사람에게 침입하다.
속성 부정 행위
고관용 토트
부주의한 부정행위
과실의 원칙
엄격하고 절대적인 책임
민폐
경제적 불법 행위
방어.
책임
구제책
불법행위법의 기타 토픽
관할구역별
기타 관습법 영역

관습법상 부동산을 소유하고 있는 사람(토지 소유자, 임차인 등)은 토지를 조용히 즐길 권리가 있다.그러나 방문객이나 이 땅에 관심이 없는 사람들은 포함되지 않는다.이웃이 냄새, 소리, 오염 또는 기타 재산 경계를 넘어 확장되는 위험을 발생시킴으로써 조용한 향유를 방해할 경우, 해당 당사자는 민폐 청구를 할 수 있다.

법적으로 민폐라는 용어는 전통적으로 다음 세 가지 방법으로 사용됩니다.

  1. 타인에게 해롭거나 짜증나는 활동이나 상태(예: 추잡한 행위, 쓰레기 더미 또는 굴뚝 연기)를 기술한다.
  2. 앞서 언급한 활동 또는 상태(예: 큰 소음 또는 불쾌한 냄새)로 인한 위해를 설명한다.
  3. 둘의 [2]조합으로 발생하는 법적 책임을 기술한다.그러나 이웃이 땅을 훔치거나 무단 침입한 것은 이 간섭이 아니었다.그 대신에, 그것은 다른 사람의 땅에서 일어나는 활동에서 생겨났고,[3] 그 땅의 향유에 영향을 미쳤다.

민폐법(민폐법)은 민폐가 다른 사유지 소유자의 권리(민폐법) 또는 일반인의 권리(민폐법)를 부당하게 간섭할 때 그러한 성가신 활동이나 행위를 중단하기 위해 제정되었다.

공공 폐해는 공공의 재산권에 대한 불합리한 간섭이다.공중위생, 안전, 평화 또는 편의를 저해하는 행위를 포함한다.불합리성은 법령 또는 활동의 효과가 얼마나 오래,[4] 얼마나 나쁜지를 포함한 그 행동의 성격에 의해 입증될 수 있다.

사적 민폐는 그 소송에서 발생하였고,[5] 개인의 토지 사용 및 향유권을 보호하였다.무단침입은 [6]포함되어 있지 않습니다.

성가신 존재가 되려면 간섭의 정도가 단순한 미적 수준을 넘어서야 한다.예를 들어, 이웃이 집을 자주색으로 칠하면 기분이 상할 수 있지만, 귀찮은 수준까지는 아닙니다.대부분의 경우, 조용한 향유를 구성할 수 있는 재산의 정상적인 사용은 성가신 행위에서도 억제될 수 없다.예를 들어, 우는 아기 소리는 짜증날 수 있지만, 그것은 재산을 조용히 즐기는 데 필요한 부분이며 성가신 [citation needed]일이 아닙니다.민폐는 민폐로 간주되는 행위가 재산에 물질적 손해를 입힌 경우와 "인간의 현저한 불편함"[7]을 야기한 경우를 구분한다.

영향을 받은 부동산 소유자는 사적인 폐해로 소송을 제기할 수 있다.민폐가 충분히 널리 퍼져 있지만 공공의 목적을 가지고 있다면, 그것은 종종 법률로 공공의 민폐로 취급된다.부동산의 지분 소유주(소유자, 임대인, 임차인, 임대인 등)는 민사소송만 제기할 수 있다.Oldham[8] v Lawson (남편이 단순한 면허증을 가지고 있고 소송할 권리가 없는 반면 그의 아내로서 소송할 권리가 있는 경우)과 그 이후의 몇몇 사례에 따르면, 개인 민폐 사건을 확립하기 위해서는 독점적 소유가 필요하다.그러나 토지에 대한 사적 민폐를 사람에 대한 민폐로 전환하는 것과 관련된 한 가지 상황은 더 이상 권위 [9]있는 것으로 간주되지 않는다.

역사와 법적 발전

19세기 후반과 20세기 초반에는 서로 경쟁하는 부동산 사용이 종종 서로에게 폐를 끼치고, 이 문제를 해결하기 위한 소송 비용이 막대해짐에 따라, 성가신 법률이 시행되기[citation needed] 어려워졌다.이와 같이, 대부분의 관할구역은 현재 특정 위치에서 허용되는 활동을 설명하는 토지 이용 계획 시스템(예: 구역제)을 가지고 있다.존분할은 일반적으로 불필요한 것을 우선합니다.예를 들어, 공장이 공업지대에서 가동하고 있는 경우, 인근 주택지구의 이웃은 민폐 청구를 할 수 없습니다.구역법이 없는 관할구역은 기본적으로 토지 이용은 민폐에 관한 법률에 의해 결정되도록 한다.

마찬가지로, 현대 환경법은 한 개인의 재산 사용이 다른 사람의 재산이나 개인에게 해로운 영향을 미칠 수 있다는 점에서 현대 복잡한 사회에 대한 성가신 원칙을 채택한 것이다. 성가신 법에 대한 역사적 이해에 쉽게 통합되지 않는 원인으로부터.

구제책

관습법에 따르면, 민폐에 대한 유일한 구제책은 손해 배상금이었다.그러나 형평법원의 발달로 피고가 민폐를 야기한 행위를 반복하는 것을 방지하고 피고가 그러한 명령을 위반했을 경우 모욕죄에 대한 처벌을 명시하기 위해 금지 명령의 구제를 이용할 수 있게 되었다.

법률과 경제 운동은 민폐의 상황을 고려할 때 가장 효율적인 구제책의 선택을 분석하는 데 관여되어 왔다.Boomer v. Atlantic Symant Co. 사건에서는 시멘트 공장이 많은 이웃들을 방해했지만, 완전한 금지 명령을 따르는 데 드는 비용은 계속 원고들에게 공정 가치보다 훨씬 더 클 것이다.뉴욕 법원은 시멘트 공장 소유주가 특정 금액(영구적 손해)에 대해 가처분권을 '구매'할 수 있도록 허용했다.이론적으로, 영구적인 손해 금액은 원고가 입은 모든 미래 손해의 순 현재 가치여야 합니다.

뉘앙스 검사관

뉘앙스 조사관은 영어권 관할구역에 있는 사무실의 직함이었다.많은 관할구역에서 이 용어는 이제 구식이며, 직위 및/또는 용어가 다른 것으로 대체되었다.중세 영국에서는 Courts Leet의 사무실이었고 나중에 그것은 또한 관습법상 광범위한 '누이'에 대한 지역 행동에 관련된 편협한 사무실이었다: 고속도로의 방해물, 오염된 우물, 더러운 음식, 연기, 소음, 악취가 나는 축적, 도청, 훔쳐보기, 음탕한 행동, 그리고 다른 많은 것.19세기 중반부터 영국에서 이 사무실은 공중 보건 및 위생 문제를 해결하는 데 관여하게 되었고, 다른 유형의 뉘앙스도 지역 경찰이 다루게 되었습니다.

영국 지방당국 보건위원회에 의해 임명된 최초의 뉘앙스 조사관은 [10]1844년 리버풀의 토마스 프레쉬였다.리버풀은 1846년 개인법인 리버풀 위생법(Riverpool Sanatory Act)을 추진하여 뉘앙스 [10]감독관의 법적 직책을 신설하였다.이것은 이후 지방 및 국가 법률의 선례가 되었다.1848년 공중위생법 또는 1847년 도시개선조항법을 시행하는 지방법에 따라 보건위원회를 설치한 지방 당국에서는 '누이산스 검사관'이라는 칭호를 받았다.1855년 뉘앙스 제거 및 질병 예방법과 1855년 메트로폴리탄 관리법(제134조)은 '위생 검사관'이라는 직함을 가지고 그러한 직책을 위임하였다.그래서 어떤 곳에서는 '위생 검사관'이라는 직함을, 다른 곳에서는 '불감증 검사관'이라는 직함을 가졌다.결국 그 직함은 모든 영국 지방 당국에 '위생 검사관'으로 표준화 되었다.1956년 의회법은 그 직함을 '공중위생검사관'으로 변경했다.비슷한 사무실이 영연방과 제국 전역에 설치되었다.

영국에서 이 직위에 가장 가까운 현대적 직급은 환경보건 담당관이다.이 호칭은 1972년 지방정부법 이후 중앙정부의 권고에 따라 지방당국에 의해 채택되었다.현재 민간 부문 등 비강제적 역할에서 일하는 등록 영국 환경보건 담당자는 일반 용어인 '환경보건 실무자'를 선호할 수 있습니다.

뉴사우스웨일스 주에서는 1896년 NSW 공중보건법이 NSW 보건위원회에 '일반 소비 물품의 힘과 순도의 기준'을 제정하고, 분석가를 임명하며, '공공 보건과 관련된 모든 문제와 관련하여 적절하다고 생각되는 조사를 하게 할 권한'을 부여했다.새로운 법에 따른 검사관은 뉘앙스 검사관으로 알려졌으나, 나중에 '위생 검사관'[11]으로 개명되었다.

미국에서는 공공 보건 역할이 아닌 'Nuisances 검사관'이라는 직함을 가진 공무원의 현대적인 예가 오하이오 개정 법전 제3767조[7]에 나와 있다. 이 개정 법전에서는 이러한 Nuisances를 조사하는 위치를 정의하고 있으며, 여기서 이 용어는 음탕과 알코올이 발견되는 시설을 광범위하게 포괄한다.반면 미국에서는 관할 지역에 따라 '등록 환경 보건 전문가' 또는 '등록 위생주의자'라는 직함을 가진 지역 당국자가 환경 보건 담당자의 역할을 맡는다.

국가별 민폐에 관한 법률

잉글랜드

주요 기사:영국 법률의 민폐

불법행위의 경계는 공공/사적 민폐분열과 Rylands v Fletcher에서의 규칙의 존재로 인해 잠재적으로 불분명하다.랭커스터 대학의 존 머피와 같은 작가들은 라일런스가 비록 관련이 있지만 별개의 불법행위를 형성한다는 생각을 널리 알렸다.이것은 여전히 논쟁의 대상이며 다른 사람들에 의해 거부된다(릴란즈에서의 주된 구별은 '땅으로의 탈출'에 관한 것이다.따라서 유일한 차이점은 민사상의 잘못의 성질이 아니라 민사상의 성질이 아니라 민사상의 성질이 아니라 민사상의 성질에 있다고 주장될 수 있다).

영국 법률에서는 미국 법률과는 달리 청구인이 "불법행위"에 처하는 것은 방어할 수 없다: 1879년 Sturges 대 Bridgman 사건은 여전히 좋은 법률이며, 새로운 소유자는 이웃의 기존 활동에 대해 불법행위에서 클레임을 제기할 수 있다.2014년 2월, 코번트리[12] 대 로렌스 사건의 영국 대법원의 판결에 의해, 「민폐에의 대처」법을 뒤집는 캠페인이[13] 개시되었습니다.운동가들은 계획 허가와 지역 주민의 지원을 계속 받는 확립된 합법적 활동은 지역에 새로 오는 모든 주민들에 의해 지역 특성의 일부로 받아들여져야 한다고 주장한다.

미국

다음 항목도 참조하십시오.민폐 조례

'누앙스'라는 단어를 둘러싼 정글만큼 전체 법에서 뚫을 수 없는 정글은 없을 것이다.그것은 모든 사람들에게 모든 것을 의미하며, 놀라운 광고에서 파이로 구운 바퀴벌레에 이르기까지 모든 것에 무차별적으로 적용되어 왔다.정확하거나 포괄적인 정의를 내릴 수 없다는 일반적인 합의가 있다.

Prosser, W. Page; Keeton, W. Page (1984). Prosser and Keeton on Torts (5th ed.). St. Paul, Minnesota: West Publishing. §§ 86, 616. ISBN 978-0314748805.

많은 주에서는 민폐 청구가 제기될 수 있는 제한된 사례가 있다.도시 거주자들이 시골로 이주할 때 농업 폐기물 냄새로 인해 감정이 상하면서 그러한 제한이 종종 필요하게 되었다.예를 들어, 많은 주와 지방에는 "농사 지을 권리" 조항이 있습니다. 이 조항은 구획화되거나 역사적으로 농업에 사용된 토지를 농업적으로 사용할 수 있도록 합니다.

미국법에는 두 가지 종류의 폐해가 있습니다.실제로 폐해, 즉 "순간 폐해"와 폐해 그 자체입니다.이 분류는 청구권이 배심원들에게 돌아갈지 아니면 판사가 결정할지를 결정한다.사실 방해 혐의는 배심원이 판단해야 할 사실의 문제이며, 배심원은 문제의 물건(또는 행위)이 방해물을 만들었는지 여부, 장소와 주변 환경, 행동 방식 및 기타 [14]상황을 조사하여 판단합니다.어떤 것이 실제로 성가신 것이라는 판단은 또한 그 행위와 [14]그 결과에 대한 증거를 필요로 한다.

이와는 대조적으로, 성가신 행위 그 자체는 "[15]장소나 환경에 관계없이 항상 그리고 어떤 상황에서도 성가신 행위, 구조, 기구 또는 직업"이다.민폐 자체에 대한 책임은 절대적이며, 공공에 대한 상해가 추정됩니다.그 존재가 증명에 의해 주장되고 입증되면,[16] 그것은 또한 법률의 문제로 확립됩니다.따라서 판사는 그 자체로 민폐를 결정하고 배심원은 사실상 민폐를 결정한다.

대부분의 민폐 청구는 사실 민폐라고 주장하는데, 그 이유는 많은 행동이나 구조가 그 자체로 뉘앙스로 여겨지지 않았기 때문이다.일반적으로 어떤 행위 또는 재산의 사용이 합법적이거나 관할 당국에 의해 허가된 경우에는 그 자체로 [17]민폐가 될 수 없다.오히려 해당 행위는 공법 또는 판례법에 의해 민폐로 선언되어야 한다.[18]행동이나 구조가 그 자체로 폐가 된다고 선언하는 주법이나 연방법이나 판례법은 거의 없습니다.그 자체와 그 자체, 그리고 모든 상황에서 거의 성가신 활동이나 구조는 거의 없다.그것이 법원이 어떤 행동이나 구조 자체가 [19]성가신지 아닌지를 판단하는 방법이다.

지난 1000년 동안, 정부 당국은 준범죄로 간주되는 행위를 멈추기 위해 공공 민폐를 사용해 왔다. 엄밀하게는 불법은 아니지만, 일반 대중들 사이에서 누군가를 다치게 할 가능성이 있다는 점에서 불합리하다고 여겨졌기 때문이다.Donald Gifford는[20] 민사책임은 항상 "공공민폐의 부수적인 측면"[21]이라고 주장한다.전통적으로, 조치 가능한 행동에는 공공 도로의 차단, 오수의 공공 강물에 버리는 것, 또는 공공 [22]공원의 스테레오의 발파 등이 포함됩니다.이러한 행위를 막기 위해 정부는 민폐를 야기하는 활동을 금지하거나 책임자에게 민폐를 완화하도록 요구하는 금지 명령을 구했다.

그러나 최근 수십 년 동안 정부는 공공과 민간 민폐의 원인 사이의 경계를 모호하게 했다.William Prosser는 1966년에 이것을 언급했고 법원과 학자들에게 두 불법행위의 실질적인 법을 혼동하고 병합하지 말라고 경고했다.일부 주에서는 그의 경고가 무시되었고, 일부 법원과 입법부는 무엇이 공공 폐해를 구성하는지를 묘사하기 위해 모호하고 정의되지 않은 정의를 만들었다.예를 들어, 플로리다 주 대법원은 공공 폐해는 "공동체에 대한 배려 또는 공중 [23]보건에 대한 해"를 야기하는 모든 것이라고 판결했다.

미국의 성가신 법률의 현대적 예는 성가신 집 내규로 알려진 매사추세츠 주 암허스트의 40조 내규이다.그 법률은 마을 회합에서 마을 구성원에 의해 의결된다.이러한 법률의 명시적인 목적은 "애머스트 마을의 자치 당국에 따라, 그리고 마을 주민의 건강, 안전 및 복지를 보호하기 위해, 이 내규는 마을이 크고 난폭한 민간 전문가 집회에 의해 야기된 민폐와 위해에 대해 소유주 및 기타 책임자에게 책임을 부과할 수 있도록 허용해야 한다.미성년자의 [24]알코올 섭취를 금지해야 한다.

실제로, 이 법은 이웃의 한 구성원이 이웃의 소음 수준이 짜증나거나 지나치게 시끄럽다고 느끼면, 그 이웃이 마을 경찰에게 소음의 위치에 대응할 수 있도록 알리도록 지시된다."대응 담당자는 소음 불만 처리에 있어 어느 정도 재량권이 있습니다…"적절한 대응을 결정할 때 담당자는 소음의 심각도, 하루 중 시간, 거주자에게 경고를 받은 적이 있는지 여부, 문제를 해결하기 위한 거주자의 협조 등 많은 요소를 고려할 수 있다."[25][26]

이 용어는 또한 미국에서는 경박한 소송의 비양심적인 성격을 묘사하기 위해 덜 공식적으로 사용된다.소송은 소송이 승소할 가능성이 크기 때문이 아니라, 주로 소송비용을 아끼기 위해 원고에게 돈을 지불하고 소송을 취하하는 경우에는 '누아소송' 및 '누아소송 화해'로 설명할 수 있다.

환경적 폐해

환경과학 분야에서는 소음, 수질, 광공해 등 법률상 뉘앙스로 간주되는 여러 가지 현상이 있다.게다가 환경적 폐해라고 불리는 반드시 법적 문제가 아닌 몇 가지 문제가 있다. 예를 들어, 곤충이나 다른 벡터의 과잉 개체수는 생태학적 [27]의미에서 "누아시스 개체군"이라고 할 수 있다.

환경민폐 소송의 경우 민간민폐와 [28]공공민폐의 지속적인 요건 때문에 이 분야에서 성공하기 어렵다.법률이 이 [29]지역을 규제해야 한다는 것이 법원의 의견이다.

특히 호주에서는 모든 관할구역이 이런 [30][31]종류의 법률을 가지고 있다.

1911년 브리태니커에서

일반 민폐는 법령에 특별한 규정이 없는 관습법에서 경범죄로 처벌받을 수 있다.현대에는 많은 오래된 관습법의 뉘앙스가 입법의 대상이 되어 왔다.주인이나 고용주가 고용할 수 있는 경우, 고용인의 명령에 반하여 자신도 모르는 사이에 그러한 행위가 행해지더라도, 고용인의 행위로 인해 민폐가 발생한다는 것은 변호할 수 없습니다.또, 시간의 경과가 공공의 [32]폐해를 정당화할 수 없기 때문에, 그 폐해가 오랜 시간 동안 존재해 온 것은 변명이 되지 않습니다.

사적 민폐는 개인에게 불편함이나 피해를 입히는 행위 또는 부작위로, 행동에 의해 시정되도록 남겨진 것입니다.부동산의 가치나 편의에 영향을 미치는 이러한 권리의 합리적인 감소가 있을 것이다."모든 경우에 있어서 진짜 질문은 그 짜증스러움이 인간 존재의 일반적인 편안함을 실질적으로 방해하는 것이냐는 사실의 질문이다." (Crump v. Lambert (1867) L.R. 3 Eq. 409의 로밀리 경)이러한 점에서 공공의 민폐와는 다른 사적 민폐는 20년간 중단 없이 사용함으로써 합법화될 수 있다.예전에는 사람이 귀찮은 것이 있다는 것을 알고 그 근처에 가서 살면 회복할 수 없다고 생각했다.왜냐하면, 귀찮은 것은 그 사람이지, 귀찮은 것은 그 사람이 아니기 때문이다.그러나 이것은 손해에 의한 구제책과 [32]가처분 판결에 의한 구제책 모두에 관해 법으로 제정된 지 오래다.

공공장소에 대한 구제책은 정보, 기소, 약식 절차 또는 감면을 통해 이루어진다.정보는 교각으로 항해할 수 있는 강을 막는 것과 같이 공공적으로 중요한 경우에 존재한다.어떤 문제에서는, 법이 당사자가 직접 해결책을 취하고, 성가신 문제를 "완화"할 수 있도록 허용하고 있다.따라서, 고속도로를 가로질러 게이트를 설치하는 경우, 치안 침해가 발생하지 않는 한, 합법적으로 고속도로를 이용하는 사람은 누구나 장애물을 제거할 수 있다.민간 민폐에 대한 구제책은 명령, 손해배상 소송 또는 경감에 의한 것이다.소송은 사적인 민폐에 대한 모든 경우에 해당된다.원고가 특별한 부상을 입었다는 것을 증명할 수 있다면 민폐가 공공연한 경우에도 해당 민폐에 대한 소송이다.이 경우 민사소송은 형사구제에 추가된다.민간의 민폐를 경감할 때는 [32]민폐의 제거에 필요한 것보다 더 많은 피해를 주지 않도록 주의해야 한다.

스코틀랜드에서는 공공과 사적인 뉘앙스의 구별이 인정되지 않는다.무엇이 골칫거리를 구성하는지에 대한 법은 영국에서와 실질적으로 같다.1867년 공중위생법(스코틀랜드)과 개정법에서 법적 뉘앙스의 목록을 찾을 수 있을 것이다.민폐에 대한 해결책은 금지 또는 행동에 [32]의한 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ J.F. 경스티븐, 형법 다이제스트, 페이지 120
  2. ^ Torts의 리스테이트먼트(제2차) § 821A cmt. b(1979)원래 토지에 묶인 사적 불법행위로서 개발된, 민폐행위는 일반적으로 타인의 "토지의 사용 또는 향유"를 방해할 때 제기되었다.
  3. ^ 윌리엄 L. 프로서, 공공폐를 위한 민간소송, 52 VA. L. 리비전 997, 997(1966)[permanent dead link]
  4. ^ Torts의 리스테이트먼트(제2기) © 821B
  5. ^ 사피딘, C(Carolyn), Torts: 해설과 자료(Thomson Reuters(Professional))Australia Limited, 12 ed, 2016) 771.
  6. ^ Torts의 재작성(제2기) § 821D
  7. ^ St Helen's Smelting v Tiping [1865] UKHL J81, (1865) 11 HLC 642; 11 ER 1483, 영국 상원.
  8. ^ Oldham v Lawson (제1호) [1976년] VicRp 69, [1976년] VR 654, 대법원(Vic, Australia).
  9. ^ Horasandjian v Bush [1993] EWCA Civ 18, [1993] QB 727, Hunter v Canary Warf Pty Ltd [1997] UKHL 14, [1997] AC 655, 영국 상원에 의해 기각되었다.
  10. ^ a b Parkinson, Norman (2013). "Thomas Fresh (1803-1861), Inspector of Nuisances, Liverpool's first Public Health Officer". Journal of Medical Biography. 21 (4): 238–249. doi:10.1177/0967772013479277. PMID 24585830. S2CID 46181945.
  11. ^ "An era ends". NSW Health. Archived from the original on 13 May 2016.
  12. ^ Coventry v Lawrence [2014] UKSC 13, [2014] AC 822, 대법원(영국)
  13. ^ http://www.steamin.in/RDC/Petition.htm
  14. ^ a b City of Sunland Park v. Harris News, Inc., 2005-NMCA-128, 45, 124 P.3d 566, 138 N.M. 58 (오전 58시).JUR.2D 뉘앙스© 21 )
  15. ^ Id. 40 (주문자)로스 란초스 대 앨버커키시 사건, 119 N.M. 150, 164, 889 P.2d 185, 199(1994)
  16. ^ 58 AM 참조.JUR.2D 뉘앙스© 21
  17. ^ 58 AM 참조.JUR.2D 뉘앙스 2020
  18. ^ State v. Davis, 65 N.M. 128, 132, 333 P.2d 613, 616(1958); 'Sunland Park, 2005-NMCA-128, 47'도 참조
  19. ^ 쾨버, 72 N.M. 5시, 380 P. 2 16시
  20. ^ 메릴랜드대 법학전문대학원 법학연구교수 도날드 G. 기포드
  21. ^ Donald G. Gifford, 대량생산물 책임 침해로서의 공공 민폐, 71 U. Cin. L. Rev. 741, 781 (2003)
  22. ^ Torts의 리스테이트먼트 (제2차)© 821A cmt. b (1979)
  23. ^ John Gray, "Public Pause Law: An Historical Perspective" (공공 민폐법: 역사적 관점) 2008-12-20년 웨이백 머신에 아카이브됨)
  24. ^ "Amherst Noise By-Law – Nuisance House Bylaw". amherstnoise.weebly.com.
  25. ^ "Amherst Noise By-Law - Enforcement". amherstnoise.weebly.com.
  26. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2011-11-14. Retrieved 2011-10-19.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  27. ^ 마이클 호건, 2010년판아메리칸 케스트렐 미국 국립과학환경위원회(National Council for Science and the Environment) 지구 백과사전, Ed-in-chief C. 클리블랜드
  28. ^ Sappideen, Carolyn; Vines, Prue; Watson, Penelope (2012). Torts commentary and materials (11 ed.). Sydney: Thomson Reuters. p. 754. ISBN 978-0455230436.
  29. ^ 케임브리지 워터 주식회사 v Eastern Collieries Plc[1994] 1 All ER 53, 57
  30. ^ 1997년 환경보호법(ACT)
  31. ^ 1979년 환경계획 및 평가법(NSW).
  32. ^ a b c d 치솔름 1911년, 민폐.
귀속
  • 이 문서에는 현재 퍼블릭 도메인에 있는 출판물의 텍스트가 포함되어 있습니다.

외부 링크

무료 사전인 Wiktionary에서 스팸을 검색합니다.