남아프리카공화국 재산법

South African property law
루부후 강과 림포포 강의 범람원.

남아프리카 재산법은 "특정 물건이나 물건에 대한 사람들의 권리"[1]를 규제한다. 다시 말해 남아공 법에 따라 특정 종류의 사물을 가지고 어떤 행동을 취할 수 있는 사람의 능력에 관한 것이다.[2] 남아공 재산법의 공식적 기능으로는 재산에 대한 개인의 이익의 조화, 재산에 관한 개인(그리고 때로는 집단) 권리의 보장 및 보호, 그리고 개인(자연적·법적 둘 다) 간의 소유관계의 통제, 그리고 그들의 권리와 의무 등이 있다.[3] 남아프리카[4] 헌법의 재산권에 대한 보호 조항은 헌법적 보호를 받을 수 있는 독점적 관계를 규정하고 있다. 남아프리카공화국에서 재산법의 가장 중요한 사회적 기능은 재산권과 이익을 취득하는 사람들의 경쟁적 이익을 관리하는 것이다. 최근에는 사유재산의 사용과 거래에 대한 제한이 증가하고 있다.[5][3]

재산법은 사법과 공법을 방불케 하고,[6] 따라서 "물리적 또는 구제불능인 특정한 종류의 법률적 대상과 관련하여 사법관계뿐만 아니라, 독점적 성격을 가진 공공법 관계와 그에 따른 권익을 침해한다"[7]는 것이다. 사법적 의미의 재산은 한 개인의 재산을 구성하는 유산 즉, 혼인의 재산을 말한다. 재산법은 소유권(예: 실제 또는 개인)을 정의하고 분류하며, 취득, 분실, 보호되는 방법뿐만 아니라 권리로서 자격이 없는 사실상의 소유권 관계에 의해 부과되는 제한과 그 행사 결과를 결정한다.[7]

역사

주요 기사: 남아프리카 공화국의 재산법, 남아프리카 공화국의 역사, 아파르트헤이트
찰스 벨이 얀 반 리비크의 도착에 대한 이야기를 그린 그림.

1994년 헌법이 통과되기 전까지 남아공 재산법은 로마-뒤치 민법의 영향을 가장 많이 받았으며, 그보다 훨씬 덜한 정도는 영국 재산법의 영향을 받았다. 영어와 로마-뒤치 법은 재산권에 대한 개념이 매우 다르며, 이러한 차이점들은 남아프리카 공화국의 재산권 개발에 심대한 영향을 미쳤다. 영국의 재산법은 재산에 대한 권리가 노동의 적용을 통한 재산의 금전적 가치의 실현에서 비롯된다는 존 로크의 이론에서 유래한다.[8] 로크는 정복이 재산권을 양도할 수 있다는 생각을 일부 예외로 명시적으로 거부했다. 그는 전쟁을 물질적인 물건이라기 보다는 생명을 둘러싼 경쟁으로 간주했는데, 그것은 생명을 빼앗기거나 얻는 것이 아니라는 것을 의미했다.[8] 이와 같이 영국의 재산법은 세습이나 개선 등의 메커니즘을 통해 재산권의 소유를 인정하지만, 정복은 인정하지 않는다. 로마-네덜란드 법은 정반대다. 로마-더치 재산법은 재산권이 단지 취득에서 발생한다는 휴고 드 그루트의 이론에서 유래되었으며, 취득에는 폭력이 포함된다.[9] 따라서 영국의 재산법은 정복을 통한 재산권 취득을 금지하고 있지만 로마-뒤치 법은 그렇지 않다. 영문과 로마-네덜란드 재산 이론의 이러한 근본적인 차이는 남아프리카 공화국의 식민지화에 큰 영향을 미칠 것이다. 남아프리카 공화국은 영국의 토지 취득이 주로 세션에 의해, 아프리카나르의 토지 취득은 주로 정복에 의해 이루어졌다.[10]

이 두 가지 상이한 재산법 이론이 남아공 재산법에 어떤 영향을 미치는지 보여주는 한 예가 바로 처방의 법적 메커니즘이다. 영국 법에 따르면, 제한 기간(멸종 시효와 동일)과 불리한 소유 및 규범 완화(취득 시효와 동일)와 같은 처방과 같은 장치는 법적 절차의 제고에 관한 절차적 막대를 만들어 작동했지만, 결코 토지에 대한 재산권을 완전히 만들거나 소멸시킬 수 없었다. 존 살몬드에 따르면, '우리 자신의 [영어]와 외국 처방의 법칙들 사이의 가장 현저한 차이점 중 하나는, 우리 자신의 법에 따르면, 신체적인 것에 대한 소유권은 처방전 [……] "토지에서의 어떤 처방도 권리를 갖지 않는다"[11]에 의해서 만들어질 수 없다는 것이다. 로마-네덜란드 법에 따르면, 처방은 법정 대응을 금지하기 보다는 권리와 의무를 만들고 소멸시킨다. 20세기 초 남아공의 법 제정은 영어에 대한 로마-네덜란드간의 이해를 반영했다.[12]

(1) 소유권이 소유자에게 가장 광범위한 권한을 부여하는 분리할 수 없는 권리라는 견해, (2) 소유자의 절대적 추적권 제한(ius persequendi); (3) 어떤 재산법 원칙은 로마-뒤치 법률에 직접 귀속된다.nd는 실질적인 권리를 창출한다.[13] (4) 육지로 둘러싸인 토지에서 필요한 방법의 인식, (5) 동산 소유권의 이전 요건으로서 전달을 강조한다. (6) 공증채라는 명칭의 이동 채권( (atio bonorum)[14]의 사용 등. 영국 법률의 영향력 더, 예를 들어 끊임 없는 quitrent고 임차권의(1)제 도입[15] 성가심의 이웃 법칙들이 영어를 불법 행위에 대한 침투(2),‘atornment’ 의 동산 인도의 방법으로(3)인식, 주로 권원 보험의 기술적 측면의(4)가 있고,과 아파트 소유권에(5)입법 한계가 있습니다.[16]

개발

네덜란드 동인도 회사는 1652년에 케이프타운을 설립했다. 네덜란드의 식민지 개척자들은 처음에 코이코이-더치 전쟁 때 원주민 산과 호이코이로부터 강제로 이 땅을 빼앗았다. 전쟁 이후 수자원(스프링, 강)과 목초지의 체계적인 토지 확보가 뒤따랐고, 이는 회사가 식민지 정착민들에게 발행한 독점적 토지 보조금으로 정당화되었다. 1795년부터 1806년까지 서서히 영국이 지배권을 장악하고 케이프 식민지에 대한 주권이 1814년 앵글로-더치 조약에 의해 정식으로 양도되자, 일부 아프리카니아인들은 반투족으로부터 토지를 빼앗고 자신들의 식민지인 보어 공화국을 세우기 위해 내륙으로 도망쳤다. 남아공의 풍부한 광물 자원이 뚜렷해지면서 19세기 후반에 걸쳐 갈등이 커졌다. 1867년 킴벌리에서 다이아몬드가 발견되었고 1886년 요하네스버그에서 금이 발견되었다. 1889년, 영국 남아프리카 회사는 남 아프리카 전역의 광산이 수익을 낼 수 있는 지역을 더 많이 찾고 착취하기 위해 왕립 헌장을 받았다. 한편, 제1대 하우든 남작 존 크라독에 의해 간소화된 토지 등록제도와 같은 몇 가지 더 간단한 재산 규칙이 시행되었고, 20세기 [17]초에는 1918년과 1937년의 행위 등록법에 의해 등록 관행이 성문화되었다.

1913년 토지법과 1950년 집단지역법에 의해 마련된 기초 작업 이후, 인종차별정책 말기의 남아프리카 흑인들을 위한 반투스탄스 또는 '홈랜드'는 매우 작고 경제적으로 박탈되었다.

1910년 남아프리카 연방법은 보어 전쟁 후 영국과 아프리카너 공동체를 통합했지만, 흑인 남아공인들을 정치적 개입에서 배제했다.[18] 인도인이거나 '색깔이 있는' 남아프리카인들도 제외되어, 1914년에 젊은 모한다스 간디가 떠나게 되었다. 이 시점부터 일련의 법률이 남아공 토지와 시민 재산에 대한 백인 지배권을 확보했다. 1913년 토지법은 남아프리카 영토의 92%를 백인으로 지정했고, 단지 8%만 흑인으로 지정했다. 이는 1936년 토착신탁토지법에 의해 약 13.6%로 확대되었지만, 흑인이었던 나라의 인구는 약 61%에 달했다. 1923년 도시지역법에서는 흑인들이 일하기 위해 마을에만 들어갈 수 있다고 규정되었다. 1930년대에 많은 백인 남아공인들 사이에서 인종적 패권에 대한 생각이 강해졌고, 전쟁 후 1948년 선거에서 아프리카너 국민당이 과반수를 획득했다. 이때부터 인종차별 제도는 입법을 통해 구축되었다. 1950년 집단지역법에서 그 나라는 다양한 인종에 근거한 지역으로 분류되어, 강제로 흑인들을 그들의 집에서 제거하거나 추방하게 되었다.[19] 1955년 집단지역개발법은 백인이 아닌 사람들을 백인지역에서의 생활에서 완전히 배제했다. 1953년 별도의 편의시설 보호법에는 화장실, 공원, 해변이 별도로 할당되어 있다고 명시되어 있다.[20] 인종 차별 제도가 계속되면서, 반투 국토 시민권 1970년과 반투 국토 헌법 1971년 제정된 헌법은 남아프리카 공화국의 흑인 아프리카인들이 살아야 하는 남아공 주 내에서 분리된 주들을 '헌법화'하는 것을 주장하였다. 1980년대를 거치면서 세계의 체제 비난, 그 깊은 불의를 더디게 인식한 것, 고조되고 있는 시민 불복종 등이 국민투표와 새로운 헌법으로 이어졌다. 1991년까지 토지 통제와 인종 다양성을 규제하기 위해 약 17,000건의 법적 조치가 시행되었다.[21] 공공시설 폐지에 관한 차별적 법률, 1990년 및 인종적 기반 토지 대책 폐지에 관한 법률, 1991년 헌법으로 이어지는 절차에 착수했다.

이러한 '기존 재산에 대한 과도한 법 제정과 조작은 행정적·법적 확실성의 붕괴, 나아가 대규모의 저개발을 초래했다'는 것은 1994년 이후의 시행을 '심각하게 훼손된 토지권리 제도'[7]로 남겼다. 새 헌법은 권리장전 하의 제25조 (1)에 명시된 토지를 포함한 재산권을 명시적으로 보호한다. 25(2)항과 (3)항은 1913년 이후 인종 차별에 의해 추방된 사람들로부터 제한된 보상을 받으며 재산을 규제하고 수용하는 방법을 명시한다. 제26조에 따라 헌법은 주택에 대한 기본권을 만들었다. 2000년 남아공 정부 대 그루텀에서 헌법재판소는 제26조에 따라 주택에 대한 정당한 권리가 있지만 이는 실무상 사회적 경제적 권리를 획득하는 행정적 어려움에 비추어 해석해야 한다고 판결했다.[22] 청구인인 아이린 그루텀은 재개발을 위해 압류되고 있는 토지의 판잣집에서 임시로 살고 있었다. 임시 거처를 주겠다는 주장 과정에서 받아들여졌지만 법원은 정부가 주택과 빈민가 사태를 바로잡는 데 목표를 둬야 한다는 말만 했다.

정치적 관점에서 1997년 토지정책 백서는 목표를 세우는 데 영향력을 행사해왔다. 이것들은 (1) 인종차별주의 시대의 불평등을 바로잡기 위한 것 (2) 경제 성장을 뒷받침하기 위한 국가적 화해와 안정을 육성하기 위한 것 (3) 복지 향상과 빈곤 해소를 위한 것이라고 한다.[23] 새 헌법은 재산의 규제와 보호를 지지하고 토지법의 개혁을 의무화하고 주택에 대한 접근과 같은 기본권을 명시적으로 제공하며 관습법 및 관습법 원칙을 동등하게 인정한다. '이미 재산법에 중대한 영향을 끼쳤다'는 이 위임사항을 이행하는 과정에서 다수의 정책이 시행되고 법적 조치가 공포되었다.[24]

원천

남아공 재산법의 전통적인 원천은 관습법, 전례, 입법이다.[24] 로마-뒤치 원칙은 항상 근간을 제공했지만, 최근에는 관습법을 해석하고 발전시키는 기능이 있는 법정은 [25]물론 법령에 의해서도 상당히 작성되고 있다. 그러나 남아공 법률의 모든 출처는 이제 헌법에 종속되어 있으며 헌법에 비추어 보고 해석해야 한다.[24][26] 그러므로 헌법은 이제 재산법의 원천이 되었다.[24] 헌법 재판소가 포트엘리자베스 시와 다양한 점령군에서 헌법을 적용함으로써 증명되었다.[27] 1994년 이후, 법원은 재산 관계를 결정하는 데 있어서 (특히 재산권 조항에[28] 명시되어 있는) 정의와 공정성의 개념을 확립했다.[29]

헌법주의로의 이동은 관습법과 같은 법의 원천에 추가적인 중요성을 부여했으며, 이는 적절한 경우 관습법, 판례법, 그리고 법정법과 동등한 고려를 하고 있다.[29] 이 높이와와 동시에 헌법에 관습 법의 복종, 명백한 헌법 재판소의 판단에 있어 리흐터스 펠트 커뮤니티와 다이아몬드 광부 Alexkor 사이의 분쟁, 조상 전래의 땅의 원주민 사회 복구에 관한;Bhe v, 군수에, Khayelitsha,[30]그것으로 만들어졌다.fs남성의 영장기구가 위헌이라고 주장하면서,[31] 관습 결혼의 재산권을 다루는 법안의 불평등 때문에 타결한 남아프리카 공화국의 구메데 대 대통령. 이러한 사례들은 새로운 헌법에 따라 관습적인 재산 관계의 변화하는 성격을 잘 보여준다.

소유권 보호

남아프리카 법은 "물론 소유자가 소유자에 대해 집행 가능한 권리를 갖지 않는 한, 소유자의 재산에 관한 소유권과 상호 상관적인 권리를 정당하게 보호한다"[32]고 말했다. 소유권 보호를 위한 다양한 구제책이 존재한다. 그들은 세 가지 뚜렷한 범주로 분류될 수 있다: 진짜, 세밀한, 그리고 정당하지 않은 부익부 구제책.[33]

진짜 치료법

진정한 치료법은 신체적인 통제와 관련이 있다. 그들은 소유주에게 자신의 재산에 대한 접근과 향유에서 다른 사람들을 배제시킬 수 있는 권한을 준다.[33] 실질적인 구제책은 소유자에게 재산의 물리적 통제를 회복시키거나 소유자의 권리 침해를 방지한다. (재산 소유자와 소유자에게도 금지 명령과 선언적 명령이 제공된다.) 소유권을 보호하기 위해 사용되는 두 가지 실제 치료법이 있다: 레이 빈디카티오와 액티오 네게토리아.

레이 빈디카티오

소유권에는 레스의 독점적 소유권이 포함된다. 레이 빈디카티오(rei appendicatio) 또는 앙심을 품은 행위는 소유주가 자신의 재산을 어디에서나 불법적으로 보유하고 있는 누구에게서나 되찾을 수 있는 구제책이다. 그 치료법은 그에게 "독점적 소유"의 자격을 준다. 그것은 nemo 플러스 iuris 규칙에 근거하고 있는데,[34] 그것은 한 사람이 가진 것보다 더 많은 권리를 양도할 수 없다는 것이다; 더 간결하게, 가진 것이 없는 것을 줄 수 없다는 것이다.[35]

이 구제책은 이동 가능한 재산과 부동산을 모두 고려하여 소유자가 이용할 수 있으며, 후자의 경우 퇴거 명령의 형태를 취하고, 사업이나 무역 또는 산업 재산에만 적용된다.[34]

그 구제책은 단지 소유지분을 회복할 뿐이지 손해를 입히지 않는다는 점에 유의해야 한다. 이에 따라 믈롬보 v[36] 푸리에에서의 결정은 레이 빈디카티오와 액티오 광고 전람회 사이의 구분을 흐리게 했다는 비판을 받아왔다.[37][38] 전자는 회복적 독점적 치료제인 반면 후자는 섬세한 치료제다.

요구 사항들

레이 빈디카티오에 근거한 클레임에 대해서는 다음 세 가지 요건을 충족해야 한다.

  1. 조치를 시행하는 당사자에게 소유권 증명서가 있어야 한다.
  2. 해당 자산은 존재해야 하며 식별 가능해야 한다.
  3. 피고는 소송이 제기되는 시점에 그 재산을 물리적으로 통제해야 한다.

체티 대 나이두에서 [39]체티는 나이두가 점유한 재산에 대해 레이 빈디카티오 조치를 취했는데, 그는 자신이 부동산을 샀다고 주장했지만 증명할 수 없었다. 이 사건은 다음과 같은 규칙을 정한다.

  • 소유주는 피고가 그의 재산을 불법적으로 통제하고 있다는 것을 피할 필요가 없다.
  • 주인이 피고의 지배권을 어떻게 특징짓는지는 중요하지 않다.
  • 그 부담은 예를 들어, 권리금이나 임대료와 같은 권리를 증명하는 피고에게 있다.
  • 만약 주인이 피고에게 어떤 권리를 양보한다면, 그는 여전히 그 행동이 성공하기를 바란다면 권리가 종료되었음을 보여주어야 한다.
디펜스

사실 프로반다는 레이 빈디카티오에 대한 방어에 도전할 수 있다. 네 가지 주요 방어책이 있다.

  1. 청구인은 재산의 소유자가 아니다. 이 주장은 분명히 피고에게 증빙서류를 제출하도록 요구될 것이다.
  2. 문제의 재산은 더 이상 식별할 수 없거나 존재하지 않는다. 예를 들어, 그것은 파괴되었다.
  3. 피고가 재산을 소유하거나 물리적으로 통제하는 것은 불법이 아니다.
  4. 피고는 사실 그 재산을 물리적으로 통제하지 못하거나 더 이상 통제하지 못한다.

신의는 레이 빈디카티오에 대한 방어 수단으로 이용되지 않을 수도 있다.

에스토펠은 특정 상황에서만 레이 빈디카티오에 대한 방어 수단으로 제기될 수 있다. 다른 경우(아래 참조) 단순히 작용의 영향을 변화시킬 수 있다.

제한 사항

레이 빈디카티오 사용에 관한 제한은 법령과 관습법의 두 종류가 있다. 이러한 제한의 효과는 피청구인이 자신의 권리를 정당화하는 것을 막는 것이다.

에스톱펠의 관습법적 제한이 방어의 역할을 할 수도 있고, 레이 빈디카티오의 효과를 변화시키거나 제한할 수도 있다. 그 행동의 한계로서, 에스토펠은 그 정당성을 입증하는 기능을 차단한다. 소유권은 논쟁의 여지가 없지만 소유자는 에스토펠의 기간 동안 소유권을 되찾지 못할 수도 있다. 이것은 소유주가 자신의 재산에 대한 정당성을 증명할 수 있는 권리를 정지시키는 것에 해당하지만, 그것이 피고에게 그 권리를 가득 채우지 않는다는 것을 유의해야 한다. 대부분 이동 가능한 재산과 관련하여 에스토펠이 배치되지만 부동산을 위해 사용될 수도 있다.[40][41][42][43] 소유자가 행위로든 아니든 간에 [44][45]잘못 전달했다는 것은 소유자가 그 재산을 관리인에게 양도하여 통제관이 그것을 차례대로 양도할 수 있는 힘을 가졌다는 것이다. 그 에스트롭을 키우는 사람은 그 잘못된 표현에[46][47] 따라 행동했고 그 결과 위해나 손실을 입었을 것이다.[48]

법정 제한에 대해서는, 부실 조치 후 매매·양도한 재산에 대해서는 레이 빈디카티오 대상이 될 수 없도록[49] 하고,[50] 치안 법원법의 경우 하자가 없는 경우 선의의 매수자에 대해서는 재산집행의 매각을 탄핵할 수 없도록 하고 있다.[51][52][53][54]

부동재산에 레이 빈디카티오를 적용하는 데는 몇 가지 헌법상의 한계가 있다.[55][56][57] 헌법적 개입은 퇴거, 재분배, 종신 재직권 규제와 관련된 입법화를 초래했다.

헌법은 법원 명령 없이는 누구도 집에서 쫓겨날 수 없다고 규정하고 있다.[58] 따라야 할 절차는 레이 빈디카티오(rei venidicatio)와 기타 공동법률 구제책을 제외한 토지 불법퇴거 및 불법점거 방지법(PIE)[59]에 규정되어 있다. 그것은 Ndlovu vs Ngcobo; Bekker v Jika에서[60] 결정되었다. PIE는 또한 합법적인 직업으로 시작되었지만 나중에 불법이 되었다. 개인 소유주,[61] 긴급한 신청[62] 및 국가 기관에 대해서는 PIE에 따라 다른 절차가 마련되어 있다.[63] 통지는 청문 14일 이내에 하여야 하며, 다음 사항을 포함하여야 한다.

  • 절차가 개시되었음을 알리는 통지
  • 청문회 날짜
  • 의사 진행의 근거 및
  • 외관상 권리에 관한 정보

개인 소유주의 경우 법원이 점용 기간을 고려하게 된다.[64] 6개월 미만이면 '노인·아동·장애인·여성 대표가 이끄는 가구의 권리와 필요 등 모든 관련 상황을 고려한 후' '공정하고 공평한' 경우에만 퇴출 명령이 내려진다.[65] 6개월 이상 지났다면 퇴거 명령은 여전히 공정하고 공평해야 하지만 고려해야 할 상황은 "토지가 불법 점유자의 이전을 위해 [...]가 되어 왔는지 아니면 합리적으로 [...]가 가능하게 할 수 있는지에 대한 질문으로 복잡해진다. 이에 대한 예외는 "저당권에 따라 집행 매각으로 토지를 매각하는 경우"이다."[66]

긴급 신청은[67] "불법 점유자가 토지에서 즉시 추방되지 않은 경우"[68] "소유자나 다른 피해자에게 발생할 수 있는 어려움[...]이 불법 점유자에게 발생할 수 있는 어려움을 초과함"[69] 및 기타 효과적인 구제책이 없는 경우에 허용된다.[70]

조 슬로버 커뮤니티 v 투벨리샤 홈스 레지던스에서는 가난한 사람들을 위한 저렴한 주택 개발을 위해 그 재산이 필요하다고 주장하면서 [72]PIE의 조 슬로버 비공식 정착지에 있는 사람들의 퇴거를 요구하는 케이프타운의 당국으로부터 신청서가 접수되었다.[71] 고등법원이 이 명령을 내렸고, 주민들은 당국의 동의를 얻은 불법 점거자가 아니라는 이유로 헌법재판소에 항소해 퇴거할 수 없었다.[73][74] 법원은 퇴거를 허가했지만 점유자들에게 대체 숙소를 제공하라고 명령했다.

포트엘리자베스 시·군·시·군·시·군·시·군·시·군·시·군·시·군·군·군·군·군·군·군·군·군·군·군·군·군·군·군·군·군·군·군·군·군·군·군·군 고등법원은 이 명령을 내렸으나, 대법원에 상고하면서 그 명령은 파기되었다. 그 지방 자치체, 차례로, 헌법 재판소가 지방 정부에 대한 자격이 없는 헌법적 의무 PIE의 관점에서 대안적인 주택을 제공하는 것이다 열리는 호소했다.[75]"그러나, 일반적으로,"는다면 모르지만, 곡에 만족한지 법원의 상대적으로 정착한 정복자에 대한 퇴거 명령을 부여하기를 꺼려야 한다 삭스 J를 썼다.비록 공식적인 주택 프로그램에서 주택에 대한 궁극적인 접근이 보류된 임시 조치일지라도, 합리적인 대안으로 이용 가능하다."[76]

푸른 달빛 속성 사라토가 가의 점령군 v점령에서는 민간의 토지 소유자인 응답자가 점령군에게 퇴거 통고를 했다.[77] 이들은 PIE에 따른 보호를 주장하며 요하네스버그 메트로폴리탄 자치단체가 대체 숙소를 제공할 때까지 계속 점령을 계속할 권리가 있다고 주장하며 저항했다. 그 도시는 이 의무에 대해 논쟁했다; 응답자들은 그 정책이 자의적이고 차별적이라고 주장했다. 당시 쟁점은 민간 토지소유자가 PIE의 관점에서 불법 점유자에게 대체 숙소를 제공할 의무가 있는지,[78] 아니면 그 부담이 시에 귀속되어야 하는지가 문제였다. 재판부는 헌법상[4] 재산 소유자의 권리와 빈곤층 및 점유자의 권리의 균형을 유지해야 한다고 판단,[79] 국가가 보상 없이 대체 숙박시설을 제공하는 데 부담을 준다면 토지 소유자의 평등권이[80] 침해된다고 판결했다. 접근권을 제공할 의무는 시의 의무였고, 시는 그 의무를 민간 토지 소유자에게 양도할 수 없었다. 법원은 블루문라이트 재산에 대한 보상 구제를 명령했고, 서울시가 점진적으로 적절한 주택을 공급해야 하는 헌법상의 의무를 위반했다는 판결을 내렸다.[81] 그런 숙소가 발견될 때까지 매달 돈을 지불해야 했다.

점유자에게 적용되는 종신 재직권 보장 확대법[82]

  • 점유에 필요한 동의가 있는 [83]자
  • 점유된 토지를 상업적 목적으로 사용하지 않는 [84]자
  • 그들의 수입은 5천원 미만이다.[85]

이 법은 1997년 2월 4일 현재 점유자와 [86]그 날 이후 점유자를 구분한다.[87] 퇴거의 절차 및 제한사항은 제9절에서 "퇴거명령의 취지에 대한 2개월 이상의 서면통지[필수]를 하여야 하며, 통지는 소정의 사항을 기재하고 퇴거의 근거가 되는 근거를 제시하여야 한다"[88]고 규정하고 있다. "정의롭고 공평한" 원칙이 반복적으로 발동된다.[89][90][91][92][93][94][95][96][97][98]

'입주임대인'에 의한 토지소유권 확립을 [99]규제하는 토지개혁(입주임대인)법도 퇴거에 일정한 한계를 두고 있다. 퇴거 절차(다시 한 번 정의롭고 공평해야 한다)는 제7절과 제15절에 명시되어 있다.

악티오 네게토리아

악티오 부정기구는 소유주가 피고가 토지의 물리적 소란을 일으킬 수 있는 강제징용 또는 기타 권리의 존재를 거부하거나 부인할 수 있도록 허용한다.[100] 그것은 또한 소유자의 동의 없이 동산이 소외되고, 그럼에도 불구하고, 레이 빈디카티오 제도 미결로 전달되었을 때, 그리고 소유자의 즐거움을 방해한 상황에서, 그 사람에게 현상유지를 강요할 때 사용될 수 있다. 악티오 네게토리아를 가지고, 소유자는 불법적으로 토지에 놓여진 어떤 구조물(즉, 그의 동의 없이)의 철거를 요구할 수 있다.

구제책은 권리선언을 얻거나, 손해배상을 청구하거나, 향후 청구인 권리의 방해에 대한 담보를 얻기 위해 사용될 수 있다. 청구인은 조치를 성공적으로 이행하기 위해 다음과 같은 필수 요소를 입증해야 한다.

  • 해당 재산에 대한 소유권을 가지고 있는지 여부
  • 자산이 존재하며 식별할 수 있는지 여부.
  • 피고의 행위가 그의 소유권을 침해한다는 것은 인정된 한정된 실권의 과도한 행사에 해당하거나 피고가 재산에 실질적인 권리가 존재한다는 잘못된 가정을 하고 있기 때문이다.

진미요법

세부적인 구제책은 소유주에게 소유권 행사 방해에 대한 보상이나 손해배상을 제공한다. 대부분의 별미는 재정적인 손실을 초래하는 잘못된 소외감이다. 재산의 물리적 복구가 불가능한 경우, 즉 재산을 잃어버리거나 파괴하거나 훼손한 경우, 소유자가 그의 결혼적손에 대해 보상을 받을 자격이 있는 경우, 약식처방이 적절하다. 세 가지 세부적인 치료법은 재산의 법칙과 관련이 있다: 콘딕티오 푸르티바, 액티오 광고 전람회, 액티오 레그리스 아쿠리아에. 그것들은 모두 진짜 치료법이라기보다는 개인적인 치료법이다.

콘딕시오 후르티바

콘딕티오 퍼티바(condictio furtiva)는 유산을 도난당한 경우에 사용되는데, 이는 결혼생활의 손실을 만회하기 위한 것이다. 그 행위는 도둑에게만 가능하지만, 재산에 합법적인 이익을 가진 모든 사람들이 가져올 수 있다.[101] 그러나 청구인이 소유자가 되거나 관련된 모든 시기에 합법적인 이익을 갖는 것이 필수적이다. 즉, 이자는 도난 당시 존재해야 하며 조치가 시행되는 시점에도 여전히 지속되어야 한다.[102]

악티오 광고전람회

액티오 광고 전시는 세밀한 기능을 가진 일반적인 개인적인 행동이다. 그것은 재산의 소유자가 그것을 부당하고 고의적으로 처분한 사람에 대해 부과한다. 그 청구는 회수할 수 없는 재산의 가치에 대한 것이며,[103] 책임의 근거는 불신(말라피드)이다. 다음과 같은 몇 가지 요구사항이 있다.

  • 소유권[104]
  • 불신임,[105] 그리고
  • 혼인의 손실

악티오 레기스 아쿨리아에

콘딕티오 퍼티바와 액티오 광고 전시는 각각 고유의 특별한 응용(도난과 악덕 처분)을 가지고 있는 반면, 액티오 레기스 아쿠리아이는 피고에 의해 재산이 파괴되거나 훼손된 모든 경우에 부당하고 과실이 있는 방식으로 배상금을 청구하는 일반적인 세밀한 행동이다. 세부적인 책임에 대한 일반적인 요구사항은 다음과 같다. (iii) 소유자에게 손상 또는 상해를 입히는 (i) 과실이 있는 처분(내부 또는 과실)으로 수행되는 조치 또는 누락(iii)이 있어야 한다.

부당이득

부당이득에 대한 구제책은 소유주가 아닌 자가 소유자의 부담으로 혜택을 받을 때 적용된다. 소유자는 자신의 재산의 소유로부터 아무런 이유 없이 이익을 얻은 사람에게 그 이익이 발생했어야 할 때 그 사람에게 소송을 제기할 수 있다. 그 이익은 소비나 재산의 소외에서 얻을 수 있으며, 그 청구는 고려가 이루어지지 않은 상황(ex causa lucrativa), 즉 돈이 손을 바꾸지 않은 상황에서만 이루어질 수 있다. 어떤 상황에서는 콘딕토 사인 인과관계만이 소유주가 이용할 수 있는 유일한 해결책이 될 수 있으며, 특히 재산을 소비하거나 소외시킨 본드 피이드 소유자에 대해서는 더욱 그러하다.[106]

그의 농축 주장에 성공하기 위해서는 소유자가 보여야 한다.

  1. 그가 가난해졌다는 것을, 그에게 일어났어야 할 일이 일어나지 않았다는 의미에서,
  2. 피고가 자신의 비용으로 부유하게 되었는지 여부.
  3. 이러한 재무적 변화가 법적 근거가 없다는 것(인자적 원인)
  4. 피고가 진실하게 행동했다는 것을.

실물보안

참고 항목: 유가증권이자

누군가 다른 사람에게서 돈을 빌릴 때마다, 대출자(채권자)와 대출자(채무자) 사이에 관계가 형성된다. 대출자는 대출자가 빌린 돈을 갚지 못할 수도 있는 위험을 떠맡는다. 이러한 위험을 줄이기 위해, 법은 대출자에게 어느 정도 보호를 제공하는 절차를 고안해, 대출자가 자신의 의무를 이행하지 않을 경우 그가 진 돈을 회수할 수 있도록 했다. 이 과정은 대출자가 내키지 않는 경우와 갚을 수 없는 경우를 구분한다. 이 경우 대여자는 각각 상환명령과 지급불능 선언을 요구할 수 있다. 그러나 이러한 조치가 위험을 해결하지는 못한다. 결과적으로 보안에 대한 추가적인 보호가 있는데, 이것은 실제적이거나 개인적인 것일 수 있다.

실제 담보와는 달리 개인 담보권은 채무자가 이를 이행하지 않을 경우 채권자에게 원금 채무를 결제할 수 있는 개인 권리를 주는 반면, 실제 담보권은 채권자에게 채무자가 속하는 재산에 대한 제한된 실질 권리를 부여한다.[107] 제한적 실질권의 관점에서 채무자(또는 제3자)는 채무자가 원금채무를 결제하지 못할 경우 채권자가 부동산을 사용하여 원금채무를 결제할 수 있다는 데 동의한다. 개인 보안권은 의무법(계약과 약제)에 의해 규제되는 반면, 실제 보안권은 재산법에 의해 지배된다.

실질적인 보안은 상업에 있어서 중요한데, 그것은 소유주들이 그들의 기존 재산을 신용을 위한 담보로서 제공함으로써 그들의 부를 창출할 잠재력을 극대화할 수 있는 메커니즘을 제공하기 때문이다. 실질 담보는 채권자에게 채무자의 보세부동산에 대한 제한된 실권을 준다. 남아프리카에서는 보안권과 헌법상 재산 보호, 그리고 보안권과 퇴거 방지 보증과 관련된 중요한 사법 활동이 있었다.

분류

실제 보안에는 세 가지 뚜렷한 범주가 있다.

  1. 합의로 조성되고 담보대출, 서약서 및 공증채 등을 포함하는 실질적인 보안권 표현
  2. 법률의 운용에 의해 창출되고 임대인의 암묵적 담보권을 포함하는 암묵적 실질 담보권, 매입 암묵적 담보권, 권리권 및 법정 보안권
  3. 법원 명령에 의해 만들어지고 사법 담보 대출과 사법 서약을 포함하는 사법적 실질 보안 권리

기능들

주채무를 담보하는 부동산을 담보물이라고 한다. 담보 당사자는 담보 당사자로 알려진 [108]채무자와 담보 보유자로 알려진 채권자다. 실질적인 보안권은 보안 보유자에게 보안 당사자의 처분을 막을 수 있는 권한과 함께 우선권(ius praeconferencedi)을 부여한다. 담보당사자가 원리금 상환을 원하지 않거나 부실하게 된 경우, 담보대상은 담보대상을 첨부하여 실행 판매한 후 그 매각대금을 다른 채권자에게 청구할 수 있다. 진정한 보안 권리는 제한된 실제 권리(또는 re erianta의 iura 또는 다른 사람의 재산에 대한 권리)이다. 그들은 보유자에게 제한적이고 구체적인 자격을 부여하고 제3자에 대해 집행 가능하다.

창조

실질적인 보안권을 만들기 위해 몇 가지 합법적인 거래가 입력된다. 이러한 분류는 다음과 같이 분류할 수 있다.

전제조건

실제 보안 권리가 실현되기 전에 다음과 같은 여러 전제 조건이 충족되어야 한다.

  • 해당 자산은 커머시오에 있어야 한다.
  • 당사자는 법적 거래를 할 수 있는 능력이 있어야 한다.
  • 재산의 소유자는 실제 보안권 조성에 동의해야 한다.
  • 당사자들은 진정한 보안 권리를 만들려는 의도가 있어야 한다.

신용계약

채권자와 채무자의 약정을 기술한 신용협정은 개인의 권리만을 창출한다. 주채무를 성립시키고, 계약법과 국가신용법의 지배를 받는다.[109]

담보약정

또한 개인 권리만을 창출하는 담보 약정에서는 채무자가 신용 약정에 설정된 원금 채무에 대한 담보를 제공하는 업무를 맡는다. 보안 협정은 예를 들어 담보 대출인지 아니면 담보 대출인지 등 보안의 성격을 결정한다. 그것 역시 계약법의 지배를 받는다.

완벽

안보협정은 실질적인 안보권 조성에 충분하지 않다. 생존권을 위해 당사자들은 제한된 실권이 정당한 홍보로 완성된다는 홍보 원칙을 준수해야 한다. 따라서 보안 객체가 이동 가능한지(보안 소유자에게 전달되어야 하는 경우) 또는 부동한(이 경우 행위 등록부에 등록되어야 하는 경우)에 따라 방식이 다르지만, 권리는 공표되어야 한다. 일단 홍보가 이루어지면, 진짜 보안권이 보안 소유자에게 가득 찰 것이다.

자연

실제 보안 권리는 다른 제한된 실제 권리와 특정한 공통적인 특성을 가지고 있다. 예를 들어, 자격과 집행 가능성 부여. 그들은 본질적으로 부속품이나 우발물이라는 점에서 다른 제한된 실제 권리와 구별된다. 즉 그들은 그들의 창출과 유효한 기초 부채에 의존한다. 킬번 vs 에스테이트 킬번에서 법원은 원금채무가 무효화됨에 따라 한정된 실물권(그 경우 공증채)도 무효라는 판결을 내렸다.[110]

마찬가지로 실제 담보권은 원리금이 소멸되면 자동으로 소멸된다. 원채무는 보통 계약에서 발생하지만, 약하거나 부당한 부당이득, 자연채무(유효하지만 법적으로 집행할 수 없는)와 조건부채무에서도 발생할 수 있다.

주채무는 기존 또는 미래 의무를 확보하기 위한 것일 수 있으며, 이 경우 그 의무가 발생할 때까지 그 의무를 중단한다. 비록 그것이 보통 돈의 형태를 취하겠지만, 반드시 그렇게 할 필요는 없다. 예를 들어, 어떤 행위를 할 의무를 확보할 수 있다. 그러나 채무자가 채무불이행이나 채무불이행 시 채권자의 청구에 대한 만족을 촉진하기 위해 잠정적인 양형 절차의 이점을 얻는, 액면 금액에 대해 돈으로 들리는 것으로 표현하는 것이 관례다.

당사자들이 달리 합의하지 않는 한 실질적인 보안권은 분리할 수 없으며, 채무 전체를 확보하고 지급될 때까지 담보된 당사자(또는 채무자)를 구속한다. 또한 별도의 합의가 없는 한 실질적인 보안권은 원리금 채무뿐만 아니라 모든 "사건"을 담보한다. 여기에는 다음이 포함될 수 있다.

  • 보안 보유자(또는 채권자)가 보안을 유지하기 위해 부담하는 비용
  • 보안 보유자가 부과하는 이자
  • 보안 보유자가 자신의 권리를 집행하는 데 드는 비용

진정한 보안 권리는 당사자들이 달리 합의하지 않는 한 보안 보유자에게 보안 대상을 사용하고 즐길 수 있는 권리를 부여하지 않는다.

보안 객체

특수성 원칙에 따라 보안 객체를 명확히 결정하고 보안 계약에 기술해야 한다. 정의상 자신의 재산에 한정된 실권을 가질 수 없기 때문에, 그것은 보안 보유자의 재산일 수 없다. 그것은 움직일 수도 있고 움직일 수도 있다; 그것은 하나의 것(res singula) 또는 사물의 집합체일 수도 있다; 그것은 심지어 비굴함과 마찬가지로 구제불능일 수도 있다. 보안 당사자는 보안 대상의 소유자 또는 최소한 적법하게 권한을 부여받은 소유자의 대표자여야 한다.

실제 보안 표현

명시적 실체적 보안권은 명시적 합의에 의해 확립되며 공약, 담보대출, 공증채 등이 포함된다. 가장 중요한 두 가지 형태의 표현형 실제 보안은 부동산의 특별 담보대출과 이동형 부동산의 공약이다.

특별담보대출

담보대출은 채무의 지급을 확보하기 위해 부동산을 저당화 하는 진짜 담보를 말한다. 담보대출은 담보대출자(채권자)와 담보대출자(채권자) 간의 합의에 따라 행위등록부에 등록함으로써 완전해진다. 특정 부동산을 특별담보대출을 받지만, 구제불능과 비구조불변형 부동산을 모두 저당 잡힐 수 있다. 그러나 그 재산은 반드시 존재해야 한다. 일반 담보 대출은 금지되어 있다.

유효한 담보물이 되려면, 담보 대출의 형태로 서면으로 증명되어야 한다. 이 채권은 저당권자가 집행하고, 행위등록소가 증명하여 등기부에 기재해야 한다. 담보대출의 신설에는 다음의 두 가지 구성 행위가 필요하다.

  1. 유효하고 구속력이 있는 모기지 계약서 작성, 개인 권리 창출.
  2. 행위 등록부에 모기지 채권을 등록하여 실질적인 권리를 창출함으로써 완벽함.

티엔하우스 vs 메트제 & 지글러에 따르면,[111] 담보대출 채권은 담보대출의 도구, 담보약정의 기록, 원금채무의 기록 및 채무상품이다.[112] 그것은 담보 대출자의 담보권을 설정한다. 남아프리카 공화국이 실권 이전이라는 추상적인 제도를 적용하기 때문에 등록은 기본 인과관계의 타당성에 의존하지 않는다.[113]

계약법의 지배를 받는 모기지 계약은 모기지에게 유리한 부동산을 대상으로 모기지 채권을 양도함으로써 기초 원리금을 확보하기 위한 사업이다. 그것은 국가신용법의 적용을 받는다. 즉,

  • 신용 제공자에 대한 정보 제공
  • 관련 금액까지,
  • 계약이 합법적인지 여부(미등록 신용 제공자의 경우에는 해당되지 않음) 및
  • 신용, 이자 또는 수수료의 비용으로.

글쓰기는 담보대출 약정의 요건이 아니다.

등록은 담보하는 부채가 아니라 담보권을 공표하는 역할을 한다는 점에 유의해야 한다. 채무의 내용(금액·성질·원산지)이 유효한 담보대출의 필수요건은 아니지만, 담보권은 채무의 존재 여부에 따라 달라지는 부속권이다. 신속하고 손쉬운 구제를 위해 저당권자의 책임 인정서를 통합하는 것은 모기지 채권의 초안을 작성하는 것이 관례다.[114]

양식 및 내용

몇 가지 예외를 제외하고는, 모기지 채권에 대해 법률로 특정 형식이 규정되어 있지 않다. 그러나 몇 년 동안 일정한 표준형식이 개발되어 왔다.

담보부 채권은 당사자와 재산의 식별과 무조건적인 채무인정을 제공한다. 주채무나 의무의 계약적 측면에 대해서는 일반적으로 담보채권은 상환제도와 수수료 및 압류 가능성을 다루는 조항과 함께 저당재산의 사용과 향유, 유지 및 절차도 포함한다.

미포함 조항은 몰수 조항(팩텀 콤미세리움)과 요약 실행 조항(파견 실행자)이다. 전자는 저당권자가 채무불이행을 할 경우, 저당권자가 그 부동산을 자기 소유로 유지할 수 있다고 규정하고 있다. 후자는 저당권자가 채무불이행을 할 경우, 저당권자가 저당권 부동산을 소유하여 사매각을 주선할 수 있다고 규정하고 있다. 그러나, 담보권자의 채무불이행 후, 당사자들은 담보권자가 담보권을 가진 부동산을 인수하거나 공정한 가치평가에 의해 법외적으로 매각할 수 있다는 데 동의할 수 있다.[115]

작전

모기지 채권의 운용 방식을 이해하려면 최소한 다음 세 가지 측면을 유의할 필요가 있다.

  • 담보인은 우선권인 우선권(ius praeferencedi)을 갖고 있는데, 여기서도 부동산 매각이 부과되었다(다른 채권자가 부과한 경우에도). 마찬가지로 채무자가 채무불이행 판정을 받았을 때 담보대출을 우선 채권자로 본다. 다만 매각대금이 부채를 채우기에는 부족할 경우 주택담보대출자는 적자액에 대해 동시 채권자와 패리패스의 순위를 매긴다.
  • 저당권자는 그 부동산을 누구의 손으로도 통과할 수 있는 그 부동산을 따를 권리가 있다. 담보대출은 부동산과 함께 운영되며 소외, 임대 또는 비속도로는 당해낼 수 없다.
  • 저당권자는 압류할 권리가 있다. 첫째로, 담보인은 부동산을 실행할 수 있다고 구체적으로 선언하는 판단을[116] 받는다.[117] 그리고 나서, 저당권자는 판단 채권자로서, 저당권 소유 재산에 대해 집행 영장을 발행하여, 보안관에게 즉시 집행을 부과할 것을 지시한다. 특히 적절한 주택에 대한 접근권이라는 측면에서 몇 가지 헌법적 함의가 있다.[118][119][120][79]
  • 저당권자의 권리와 의무는 또 다른 중요한 측면이다.
    • 저당권자의 이용권과 향유권은 저당권 채권의 관점에서 제한된다. 예를 들어, 그는 부동산을 임대하거나 더 이상 저당 잡히는 등의 행위를 방지할 수 있다.
    • 저당권자는 담보대출자의 서면 동의를 얻어야만 한다. 만약 담보대출자가 그 재산에 대한 양도권을 부여하거나 그 재산을 처분하고자 한다면 말이다. 동의를 얻지 못하면 담보인은 후속재산을 가질 권리가 있다.[121]
    • 저당권자는 소유권을 보유하며 저당권을 합리적으로 유지해야 한다.
종료

담보부 채권의 종료:

  • 주채무(특별담보대출의 부속성격)가 해제되거나 타협, 경개, 처방, 해제 또는 상계 등으로 소멸되는 경우
  • 저당 잡힌 재산이 완전히 파괴되었을 때, 이 경우 자기 잘못이 아닌 경우 저당권자는 그 재산을 대체하거나 복구하거나 대체해야 할 의무가 없다.
  • 담보대출자가 담보부 부동산(담보 또는 담보)의 소유권을 취득한 때
  • 담보대출이 확정조건의 적용을 받고 이 조건이 충족되었을 때
  • 동의에 따라, 그리고
  • 저당 잡힌 부동산을 실행 중이거나 채무자의 부실부동산의 수탁자가 매각하여 그 수익금을 부채에 적용하는 경우

공약

서약이란 채무의 지급을 확보하기 위해 한 사람이 다른 사람의 이동재산에서 취득하는 한정된 실권을 말한다. 그것은 플레드고르와[122] 서약자로 알려진 당사자 사이의 합의에 따라 이동형 재산을 인도함으로써 만들어진다.[123]

공약은 플레드고어(또는 채무자)에게 실질적인 담보권을 부담하면서 부동산을 보유할 수 있는 선택권을 주지 않지만, 그것은 육체적 재산과 구제적 재산 모두에 대해 조성될 수 있다.[124] 청렴한 재산에 관한 서약은 일반적으로 보안세션(증권거래소에서는 증권거래소)이라고 하는데, 이는 제3자에 대한 청구가 서약자에게 양도된다는 것을 의미한다. 이 경우 서약서에는 개인 권리가 가득하다. 서약에 가득 찬 통제는 준통제로 알려져 있다. 그러나 1차적 주장은 여전히 플레드고르에게 귀속되고 있다. 예를 들어 플레드고 채무자에게 회개통지서를 보내는 등 홍보행위가 필요할 수 있다.

공약의 작성은 보통 다음 두 단계로 이루어진다.

  1. 당사자들은 유효하고 구속력이 있는 서약서를 체결한다. 플레드고르는 그의 동산을 서약자에게 약속함으로써 유효한 기초 원리금 채무를 확보하는 데 동의한다. 그는 유효한 계약의 모든 요건을 준수해야 한다. 이것은 개인의 권리를 낳는다.
  2. 약속된 대상은 플레드고르가 서약자에게 전달한다.

진정한 안보권리로서 존재한다는 다짐을 위해서는 반드시 전달이 이뤄져야 한다. 배달은 실제적이거나 건설적일 수 있지만,[125] 서약자는 서약된 목적을 보유해야 한다. 소유권 이전은 공약의 형태인 실질적인 보안권이 공약 대상에 대해 확립됐다는 사실을 공표하기 위한 것이다. 이전은 플레드고르가 공약한 대상을 소외시키거나 다른 사람에게 약속하는 것을 방지함으로써 공약자의 진정한 안보권을 보호하는 역할을 한다. 이것이 왜 헌법소원이 허용되지 않는 이유다.

소유권 양도의 단점 중 하나는 (보통 보유가 유지되는 담보부 채권과 달리) 대부분의 사업체가 이동 가능한 재산의 소유를 포기할 수 없기 때문에 상거래를 촉진하지 않는다는 것이다.

양 당사자는 양도 요건을 피하기 위해 모의 거래를 하는 경우가 있는데, 모의 거래는 실제로 다른 유형인 반면, 예를 들어 매매(예: 실제의 약속)로 나타난다. 법원의 모의 거래 처리는 바스코 드라이 클리너 v Twycross의 전형적인 사례에 가장 잘 나타나 있다.[126]

작전

서약에 대한 서약으로 부여된 자격 중 가장 중요한 것은 실행 중인 판매 수익에 대한 그의 우선권이다. 비록 그 서약자는 소유권을 가지고 있지만, 그는 그것을 사용하거나, 그것을 즐기거나, 어떤 과일도 가져갈 자격이 없다. 그는 또한 약속된 재산을 합리적으로 관리해야 할 의무가 있고, 약속의 종료와 관련하여 약속된 재산(과실 포함)을 플레드고르에게 복구해야 할 의무가 더 있다.

그 서약자는 자신의 소유권을 침입으로 보호할 권리가 있다. 공약한 재산을 유지하는데 필요한 경비를 부담한 경우에는 그 유지가 될 때까지 유지비를 청구할 수 있다.

서약자가 자발적으로 소지를 포기하면 서약은 종료되지만 제3자가 대신 소지를 행사할 수 있다.

공증채권

공증채는 채무의 충족을 위해 채권자의 순위를 확보하기 위해 이동 가능한 부동산을 담보로 하는 제한된 실제 담보물이다.[127] 공증채권이 유효하려면 공증채권을 공증적으로 집행해야 하며, 제3자에 대해 집행할 수 있으려면 집행 후 3개월 이내에 채권채무자의 거주지 또는 등기소에 있는 행위등록부에 등록해야 한다.[128] 공증채는 이동형 부동산만 인수할 수 있으며 채무자의 부실에 따라 담보되지 않은 채권자와 저당권 소유자에 대한 우선권(우선순위)을 채권자에게 부여할 뿐이다.

일반적으로 채권 보유자는 보세부동산을 보유하지 않으며 따라서 공증채는 채무자가 채무자가 채무불이행 시 채권 보유자가 보세부동산을 압류하여 처분할 수 있도록 하는 "감염 조항"을 일반적으로 포함하고 있다. 공증채 보유자는 보세부동산을 소유함으로써 채권이 완전화될 때까지 담보권을 취득하지 않으며,[129] 이는 채권 보유자를 대신하여 보안관이나 메신저에 의한 압류로 해석될 수 있다.[130] 즉, 유효한 서약에 대한 요건을 반드시 이행해야 한다. 채권 보유자는 법원의 명령이나 채무자의 동의 없이 이 권리를 행사할 수 없다. 더욱이 채권에는 완벽 조항이 포함되어야 한다. 공증채는 일반채와 특수채의 두 가지 형태를 취한다.

일반채권

일반 공증 채권은 보통법이 정하는 바에 따라 채권 채무자가 소유하는 모든 이동형 재산(주류 면허, 장부 채무, 영업권 포함)에 일반적으로 적용되며, 이 채권은 채권 실행 후 취득한 동산을 포함할 수 있다.[131] 행위등록부에 등록했음에도 불구하고, 실질적인 보안권은 단지 보세재산에 '관찰'하고 있으며, 따라서 채권자의 동의 없이 그 재산이 소외될 수 있으며, 그 채권은 재산을 취득한 제3자를 구속하지 않는다. 즉, 매각에 따라 채권자의 우선권이 상실된다. 그러나 채권 채무자의 부동산이 부실하다고 분리될 때 채권자의 우선권은 여전히 완벽하다.

특수채권

특별공증채권은 채권채무자의 이동 가능한 특정 유형자산으로 대체된다. 보통법이 일반사채를 지배하는 반면, 특별사채는 1993년 「이동성 재산의 수단을 통한 보안법」의 적용을 받는 법령의 생물이다.[132] 1993년 이전에, 특별 채권을 지배하는 법적 원칙은 나탈의 다른 지역과는 달랐다; 그것들은 공증 채권(Natal)에 제시되었다. 1932년 법률,[133] 동산 위에 정식으로 등록된 공증채권이 채권자에게 서약으로 인도된 것으로 간주하도록 규정하였다. 나머지 국가에서는 쿠퍼 대 다이 메이어에서[134] 정한 원칙이 적용 가능하여, 특별 공증 채권자는 부실의 경우 다른 모든 채권자와 동등하게 순위를 매겼다.

1993년 현재 이동형 재산은 등록되었을 경우 서약 및 인도된 것으로 간주된다. 다시 말해 1993년 법률은 나탈리아 원칙을 국가의 나머지 지역으로 확장하여 현재 서약 공동법이 특수 채권에 적용되고 있다. 특수채에 대해서도 완벽 조항을 불필요하게 만들었다.

공증채의 이동가능성을 명시하고 기술하는 것의 중요성은 이케아 트레이딩 und Design v BOE Bank에서 설명되었다.[135] 시험은 제3자가 외주적 증거에 의지하지 않고 채권 자체의 조건으로부터 부동산을 식별할 수 있는지 여부다. 이러한 요건의 이유는 채권의 기능 중 하나가 실질적인 보안권이 확립되었다는 사실을 공표하는 것이기 때문이다.

암묵적 실제 보안

암묵적 실질 보안권에는 리스제공자의 암묵적 담보권, 고용매수 암묵적 담보권, 권리금 및 법정 보안권이 포함된다. 그것들은 법의 운용에 의해 만들어진다.

암묵적 저당권

남아프리카에서 인정된 유일한 관습법 암묵적 저당권은 부동산을 임대하는 것이다. 다른 저당권은 법정이며, 가장 중요한 것은 고용 구매 계약에 따른 판매자의 암묵적 저당권이다.

레소르 저당권

임대인의 암묵적 저당권은 임대인과 임차인의 관계에서 생긴다. 임대차계약서에 명시된 임차인의 임대료 납부 의무를 확보하기 위한 것으로, 임대료가 체납되는 즉시 (법률 운용에 의해) 촉발된다. 저당권은 채무의 부속물로서, 따라서 임대료를 지불하는 즉시 (법률 운용에 의해) 없어진다.

암묵적 저당권(invecta et alilata)의 적용을 받는 부동산은 임차인이 건물로 가져온 재화(관형 이동물)뿐만 아니라 임차인이 수집했지만 아직 재산에서 제거되지 않은 재산의 과실을 포함한다. 그러나 그 상품은 저당권 시행 당시 구내에 있어야 한다. 상품의 존재에 대한 임대인의 지식은 담보권을 시행하기 전에 요구되지 않는다.

진정한 담보권을 만들기 위해서는 임대인이 인벡타 외 일라타의 소외나 제거를 방해하거나 다른 방법으로 부착하는 법원 명령을 얻어 암묵적 담보권을 완성해야 한다. 임대인의 저당권이 완성되면 임대인은 실질적인 보안권, 즉 이동형 부동산을 매각한 후 우선권을 취득한다. 임대인은 또한 임차인이 건물에서 인벡타 외 일라타를 제거하는 것을 방지할 수 있다.

인벡타외일라타가 임대료 체납액을 보전하기에 부족할 경우, 저당권을 서브레저에 속하는 인벡타외일라타까지 연장할 수 있다. 둘 다 불충분한 경우에는 다음 각 호에 한하여 제3자에 속하는 재산으로 저당권을 연장할 수 있다.

  • 그 부동산은 제3자에 대한 명시적 또는 묵시적 지식으로 임차인에 의해 임대된 건물로 인도되었다.
  • 그것은 임차인이 영구적으로 사용하도록 의도되었다.
  • 임대인은 그 재산이 제3자의 소유라는 것을 알지 못한다.

제3자가 담보물의 완성 이전에 해당 재산에 대한 소유권을 임대인에게 통지하면 임대인의 암묵적 저당은 무효가 된다.[136]

Bloemfontein Community v Jacksons에서 [137]상소부는 제3자가 임대인의 저당권으로부터 자신의 재산을 보호하기 위한 합리적인 조치를 취하지 않은 경우, 법원은 그 당사자의 묵시적인 지식과 동의를 얻어 그 재산을 임대된 건물로 가져왔다고 추론할 것이라고 주장했다.

이동형 재산의 방법에 의한 보안법은 고용계약의 관점에서 매입한 재산과 관련하여 임대인의 저당권을 제외한다는 점에 유의해야 한다.[138] 이와 유사하게, 특별공증채권의 대상인 이동형 부동산, 즉 채권보유자가 아닌 다른 사람이 소유하는 이동형 부동산은 채권의 등록 전에 담보권이 완전화되지 않는 한 리스제공자의 담보물에서 제외된다.

매입저당금 대여

매입임대차계약은 매입가격을 매입한 부동산을 인도받은 뒤 분할납부할 수 있도록 하는 제도다. 소유권은 고용주가 마지막 고용주를 지불할 때까지 판매자에게 남아 있다. 판매자의 암묵적 저당권은 고용주의 은둔에 의해 촉발된다. 판매자는 고용계약에 따라 지불해야 할 미지급금에 대한 확실한 청구권을 가지고 있다. 임대구매계약에 따른 판매자의 저당권은 판매자의 청구권을 미불에 담보하여 판매자가 우선 청구를 할 수 있도록 한다.

롄

보유권이라고도 알려진 권리는 법의 운용에 의해 발생하는 실질적인 보안권일 수도 있고, 개인적인 권리일 수도 있다. 그 목적은 채무자가 채무자의 이동 가능하거나 움직일 수 없는 재산에 지출한 돈이나 노동력의 상환을 확보하는 것이다. 그것은 채무자의 재량권을 방어하는 역할을 하며, 발생된 지출에 대해 보상될 때까지 그 재산에 대한 소유권을 보유자에게 부여한다. 그것은 부동산을 매각할 권리를 포함하지 않는다. 싱 v 산담에서는,[139] 법원은 그가 그 비용을 부담할 당시, 그 소유권자가 그 재산을 물리적으로 소유하고 있었을 것이라고 주장했다. (권리는 이 점에서 가장 명백하게 암묵적인 저당권과는 다르다. 채무자의 청구권이 지불되는 즉시, 그 권리는 자동적으로 종료된다. 그것은 주된 부채의 부속품이다.

리엔에는 두 가지 종류가 있다.

  1. 부당이득의 원칙에 근거한 부당이득은 그 부당이득의 원칙에 근거하여, 그 부당이득자의 동의 없이 또는 그렇게 할 법적 의무가 없는 부당이득자의 재산에 대한 비용을 부담한 경우에 발생한다.
  2. 채무자와 채권자 권리는 채무자가 유효한 계약으로 채무자의 재산에 대한 노동을 지출할 때 발생하며, 지급을 보장하는 역할을 한다.

권리금은 다른 실제 보안 권리와 같은 방법으로 해지될 수 있다.

  • 주채무의 이행에 의해.
  • 재산의 파괴에 의한.
  • 합병(confusion)에 의해, 그리고
  • 포기로

사법실체보안

채권자가 불응한 채무자에 대하여 판단을 내린 때에는 집행영장을 신청하여 그 판단을 집행할 수 있다. 영장은 채무자가 움직일 수 있거나 움직일 수 없는 재산을 첨부할 수 있도록 보안관을 승인하는 영장 역할을 하는데, 이는 채권자에게 유리한 실질적인 보안권을 만들어 준다. 법원 명령에 의해 확립된 이 진짜 보안권은 보통 언급된다.

  • 첨부된 재산이 이동 가능한 경우, 사법적 서약으로,
  • 압류된 부동산이 고정되지 않는 사법적 저당권으로서.

이러한 실물담보권은 채권자에게 압류재산의 매각대금에 대한 우선청구권을 제공한다.

위도 및 제한 조건

효용 조건과 제한조건 모두 재산상으로는 제한된 실권, 또는 re erianta의 iura이다. 이 두 가지 모두 소유권에 대한 제한이며, 해당 재산에 대한 부담으로 구성된다. 이 부담은 재산의 소유권에 반하는 등록되어야 한다.

서비티즈

효도는 "소유자의 전유권 밖으로 운반되어"[140] 다른 사람에게 이익을 주는 실질적인 권리로서, 이용과 향유의 힘을 주거나, 그렇지 않으면 소유자가 자신의 권리를 행사하는 것을 자제하도록 요구함으로써이다. 반대로, 비굴의 개념은 그 재산이 다른 재산이나 다른 사람에게 봉사한다는 것을 의미하며, 비굴하거나 부담스러운 재산의 소유자의 지배권은 비굴함에 의해 감소되어야 한다는 것을 의미한다. 어떤 사람은 정의상 자신의 재산(네미니 res sua servit)에 대한 노예를 가질 수 없다. 왜냐하면 노예는 단지 다른 사람의 재산에 대한 제한된 실제 권리일 수 있기 때문이다.

번호 없는 소유권에 대한 반증할 수 없는 가정이 있다. 확률의 균형에 있어야 하는 입증책임은 비굴함의 존재를 주장하는 사람에게 있다.

자연

병역의 보유자는 원칙적으로 병역의 대상이 되는 특정 특권의 행사에 우선권이 있다. 근속 소유자는 모든 통상적인 소유권을 행사할 수 있지만 근속권자의 권리를 훼손하지 않을 수 있으며, 따라서 근속권과 일치하지 않는 권리를 행사할 수도 없고, 기존의 근속권을 침해할 수 있는 추가적인 근속권을 부여할 수도 없다.

봉사활동 보유자는 봉사활동의 적정한 행사에 필요한 모든 행위를 할 수 있지만, 봉사활동 소유자에게 가능한 한 불편을 주지 않고 봉사활동의 명시적 또는 묵시적 조건을 초과하여 봉사활동 재산에 대한 부담이 증가되지 않도록 해야 한다.

남아공 법은 토지에 대한 실권 리스트를 폐쇄적으로 갖고 있지 않지만, 토지에 대한 새로운 유형의 실권은 토지가 불필요하게 부담되어서는 안 된다는 견해에 따라 매우 신중하게만 허용된다. 한 세대를 위해 존재했던 비속도를 다른 환경으로 재해석해 현대 사회에 지속적으로 유용하게 만들도록 법원이 요구할 수도 있다는 것이 Linvestment v Hammersley에서[141] 열렸다.

비속도는 연이은 소유주에게 이익이 되는지 여부에 따라 분류된다. 두 가지 유형이 인정된다: 칭찬하는 품행과 개인적 품행이다. 봉급을 개인으로 분류해야 하는지 아니면 칭찬으로 분류해야 하는지는 그것이 특정 토지나 특정인에게 혜택을 주는지에 따라 달라진다. 편익이 토지를 선호한다면, 주어진 시점에 소유자의 신분과 관계없이, 연속적인 소유자는 비지속적인 토지에 대한 관심으로부터 이익을 얻을 것이다. 편익이 특정인을 선호한다면, 기껏해야 그 사람의 평생 동안 이익이 존재할 것이다. 칭찬과 개인의 인륜은 모두 소유권에 부담을 주기 때문에 제한된 실권이며, 둘 다 긍정적이거나 부정적일 수 있다. 양위성은 군위 보유자에게 "군위 소유자의 땅에 들어가서 긍정적인 일을 할 수 있는" 권리를 부여하고,[142] 양위자는 군위 소유자의 권리를 제한한다.

찬양성급

칭찬은 토지에 관해서만 존재하는 제한된 실권이다. 그들은 지배적인 연립주택이라고 불리는 한 토지의 소유주들에게 귀속되어 있는데, 이것은 지배적인 연립주택의 소유주가 아닌 다른 누군가에게 속하는 또 다른 토지인 연립주택에서 이익을 얻는다. 다시 말해, 칭찬의 공적은 항상 적어도 두 개의 땅을 포함하는데, 그 중 하나는 다른 땅을 위한 것이다. 그들은 연이은 소유주들에게 혜택을 주고, 그들이 혜택을 받는 토지와는 떼려야 뗄 수 없는 관계를 맺고 있다.

단지 개인 자격으로가 아니라, 지배적인 소유자의 토지 소유자로서 그 소유자의 능력에 이익이 된다는 칭찬이 필요하다. 이를 효용(또는 유틸리티)의 요구사항이라고 한다. 문제는 지배적인 연고에서 도출된 가치가 노예제에 의해 강화되는가 하는 것이다. 유틸리티를 결정할 때 다음 요소를 고려한다.

  1. 근방의 규칙(비시타스)에 따라, 연립주택이 지배적인 연립주택의 사용과 즐거움을 합리적으로 향상시킬 수 있도록 연립주택은 서로 충분히 가까이 있어야 한다.
  2. 칭찬은 지배적인 연립자체에 이익이 되어야 하며, 단지 특정한 시기에 토지 소유자가 되는 모든 사람의 즐거움이나 변덕스러움만이 아니다.
  3. 비속도는 수동성으로 특징지어진다. 전통적으로, 노예는 소유주에게 긍정적인 의무를 부과하지 않는다. 또는 땅에서 무언가를 해야 할 의무를 말하는 것이 더 낫다. 슈웨델름 대 하우먼은[143] 수동성에 관한 규칙을 지지했다. 이 규칙에는 단 두 가지 예외가 있다.
    1. 거주 재산의 소유자가 일정 높이의 건물(성명 이티우스 톨렌디)을 건설하도록 강요하는 봉사.
    2. 인접한 벽을 잘 보수하도록 하기 위해 비접지 토지의 소유자에게 의무를 부과하는 비굴함(성명 오네리스 페렌디)
  4. 칭찬받는 것은 나눌 수 없는 것이다. 칭찬받는 것은 봉사하는 모든 사람에게 부과된다.

지배적 소유자와 비지배적 소유자의 권리와 의무는 주로 비지배적 소유권을 구성하는 계약 조건에 의존한다. 그 계약은 엄격한 방식으로 해석되며, 비지니스 소유주에게 가장 부담이 적은 방식으로 해석된다. 지배적인 소유자는 당연히 그의 권리 민원인 모도를, 즉 근속한 소유자의 권리에 행사해야 한다.

어느 쪽이든 권리 선언을 위해 법원에 접근할 수 있다. 특정임무는 임용을 통해 집행할 수 있으며, 어느 한쪽이 근속기한을 초과하여 혼인상실을 입은 경우에는 법원에서 손해배상을 할 수 있다.

몇 가지 전통적인 유형의 노예가 있다.

  • 토지가 거주, 무역 또는 산업의 목적으로 사용되는 도시 찬양용 서리. 예를 들면, 주변 토지에 대한 지원권과 침해권, 그리고 시각이나 광원을 보존하기 위한 부정적인 비굴함 등이 있다. 현대적인 맥락에서, 도시 칭찬의 가장 중요한 범주는 제한적인 조건이다.
  • 시골지역 칭찬의 경우, 보통 세 가지 주요 범주가 식별된다.
    • 통행권;
    • 물의 분량, 그리고
    • 방목하는 비속
  • (필요성을 통해) 필요한 방법에는 도보 이용권, 소 또는 차량을 육지를 가로질러 운전할 수 있는 권리 등이 포함될 수 있다.

개인용량

개인 소유권은 다른 사람의 이동 가능하거나 부동한 재산(토지뿐만 아니라)에 한정된 실권이다. 그들은 오직 한 명의 특정한 사람에게만 조끼를 입힌다.[144] 개인의 복무는 소유자에 의해 양도될 수 없다(찬양적 복무를 '땅과 함께 달린다'고 하는 것과 거의 동일한 방식으로). 이는 부여된 기간이 만료되거나 소유자가 사망할 때 소멸된다. 그것은 그의 생애를 넘어 존재할 수도 없고 제3자에게 양도될 수도 없다. 소유자가 법학자인 경우 100년간 지속된다. 그것의 칭찬 상대와 달리, 개인의 복무는 분리될 수 없다.

개인의 인신공격은 숫자도 없다. 로마-뒤치 법에서 계승된 가장 보편적이고 전통적인 형태는 usufruitus(usufruitus), ususus, habitio이다.

  • 해비타티오는 집 한 채를 차지할 권리를 보장한다.
  • 유소스는 다른 사람의 재산을 이용하고 누릴 권리를 보장한다.
  • usufrufrufruft는 다른 사람의 재산과 그 과실뿐만 아니라 다른 사람의 재산에 대한 권리를 침해한다.

영국법에서 차용된 다른 형태의 개인 병역에는 소위 '비정규직 병역'(즉, 일반적으로 칭찬된 서벌과 관련되지만 개인에게 유리한 내용으로 구성된 총체적 영어 완화), 제한 조건(즉, 영어 실약), 거래권 및 de의 권리가 포함된다.부문 타이틀 제도를 확대하기 위해 개발하다.

우슈프럭스

고리대금업이란 한정된 실권을 말하며, 일반적으로 시험관이 죽은 후 생존 가족을 부양하고 싶어하지만 그 재산이 고리대금업자가 아닌 다른 사람에게 가기를 원할 때 고용된다. 건축업자는 부동산을 사용하고 즐길 수 있으며, 이동하거나 움직일 수 없고, 육식적이거나 구제불능일 수 있으며, 자연적(작물이나 가축의 새끼처럼) 또는 토목적(임대소득이나 자본투자에 대한 이자 등)일 수 있는 재산의 소유권을 추첨하여 취득할 수 있다. 부기자는 천연 열매를 거두어 소유권을 얻어야 한다.[145] 반면에 시민적 과일은 유통기한이 도래하는 즉시 유공자에 의해 획득된다. 분쇄는 그 재산의 소유자가 아닌, 그것을 소외시키거나 소비하거나 파괴할 자격이 없는 분쇄자의 수명을 넘어설 수 없다. 그러나, 부도 이자는 소외되거나, 약속되거나, 저당 잡히거나, 실행 중에 매각될 수 있다.

더반 대 우드하븐 사건에서 법원은 분쇄 자체와 분쇄자의 이익에 의해 구성된 향유권 사이의 미세한 구분을 문제 삼았다.[146] 이 결정은 특정한 개인적 봉급의 성격과 목적이 봉급의 권리가 소외될 수 있는지 여부를 결정해야 한다는 것을 암시한다. 부도인의 권리에는 재산의 소유, 관리, 사용 및 향유와 더불어 그 자연적, 시민적 과실이 포함된다. 소모성 재산은 유산의 대상이 될 수 없다. 유산은 유산의 기간이 끝날 때 소유주 살바 레이 실증(또는 실질적으로 온전한 상태)에게 유산을 돌려줄 수 있어야 하기 때문이다. 파산자는 재산을 합리적으로 사용해야 한다. 즉, 재산을 목적대로 사용해야 한다. 재산의 소유자는 모든 소유권을 보유하며, 소유권은 소유권에 속하며, 따라서 소유권은 소유권에 속하게 되며, 소유권은 소유권에 속하게 되므로 소유권을 저당하게 될 수 있다.

창조

개인과 칭찬은 지배적인 연립주택 소유자와 연립주택 소유자의 합의를 통해 만들어진다. 이 계약 조건은 병역의 성격, 범위, 범위, 그리고 병역의 부여에 대한 대가로서 지배적인 연립주택 소유자가 지불해야 할 가격, 그리고 근속기간을 규정할 것이다. 칭찬은 영구히 부여될 수 있으며, 또는 특정 기간 동안 또는 특정 조건이 충족될 때까지 존재할 수 있다.

그 합의로 병역의 등기를 요구할 수 있는 개인적인 권리가 생긴다. 등록은 그 본질을 창조한다. 개인적인 인륜도 합의에 의해 만들어질 수 있지만, 유언의 관점에서 보면 분쇄와 같은 개인적 인륜이 만들어지는 것이 더 일반적이다. 국가 보조금에 의해서도 노예제도가 만들어질 수 있다. 개인과 명예 둘 다 법령에 의해 만들어질 수 있다. 또한 취득시효에 의한 [147]처방에 의하여 처방법의 관점에서 처분의 취득이 발생할 수 있다.[148] 군대는 법원 명령(예: 필요를 통한)에 의해서도 발생할 수 있다.

소멸

서열은 합의에 의해 종료될 수 있다. 그것들은 보통 버려질 수 있고(버려야 한다는 의도의 증거가 필요하긴 하지만), 또한 시간의 유출에 의해 소멸될 수도 있다(다른 규칙이 긍정적이고 부정적인 기질에 관련되긴 하지만). 노예는 그것이 관계된 재산이 파괴되면 소멸되지만, 재산이 회복되면 부활할 것이다.

한정된 기간 또는 특정 조건에 따라 구성된 병역은 규정된 기간이 끝나거나 명시된 조건이 충족되고 법원 명령으로 해지가 확정될 때 만료된다. 또한 법령상으로는 징계가 만료될 수도 있다.

찬양성급

찬양성 서열의 경우, 지배성과 근위성이 병합된 경우, 다음 서열이 종료된다. 합병을 영구적으로 하려는 의도가 아니었다면 재산은 다시 분리될 때, 합병을 영구적으로 의도했다면 재산은 다시 분리될 때 다시 부활하지 않을 것이다. 찬양성직은 또한 그들의 헌법에 대한 요건을 더 이상 충족시킬 수 없을 때 종료된다.

개인용량

개인의 복역 기간은 복역자가 사망할 때 만료된다. 또한 개인의 복역도 결정조건이 충족되면 만료될 수 있다. 행위 등록법은 개인 병역의 만료를 등록하도록 규정하고 있다.

집행

소유주가 이용할 수 있는 대부분의 구제책은 병역의무자에게도 이용 가능하다. 따라서 다음 구제책은 일반적으로 서비스 보유자가 이용할 수 있다.

  • 법원의 권리 선언
  • 의무적인 간섭
  • 엄두도 못 낼 정도의 방해물
  • 맨더맨트 밴 스폴리
  • 손해 배상 소송
  • 1912년 경의 별미

제한조건

제한조건은 도시계획과 토지이용 관리의 맥락에서 이용되는 제한된 실권들의 독특한 집합이다. 이 법의 영역은 '너무 전문화되고 중요해서' 자체적인 한 부분을 보증할 수 있게 되었다.[149]

제한적인 조건은 도시 칭찬의 성질에 있다. 그것들은 넓은 범위의 토지 이용 제한으로 구성되며 보통 양도 증서에 포함되어 있다. 제한조건의 목적은 다음과 같다.

  1. 모든 소유자의 이익을 위해 읍면지역 개발을 위한 조정되고 조화로운 배치도를 조성한다.
  2. 이웃의 인격을 보존하기 위해 이것은 제한적인 조건이 제거되려고 할 때 중요해진다.
정의

넓은 의미에서 제한조건은 양도증서에 등록되어 있는 등록제한조건을 포함하지만, 토지에 대한 권리를 보유하는 다른 행위나 그 밖의 금융상품의 제한조건도 포함한다. 이것의 예는 도시 계획 계획의 조항이다. 제한적인 조건은 도시 계획, 구역제 및 토지 이용 계획과 밀접한 관련이 있다.

좁은 의미에서 제한조건은 토지이용에 대한 등록제한조건이다. 그것들은 읍면 개발 과정에서 양도 증서에 삽입된 조건들을 포함한다. 아래의 예는 다음과 같다.

  • 'Erf는 세분화되지 않아야 한다.
  • 'Erf는 주거 목적으로만 사용해야 한다.
  • '추가 공사가 있어서는 안 된다.'
  • 'Erf는 무역에 사용되지 않는다.

이 법 분야에서 사용되는 용어들 중 '제한조건', '제목조건', '제한적 호칭조건', '제한적 호칭행위조건', '제목행위제한조건', '제목행위조건' 등 많은 부분이 모두 같은 것을 언급하고 있다는 점에 유의해야 한다. 그러나 제한적 조건은 도시 계획 및 토지 이용 계획의 제한과 구별되어야 한다.

자연과 성격

앞서 언급한 바와 같이 제한적인 조건은 도시 찬양 서열의 성격에 있다.[150] 그러므로 모든 관련 당사자들은 상호적으로 그리고 상호적으로 제한조건의 규정을 준수하도록 서로 구속된다.[151][152][153]

법원은 '최적재산 해결책'에서 등록한 예우권이 재산의 헌법적 개념에 편입되어 제한조건의 삭제 또는 삭제가 재산의 박탈에 해당할 수 있다고 판결했다.[154]

반렌스부르크 대 넬슨 만델라베이 시에서 제한조건은 사적인 영역에서도 작동하지만 공공성을 지닌다는 사실이 밝혀져 민간 시민과 국가 모두 이를 존중하고 지지할 수밖에 없다. 자치단체는 제한조건을 알고 그에 따라 행동할 책임이 있다.

제한조건과 도시계획 또는 토지이용계획의 규정 사이에 충돌이 발생할 수 있다. 이 경우 대개 제한 조건이 우선한다.

제한조건은 자동으로 제거할 수 없다. 소유자는 도시계획의 조건을 이행하거나 이용하기 전에 기존의 법적 장애를 제거해야 한다. 도시계획청은 그러한 소유자에 대해 마을계획 규정을 준수하도록 강제하기 위해 절차를 시행할 수 없다.

집행 및 방어

소유자가 제한조건의 규정에 반하는 방법으로 재산을 사용하는 경우, 그 권리가 침해된 개인 또는 법인에 대해 다음과 같은 여러 가지 구제책을 이용할 수 있다.

  • 법원에 집행정지를 신청하다
  • 법원에 권리 신고를 신청하다
  • 법원에 시상대를 신청하다.
  • 손해 배상 소송을 제기하다.
  • 헌법적 구제(예를 들어 행정소송권이[155] 침해된 경우) 또는
  • 법적 구제책을 강구하다(법령은 제한조건이 위반되는 범죄를 발생시킬 수 있기 때문이다).

제한조건의 규정을 집행하기 위해 제정된 조치에 대한 가능한 방어는 그 지역의 성격이 너무 많이 변해서 원래의 제한조건이 더 이상 적용되지 않고, 무용지물이 되어 시행될 필요가 없다는 것이다.

제거 또는 수정

제한조건의 삭제 및 개정은 법원 신청과 법령에 의해 광범위하게 여러 가지 다른 방법으로 발생할 수 있다. 예를 들어, [156]규제철폐법은 제한조건을 포함하여 토지에 관한 특정 제한과 의무를 변경, 보류 또는 제거할 수 있는 절차를 포함하고 있는 반면, Ex parte Optimal Property Solutions는 ex parte 신청 절차를 확인한다. 절차서는 이의제기에 대비하기 위해 신청서가 정해진 서식에 있어야 하며, 도보에 수수료 및 고지서를 첨부해야 한다고 규정하고 있다.

이러한 절차에는 수많은 장단점이 있다.

광물

참고 항목: 남아프리카 공화국의 광산 산업

광물권의 취득, 사용 및 처리는 현재 2004년 5월 1일부터 시행된 광물자원개발법(MPRDA)에 의해 규제되고 있다.[157] 따라서 광물권의 취득, 사용 및 폐기와 관련된 오래된 관습법 원칙은 더 이상 적용되지 않는다. MPRDA는 국가의 광물과 석유 자원에 대한 국가 권력과 통제를 강화한다.

역사

역사적으로 광물에 대한 권리는 재산법의 야심 안에 들어갔다. 광물권은 소유권으로부터 토지까지 단절될 수 있다. 표면적 권리에서 광물 권리의 폐기는 제3자가 광물 권리의 소유자가 될 수 있게 했다. 따라서 광물에 대한 권리는 일단 권리가 단절되면 토지의 소유권과 분리되어 존재할 수 있다. 광물의 권리의 성격과 내용을 결정하기 위해, 법원은 확립된 재산법칙에 의존했다.

그것의 관습적인 상법적 의미에서 광물 권리는 광물을 추출할 수 있는 모든 부수적 권리와 함께 땅으로 들어가고,[158][159] 전망하고, 그것에[160][161][162][163] 광물을 채굴하고, 광물을 제거할 수 있는 자격을 구성했다.[164]

광물권은 귀중한 자산이었다. 광물의 소유권은 토지 소유주로부터 광물권 소유주에게 넘어갔다.[165] 공동법에 따르면, 광물권 소유자는 그 권리를 이용할 의무가 없었다. 즉, 광물권 소유자는 광물권을 취득할 의무가 없었다.

새로운 광물법 시행은 광물과 광산에 대한 규제 통제의 근거로 국가 관리 제도를 도입했고, 또한 새로운 권리를 획득하는 유일한 방법은 국가로부터 그것들을 획득하는 것이라는 점을 분명히 했다. MTRA(Mining Titles Registration Act)[166]는 이전 입법권한에 따라 취득한 채굴권을 새로운 입법제도의 관점에서 권리로 전환하는 것을 용이하게 하는 과도기적인 규정을 포함하고 있다.

MPRDA에 의해 만들어진 5년간의 과도기가 이제 사라졌다.

소유권

쿠이우스 에스트 솔룸 에스트 usque ad coelum et ad ad appressos의 공동법칙 원칙은 땅의 소유자가 표면뿐만 아니라 그 위와 아래에 있는 모든 것의 소유자라는 것을 가지고 있다. 그러나 MPRDA는 남아프리카 공화국의 모든 사람들의 공통 유산이며, MPRDA는 "세척되지 않은" 광물이나 석유에 대한 소유권을 명시적으로 국가에 유보하지 않지만, 그 이익을 위해 국가가 관리자인 광물 및 석유 자원을 제공한다.[167]

한 견해에 따르면, 아직 땅에서 추출되지 않은 광물과 석유에 대한 소유권은 국가에 귀속된다; 또 다른 견해는 광물과 석유 자원과 광물과 석유를 구별하여, 광물과 석유 조끼의 집단적 부를 그 주에 있는 반면, 아직 채굴되지 않은 광물의 소유권은 여전히 가득하다. 비록 소유자가 그러한 광물을 이용하지 못할지라도, 땅의 소유주 세 번째 견해는 광물 및 석유 자원에 대한 주의 "관세"는 비굴착 광물과 석유에 대한 소유권에 해당하지 않는다는 것이다. 공익신탁의 원칙에 따라, 토지 소유자는 추출되지 않은 광물과 석유의 소유자로 남아 있다. 네 번째 견해는 토양 내 광물과 석유의 소유권이 어디에 있는지는 무관하다는 것이다. 그러나, 아그리사 vs 광물 에너지 장관 van Rooyen vs 광물 에너지 장관은 이것이 단지 학문적인 질문이 아니라는 것을 보여준다.

레스 퍼블리제

다섯 번째 견해는 MPRDA 측면에서 [168]광물 및 석유 자원은 광물 및 석유 자원을 국가의 관리 하에 두는 새로운 [169]공공 자원 범주라는 것이다. 추출되지 않은 광물에 함유된 토지 소유자의 기본 재산권은 이론상으로는 파괴되지 않았지만, 그러한 권리는 더 이상 그다지 실용적으로 사용될 수 없다. 국가는 그 보호자 역할에서 자원에 대한 접근을 규제할 수 있는 능력을 부여받고 그들의 최적의 착취를 보장할 의무가 있다.

MPRDA의 조항은 완전하지 않다. 합법적이든 아니든 일단 광물과 석유의 소유권에 대해서는 침묵한다. 광물을 제거하고 폐기할 수 있는 각종 권리(예상권, 채굴허가권, 채굴권, 탐사권 또는 생산권)의 보유자가 채굴시 광물이나 석유에 대한 소유권을 취득할 수 있도록 공통법이 잔류적으로 적용된다는 것이 제출되었다.

중요 개념

"땅", "소수", "석유"라는 세 가지 기본 개념은 법의 이 영역을 이해하는 데 중요하다. "땅"은 "마른" 땅뿐만 아니라, MPRDA, 바다도 포함한다.[170] 건토지의 소유권은 건토지가 등록되어 있는 사람의 것이다. "미네랄"로 자격을 얻으려면, 물질은 고체, 액체 또는 기체 형태로, 땅이나 물에서 자연적으로 발생해야 하며, 나아가 지질학적 과정의 산물이거나, 잔여물 비축물이나 퇴적물에서 발생해야 한다. 석유는 액체나 고체 탄화수소 또는 가연성 기체일 수 있는 물질이다.

권리

국가는 광물 또는 석유 자원 및 권리와 관련된 토지에 관하여 다른 종류의 권리를 부여하거나 거부할 수 있다. 그러한 권리는 다음을 포함한다.

  • 정찰 허가.
  • 가망고객 탐색 권리
  • 탐색 중 광물 제거에 대한 광물 제거 허가
  • 보유 허가서
  • 채굴 허가서 및
  • 채굴권

앞에서 설명한 바와 같이, 탐사권이나 채굴권의 부여는 그렇게 해서 비채굴 광물의 소유권을 부여하지 않는다.

수용 및 보상

일부 의견제출자들은 MPRDA의 조항이 광물권의 "제도적 수용"에 해당한다고 주장하였다. 다른 학자들은 전통적인 관습법 권리가 MPRDA 하의 새로운 권리로 어떻게 대체되었는지를 결정하기 위해 사례별 분석을 선호해 왔으며, 반면에 다른 학자들은 MPRDA가 재산법에 대한 주정부의 규제 권한을 합법적으로 행사하는 것에 지나지 않는다고 주장한다. 수용 절차는 MPRDA에 명시되어 있으며, 국가는 보상과 관련하여 일정한 의무를 진다.

자연

MPRDA는 장관(또는 탐사권의 경우 위임받은 자)이 부여한 탐사권, 채굴권, 탐사권 또는 생산권을 "광물이나 석유와 관련된 토지에 관한 제한된 실제권"으로 분류한다.[171] 시굴, 채굴, 탐사 또는 생산의 계약은 등록하기 위해 공증서 형태로 되어 있어야 한다.

MPRDA는 자신이 인식하는 광물이나 석유에 대한 다른 권리의 성격에 대해 침묵하고 있다. 이것들은 오직 기록되고 정리될 수 있다. 따라서 이러한 권리는 본질적으로 개인적인 것이라고 제안되어 왔다.

장관이 부여한 모든 권리는 개인의 권리다. 미포 대 코체에서,[172] 법원은 장관이 관리국 대표로서 신청인에게 특정 기간 동안 특정 토지의 광물을 탐사할 수 있는 권리를 부여하는 것에 동의하면 그 권리가 존재한다고 명시했다. 시굴권, 채굴권, 탐사권, 생산권은 등록과 동시에 한정된 실권이 된다.

내용

MPRDA는 생성될 수 있는 권한 범위에 대한 설명을 제공한다. 여기에는 다음이 포함된다.

  • 가망고객 탐색 권리
  • 채굴권
  • 생산권, 그리고
  • 탐사권권

MPRDA는 이러한 권한의 내용을 상세히 설명한다.

권리 보유자의 가장 두드러진 의무는 국가에 대한 (부담금, 수수료 또는 기타 대가) 지불이다.

표면 소유자의 경쟁적 권리

토지소유자와 광물권 보유자가 서로 타협할 수 없는 차이가 발생할 경우 광물권 보유자가 우선한다. 이 원칙은 앵글로 오퍼레이션 v Sandhurst Estates의[173] 경우에 확인되었다. 장관은 MPRDA의 목적을 달성하기 위해 필요한 경우 전망 또는 채굴 목적으로 재산을 몰수할 수 있는 권한을 MPRDA에 의해 명시적으로 부여된다. 메포 대 코체(Meepo v Kotze)에 따르면, MPRDA의 규정상 자신의 재산이 수용되었음을 증명할 수 있는 사람에게 국가가 보상금을 지급해야 한다.

이전 및 종료

등록된 광물권이나 석유권은 소외될 수 있다. 다른 우주를 구상하는 경우에는 광물자원부 국장의 서면 동의가 필요하다. 등록되지 않은 광물권 또는 석유권은 양도, 임대 또는 저당권에 의해 제약을 받을 수 없다.

광물과 석유 권리는 무한하지 않다; 그것들은 미리 정해진 기간 동안 지속된다. 그 기간이 만료되면 권리도 함께 소멸된다. 권리도 권리자가 죽으면 소멸한다. 법학자의 경우 직함상 후계자가 없는 상태에서 법학자의 등록이 해제되면 권리는 소멸된다.

사회적, 환경적 책임

MPRDA는 광물과 석유 자원에 대한 접근을 규제하는 것 외에도 다양한 사회적 목표를 촉진하려고 한다. 그 중 가장 중요한 두 가지는 자연환경의 보호와 흑색경제적 권한 부여의 달성이다: MPRDA는 역사적으로 불리한 사람들의 기회를 실질적이고 의미 있게 확대하고자 하는 반면, MPRDA는 부정적인 환경 영향을 복구하고 관리할 책임이 있다.광물산업에 진출하기 위해 여자들을 끌어들이는 것. 이 후자의 목표는 구주문 채굴권을 신주문권으로 전환하는 요건과 새로운 채굴권 신청 요건에 반영된다. 더 나아가 광물권 및 석유권리 보유자는 연간 기준으로 흑인 경제권한 준수를 입증해야 한다.

물

참고 항목: 남아프리카 공화국의 수도법, 남아프리카 공화국의 수도 및 위생, 남아프리카 공화국의 수도 사유화

천연자원으로서의 물은 현재 국가수자원법(NWA)[174]과 수도사업법(WSA)[175]이 관할하고 있다.이들 법령에 따르면 천연자원으로서의 물은 남아공 정부의 관리권과 책임하에 놓여 있다.

이전에는 공공 용수와 민간 용수의 범주가 존재했고, 물에서의 사적 권리는 토지 소유권의 필수적인 부분을 형성했다. NWA는 1998년에 공공수와 민간용수의 구분을 폐지하여 모든 물을 공공용수로 간주하였다. 물에서의 자동적인 사적 권리는 폐지되고 사용권이나 면허로 대체되었다.

따라서 물에서의 권리는 더 이상 소유권 내용의 일부를 형성하지 않는다. 그들은 이제 소유권과 그 자격의 측면에서가 아니라 재산에 대한 제한된 실제 권리의 관점에서 다루어져야 한다.

역사

1997년 이전 기간에는 물과 관련한 소유권이 출발점이었다. 지주는 자기 땅의 표면이나 그 아래에서 발생하는 모든 물의 소유주였다. 그의 소유권은 그가 원했던 대로 법의 범위 내에서 물을 사용할 수 있고, 적절한 경우 비소유자에게 물의 양을 허가할 수 있는 권리를 부여했다. 따라서 물은 개인적으로 소유될 수 있거나, 물에서 제한된 실제 권리는 다른 사람에게 가득 찰 수 있다. 예를 들어, 이웃 토지 소유자들이 자신의 사유지에 충분한 물을 가지고 있지 않은 경우.

1997년부터는 헌법상의 존엄권과 연계된 기본적 인권으로서의 물 접근에 초점을 맞춰왔다.[86] 물과 관련된 소유권은 제한된 실권이나 사용권(라이선스)으로 발전했다.

보통법, 관습법

1998년까지 남아공 수도공사를 지배한 것은 '극지 소유권'이라는 공동법칙이었다. 남아공 관습법의 많은 부분과 달리, 그 원칙은 네덜란드에서 유래된 것이 아니다; 그것은 영국 법률과 관련하여 발전되었다. 남아공 수도법의 두 가지 기반인 로마-뒤치와 영어는 물이 더 무서운 자원인 남아프리카의 맥락에 가장 잘 맞지 않았다.

물법

공공용수와 민간용수의 구분은 물법(WA)에 구체화되었는데,[176] 그 주안점은 물에 대한 접근과 사용을 규제하는 것이었는데, WA는 이를 공공용수나 민간용수로 분류하려고 시도했다. 지주가 원하는 대로 물을 사용할 수 있는지 없는지를 판단했기 때문에 분류가 필수적이었다. WA는 공공용수에 관한 익명의 토지 소유자의 사적 주장과 민간용수에 관한 토지 소유자의 모든 주장을 인정했다.

뉴워터 패러다임

1997년과 1998년에 도입된 이 새로운 수자원공사는 확고한 국가 통제를 위해 민간 차원의 수자원 통제를 폐지했다. 물법의 변화는 국가의 근본적인 정치법적 변화 즉 민주주의의 도래와 헌법의 제정에서 비롯되었다. 헌법은 특히 수질법 개정, 충분한 식량과 물의 접근권 보장,[177] 이와 관련한 국가에 대한 의무 부과,[178] 토지에 국한되지 않는 재산에 물을 포함하도록 규정하고,[179] 안전한 환경에 대한 권리를 규정했다.[180] WSA는 누가 실제로 물에 접근하는 것을 실현할 책임이 있는지, 그리고 이것이 어떻게 이루어져야 하는지를 규정한다. NWA는 민법과 공공수역에 대한 관습법적 접근법으로부터의 탈출을 구체화하고 있다; 출발점은 물의 소유권과는 반대로 "물을 사용할 수 있는 허가"가 되었다.

상수도법은 상수도사업자가 다양한 수준에서 운영하는 기술적·실용적 틀을 제공한다. 물 서비스는 상수도 및 위생 서비스의 제공으로 구성된다. WSA는 또한 물 공급과 서비스와 관련하여 감시 시스템뿐만 아니라 규범과 표준을 규정한다. 수도사업청은 수도사업에 대한 접근성 보장을 담당하는 자치단체로, 지방정부전환법에 규정된 구 또는 지방의회를 포함한 자치단체다.[181]

국가물법은 근본적으로 남아프리카의 물법 개혁을 목표로 하고 있다. 물은 부족한 천연자원이라는 사실을 출발점으로 삼는다. 정부는 환경 및 지속 가능한 개발 고려사항을 고려하여 이 자원을 규제하고 보존하기 위한 조치를 취해야 한다. NWA는 남아프리카 공화국의 물의 개념을 효과적으로 "개조"하고 있는데, 그것은 좀 더 공평하게 접근될 수 있을 것이다. 새로운 전제는 법에 따라 그 사용이 허용되는 경우에만 물을 사용할 권리가 있다는 것이다.

국가는 물과 관련하여 수탁자 또는 관리자로서의 역할을 하고 있으며, 따라서 남아프리카의 모든 물의 사용과 흐름과 통제에 책임이 있다. 물에 접근하여 사용하고자 하는 사람(법률가 포함)은 NWA에 준하여만 이를 접근하여 사용할 수 있다. 기존의 합법적인 물 사용은 특정한 조건 하에서 계속될 수 있지만, 다른 목적을 위해서는 물에 접근하고 사용하기 위해 면허가 필요하다.

NWA는 한 재산에서 다른 재산으로 물을 가져갈 필요가 있는 개인 또는 찬양을 위한 규정을 만든다. 이것들은 내용 및 전달가능성뿐만 아니라 전체적인 목적과 목적에 관해서도 일반법률의 물 서열과 다른 법정 서열이다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 모스터트&포프5.
  2. ^ "법적 대상"은 어떤 사람이 권리를 가질 수 있는 것에 대한 것이다. 비록 어떤 상황에서는 그 용어가 순전히 자신의 소유권을 법적 목적어로 나타낼 수 있지만, 다른 상황에서는 그 권리가 관련된 법적 목적(무형 또는 무형의)을 가리킨다.
  3. ^ a b 모스터트 & 교황 6.
  4. ^ a b s 25.
  5. ^ 윌레 406.
  6. ^ 모스터트 & 교황 8.
  7. ^ a b c 모스테르트&포프 12세
  8. ^ a b Locke, John (1722). The Works of John Locke, in Three Volumes. Vol. 2. London: A. Churchill and A. Manship. p. 182.
  9. ^ Grotius, Hugo (1913). On the Law of War and Peace. Vol. 2. Translated by Kelsey, Francis. Washington, D.C.: Carnegie Institution of Washington. p. 186.
  10. ^ Worden, Nigel (1994). "Introduction". The Making of Modern South Africa: Conquest, Apartheid, Democracy. Cape Town: Juta's.
  11. ^ Salmond, John (1987). Essays in Jurisprudence and Legal History. Littleton: F.B. Rothman. pp. 98-100.
  12. ^ Lee, Robert (1915). An Introduction to Roman-Dutch Law. Oxford: Clarendon Press. pp. 140-141.
  13. ^ 로마-더치 규정에 따르면, 토지나 건물의 임차인에게 진정한 권리 조끼는 '임대차 계약을 파기한다'고 하며, 후속 매입자나 임대인의 후계자에 대해 집행 가능하다.
  14. ^ C.G. 판 데어 머위 & J.E. Du Plessis, eds, 남아프리카 공화국의 법률 소개 (The Hague: Kluwer Law International, 2004), 201.
  15. ^ 원래 영구임대차, 99년 임대차, 또는 무기한 임대차계약과 함께 갱신권을 결합한 형태로 케이프 주와 나탈, 그리고 킴벌리와 요하네스버그의 광산 지역에서 성행했다. 처음에는 임차인이 도미니엄 우틸레와 주정부 직거래를 갖는 것으로 해석되어, 법원은 결국 그들을 소유권과 동일시했고, 이러한 관점은 법률로 제정되었다. 리스홀드는 1978년과 1986년 사이에 잠시 다시 설립되었다.
  16. ^ 반 데어 머위 & 듀 플레시스, 인트로 법률 사무소, 202번길
  17. ^ 1813년 8월 6일, 대부업소를 폐업으로 전환하는 선언.
  18. ^ 1936년 헤르츠고그 법은 마침내 남아있던 케이프아프리카인으로부터 한정된 가맹점을 박탈했다.
  19. ^ 잭슨 & 와일드 334–340. 다른 인종들 간의 성관계와 결혼을 금지한 1950년 부도덕법도 참조하라.
  20. ^ 흑인들을 백인에게 봉사할 수 있을 정도로만 교육시키는 것을 목표로 한 1953년의 반투 교육법도 참조하라.
  21. ^ 잭슨 & 와일드 334–336.
  22. ^ [2000] ZACC 19
  23. ^ V에서.
  24. ^ a b c d 모스테르트&포프 15세
  25. ^ 특히 토지의 불법 퇴거 및 불법 점거 방지법을 참조하십시오.
  26. ^ 헌법 s 2.
  27. ^ 2005 (1) SA 217 (CC) 37항에서.
  28. ^ s25(1).
  29. ^ a b 모스터트 & 교황 16세
  30. ^ 2005 (1) SA 580 (CC)
  31. ^ 2009 (3) SA 152 (CC)
  32. ^ Oakland 지명자 v Gelria Mining & Investment 1976년(1) SA 441 (A)
  33. ^ a b 모스테르트&포프 215.
  34. ^ a b 모스테르트&포프 217.
  35. ^ 모스터트 & 교황 193.
  36. ^ 1964(3) SA 350 TPD. 이 부동산의 소유주인 믈롬보는 푸리가 부정하게 소유를 중단한 것에 대해 손해배상을 청구했다. 법원은 푸리에에게 그 가치를 인정하라고 명령했다.
  37. ^ 모스테르트&포프 219.
  38. ^ 배덴호르스트 외 246.
  39. ^ 1974년 (3) SA 13 (AD).
  40. ^ 그로스베너 모터스 대 더글러스 1956 2 SA 420 (A)
  41. ^ 조하디엔 대 스탠리 포터 1970(1) SA 394(A)
  42. ^ 기아자동차 vvan Zyl 1999(3) SA 640(O.
  43. ^ AGS 판 수이드-아프리카 v 카페스 1978 (4) SA 48 (C)
  44. ^ 조하디엔 대 스탠리 포터 사건.
  45. ^ Quenty's Motors 대 Standard Credit Corp.
  46. ^ 스탠다드 뱅크 v Stama 1975(1) SA 730(AD).
  47. ^ ABSA v Jordasche 2003(1) SA 401(SCA).
  48. ^ 쿤티즈 모터스.
  49. ^ 1936년 제24막
  50. ^ s 36(5).
  51. ^ 1944년 32막
  52. ^ s 70.
  53. ^ Menqa v Markom 2008(2) SA 120(SCA).
  54. ^ 자프타 대 슈만; 반 로이엔 대 스톨츠 2005(2) SA 140 (CC)
  55. ^ s 25(5).
  56. ^ s 25(6)
  57. ^ 26(3).
  58. ^ s 26(3)
  59. ^ 1998년 19막
  60. ^ 2003 (1) SA 113(SCA).
  61. ^ s 4. 4
  62. ^ s5
  63. ^ s 6.
  64. ^ s 4. 4
  65. ^ s 4(6)
  66. ^ s 4(7)
  67. ^ s5
  68. ^ s 5(1)(a).
  69. ^ s 5(1)(b).
  70. ^ s 5(1)(c).
  71. ^ 2010 (3) SA 454 (CC)
  72. ^ s5
  73. ^ s 6(1)(a).
  74. ^ s 1(ii)의 관점에서, 동의는 "서면이나 그 밖의 방법으로 표현하거나 암묵적인 [...]"일 수 있다.
  75. ^ s 6(3)
  76. ^ 233G-H.
  77. ^ 2009년 (1) SA 470(W).
  78. ^ s 4. 4
  79. ^ a b s 26.
  80. ^ s 9.
  81. ^ s 9.
  82. ^ 1997년 62조.
  83. ^ s 1(1)(x).
  84. ^ s 1(1)(x)(b)
  85. ^ s 1(1)(x)(c)
  86. ^ a b s 10.
  87. ^ s 11.
  88. ^ s 9(2)(d)(iii)
  89. ^ 3(2)(b)
  90. ^ 8(1)
  91. ^ 11(1)
  92. ^ 11(2)
  93. ^ 11(3)
  94. ^ 12(1)(a)
  95. ^ 12(2)
  96. ^ 13(1)(a)
  97. ^ 13(2)
  98. ^ 14(4)(b)
  99. ^ 1996년 3막
  100. ^ 모스터트와 교황 226.
  101. ^ Clifford v Farinha 1988 (4) SA 315 (W)
  102. ^ 모스테르트&포프 227.
  103. ^ 자산이 여전히 존재하는 경우 적절한 조치는 레이 빈디카티오(rei vendicatio)이다. 액티오 광고 전시는 그 자산을 복구할 수 없는 경우에만 사용해야 한다.
  104. ^ RMS Transport 대 Psicon Holdings 1996(2) SA 176 (T)
  105. ^ Frankel Pollak Vinderine 대 Stanton 2000 (1) SA 425 (W)
  106. ^ 모스터트 & 교황 229.
  107. ^ 채무자에 대한 담보를 제공하고자 하는 제3자는 자신의 재산도 이용할 수 있도록 할 수 있다. 부동산은 채무자의 소유, 다시 말해 실질적인 담보 제공을 위해 반드시 채무자의 소유가 될 필요는 없다.
  108. ^ 우리가 보았듯이, 제3자는 또한 채무자의 의무에 대한 실질적인 담보로서 그의 재산을 이용할 수 있게 할 수도 있다.
  109. ^ 2005년 34조.
  110. ^ 서기 1931년.
  111. ^ 1965 (3) SA 25 (A)
  112. ^ C-D로31번길
  113. ^ C.G. 밴더 머위 & J.E. Du Plessis, eds, 남아프리카 공화국의 법률 소개 (The Hague: Kluwer Law International, 2004), 230.
  114. ^ 31D.
  115. ^ 반 데어 머위 & 듀 플레시스, 인트로. 법률 사무소, 230호
  116. ^ 담보부 채권의 비심판적 조항에 따라 권리를 누리는 모든 이전 채권 보유자가 그 명령에 동의했다는 증거를 제시하지 않는 한, 보안 보유자는 부동산 실행가능성을 선언하는 명령을 내릴 자격이 없다. 이런 취지의 편지는 충분한 증거다.
  117. ^ 법원 제45(1)호, 담배 수출 및 제조업체 1990년 2월 420호(C) 426호.
  118. ^ Standard Bank vs Sunderson 2006(2) SA 264(SCA).
  119. ^ ABSA v Ntsane 2007(3) SA 554(T)
  120. ^ 건드와나 대 스테코 개발 2011(3) SA 608(CC)
  121. ^ 스탠다드 뱅크 v Breitenbach 1977 (1) SA 151 (T)
  122. ^ 플레드고르는 이 서약으로 이동성 재산이 부담되는 사람으로 제3자가 될 수도 있다.
  123. ^ 서약자는 그 서약이 만들어진 사람, 즉 채권자다.
  124. ^ 브릿츠 대 스니고키 1989 (4) SA 372 (D)
  125. ^ 예를 들어 Clavium traditio; traditio brevi manu, traditio longa manu 및 장식품.
  126. ^ 1979 (1) SA 603 (A)
  127. ^ 모스테르트&포프 321호.
  128. ^ C.G. 밴더 머위 & J.E. Du Plessis, eds, 남아프리카 공화국의 법률 소개 (The Hague: Kluwer Law International, 2004), 234.
  129. ^ Development Ban Van Rensburg 2002 (5) SA 425 (SCA)
  130. ^ Re Woeke 1 Menz 564; Mangold Brows 대 Escell 3 SC 48.
  131. ^ 워드 대 바렛 NO 1963(2) SA 543 (A)
  132. ^ 1993년 57조
  133. ^ 1937년 법 57에 의해 수정된 1932년 법 18.
  134. ^ 1992 (3) SA 60 (A)
  135. ^ 2005(2) SA 7(SCA)
  136. ^ 8 Kaya Sands v V 계곡 관개 장비 2003(2) SA 495 (T)
  137. ^ AD 266년 19296년
  138. ^ s 2. 2
  139. ^ 1997 (1) SA 291 (A)
  140. ^ Steytlerville v Bosman (1892–1893) 10 SC 67 (69).
  141. ^ 2008 (3) SA 283 (C)
  142. ^ 스코틀랜드의 명부 26.2.
  143. ^ 1947(1) SA 127(E).
  144. ^ 개인 병역 보유자가 갖는 혜택은 자동적으로 그의 직함상 후계자에게 전달되지 않는다. 그것은 보유자에게 묶여 있다.
  145. ^ 만약 그것들이 모이지 않는다면, 천연 과일의 소유권은 그 소유주에게 가득할 것이다.
  146. ^ 1987(3) SA 555 (A)
  147. ^ 1969년 68조
  148. ^ s 6.
  149. ^ 모스터트와 교황 246.
  150. ^ 실제로 일부 사례들은 그들이 찬양적인 효도라는 것을 나타낸다.
  151. ^ Malan v Ardconnel Investments 1988(2) SA 12 (A)
  152. ^ Ex parte Optimal Property Solutions 2003(2) SA 136(C)
  153. ^ 반렌스부르크 대 넬슨 만델라 베이 2008년(2) SA 8 (SE)
  154. ^ s25(1).
  155. ^ s 33.
  156. ^ 1967년 84조
  157. ^ 2002년 28조.
  158. ^ Van Vuren 대 행동의 등록자 1907 TS 289.
  159. ^ Aussenkjer Diamante v Namex 1983 (1) SA 263 (A)
  160. ^ Le Roux 대 Loewental 1905 TS 742.
  161. ^ SA 철도 및 하부르 대 트랜스바알 통합 토지 및 탐사 1961(2) SA 467 (A)
  162. ^ Van Vuren 대 행동 등록자.
  163. ^ Ex Parte Pierce 1950 (3) SA 628 (O)
  164. ^ 트로이 탐험 v 루스텐버그 플래티넘 광산 1996 (4) SA 499 (A)
  165. ^ AgriSA vs 광물 에너지 장관; Van Rooyen vs 광물 에너지 장관 (1) SA 104 (GNP)
  166. ^ 1997년 16막
  167. ^ s 3(1)
  168. ^ s 3(1)
  169. ^ "우리의 생각으로는, res publicae 주장은 MPRDA가 도입한 소유권에 대한 가장 그럴듯한 설명이다."(Mostert & Pope 272).
  170. ^ s 1.
  171. ^ s 5(1)
  172. ^ 2008 (1) SA 104(NC).
  173. ^ 2007(2) SA 363(SCA).
  174. ^ 1998년 36조.
  175. ^ 1997년 108조
  176. ^ 1965년 54조
  177. ^ s 27(1)(b).
  178. ^ s 27(2)
  179. ^ s 25(4)
  180. ^ s 24.
  181. ^ 1993년 209조

참조

책들
  • P.J. 바덴호스트, 후아니타 M. 피에나르, & 한리 모스터트, 에드스. 실버버그와 쇼만의 재산의 법칙, 6부작. 더반: 렉시스넥시스, 2018년.
  • 프랑수아 뒤 보이스, 에드 윌의 남아프리카법 원칙, 제9조 클레어몬트: 주타, 2007.
  • 폴 잭슨 & 데이비드 C 와일드, 에드스. 재산법의 개혁. 영국 호탕스 주의 알더샷; 브룩필드, Vt: 애쉬게이트 1997년
  • Hanri Mostert, Anne Pope, Jeannie van Wyk, Warren Freedman, Juanita Pienaar, & Pieter Badenhorst, eds. 남아프리카 공화국의 재산법 원칙 케이프 타운: 옥스퍼드 대학교 프레스 남아프리카, 2010.
  • A.J. 반 데르 월트 & 게리트 J. 피에나르 재산의 법칙 소개 / 토탈 다이 사케레그, 7부. 클레어몬트: 주타, 2016.
경우들
법령 등

외부 링크