레플레빈

Replevin
관습법 시리즈의 일부
불법행위법
고의적 불법행위
재산 불법행위
방어
태만
책임 불법 행위
성가신
고관용 불법행위
경제 불법 행위
책임 및 구제
방문자에 대한 의무
기타 관습법 영역

리플빈(/rɪplɛvɪn/) 또는 클레임 및 인도(때로는 재변제라고 함)는 법적 구제책으로서, 불법 또는 부정한 방법으로 빼앗긴 개인 재산을 회수하고, 그로 인한 손실에 대한 보상을 얻을 수 있다.[1]

어원

"replevin"이라는 단어는 앵글로-노르만 어원이며 동사 "replevy"의 명사형이다. 이것은 구 프랑스어 replevir에서 유래한 것으로, 라틴어 replegiare에서 유래한 것("다른 사람이 가져간 것을 상환하기 위한 것")에서 유래한 것이다.

자연

토르트의 법칙에서 존 플레밍은 다음과 같이 썼다.

중세 시대부터, 리플빈으로 알려진 요약 과정도 우리에게 내려왔는데, 이 과정을 통해 소지품을 가져간 사람은 법원에 의해 물품에 대한 권리가 결정될 때까지 그들의 반환을 얻을 수 있다. 리플빈은 자기 구호에 의존하지 않기 위해 격동하는 사회의 필요성에서 생겨났고, 비록 오랫동안 주로 집주인과 세입자 사이의 고통에 대한 논쟁에 사용되었지만, 그것은 점차적으로 불법 탈취의 모든 사례들을 다루기 위해 확장되었다. 원고가 명세서에 있는 그의 채텔의 반환을 원했다면, 리플빈은 불법침입이나 피해만 회복될 수 있는 약탈자보다 더 적절한 구제책이었다. 물론 재산의 복구는 소유권에 대한 잠정적인 결정일 뿐이다.[2]

관습법에서는 소유권 박탈과 관련하여 몇 가지 유형의 행위가 존재하였다(원래 취하가 적법한 경우에도 채텔을 부당하게 취하하고 부당한 구류로 세분됨).[3]

  • 부당한 취급을 하는 경우:
    • 배상 청구서는 부당 수뢰의 성격상 불법 수뢰에 대해서만 사용 가능했는데, 이 경우 그러한 수뢰로 인해 입은 손해에 대한 손해와 함께 (서약이나 수뢰한 물건의 재심의의 성격에 따라)[4] 배상할 수 있다.[3] 산산조각이 난 물품은 법의 보호를 받고 있기 때문에, 거부 영장 없이 강제로 되돌려 받으려고 하는 어떠한 시도도 피해 구제와 함께 강제징용 또는 데 파르코 프랙토 영장에 의해 이의를 제기할 수 있다.[5]
    • 불법 침입죄의 영장은 물품 반출에 사용 가능하며, 손해에 대한 구제책도 있었다.[6]
    • 강제적인 물품 반입을 위해 강제적인 조치와 전환의 조치를 취할 수 있었고, 손해에 대한 구제책도 있었다.[6]
  • 부당 구금의 경우:
    • Replvin은 보상 입찰이 끝난 후에도 여전히 가지고 있는 상품을 되찾기 위해 누워있었다.[7]
    • 데티뉴는 빌려준 물건을 되찾기 위해 누워 있었는데, 그 곳에서 주인이 빌려준 물건을 주인에게 돌려주지 않았다. 그러나, 피고인은 선서함으로써 자신을 용서할 수 있게 되었고, 그래서 이 행위는 약탈과 개종이라는 것에 의해 대체되었다.[8]

관습법에서, 잘못 취해진 물품의 회수를 위한 통상적인 조치는 원래 데티뉴의 하나였지만, 그 조치를 시도하기 전까지는 즉각적인 회수를 위한 수단이 불가능했다. 레플레빈은 소유주에게 물품의 복구를 조달하기 위해 임대 또는 손상에 대한 불법적인 고통 문제를 다루기 위해 일어났다.[9][10] 다음과 같은 경우에 불법적인 조난이 발생하도록 보류되었다.[10]

  1. 집주인과 세입자의 관계는 전혀 존재하지 않는다.
  2. 고정된 임대료에는 사망률이 없다.
  3. 임대료가 지불되지 않거나, 산만한 사람에게 지불되지 않거나,
  4. 조난 전에 물건을 풀어 놓았거나, 침입자 앞에서 물건을 기증받았거나,
  5. 입국이 불법이었거나
  6. 곤경에서 특권한 것(즉, 상품도 채텔도)이 압수되지 않았다.

레플빈은 청구된 임대료의 일부가 만기된 곳에 거짓말을 하지는 않겠지만, 집주인이 청구한 유일한 임대료를 조난으로 회수할 수 없는 곳에서는 이 방어가 효과적이지 않다.[10]

물건을 잘못 가져가는 행위와 담합에 대해 리플빈이 적용되는 것으로 알려져 있다.[11][12][13]

구제를 원하는 당사자는 해당 부동산을 취득하기 위해 즉시 구제를 받기 전에 소유권을 결정할 수 있다. 이러한 경우, 거부 행위는 일반적인 소송에 비해 상대적으로 신속한 판단 절차를 청원 당사자에게 제공할 수 있도록 설계되어 있다. 재심 법령에 의해 제공되는 약식 구제안은 피청구인의 점유권에 이의를 제기하고, 원고의 고소에 이의를 제기하고, 발견과 관련된 전통적인 소송을 주장함으로써, 그리고 어떤 경우에는 배심원들에 의한 재판을 방해할 수 있다.

리플레인 조치는 종종 담보담보대출이나 소매할부계약과 같은 기타 채무상품을 보유하려는 담보부 채권자들에 의해 제기된다. 자동차 금융회사가 결제 불이행 후 차량 소유권을 얻기 위해 리플레인 조치를 시작하는 것이 일반적인 예다. 리플레인 조치는 보통 대출자가 담보물을 찾을 수 없거나 자조적 압류를 통해 이를 평화적으로 얻을 수 없을 때 채택된다. 또한 진정한 재산 소유주(예: 보유 당사자가 이런저런 이유로 양도하지 않을 위탁 재산의 반환을 요청하는 위탁계약자)가 회수 조치를 추진할 수 있다.

레플빈은 형법이 아니라 민법의 행동이다. 따라서, 증거의 부담이 다르기 때문에, 범죄 절도 혐의가 없는 피고인은 그럼에도 불구하고 민사 소송에서 분쟁 중인 물품이나 물품의 반환을 요구할 수 있다.

Replvin은 일부 수익 창출 부동산 항목의 사용 상실로 인한 금전적 손실에 대한 보상을 제공하지 않는다. 리플빈에는 손실에 대한 금전적 보상이 아닌 실제 특정 항목이나 항목의 반환이 포함된다. 따라서, 예를 들어 실제 동전 자체의 반환이 문제가 되는 경우처럼, 희귀한 동전의 손실과 구별되는, 총액에 관한 사건에서는 일반적으로 사용되지 않을 것이다. 그러나, 특정한 숫자의 이자가 없는 경우, 예를 들어, 내용물이 아직 집계되지 않은 돈가방 같은 경우에, 그들이 여전히 함께 있는 경우, 실제 동전 및/또는 지폐를 회수하기 위한 조치를 취할 수 있다.

replevin 문제는 해당 항목이 더 이상 실체로 존재하지 않는 경우(즉, 파괴된 경우) 또는 돈가방의 경우(예: 돈을 사용한 경우) 무트가 된다. 이 때문에 해당 항목은 통상 소송이 제기될 때 법원에 압류되어 판결이 날 때까지 존재하지 않는 물건에 대한 법적 소송의 낭비를 방지하고, 나아가 소송이 진행되는 동안 해당 항목이 파괴되거나 지출되지 않도록 보장한다. 이는 소송 기간 동안 분쟁 대상의 사용을 박탈당하기 때문에 정당한지 부당한지 피고의 합의를 강요하는 데 사용될 수 있으며, 이로 인해 금전적 손실이 발생할 경우 피고는 단지 비교적 적은 금액을 지불하고 물품을 빨리 반환하는 것이 유리할 수 있다.

레플빈은 비록 법령에 규정되어 있지만, 소유권의 결정이 있을 때까지 차텔의 회복을 위한 현대적인 행동으로 남아 있다. 그것은 합법적인 절차의 색깔이든 아니든, 불법 침입의 성격을 가진 행위에 의해 원고의 소유권을 빼앗은 곳에만 놓여 있다.[14]

역사

왕실에서 가장 오래된 행동 중 하나인 레플레빈은 관습법칙에 그 뿌리를 두고 있었으며, 그 형식적인 기원은 헨리 2세(1154–1189년) 통치 당시 영국의 저스티시아르 추장 글란빌에 기인할 수 있다.[15] 엄밀히 말하면, 원래의 형태는 임시방편이었다.[16] 그 조항은 원고의 소유권이 법원에서 결정될 때까지 원고의 소유에서 빼앗긴 채텔의 반환을 조달하는 것이었다. 의심할 여지 없이, 그것은 소유권에 대한 분쟁의 해결이 이루어질 때까지 평화를 침해할 가능성이 있는 싸움을 피하기 위해 고안되었다. 즉, 법치주의가 차텔 분쟁의 해결로서 국지적인 무력과 개인적 갈등의 그것 대신하기 시작하고 있었던 것이다. 이번 조치는 불법행위법의 근원이었던 자조행위를 규제하려는 노력과 직결된 것이었다. 법적 구원의 형태는 조난(불신)과 관련되어 있었다. 이것은 어떤 행동이 행해질 때까지 농민으로부터 어떤 격투나 언더링으로부터 어떤 격투기를 받아내는 관습이었다. 중세 시대에는 종신 재직권 사건이 매우 많았기 때문에, 고통을 부과할 수 있는 서비스가 많았다. 고통은 또한 피해의 원흉으로서 부과될 수 있었다. 동물들이 길을 잃고 이웃에게 피해를 입혔을 때, 그들은 그 피해가 좋게 될 때까지 보존될 수 있었다. 그 고통에 대해 임대료나 가축 피해에 대해 부과되었든 아니든 간에, 그 동물의 주인은 그 피해가 잘 될 것이라는 일종의 담보인 "지하와 서약"을 함으로써 그들의 석방을 얻을 수 있었다. 지역구의 한 가지 특이한 점은 지역구가 법적 소유권을 얻지 못했다는 것이다. 재화와 채텔은 법률이 보관하고 있는 것으로 간주되었다. 결과적으로, 기술적으로 어떤 소유물도 추론되지 않았기 때문에 불법적인 소유물 취득은 없었다.[17][18]

리플빈에서의 작용은 13세기에 나타나기 시작했다. 원래 replevin의 행동은 단지 잘못된 고통의 질문이었던 곳에 놓여있었던 것이 분명해 보인다. 고통의 과잉과 남용이 처벌되었다.[19][20][21]

그 지역주의자는 소유권을 얻지 못했기 때문에 그는 원래 불법침입에 책임이 없으며, 두 가지 형태의 행동의 영역은 뚜렷하게 남아 있었다. 14세기 동안, 판사들의 약간의 망설임 끝에, 원고는 그가 선택한 구제책을 선택할 수 있게 되었다.[22] 또한 무단침입죄 영장(상품의 운송에 의한 통행) 대신 리플빈을 사용할 수 있도록 하였다. 실제로, 이러한 대체는 어떤 빈도로든 일어났다는 증거는 거의 없다.[23][24] 그 규칙에는 적법한 소유주의 격투 소유에 대한 간섭이 포함되어 있었다. 1856년, 메니 대 블레이크는 "... 소유주의 소유에서 먼저 손을 뗀 경우가 아니라면, 리플빈은 유지될 수 없는 것이 분명해 보인다. 이것은 권위와 사물의 이유에 달려 있다"[25]고 말했다.

그가 분란된 교단에 대한 권리를 가지고 있다는 그 주의자의 단순한 주장은 그 행동을 재탕으로 끝내는 기술적인 것이었다. 그 후 14세기 초에 발명된 새로운 영장인 소유권 프로반다(probanda)를 사용하여 "소유권 증명서"를 작성해야 했다.[26][24]

17세기와 18세기 동안 트로버의 행동도 일어났는데, 이것은 주로 잘못된 고통의 문제에 대한 무단침입의 행동을 대체했다. 리플빈과 트로버는 리플빈에 대한 제한이 있었기 때문에 결코 완전히 일치하지는 않았다.[24]

1854년 잉글랜드와 웨일스에서 관습법 절차법이 시행되기 전까지 피고인은 실제 상품을 복원하는 대신 손해배상을 하는 선택권을 행사할 수 있었다.[27]

2007년 재판소, 법원 및 집행법 65조는 비록 이 조항이 2014년 4월 6일까지 효력을 발휘하지 못하였지만,[28] 영국과 웨일스의 재판소를 지배하는 공통법칙을 대체하도록 규정하였다.[29]

사용하다

거부권 행사는 일반적이며 두 가지 유형의 조치에 해당된다. 즉, 즉시 부동산을 소유하고자 하는 경우와 소송을 제기하는 당사자가 최종 권리의 판단을 기다리는 것으로 만족하는 경우. 즉시 재산을 소유하고자 하는 경우, 청구 채권자는 종종 부당한 구류로부터 피고를 보호하기 위해 채권을 발행해야 한다. 그러한 접근방식은 소송이 재판을 기다리는 동안 부동산 소유자의 사용권을 박탈하여 보유자가 신속하게 문제를 해결하도록 압력을 가하기 때문에 재산을 잘못 보유하는 경우에 매우 강력한 무기가 될 수 있다.

이 반복 프로세스는 두 단계로 나뉜다.

  1. 소유주가 상품의 물리적 소유권을 확보하기 위해 취하는 조치인 리플레비(replevy)는, 소송이 자신에게 불리하게 전개될 경우, 그 행위를 기소하고 물품을 반환하는 것에 대한 담보를 줌으로써, 소유주가 상품의 물리적 소유를 확보하기 위해 취하는 조치다.
  2. 리플빈 그 자체의 작용(소송) (공통법에서, 잘못 취해진 상품의 회수를 위한 통상적인 조치는 비난의 하나일 것이다. 그러나 즉시 회수될 수 있는 수단은 압수될 수 없다.)

리플빈은 재산권을 가진 당사자가 단순히 자활을 호출하고 재산을 되찾을 수 없을 때 사용된다. 당사자가 직접 할 수 있는 능력이 있다면 이를 압류라고 한다. 예를 들어, 위스콘신 주와 루이지애나 주에서는, 만약 자동차에 자금을 대는 사람이, 그 자동차의 등록 소유자가 되고 합의된 대로 지불하지 않으면, 그 소유자는 단순히 차량을 다시 인보이스할 수 없다. 그 권리 소유자는 법정에 가서 재판장의 명령을 받아야 한다.

많은 경우에, 회유 조치를 개시하는 당사자들은 담보물이나 그 밖의 부당하게 보유된 부동산을 즉시 소유하지 않기로 선택하고 대신 채권을 발행하지 않고 회유 조치를 제기할 것이다. 일단 절차상 복무가 이뤄지면 피고인은 특정 날짜에 법원 심리에 출석해야 하고, 이후 당사자의 점유권이 결정될 것으로 보인다. 원고 채권자는 일반적으로 차입자/피고인의 지불의무와 지불 불이행을 보여주는 증언과 사업 기록을 제시함으로써 이 사건에 승소할 수 있다. 법원은 이후 판결을 내리고 담보나 그 밖의 재산을 소유하기 위해 채권자가 고용하거나 고용한 사람과 함께 일하는 보안관 대리인이 서빙하는 재판장의 발급을 허가한다. 보안관의 역할은 평화를 유지하고 채권자가 차입자의 위협 없이 재산을 얻을 수 있도록 하는 것이다. 채권자가 일단 부동산을 보유하게 되면 담보를 매각할 수 있고, 그 수익금을 차입자가 진 빚에 적용할 수 있다.

그 밖에 공공용량계량기 등 항목의 지속적 사용으로 발생할 수 있는 손상을 방지하기 위해 리플레비를 사용하는 경우도 있다. 공공요금의 미납의 경우, 일반적으로 지불해야 할 잔액이 지불되어야 하거나, 청구서에 지불해야 할 사람이 공공요금의 연체자가 없는 다른 사람에게 전제를 판매한다면, 계량기는 그 장치를 다시 연결하여 q에 상품을 계속 취득하는 것이 가능하다.유스티온의 이러한 경우, 유틸리티는 유틸리티 미터 자체에 대한 재플레인을 추구할 수 있으므로 이러한 관행을 방지할 수 있다.[30]

국제적으로 반발의 법칙

1899년 맥그리거 대 맥그리거 사건에서 브리티시 컬럼비아 연방대법원의 어빙 J는 다음과 같이 썼다.[31]

리플빈 조치를 취할 수 있다.

  1. 화물이 잘못 산산조각이 났거나
  2. 화물이 다른 곳에 있었던 경우, 즉 조난, 부당하게 취하 또는 억류된 경우를 제외하고.

'잘못됐다'는 말은 두 경우 모두에 적용된다. '틀림없이...' 어떤 권리의 침해를 수입하고, 다른 권리의 어떠한 민권침해는 그 자체로 법적인 잘못이며, 계약과 무관한 법적 권리의 침해에 대한 적절한 조치는 불법행위를 위한 조치다. 영국에서의 초기 리플빈 행동의 역사는 ...로 거슬러 올라간다. "행동에 있어서의 불평의 본질은 그 물건을 고문적으로 가져가는 것이었다." 영국인보다 더 넓은 우리의 브리티시 컬럼비아의 레플레빈 조치는 불법침입이나 약탈자를 유지할 수 있는 정당에게 재판권을 준다. 그것은, 그 행동들이 지불하는 구제책들에 대한 보충 혹은 원조로서 주어진다; 그러나 불법침입, 약탈, 그리고 억압의 세 가지 행동들이 모두 불법행위로 분류됨에 따라, 나는 우리 브리티시 컬럼비아 법령에 의거한 그 행동은 물품의 고문을 위한 것이라고 생각한다.

마우리티우스에서도 시행되고 있는 프랑스 법률에서 실질적으로 재생산된 퀘벡의 민법(납품 없는 이동 저당권이라고도 함)과 성 루시아(St Lucia, 1888 et seq)에서 마우리티우스에서도 시행되고 있는, 퀘벡의 민법(Civil Code of Committee, Art. 2696 CCQ et seq.)에서 리플레빈과 유사한 조항이 발견된다. 스페인 민법(1922년 예술)에는 유사한 조항이 있다.

유사한 조항도 다음에서 찾아볼 수 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ "Replevin". britannica.com.
  2. ^ Fleming, John (1971). The Law of Torts (4th ed.). Melbourne: The Law Book Company. ISBN 0-45515790-1.
  3. ^ Jump up to: a b 블랙스톤 1771, 페이지 142–143.
  4. ^ 블랙스톤 1771, 페이지 147.
  5. ^ 블랙스톤 1771 페이지 144.
  6. ^ Jump up to: a b 블랙스톤 1771, 페이지 150.
  7. ^ 블랙스톤 1771, 페이지 151.
  8. ^ 블랙스톤 1771 페이지 151-152.
  9. ^ 올드햄 & 포스터 346페이지 346.
  10. ^ Jump up to: a b c 우드폴, 릴리 & 아그스 1902, 페이지 584.
  11. ^ 올덤 & 포스터 1889, 페이지 344–345.
  12. ^ 앨런 v 샤프(1848년) 2 Ex 352, 154 ER 529(1848년 5월 15일)
  13. ^ 조지 v 챔버스 (1843) 11 M&W 149, 152 ER 752 (1843년 1월 24일)
  14. ^ Kiralfy 1962 페이지 405.
  15. ^ 블랙스톤 1771, 페이지 145.
  16. ^ Kiralfy 1962 페이지 403.
  17. ^ Enever, Frank Alfred (1931). History of the law of distress for rent and damage feasant. Introduction by Edward Jenks. London: Routledge. OCLC 250426259.
  18. ^ Kiralfy 1962 페이지 403–404.
  19. ^ 제32권 에드워드 1세
  20. ^ 연감 33권 에드워드 I 페이지 54
  21. ^ 52 헨리 3세 (1267), cc. 1,2,3,4
  22. ^ 제7권 헨리 4세, M. 5권 F. 29
  23. ^ Ames, James Barr (1913). Lectures on legal history and miscellaneous legal essays. Cambridge: Harvard University Press. p. 183., fn. 2에서.
  24. ^ Jump up to: a b c Kiralfy 1962 페이지 404.
  25. ^ 메니 대 블레이크(1856년 7월 3일) 6 El&Bl 842, 119 ER 1078
  26. ^ H. E. L., III 페이지 284, n.7; S. S., 페이지 197
  27. ^ 1854년, s. 78, 에서 논의되었다.
  28. ^ "The Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007 (Commencement No. 11) Order 2014", legislation.gov.uk, The National Archives, SI 2014/768
  29. ^ "Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007", legislation.gov.uk, The National Archives, 2007 c. 15
  30. ^ Public Utility Law Project of New York (2018). "Replevin (Removal and Seizure of Utility Meters)" (PDF). Retrieved 9 December 2019.
  31. ^ McGregor 대 McGregor, 6 BCR 432(1899)
  32. ^ 1899년 지주 및 세입자법, 1899년 제 18막 V부
  33. ^ 하숙인의 물품 보호법, S.N. 1899, C. 4는 이제 구식법 폐지법, S.N. 2006, C. 13에 의해 폐지되었다.
  34. ^ An Act to Amend the Law of Replevin in Upper Canada, S.C. 1860, c. 45 , subsequently replaced by an interim order for recovery of personal property under the Courts of Justice Act, 1984, S.O. 1984, c. 11, s. 117 (now known as the Courts of Justice Act, R.S.O. 1990, c. C.43, s. 104 )
  35. ^ The Statute Law Revision Act, 1902, S.O. 1902, c. 1, s. 22 , subsequently becoming An Act respecting Landlord and Tenant, R.S.O. 1897, c. 342, s. 16 , re-enacted as The Landlord and Tenant Act, S.O. 1911, c. 37, s. 52 , and now known as the Commercial Tenancies Act, R.S.O. 1990, c. L.7, s. 53
  36. ^ 법률 절차 제한법 1904년 4월 4일. 7번, 15번

추가 읽기

현재

  • Kiralfy, Albert Kenneth Roland (1962). Potter's Historical Introduction to English Law and Its Institutions (4th ed.). Sweet & Maxwell Limited. OCLC 875507035.

역사적

미국법
  • McAdam, David (1900). The rights, duties, remedies and incidents belonging to and growing out of the relation of landlord and tenant (3rd ed.). New York: Remick, Schilling. OCLC 610471859.
  • Bouvier, John (1892). Bouvier's Law Dictionary (15th ed.). 구글북스 I 및 II
  • 지주 및 테넌트(American Note) (런던 및 보스턴, 1894–1901)
영국법
스코틀랜드법
  • 집주인과 세입자 문제 (제4회 에딘버러, 1876년)
  • Erskine, John; Rankine, John (1903). Principles of the law of Scotland (20th ed.). Edinburgh: Bell & Bradfute. OCLC 60736389.
  • Rankine, John (1891). The law of land-ownership in Scotland; a treatise on the rights and burdens incident to the ownership of lands and other heritages in Scotland. Edinburgh: Bell & Bradfute. OCLC 5123951.
  • Rankine, John (1887). A treatise on the law of leases in Scotland. Edinburgh: Bell & Bradfute. OCLC 466277635.

외부 링크