워터라이트

Water right

물법(水法)은 사용자가 강, 하천, 연못 또는 지하수원과 같은[1] 수원에서 나오는 물을 사용할 수 있는 권리를 말한다.물이 풍부하고 사용자가 적은 지역에서는 일반적으로 이러한 시스템은 복잡하거나 논쟁적이지 않다.다른 지역, 특히 관개가 행해지는 건조한 지역에서는 그러한 시스템이 종종 법적, 물리적 충돌의 원인이 된다.일부 시스템은 지표수와 지하수를 동일한 방식으로 처리하는 반면, 다른 시스템은 각각 다른 원리를 사용합니다.

수권의 종류

'물 권리'를 이해하려면 먼저 논의되거나 주장되는 '권리'의 맥락과 출처를 고려해야 한다.전통적으로, 물 권리는 물을 마시거나 관개하는 것과 같은 인간의 기본적인 필요를 뒷받침하는 요소로서 사용하는 것을 말한다.물 권리에는 여행, 상업, 심지어 레크리에이션 목적으로 수로를 물리적으로 점유하는 것도 포함될 수 있다.각 유형의 물 권리의 기초를 이루는 법적 원칙과 원칙은 서로 바꿀 수 없고 지역 및 국가 법에 따라 다릅니다.따라서 이러한 [citation needed]권리를 논의하고 인정하는 데 있어서 국가 간 및 국가 세분 내에서의 차이가 존재한다.

원소로서의 물의 이용

토지의 소유권에 근거

종종,[where?] 물의 권리는 물이 멈추거나 흐르는 땅의 소유권에 기초한다.예를 들어, 영국 관습법에 따르면, '움직이고 떠도는' 물에 대해 주장되는 [2]모든 권리는 아래의 '영구적이고 움직이지 않는' 땅에 대한 권리에 기초해야 한다.

하천과 강에서는 이러한 권리를 강변권 또는 연안권이라고 하며, 이는 재산법에 의해 보호됩니다.리파리안 원칙 하에서 오랫동안 인정되어 온 법리에는 식수 또는 관개용 물을 제거하거나 배수 또는 유출을 위해 더 많은 물을 수로에 추가할 권리가 포함되어 있습니다.강습법에 따르면, 물은 '합리적인 사용'의 시험을 거쳐야 한다.사법부는 '합리적 사용' 원칙을 다음과 같이 정의했다."사용의 원칙과 정도에 대한 진정한 테스트는 그것이 다른 소유주의 상해를 입히는지 [3]여부이다."사용의 제한 때문에, 리파리안 권리의 원칙은 종종 "하류 사용자 규칙"으로 알려져[where?] 있다. 즉, 하류 사용자는 상류 사용자가 [4]생략할 수 없는 물에 대한 권리를 갖는다.

이전 사용 또는 이전 사용량에 근거함

(미국 서부와 같이) 물이 더 부족한 경우, 흐르는 물의 배분은 사전 처리를 전제로 한다."[5]세출 원칙은 물이 합리적이고 유익한 용도로 사용될 경우 실제로 물을 다른 곳으로 돌리고 사용하는 사람에게 계속 사용할 수 있는 권리를 부여한다."[A] 세출자 간의 우선 순위는 '최초 적시 적시 적시 적시 적시 적시 적시'이다." 20세기 물권 시스템은 5가지 원칙을 특징으로 한다.[6]

  1. 배타적 권리는 원래 전용자에게 주어지며, 다음의 모든 권리는 선행 권리에 따라 결정됩니다.
  2. 모든 특권은 유익한 사용을 조건으로 합니다.
  3. 물은 리파리아 땅 또는 비 리파리아 땅에서 사용할 수 있다(즉, 물은 수원 옆 땅 또는 수원에서 제거된 땅에서 사용할 수 있다).
  4. 강이나 하천의 수축에 관계없이 교류가 허용된다.
  5. 사용하지 [7]않으면 권한이 손실될 수 있습니다.

유익한 사용은 농업, 산업 또는 도시 사용으로 정의된다[by whom?].수역 유지와 이를 사용하는 야생동물과 같은 환경적 사용은 처음에는 일부 주에서 유익한 사용으로 간주되지 않았지만 일부 [8]지역에서는 받아들여지고 있다.모든 물 권리는 연간 수확량과 충당일에 따라 매개변수로 분류된다.수도권이 팔릴 때, 그것은 원래의 사용일을 유지한다.

지역 기반 물 할당

일부 관할구역에서는 적절한 물 권리를 지역사회에 직접 부여할 수 있다.여기서 물은 특정 커뮤니티의 미래 성장에 충분한 용량을 제공하기 위해 비축되어 있다.예를 들어, 캘리포니아는 단지 물이 생성되고 자연적으로 [citation needed]흐른다는 이유만으로 유역 내의 지역사회와 다른 물 사용자들에게 적절한(사용 기반) 물 권리에 대한 상위 지위를 제공한다.

지역사회 기반 물 권리의 두 번째 예는 푸에블로 물 권리이다.캘리포니아가 인정한 바와 같이, 푸에블로 물 권리는 도시를 흐르는 모든 하천과 강, 그리고 특정 도시 아래에 있는 모든 지하수 대수층에 대한 개별 정착지(예: 푸에블로)에 부여된다.푸에블로의 주장은 도시의 필요에 따라 확대되며 나중에 도시에 [9][10][11]합병되는 지역의 요구를 충족시키는 데 사용될 수 있다.캘리포니아는 푸에블로 물 권리를 인정하지만, 푸에블로 물 권리는 논란이 되고 있다.일부 학자들과 법원은 푸에블로 물 권리 원칙이 스페인이나 멕시코 [12]물법에 역사적 근거가 부족하다고 주장해왔다.

정수권

깨끗한 물에 대한 의존으로 인해 많은 국가, 주, 자치단체가 수질과 양을 선제적으로 보호하기 위한 규정을 제정했다.정부의 수질 규제 권리는 하류 항행 가능 물을 공공 소유의 오염으로부터 보호하는 것을 전제로 하고 있으며,[citation needed] 청정수법 하의 강변 및 전용 원칙에 따라 이러한 물을 줄어들지 않고 받을 권리를 포함한다.

물에 접근하여 물리적으로 점유할 권리

미국 헌법의 상업 조항은 의회에 항해 가능한 물을 규제하고 점유할 수 있는 권한을 부여하고 있습니다. 이것은 항해 가능한 서비스라고 불립니다.미 의회는 댐 건설, 하천의 물 빼기, 수로 사용 차단 및 제한 등 다양한 방법으로 이 권한을 행사해 왔다.노예권은 연방권력이지 개인의 [13]권리는 아니다.

항행 가능한 수역에 접근하여 재작성할 수 있는 공공신뢰권도 존재할 수 있습니다.이러한 권리는 종종 공공을 위해 신탁된 재산에 대한 지역 법에 기초한다.미국에서는 각 주(州)가 항해할 수 있는 물에 잠긴 땅을 공공의 신탁으로 보유하고 있으며 이러한 공공 수로 내에서 접근하거나 재생성할 수 있는 공공의 권리를 확립할 수 있다.다시 말하지만, 이 '물 권리'는 개인의 권리가 아니라, 지역 [citation needed]법에 근거한 제한과 제한을 포함할 수 있는 공적인 권리이자 개인의 특권이다.

미국 헌법 수정 제5조와 제11조는 사유재산의 "탈취"에 해당하는 법률이나 규정을 제정하는 것을 금지함으로써 주정부나 연방정부가 물의 배타적 사용을 침해할 수 있는 권한을 제한하고 있다.강가의 소유주로부터 합법적으로 인정받을 수 있는 물 권리를 박탈하는 법과 규정은 정부가 불법적으로 사유 재산을 가져가는 것에 해당하며, 이에 대한 정당한 보상은 물 권리자에게 [14]있어야 한다.

핀란드 수권

핀란드에서 물체는 일반적으로 개인 소유이지만, 핀란드는 또한 로마법 원칙인 아쿠아 프로플루언스(유수)를 적용하고 있는데, 이에 따라 물체에 자유롭게 흐르는 물은 소유하거나 소유할 수 없다.이는 핀란드 수도법의 [15]규정에 따라 물체의 소유자가 농업, 산업, 시, 가정용으로 물을 빼돌리는 것을 금지할 수 없다는 것을 의미한다.별도의 법이 [16]물의 공급을 규제한다.하천에 [citation needed]대한 공공 편의성도 존재한다.

수권의 역사

로마 시대에, 법은 사람들이 수돗물에 대한 임시 사용권을 얻을 수 있다는 것이었다.이러한 권리는 토지 소유와는 독립적이었고,[17] 사용이 지속되는 한 지속되었다.로마 법에 따르면, 토지는 시민들에 의해 "소유"되지 않았고, 모두 "공화국"에 의해 소유되었고 [citation needed]정치인들이 통제했다.

영국 관습법에 따르면 모든 조수는 왕관에 의해 유지되었고 모든 담수류는 토지에 대한 소유권과 함께 완전한 부수적 권리를 가지고 있었다.그러나 강변주의 교리에 따라 지주들은 상류 지주에 의해 줄어들지 않고 물을 받을 권리가 있었다.

시간이 지남에 따라, 권리는 엄격히 토지 기반에서 사용 기반까지 발전하여 토지 소유자가 아닌 자가 깨끗한 물을 공급받을 수 있는 집행 가능한 권리를 보유할 수 있게 되었다.일부 국가에서는 합리적인 사용 규칙이 도입되었습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ '타일러 대 윌킨슨 사건' (24 F. Cas, 472, 474(1827년)
  2. ^ 블랙스톤 코멘터리 제2권, 페이지 18; 3 켄트 위원회 페이지 428, et seq.{nth Report}; Carter v Murcot 4 Burr. 2126 (모든 권리는 "물이 있는 지반의 소유로 인해 발생")
  3. ^ Tyler v. Wilkinson, 4 Mason 397 - 1827, PPL MONTANA v. MONTANA, 132 S. C. 1215 (2012)에서 인용됨
  4. ^ 예: 노스다코타 주립 대학교 N.D. Water Law, "Riparian 독트린 입문", 2021.05.28에 액세스.
  5. ^ 미국 대 주 수질 조사소 사건통제실, 182 CalApp.3d 82 (1986)
  6. ^ 미국 대 주 수질 조사소 사건통제실, 182 CalApp.3d 82(1986) (Irwin v. Phillips, 5 Cal. 140, 147(1855) 인용)
  7. ^ Gopalakrishnan, Chennat (1973). "The Doctrine of Prior Appropriation and Its Impact on Water Development: A Critical Survey". American Journal of Economics and Sociology. Vol. 32, no. 1. pp. 61–72.
  8. ^ 서부 주 수도법 서부Instream 흐름 요약.
  9. ^ 로스앤젤레스 대 포메로이 사건, 124. Cal. 597, 640-41(1899)
  10. ^ 후커 대 로스앤젤레스 사건 (188 U.S. 314, 319-320)
  11. ^ 시티오브로스앤젤레스 대산 페르난도 시, 14 Cal.3d 199 (1978년 Cal)
  12. ^ 뉴멕시코 주의 텍스트(ex rel).Eluid L. Martinez, State Engineer, 원고-응답자, 대 라스베이거스, 피고-피고인No. 22,283은 다음 사이트에서 구할 수 있습니다. Findlaw
  13. ^ "Research Guides : Public Rights in Water: Federal Navigation Servitude". guides.law.fsu.edu. Retrieved 2022-05-22.
  14. ^ 카이저 아이트나 대 미국, 444 US 164 - 1979년 대법원
  15. ^ "FINLEX ® - Water Act". finlex.fi (in Finnish). 2011. p. 97. Retrieved 2022-03-21.온라인에서는 핀란드어로만 제공되며, 영문에서는 여기에 기재된 이메일 주소로 제공됩니다.
  16. ^ Finlex (2001). "Water Services Act (119/2001)". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  17. ^ Guerin, K (2003). "Property Rights and Environmental Policy: A New Zealand Perspective". Wellington, New Zealand: New Zealand Treasury.

추가 정보

외부 링크