팔리빌리즘

Fallibilism
"낙하"가 여기로 리디렉션 블루스 트래블러의 곡은 Four(Blues Traveler 앨범)를 참조하십시오.
다음에 대한 시리즈 일부
인식론

핵심개념

구분

사상의 학교

주제 및 보기

전문조회영역

저명한 인식론자

관련분야

다음에 대한 시리즈 일부
찰스 샌더스 피어스
철학적
전기의

넓게 말하면, 오류주의(중세 라틴어: fallibilis, "틀림없이 실수할 수 있다")는 어떤 믿음도 그 믿음의 진리를 보장하는 명분을 가질 수 없거나, 어떤 믿음도 확실하지 않다는 철학적 주장이다.[1] 모든 편파주의자들이 편파주의가 모든 지식의 영역으로 확장된다고 믿는 것은 아니다; 절대적 믿음의 공통 후보자들은 선험주의(논리적인 진실과 수학적인 진실과 같은)와 자기 지식을 알 수 있는 것들을 포함한다.

사용법

"낙태주의"라는 용어는 현대 인식론에서 다양한 의미로 사용된다. 이 용어는 19세기 후반 미국의 철학자 찰스 샌더스 피르스에 의해 만들어졌다. "낙태주의"에 의해, Peirce는 "사람들은 사실에 관한 질문에 대해 절대적인 확신을 얻을 수 없다"[2]는 견해를 의미했다. 다른 지식 이론가들은 이 용어를 다르게 사용했다. 따라서 "낙태주의"는 다음과 같은 주장을 설명하기 위해 사용되어 왔다.

  1. 어떤 믿음도 단정적으로 정당화될 수 없다.[3]
  2. 지식은 확실성을 필요로 하지 않는다.[4]
  3. 거의 어떤 기본적(즉, 비우호적) 믿음도 확실하거나 결정적으로 정당화되지 않는다.[5]

또한 일부 이론가들은 세계적 버전의 오류론(인간의 믿음이 진리를 보장하는 정당성을 가지고 있지 않다고 주장하는 반면, 다른 이론가들은 오류론을 경험 과학이나 도덕과 같은 인간 조사의 특정 영역으로 제한한다.[6] 모든 과학적 주장이 잠정적이며 새로운 증거에 비추어 개정에 열려 있다는 주장은 자연과학에서 당연시되고 있다.[7]

많은 형태의 회의론과는 달리, 오류론은 우리가 지식이 없다는 것을 의미하지 않는다; 오류론자들은 일반적으로 지식이 절대적인 확실성을 요구한다는 것을 부정한다. 오히려 경험적 지식은 추가적인 관찰에 의해 수정될 수 있기 때문에 우리가 경험적 지식으로 받아들이는 것 중 어떤 것이라도 거짓으로 판명될 수 있다는 것을 인정하는 것이다. 그러나, 낙천주의자들은 일반적으로 많은 믿음이 합리적인 의심을 넘어 확실하다고 여겨질 수 있고 따라서 행동할 수 있다는 것을 받아들여서, 우리가 기능적이고 의미 있는 삶을 살 수 있게 한다.

일부 오류론자들은 반드시 참된 것(수학적, 논리적인 진실 등)에 대해 예외를 둔다. 다른 이들은 이러한 유형의 진실에 대해 여전히 과실론자로 남아 있다. Fallibilism은 Willard Van Orman Quine에 의해 고용되어 왔으며, 무엇보다도 분석적 진술과 합성적 진술의 구별을 공격했다.[8] Quine에 이어 Susan Hack은, 그러한 진리의 필요성 또는 선험성 때문에 논리적 진리에 대한 오류주의를 확장하는 것을 자제하기 위해, "fallibilism"이 사람이나 대리인에 대한 술어일 때, 명제에 대한 술어로 오해한다고 주장해왔다.[9]

첫째로, 논리는 재방문할 수 있다는 주장에서 무엇을 의미하는지, 그리고 마찬가지로 중요한 것은 그것이 무엇을 의미하지 않는지를 명확히 할 필요가 있다. 내 말은 어쨌든 논리의 진리가 그 진리와는 다른 것이었을지도 모른다는 것이 아니라, 논리의 진리가 우리가 생각하는 것 이외의 것일 수도 있다는 것, 즉 논리의 진리가 무엇인지, 예를 들어 배제된 중간의 법칙이 그런 것이라고 가정할 때 오인될 수도 있다는 것이다. 그래서 더 좋은 방법은, 그것이 인식론적 성격을 더 명확하게 하기 때문에, 이것이 바로 오류론이 논리로 확장되는가? 그러나 이 공식조차 나팔주의 성질은 종종 오해를 받기 때문에 더 정교하게 다듬어야 한다.

비판적 합리주의자인 한스 알베르트는 논리와 수학에서도 어떤 진실도 확실하게 증명하는 것은 불가능하다고 주장한다. 이 주장을 뮌하우젠 3대마라고 한다.

보편적인 형태의 오류론은 인식론적 허무주의 또는 세계적인 회의주의로 알려져 있다.

찬성론자

역사적으로, 낙상주의는 찰스 샌더스 피어스, 존 듀이, 그리고 다른 실용주의자들과 가장 강하게 연관되어 있는데, 그들은 그것을 근본주의에 대한 그들의 공격에서 사용한다(합리적으로 정당화된 신념의 어떤 체제도 적절한 기본 신념의 집합, 즉 어떤 주자도 없이 받아들여지고, 옳게 직접적으로 받아들여져야 한다는 견해).믿음은 어떤 것이든, 그럼에도 불구하고 지각과 자기성찰적 경험에 대한 그들의 연결에 의해 합리적으로 뒷받침된다. 그러나 카르네아데스 같은 고대 그리스 회의론자와 데이비드 흄 같은 현대 회의론자 모두의 견해에는 이미 가을주의 주제가 존재하고 있다. 피러혼주의를 제외한 대부분의 고대 및 현대 회의론 버전은 오류론자들이 부인하는 주장(예: 지식이 확실성을 요구하거나, 회의적인 가설들이 거짓임을 사람들이 알 수 없다는 주장)에 의존한다.[10]

폴리빌리즘의 또 다른 주창자는 칼 포퍼(Karl Popper)가 자신의 지식 이론인 비판적 합리주의를 거짓에 대해 건설하며, 델피에 있는 아폴로 신전의 앞뜰에 새겨진 세 번째 격언을 반향한다. 오픈 소사이어티와 그것의 적들에서 그는 그 가치를 증명한다(강력함 추가).

특히 인상적인 예는 중수소와 중수소(중수소, 처음에 해롤드 C에 의해 분리)의 발견이다. 1931년 우레이). 이 발견 이전에, 화학 분야에서 물(HO)에2 대한 우리의 지식과 그것이 구성된 화학 원소에 대한 지식만큼 확실하고 더 정착된 것은 상상할 수 없었다. 물은 심지어 '절대' 미터법의 질량 단위 표준인 그램의 '작동'적 정의에 사용되었고, 따라서 그것은 실험적인 물리적 측정의 기본 단위 중 하나를 형성했다.

이 역사적 사건은 전형적이다; 그리고 우리는 그것으로부터 우리의 과학 지식의 어느 부분이 언젠가 슬픔에 빠질지 예측할 수 없다는 것을 배울지도 모른다. 따라서 과학적 확실성과 과학의 권위에 대한 믿음은 희망사항일 뿐이다: 과학은 인간이기에 틀릴 수 있다.

그러나 우리 지식의 오류성 또는 모든 지식은 추측일 뿐이지만, 어떤 것들은 가장 심하게 시험된 추측으로 구성되어 있지만, 회의론이나 상대론을 지지하기 위해 인용되어서는 안 된다. 우리가 실수를 할 수 있고, 우리를 실수로부터 구해줄 수 있는 진리의 기준이 존재하지 않는다는 사실로부터, 이론들 사이의 선택이 자의적이거나, 비합리적이라는 것, 즉 우리가 배울 수도 없고, 진실에 더 가까이 갈 수도 없다는 것, 즉 우리의 지식은 성장할 수 없다는 것을 따르지 않는다.

5. 낙천주의와 지식의 성장

'fallibilism'에 의해 나는 여기서 우리가 실수할 수도 있고, 확실성에 대한 추구(혹은 높은 확률에 대한 추구)가 잘못된 탐구라는 견해 또는 사실을 받아들이는 것을 의미한다. 그러나 이것은 진리에 대한 탐구가 잘못되었다는 것을 의미하지는 않는다. 반대로, 오류의 개념은 우리가 부족할 수 있는 기준으로서 진실의 개념을 내포하고 있다. 그것은 우리가 진리를 추구할 수도 있고 심지어 진리를 발견할 수도 있지만, 우리가 진리를 발견했다고 확신할 수 없다는 것을 암시한다. 오류의 가능성은 항상 존재한다. 비록 논리적이고 수학적 증거의 경우, 이 가능성은 미미하다고 여겨질 수 있다.

그러나 오류론은 어떤 식으로든 회의론적 또는 상대론적 결론을 내릴 필요가 없다. 이는 인간이 잘못하기 쉽다는 알려진 모든 역사적 예들, 즉 오심이라는 모든 알려진 예들이 우리 지식의 진보를 보여주는 예라고 본다면 분명해질 것이다. 실수의 발견은 우리 지식의 진정한 진보가 된다. 로저 마틴 뒤 가드가 장 바루아에서 말하는 것처럼 '진실은 발견되지 않아야 할 곳이 어딘지 알면 알 수 있는 일'이다.

예를 들어 중수의 발견으로 우리가 크게 잘못 알고 있다는 것을 알 수 있었지만, 이것은 우리 지식의 진보일 뿐만 아니라, 그 차례가 다른 진보와 연결되어 많은 발전을 이루었다. 따라서 우리는 실수로부터 배울 수 있다.

이 근본적인 통찰력은 사실 모든 인식론과 방법론의 기초가 된다. 왜냐하면 그것은 우리에게 어떻게 더 체계적으로, 어떻게 더 빨리 발전하는지를 힌트를 주기 때문이다.

— Karl Popper, The Open Society and Its Enemies, Addenda, I. Facts, Standards, and Truth: A Further Criticism of Relativism[11]


도덕

도덕적 오류주의는 위에서 설명한 보다 광범위한 인식론적 오류론의 특정한 부분집합이다. 도덕적 주관주의와 도덕적 객관주의 사이의 논쟁에서 도덕적 오류주의는 세 번째 그럴듯한 입장을 고수한다: 객관적으로 참된 도덕적 기준이 존재할 수는 있지만, 인간에 의해 신뢰성 있게 또는 결정적으로 결정될 수는 없다는 것이다. 이는 서로 다른 객관적 도덕성 사이의 갈등에 대한 설명을 제공하면서 도덕은 단순한 의견의 문제가 아니라는 생각을 유지함으로써 주관주의의 상대주의와 관련된 문제들을 회피한다. 그러한 견해의 눈에 띄는 지지자는 이사야 베를린(가치다원주의)과 버나드 윌리엄스(자주주의)이다.

비판

오늘날 거의 모든 철학자들은 어떤 의미에서 편파주의자들이다.[12] 지식은 절대적인 확실성을 요구한다고 주장하거나, 과학적 주장이 재방문할 수 있다고 부인하는 사람은 거의 없을 것이다(최근 일부 철학자들이 일부 버전의 무절제한 지식을[13] 주장하지만). 그러나 많은 철학자들은 어떤 믿음도 결정적으로 정당화되지 않는다는 주장과 같은 "세계적인" 형태의 오류론에 도전할 것이다. 역사적으로, 플라톤에서 아우구스티누스탕, 르네 데카르트에 이르는 많은 서양 철학자들은 어떤 인간적인 믿음은 확실히 알려져 있다고 주장해 왔다. 믿을 수 없는 신념의 그럴듯한 후보로는 논리적 진실에 대한 믿음("존스는 민주당원이거나 존스는 민주당원이 아니다"), 즉석에서 나타나는 것에 대한 믿음("파란 조각이 보이는 것 같다"), 그리고 구제불능의 신념(즉 데카르트의 "생각한다, 그러므로 나는 존재한다"와 같은 믿음의 덕분으로 참된 믿음)이 있다. 그러나 다른 많은 사람들은 이런 유형의 믿음조차도 오류를 범할 수 있다고 여겼다.[14]

참고 항목

참조

  1. ^ 스티븐 헤서링턴, "Fallibilism," 인터넷 철학 백과사전, http://www.iep.utm.edu/fallibil/
  2. ^ 찰스 샌더스 페어스 "과학적 태도와 낙상주의"는 저스투스 부클러, 에드 페어스의 철학적 저술이다. 뉴욕: 도버, 1955년, 페이지 59.
  3. ^ 헤서링턴, "Fallibilism"; Nikolas Kompridis, Critique and Disclosure. 케임브리지: MIT 프레스, 2006.
  4. ^ 리처드 펠드만 인식론. Upper Saddle River, NJ: 프렌티스 홀, 2003, 페이지 122; Alvin I. Goldman 및 Matthew McGrath, 인식론: 현대적 소개. 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부, 2015, 페이지 119.
  5. ^ 루이 P. 포즈먼, 우리가 알 수 있는 것은 무엇인가? 지식 이론 소개, 제2판 Belmont, CA: Wadsworth, 2001, 페이지 105.
  6. ^ 헤서링턴, "Fallibilism" 1절
  7. ^ 쿤, 토마스 S. 과학혁명의 구조. 제3판 시카고, 일리노이 주: 시카고 대학 출판부, 1996
  8. ^ W. V. O. Quine, "경험주의의 두 개의 독마," http://www.ditext.com/quine/quine.html
  9. ^ Hack, Logic의 철학, 페이지 234
  10. ^ 펠드먼, 인식론 122-28쪽
  11. ^ Popper, Karl (1961). The Open Society and Its Enemies. p. 701. Retrieved 26 July 2020.
  12. ^ 헤서링턴, "Fallibilism", 제1절.
  13. ^ 예:달, 앤드류(2012년)."Warrant 진실을까".Synthese.184(3):287–297. doi:10.1007/s11229-010-9815-2.S2CID 9851726.;Dutant, 쥘리앵(2016년)." 어떻게 단 한infallibilist"(PDF).철학적 사안들.26:148–171. doi:10.1111/phis.12085.;그리고 벤튼 이 매튜(2018년)."지식, 즉 희망".Synthese.198:1673–1689. doi:10.1007/s11229-018-1794-8.S2CID 46955518..
  14. ^ Hack, "로직스의 철학" 12장

추가 읽기

  • 찰스 S. 피어스: Philip P의 Ed. 에드. 비너 (Dover, 1980)
  • 찰스 S. 에드워드 C가 쓴 Peirce and the Physical of Science. 무어 (앨라바마, 1993년)
  • 트라크타트 über kitalche 버논프트, 한스 알버트(Tübingen: 모어, 1968년 1991년 5월 5일)
  • 리차드 펠드먼, 인식론. 어퍼 새들 리버, NJ: 프렌티스 홀, 2003, 6장.
  • 수잔 해크, 논리학의 철학. 케임브리지 대학교 출판부, 1978년, 12학장.
  • "Fallibilism". Internet Encyclopedia of Philosophy.