인팔리빌리즘

Infallibilism
다음에 대한 시리즈 일부
인식론

핵심개념

구분

사상의 학교

주제 및 보기

전문조회영역

저명한 인식론자

관련분야

이 기사는 인식론의 견해에 관한 것이다. 틀릴 수 없다는 더 일반적인 용어는 무적합성을 참조하십시오.

무절제주의는 명제적 지식이 틀릴 가능성과 양립할 수 없다는 인식론적 견해다.

정의

철학에서, 불변론(infallibilism, 때때로 "epistic infallibilism"이라고도 한다)은 명제의 진리를 아는 것은 그 명제가 거짓일 수 있는 어떤 가능성이 있는 것과 양립할 수 없다는 견해다. 이것은 일반적으로 어떤 믿음이 지식으로 간주되기 위해서는, 어떤 사람의 증거나 명분이 그 믿음이 진실이어야 하고, 또는 동등하게, 그것이 거짓이 되는 것이 완전히 불가능해야 한다는 강한 근거를 제공해야 한다는 것을 나타내는 것으로 이해된다. 그런 믿음의 절대성은 의심조차 할 수 없다는 뜻일 수도 있다.

중요한 것은, 누군가가 그 P를 알기 위해서는 명제 P가 진실이어야 한다는 보편적으로 받아들여지는 견해와 부정행위가 혼동되어서는 안 된다. 그 대신, 이 부정론자는 P가 거짓이라면 P를 아는 사람이 현재 가지고 있는 것과 같은 증거(또는 정당성)를 모두 가질 수 없으며, 따라서 자신의 증거/정확성이 P의 진실에 대한 보증을 제공한다고 주장한다. 따라서, 어떤 사람이 동일한 수준의 증거(또는 정당성)로 같은 진실한 신념 P를 가질 수 있었고, 여전히 틀렸을 경우, 부정기사는 그 사람이 P를 모른다고 주장한다.

부정론자는 다음과 같은 방법으로 지식을 정의한다:[1] 사람(Henceforth S)은 명제(Henceforth P)가 진실이라는 것을 안다.

  1. P는 사실이다.
  2. S는 P가 사실이라고 믿는다.
  3. S는 P가 사실이라는 그들의 믿음에서 정당화된다.
  4. S의 정당성은 P의 진상을 보증한다.

부정론자에 따르면, 그릇된 믿음은 합리적으로 정당화될 수 있지만, 자신의 증거를 볼 때 그들의 진실이 절대적으로 확실하지 않는 한 지식의 수준으로 올라가지 않는다. 나태주의라고 알려진 불신앙에 대한 반대 견해는 비록 자신의 증거가 그 진리를 보장하지 못하거나, 혹은 현재의 증거를 준 것을 합리적으로 의심할 수 있더라도 정당화된 참된 신념을 지식으로 간주할 수 있다는 입장이다.

비현실주의는 이성적인 인간에게는 지식이 도달할 수 없다는 견해인 회의주의와 혼동해서는 안 된다. 무차별주의의 수많은 비평가들은 그러한 높은 기준에 따라 지식을 정의하는 것이 인식론적 회의론으로 붕괴한다고 주장하지만, (전부는 아니지만) 무차별주의를 지지하는 많은 사람들은 이것이 사실이라는 것을 부정한다.[2][3]

무절제한주의의 역사

초기의 무차별주의 지지자인 레네 데카르트는 "내 이성은 내가 완전히 확실하지 않고 설득력 없는 것, 명백히 잘못된 것 보다 더 신념을 억제해서는 안 된다고 나를 납득시킨다"고 주장했다.[4]

당대부정주의

불알리빌리즘은 대부분의 현대의 인식론자들에 의해 거부당하는데, 그들은 일반적으로 한 사람이 잘못된 정당성에 근거한 지식을 가질 수 있다고 받아들인다.[2][3] 리드 남작은 오늘날 불온주의가 왜 그렇게 널리 받아들여지지 않는지에 대한 설명을 제공했다.[5]

그럼에도 불구하고, 점점 더 많은 현대 철학자들이 불온주의를 옹호하는 주장을 제시했고, 따라서 오류주의를 거부하게 되었다. 예를 들어, 마크 카플란은 2006년 논문 "만약 당신이 틀릴 수 없다는 것을 안다면"[6]에서 그러한 견해를 옹호한다. 다른 주목할 만한 현대적 무차별주의 지지자들로는 앤드류 문, 줄리앙 듀탄, 매튜 벤튼 등이 있다.[7]

참고 항목

참조

  1. ^ Lacewing, Michael (2013). "Infallibilism and the Cartesian circle" (PDF). A Level Philosophy. Archived from the original (PDF) on March 4, 2016. Retrieved Oct 11, 2015.
  2. ^ a b Rysiew, Patrick (7 September 2007). "Epistemic Contextualism". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 20 June 2020.
  3. ^ a b Reed, Baron (2 February 2008). "Certainty". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 20 June 2020.
  4. ^ Descartes, Rene (1641). Meditations on First Philosophy. ISBN 978-0-415-07707-1.
  5. ^ Reed, Baron (7 June 2001). "How to Think about Fallibilism" (PDF). University of Washington Course Server. Retrieved Oct 11, 2015.
  6. ^ 마크 캐플런, "잘못할 수 없다는 걸 안다면"에
  7. ^ 참고 달, 앤드류(2012년)."Warrant 진실을까".Synthese.184(3):287–297. doi:10.1007/s11229-010-9815-2.S2CID 9851726.;Dutant, 쥘리앵(2016년)." 어떻게 대상이다 Infallibilist"(PDF).철학적 사안들.26:148–171. doi:10.1111/phis.12085.;그리고 벤튼 이 매튜(2021년)."지식, 희망·및 Fallibilism".Synthese.198:1673–1689. doi:10.1007/s11229-018-1794-8.S2CID 46955518..