식물권

Plant rights
식물 사육자의 권리와 혼동하지 않기 위해서입니다.
권리
HumanRightsLogo.svg
이론적 구분
인권
수익자별 권리
기타 권한 그룹

식물 권리는 식물이 권리를 가질 수 있는 권리다. 그러한 문제들은 종종 인권, 동물권, 생물중심주의, 또는 광신주의에 대한 논의와 관련하여 제기된다.

철학

새뮤얼 버틀러의 에레훈에는 "채소의 권리에 관한 에레호니아 철학자 견해"[1]라는 장이 들어 있다.

동물권리철학자 톰 리건은 동물권이 식물까지 확대될 수 있느냐는 질문에 "동물권리철학자"는 이른바 '생명의 주체'라는 인식 때문에 동물들이 권리를 획득한다고 주장한다. 그는 이것이 식물에게는 적용되지 않으며, 식물이 권리를 가지고 있다고 해도, 식물을 사육하는 동물에게 이용하기 때문에 고기를 먹는 것을 금하는 것은 여전히 도덕적일 것이라고 주장한다.[2]

철학자 마이클 마더에 따르면 식물이 권리를 가져야 한다는 생각은 인간의 인격과 구별되는 '식물 주관성'에서 비롯된다고 한다.[3] 폴 W. 테일러는 모든 생명체는 고유의 가치를 지니고 있으며 식물에 대한 존중을 주장하지만 그들에게 권리를 부여하지는 않는다.[4] 크리스토퍼 D. 수사전문기자 아이에프스톤의 아들인 스톤은 1972년 '나무는 서야 하는가'라는 제목의 논문에서 기업이 권리를 부여받으면 나무와 같은 자연물도 서야 한다고 제안했다. 스톤은 흑인들, 유대인, 여성, 태아의 권리 확대를 예로 들며, 역사를 통틀어, 사회가 새로운 "기업"에 대한 권리를 부여해왔다고 설명한다. 그 당시, 사람들은 "생각할 수 없는" 것으로 생각되었다.[5][6]

매튜 홀은 "권리"에 직접적으로 호소하지는 않지만 식물은 인간의 도덕적 고려의 영역 안에 포함되어야 한다고 주장해왔다. 사람으로서의 그의 식물: 철학 식물학은 서양 철학에서 식물의 도덕적 배경을 논하고, 식물을 사람으로 인식하는 토착 문화를 포함한 다른 전통과 대조한다. 즉, 식물을 존중과 보살핌의 적절한 수혜자인 적극적이고 지적인 존재들.[7] 홀은 식물이 자기/비자신을 인식하는 것을 포함하여 복잡하고 적응적인 행동을 할 수 있는 자율적이고 통찰력 있는 유기체라는 식물 신경 생물학에 기초한 주장으로 식물에 대한 윤리적 고려에 대한 그의 요구를 뒷받침한다.

과학적 주장

식물 생리학의 연구에서 식물은 환경 변화를 인식하는 메커니즘을 가지고 있는 것으로 이해된다. 이러한 식물 인식의 정의는 식물이 감정을 느낄 수 있다는 개념과 다르다. 이것은 식물 지각이라고도 불린다. 후자의 개념은 식물 지능과 함께 1848년으로 거슬러 올라갈 수 있는데, 이때 독일의 실험 심리학자 구스타프 테오도르 페치너는 식물이 감정을 발휘할 수 있고, 대화와 관심, 애정으로 건강한 성장을 촉진할 수 있다고 제안했다.[8]

스위스연방생명공학위원회가 식물에 대한 과학적 자료를 분석한 결과 2009년 식물은 일정량의 '무죄'를 받을 자격이 있지만 '식물의 무질서는 절대적 가치가 아니다'[9]는 결론을 내렸다.

단일 쟁점인 식물당은 2010년 네덜란드 총선에서 후보군에 입성했다.[10] 기후, 생물다양성, 지속가능성과 같은 전반적인 주제에 초점을 맞춘다. 이런 우려는 현대 문화가 "비판적으로 사고하고 경박한 윤리적 우려와 진지한 생각을 구분하는 능력을 상실하게 만들고 있다"는 증거라는 비판을 받아왔다.[11]

오늘날 지배적인 과학적 견해는 케임브리지 데클라에서 언급된 바와 같이 보다 복잡한 유기체에서 중심신경계로서 나타나는 특수 신경구조, 주로 신경원자, 신경화학, 신경생리학적 기질 등을 필요로 하는 것으로서 지각과 의식과 같은 자질들을 선언하고 있다.2012년 7월 7일 케임브리지 대학에서 공개적으로 선언된 의식의 배급 이에 따라 이러한 기질을 가진 유기체들만이 동물계 내에서 모두 지각적이거나 의식적이어서 고통을 느끼고 경험한다고 한다.[12] 단순한 몸매가 있고 신경계가 없는 해면체, 플라코조아, 중생동물은 동물계에서 유일하게 지각력이 없다.

법적 주장

윌리엄 오 판사 더글라스, 식물의 법적 지위에 대한 저명한 반대 의견의 저자

1972년 미국 대법원의 시에라 클럽 대 모튼 판결에 대한 그의 반대 의견으로, 윌리엄 오 대법관. 더글라스는 식물들이 합법적인 지위를 가질 수 있는지에 대해 다음과 같이 썼다.

무생물체들은 때때로 소송의 당사자들이다. 배는 합법적인 성격을 지녔고, 해상의 목적에 유용한 소설도 발견되었지... 그러므로 그것은 계곡, 고산 초원, 강, 호수, 강, 강, 강, 강, 강, 해안, 능선, 나무 숲, 수영장, 또는 심지어 현대 기술과 현대 생활의 파괴적인 압력을 느끼는 공기도 존중해야 한다. 그러므로 무생물체의 음성은 가만히 있어서는 안 된다.

스위스 헌법에는 '동물, 식물 및 기타 유기체를 취급할 때 생성의 존엄성을 설명해야 한다'는 조항이 들어 있으며, 스위스 정부는 식물의 존엄성을 어떻게 보호해야 하는지에 관한 윤리 연구를 진행해왔다.[13]

2012년, 뉴질랜드의 한 하천은 그 경계 내에 있는 식물과 다른 유기체를 포함한 것으로, (보호자를 통해) 서 있는 사람이 그 이익을 보호하기 위한 법적 조치를 취하도록 법적으로 선언되었다.[14]

일반론

동물 윤리적 치료를 위한 사람들이 채식주의자가 되기 위해 도전하자 티모시 맥비는 "식물도 살아있고, 자극(통증 포함)에 반응하며, 순환 계통 등이 있다"고 주장했다.[15][16]

동물해방전선은 식물이 고통을 겪을 수 있다는 증거가 없고, 자극에 반응하는 정도라면 센서에 반응하는 온도조절기 같은 장치라고 주장한다.[17][failed verification]

참고 항목

참조

  1. ^ Butler, Samuel, "The Views of an Erewhonian Philosopher Concerning the Rights of Vegetables", Erewhon
  2. ^ Regan, Tom (2003). Animal rights, human wrongs: an introduction to moral philosophy. Rowman & Littlefield. p. 101. ISBN 0-7425-3354-9.
  3. ^ Marder, Michael. "The time is ripe for plant rights". www.aljazeera.com. Retrieved 2019-06-26.
  4. ^ Vesilind, P. Aarne; Gunn, Alastair S. (1998). Engineering, ethics, and the environment. Cambridge University Press. p. 94. ISBN 0-521-58918-5.
  5. ^ Stone, Christopher D. (2010). Should Trees Have Standing? Law, Morality, and the Environment (Third ed.). Oxford University Press. p. 6. ISBN 978-0-19-973607-2.
  6. ^ Stone, Christopher D. (1972). "Should Trees Have Standing--Toward Legal Rights for Natural Objects". Southern California Law Review. 45: 450–87.
  7. ^ Hall, Matthew (2011). Plants as Persons: A Philosophical Botany. SUNY Press. ISBN 978-1-4384-3428-5.
  8. ^ Michael Heidelberger Nature의 내부: 구스타프 테오도르 페치너와 그의 정신물리학적 세계관 2004 페이지 54
  9. ^ Koechlin, Florianne (January 2009). "The dignity of plants". Plant Signaling & Behavior. 4 (1): 78–79. doi:10.4161/psb.4.1.7315. PMC 2634081. PMID 19568336.
  10. ^ Berkowitz, Ben (March 29, 2010). "Plant rights party to contest next Dutch election". Reuters. Retrieved August 7, 2010.
  11. ^ Smith, Wesley J. (May 12, 2008), The Silent Scream of the Asparagus, 13, Weekly Standard, archived from the original on December 2, 2010, retrieved August 5, 2010
  12. ^ Low, Philip (7 July 2012). "The Cambridge Declaration on Consciousness" (PDF). FCM Conference. Cambridge University. Retrieved 5 August 2020.
  13. ^ Florianne Koechlin (January 2009), "The dignity of plants", Plant Signaling & Behavior, Plant Signal Behav., 4 (1): 78–79, doi:10.4161/psb.4.1.7315, PMC 2634081, PMID 19568336
  14. ^ 넝쿨 T, 브루스 A Faunce TA. '행성의학과 와양기 재판소 환가누이 강 보고서' 2013년 법률의학저널: 20: 528 이용 가능: https://ssrn.com/abstract=2235935 (2013년 3월 28일)
  15. ^ McVeigh to PeTA: "Where Do You Draw the Line?", Fur Commission, May 7, 2001, archived from the original on September 22, 2010
  16. ^ Grove, Lloyd (April 17, 2001). "The Reliable Source". Washington Post. p. C3. Retrieved August 8, 2010.
  17. ^ "Isn't it hypocritical to kill and eat plants?", FAQs Insects, Plants, Animal Liberation Front

외부 링크