비즈니스 윤리

Business ethics
경영학
비즈니스 관리
어카운팅
사업체
코퍼레이트 거버넌스
회사법
회사명
경제학
자금
관리의 종류
조직
목록.

기업윤리(기업윤리)는 기업환경에서 발생할 수 있는 윤리원칙과 도덕적 또는 윤리적 문제를 조사하는 응용윤리 또는 직업윤리의 한 형태입니다.이는 비즈니스 행동의 모든 측면에 적용되며 개인 및 전체 조직의 [1]행동과 관련이 있습니다.이러한 윤리는 개인, 조직 성명 또는 법 체계에서 비롯됩니다.이러한 규범, 가치관, 윤리적, 비윤리적 관행은 비즈니스를 [2]이끄는 원칙입니다.

비즈니스 윤리는 비즈니스 조직 내 개인의 행동과 행동을 지배하는 현대의 조직 표준, 원칙, 가치 및 규범을 말합니다.비즈니스 윤리에는 규범적인 비즈니스 윤리 또는 기술적 비즈니스 윤리라는 두 가지 측면이 있습니다.기업 관행 및 경력 전문화로서 이 분야는 주로 규범적입니다.비즈니스 행동을 이해하려는 학계는 서술적인 방법을 사용합니다.비즈니스 윤리적 문제의 범위와 양은 이윤 극대화 행동과 비경제적 관심사의 상호작용을 반영합니다.

기업 윤리에 대한 관심은 1980년대와 1990년대에 대기업 내부와 학계 모두에서 급격히 증가했습니다.예를 들어, 오늘날 대부분의 주요 기업들은 윤리 강령이나 사회적 책임 헌장과 같은 제목으로 비경제적 가치에 대한 그들의 헌신을 장려한다.

애덤 스미스는 1776년에 "같은 직업의 사람들은 오락이나 기분전환을 위해 거의 함께 만나지 않지만, 대화는 대중을 상대로 한 음모나 [3]가격을 올리기 위한 어떤 계획으로 끝난다"고 말했다.정부는 법률과 규정을 사용하여 유익한 방향으로 비즈니스 행동을 지시합니다.윤리는 정부가 통제할 수 없는 행동 영역과 세부 사항을 암묵적으로 규제한다.그들이 운영하는 지역사회에 대한 제한된 관계와 민감성을 가진 대기업의 출현은 공식적인 윤리 [4]체제의 발전을 가속화했다.

윤리적 지위를 유지하는 것은 경영자의 책임이다.1990년 Journal of Business Ethics의 기사에 따르면, "윤리적 행동을 관리하는 것은 [5]오늘날 비즈니스 조직이 직면한 가장 널리 퍼져 있고 복잡한 문제 중 하나이다."

역사

비즈니스 윤리는 각 역사적 시기의 규범을 반영합니다.시간이 지남에 따라 규범이 발전하여 용인된 행동이 불쾌하게 됩니다.비즈니스 윤리와 그에 따른 행동도 진화했습니다.사업은 노예제도,[6][7][8] 식민주의,[9][10] 냉전에 [11]관련되었다.

'기업 윤리'라는 용어는 1970년대 초에 미국에서 일반적으로 사용되었다.1980년대 중반까지 직업 사회, 센터 및 기업 윤리 저널에 의해 뒷받침된 20여 권의 교과서와 10여 권의 사례집을 사용하여 최소 500개의 기업 윤리 강좌가 40,000명의 학생에게 도달했습니다.기업윤리학회는 1980년에 설립되었습니다.유럽의 경영대학원은 1987년 유럽경영윤리네트워크(European Business Ethics Network)[12][13][14]를 시작으로 경영윤리를 도입했다.1982년에 그 분야의 첫 번째 단일 저자 책이 나왔다.[15][16]

기업들은 1980년대 후반과 1990년대 초반에 자신들의 윤리적 지위를 강조하기 시작했고, 아마도 저축과 대출 위기와 같은 당시의 기업 스캔들과 거리를 두기 위한 시도였을 것이다.기업 윤리의 개념은 냉전이 [13][17][18]끝날 무렵 학계, 언론계, 기업체들의 관심을 끌었다.하지만, 사업 관행에 대한 비판은 기업가의 자유를 침해한다는 비난을 받았고 비판론자들은 공산주의자들을 [19][20]지지한다는 비난을 받았다.이것은 언론과 [21]학계 모두에서 기업 윤리의 담론을 좌절시켰다.방위산업구상(DII)은 기업의 윤리적 행위를 지원하기 위해 만들어졌다.이 시대는 관세와 장벽을 철폐하고 증가하는 세계 분위기에서 기업들이 합병하고 분리할 수 있도록 한 자율 규제와 자유 무역에 대한 믿음과 지지를 시작했다.

종교적, 철학적 기원

기업 윤리에 대한 가장 초기의 문서화된 방법 중 하나는 기원전 300년부터 7세기까지 다양한 연대를 가지고 있고 티루발루바르에 기인한 타밀어 책인 티루쿠아에 있다.많은 구절들이 특히 113절, 474, 426, 140절에서 변화하는 환경에 적응하는 비즈니스 윤리에 대해 논의하고 462절과 [22][23][24]677절에서 다양한 작업의 복잡성을 학습합니다.

개요

비즈니스 윤리는 비즈니스 철학을 반영하며, 그 중 하나의 목표는 기업의 근본적인 목적을 결정하는 것입니다.사업목적은 회사의 존재이유를 표현한다.사업의 목적에 대한 현대적 논의는 리처드 R.와 같은 사상가들의 견해에 의해 새롭게 되었다.Ellesworth,[25] Peter Drucker [26]및 Nikos Mourkogiannis:[27]전통적인 견해는 기업 조직의 목적이 주주들을 위해 이익을 내는 것이라는 것이었다.그럼에도 불구하고, 주주의 부를 극대화하는 목적은 종종 "직원들에게 활력을 불어넣는 데 실패한다".실제로, 많은 non-shareholders 또한 기업의 경제적 활동에서, 그 중에서도 계약 보상과 더 넓은 충격 또는non-tangible 유형 가치 그들의 구매 선택에서 파생된 소비자들;과세 및/또는 사회적 활동에서 회사의 개입을 통해 사회 전체를 그것이 일어났을 때를 통해 empolyees 이익을 얻는다.[25][26][27]한편, 주주 수익률을 극대화하는 것이 회사의 목적이라면, 다른 관심사를 위해 이익을 희생하는 것은 수탁 책임에 위배되는 것이다.법인은 법인이나 자연인으로서 모든 권리와 책임을 법적으로 가질 수 있는 것은 아니다.

윤리는 매일 우리의 결정을 좌우하는 규칙이나 기준이다.많은 사람들은 "윤리"를 양심이 있는 것으로 여기거나 "옳다"와 "틀렸다"에 대한 단순한 감각으로 여긴다.다른 사람들은 윤리가 개인의 행동을 지배하는 내부 규범이며 가족, 믿음, 전통, 공동체, 법률, 그리고 개인적인 신념에 의해 각 개인에게 뿌리박혀 있다고 말할 것이다.기업 및 전문 조직, 특히 라이선스 위원회는 일반적으로 현장에서 예상되는 전문적 행동 기준을 규정하는 윤리 강령을 가지고 있습니다."법"과 "윤리"는 동의어가 아니며, 주어진 상황에서 "법적"과 "윤리적"의 행동 방침이 반드시 같은 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다.입법 기관과 행정 위원회가 통과시킨 법령과 규정들은 "법"을 명시하고 있다. 노예제도는 한때 미국에서 합법적이었지만, 다른 사람을 노예로 만드는 것이 "윤리적" 행위라고 말하지는 않을 것이다.

경제학자 밀턴 프리드먼은 기업 경영진의 "책임은...일반적으로 법률과 윤리적 관습에 따라 사회의 기본 규칙을 준수하면서 가능한 한 많은 돈을 버는 것이 될 것이다.[28]프리드먼은 또한 다음과 같이 말했다. "책임을 질 수 있는 유일한 실체는 개인이다.기업은 책임을 질 수 없다.그래서 문제는 법 안에 있다면 기업 경영진은 주주들을 위해 가능한 한 많은 돈을 버는 것 외에 그들의 사업 활동에 대한 책임이 있는가 하는 것이다.이에 대한 제 대답은 "아닙니다."[28][29][30]입니다.이 견해는 프리드먼 교리로 알려져 있다.2011년 복수국 조사에 따르면, 30~80%[31]의 "정보가 있는 일반인"이 이러한 견해를 지지하고 있는 것으로 나타났습니다.Ronald Duska와 Jacques Cory는 프리드먼의 주장을 실용주의라기보다는 결과주의 또는 공리주의라고 묘사했다.프리드먼의 주장은 제약 없는 기업의 자유가 장기적으로 [32]가장 많은 사람들에게 혜택을 줄 것이라는 것을 암시한다.두스카는 프리드먼이 일반적으로 이윤에 의해 사업에 참여하려는 개인의 동기와 (2) 사회적으로 인정된 사업의 목적,[33] 즉 사람들이 사람들에게 재화와 서비스를 제공하는 것을 허용하는 이유를 구별하는 데 실패했다고 주장했다.따라서 프리드먼은 이윤을 내는 것이 사업의 유일한 관심사라는 것이 틀렸다고 두스카는 주장했다.[33]

Peter Drucker는 개인 윤리의 기준이 모든 비즈니스 [34]상황을 망라한다는 것을 암시하며 "기업 윤리는 따로 없고 필요하지도 않다"고 말한 바 있다.그러나 Drucker는 다른 사례에서 회사 이사의 궁극적인 책임은 해를 끼치지 않는 것이라고 말했습니다.-원래는 그렇지 않습니다.[35]

비즈니스의 또 다른 견해는 기업의 사회적 책임(CSR)을 보여야 한다는 것입니다.즉, 윤리적 비즈니스는 수익이나 [36][37]다른 목표를 희생하여도 운영되는 공동체의 책임 있는 시민으로서 행동해야 한다는 것을 나타내는 포괄적인 용어입니다.미국 및 기타 대부분의 국가에서 기업체는 어떤 점에서는 법적으로 개인으로 취급됩니다.예를 들어, 그들은 재산에 대한 권리를 가질 수 있고, 소송과 소송을 당할 수 있으며, 비록 그들의 자유 발언권이 제한되기는 하지만 과세 대상이 된다.이는 독립적인 윤리적 [citation needed]책임이 있음을 시사하는 것으로 해석된다.Duska는 이해관계자들은 기업이 윤리적이어야 한다고 기대하며, 그 기대를 어기는 것은 기업에 [33]역효과를 가져올 것이라고 주장했다.

윤리적 문제에는 회사와 직원, 공급업체, 고객 및 이웃 간의 권리와 의무, 주주에 대한 수탁 책임 등이 포함됩니다.다른 회사들 간의 관계에 관한 문제에는 적대적 인수와 산업 스파이 활동이 포함된다.관련 문제로는 기업지배구조, 기업사회기업가정신, 정치헌금, 기업과실치사죄 도입에 대한 윤리논쟁,[38] 기업윤리정책 마케팅 등이 있다.2012년 말 발표된 기업윤리연구소(Ipsos MORI)와 기업윤리연구소(Ipsos MORI)의 조사에 따르면 영국의 기업윤리에 관한 3대 관심 분야는 임원 보수, 법인세 회피, 뇌물수수 및 [39]부패다.

기업 사이코패스가 [40]책임질 경우 조직 전체의 윤리적 기준이 훼손될 수 있다.이는 회사와 그 결과뿐만 아니라 기업 사이코패스 밑에서 일하는 직원들에게도 영향을 미칠 것이다.기업 사이코패스가 회사에서 일어설 수 있는 방법은 그들의 조작, 음모, 그리고 괴롭힘이다.그들은 회사 내에서 그들의 진짜 성격과 의도를 숨길 수 있는 방식으로 이것을 한다.

기능적인 비즈니스 영역

자금

기본적으로, 금융은 사회과학 [41]분야이다.이 분야는 행동경제학,[42] 사회학, 경제학, 회계학, 경영학과 경계를 이룬다.부채와 자본의 혼합, 배당 정책, 대체 투자 프로젝트의 평가, 옵션, 선물, 스왑 및 기타 파생상품, 포트폴리오 다양화 등과 같은 기술적 문제에 관한 것이다.금융은 종종 국민들에 의해 [41]윤리적 부담이 없는 학문으로 오해받는다.2008년 금융위기는 미국과 유럽의 금융기관과 금융감독기관을 [43]담당하는 임원들의 윤리에 대한 의문을 불러일으켰다.금융 윤리는 또 다른 이유로 간과되고 있습니다. 금융 문제는 종종 윤리가 아닌 [44]법의 문제로 다뤄집니다.

아리스토텔레스는 "폴리스의 목적과 목적은 좋은 [45]삶이다"라고 말했다.아담 스미스는 물질적인 재화와 [46]지적, 도덕적 우수성의 관점에서 좋은 삶을 특징지었다.스미스는 '국부론'에서 이렇게 말했다. "모든 것은 우리 자신을 위한 것이고, 다른 사람들을 위한 것은 아니다. 전 세계의 모든 시대에,[47] 그것은 인류의 주인들의 비열한 격언이었던 것 같다."

Wikiquote에는 Adam Smith와 관련된 인용문이 있습니다.

그러나 신자유주의 이데올로기의 영향을 받은 경제학자들은 경제학의 목적을 소비와 재화와 용역의 생산을 가속화함으로써 경제성장을 극대화하는 것으로 해석했다.신자유주의 이데올로기는 경제학의 구성요소로서의 위치에서 [citation needed]핵심으로 금융을 촉진했다.이데올로기의 지지자들은 "금융 억압"의 족쇄에서 벗어나면, 제약 없는 금융 흐름이 가난한 나라들이 [citation needed]성장하는 데 가장 도움이 된다고 주장한다.이 이론은 개방된 금융 시스템이 외국 자본 유입을 촉진함으로써 경제성장을 가속화함으로써 부패를 억제하는 동시에 저축, 투자, 고용, 생산성 및 "복지"[48][49][50]의 높은 수준을 가능하게 한다는 것이다.신자유주의자들은 정부가 자본 [51][52][53][54]흐름에 대한 최소한의 규제로 세계 시장에 금융 시스템을 개방할 것을 권고했다.그러나 이 권고안은 다양한 윤리 철학 학파들의 비판에 부딪혔다.일부 실용주의 윤리학자들은 이러한 주장들이 타당성이 없고 선험적이라는 것을 발견했지만, 이것들 중 어느 것도 [55][56][57]권고사항 자체를 거짓이나 비윤리적으로 만들지 않는다.경제 성장을 가장 높은 가치로 끌어올리는 것은 복지가 종속된다는 것을 의미하지만, 지지자들은 경제 성장이 알려진 [58]대안보다 더 많은 복지를 제공한다고 말하며 이의를 제기한다.규제받는 기업도 규제받지 않는 기업도 항상 윤리적으로 행동하지 않는다는 것을 역사가 보여주고 있기 때문에, 어느 정권도 윤리적 만병통치약을 [59][60][61]제공하지 않는다.

개발도상국에 대해 국가간 금융회사에 무조건 경제를 개방하라는 신자유주의적 권고는 일부 [62][63][64][65][66]윤리학자들에 의해 치열한 경쟁을 벌였다.규제완화와 경제개방이 부패를 줄일 수 있다는 주장도 제기됐다.[67][68]

돕슨은 "합리적인 행위자는 단지 개인적인 물질적 이익과 무한을 추구하는 사람이다.본질적으로, 금융에서 합리적이라는 것은 개인주의, 물질주의, 그리고 경쟁력을 갖추는 것이다.사업은 개인이 하는 게임이며, 모든 게임에서 이기는 것이 목표이며, 이기는 것은 오로지 물질적인 부의 관점에서 측정된다.이 분야 내에서 이 합리성 개념은 결코 문제 삼지 않으며, 사실상 기업의 핵심 이론이 되었다.[69][70]이러한 관점에서 금융윤리는 주주 부의 수학적 함수이다.이러한 단순화된 가정은 한때 수학적으로 견고한 모델의 구축에 필요했습니다.하지만, 신호 이론과 대리 이론은 패러다임을 더 큰 [71]사실주의로 확장했습니다.

거래 관행, 거래 조건, 금융 계약, 판매 관행, 컨설팅 서비스, 세금 납부, 내부 감사, 외부 감사 및 임원 보상의 공정성도 재무와 회계에 [44][72]속합니다.특정 기업의 윤리적/법적 남용에는 창조적 회계, 수익 관리, 잘못된 재무 분석, 내부자 거래, 증권 사기, 뇌물/환수 및 촉진 지급이 포함됩니다.기업 밖에서는 양동점과 외환사기는 금융시장을 범죄적으로 조작하는 행위다.회계 스캔들, 엔론, 월드컴, 사탐 [citation needed]등이 이에 해당한다.

인재관리는 채용선정, 오리엔테이션, 성과평가, 연수개발, 노사관계,[73] 보건안전 등의 활동영역을 차지하고 있다.기업 윤리학자들은 노동 윤리에 대한 그들의 성향에 차이가 있다.일부에서는 인적자원 정책이 평등한 일터를 지원하는지,[74][75] 노동의 존엄성을 기준으로 평가하기도 한다.

고용 그 자체, 사생활, 동등한 가치에 따른 보상, 단체 교섭(및 그 반대)을 포함한 쟁점은 양도할 수 없는 권리[76][77] 또는 협상 [78][79][80][81]가능한 것으로 볼 수 있다.연령별 차별(젊은이나 노인 선호), 성별/성추행, 인종, 종교, 장애, 체중 및 매력.차별을 교정하기 위한 일반적인 접근법은 차별 철폐 조치이다.

일단 고용되면, 직원들은 때때로 생활비가 인상될 뿐만 아니라 능력에 따른 인상도 받을 권리가 있습니다.그러나 승진은 권리가 아니며, 자격 있는 지원자보다 빈자리가 적은 경우가 많습니다.더 오래 근무한 직원이 승진에서 탈락하는 것은 부당해 보일 수 있지만 비윤리적인 것은 아니다.고용주가 종업원에게 적절한 배려를 하지 않거나 [82]승진을 위한 부적절한 기준을 사용했을 경우에만 비윤리적이다.각 고용주는 무엇이 비윤리적인지, 무엇이 불법적인지 구별해야 한다.만약 어떤 행동이 불법이라면 그것은 법을 어기는 것이지만 만약 행동이 도덕적으로 옳지 않아 보인다면 그것은 비윤리적이다.직장에서 비윤리적인 것은 불법이 아니며 OSHA, EEOC 및 기타 법적 구속력이 있는 단체가 정한 지침을 따라야 합니다.

잠재적 직원들은 지적 재산권 보호와 내부 고발과 같은 고용주에 대한 윤리적 의무가 있습니다.

고용주는 작업장의 안전을 고려해야 하며, 작업장의 변경이나 적절한 훈련 또는 위험 노출을 수반할 수 있다.이는 작업 장소와 작업 유형을 구분하고 작업장의 안전 하에서 직원 및 비종업원을 보호하기 위한 표준을 준수해야 합니다.

이민, 무역정책, 세계화, 노동조합주의와 같은 더 큰 경제 문제는 직장에 영향을 미치고 윤리적 차원을 가지고 있지만, 종종 개별 [76][83][84]기업의 영역을 벗어난다.

예를 들어 노동조합은 고용주가 근로자에 대한 정당한 절차를 확립하도록 강요할 수 있지만 지속 불가능한 보상과 근로 [85][86][87][88][89][90][91][92][93]규칙을 요구함으로써 일자리를 잃을 수도 있다.

노조원들은 노조의 파업에 직면할 수도 있고 파업에 직면할 수도 있고 일부 근로자들에게 다른 [citation needed]근로자들보다 유리한 근로규칙의 윤리적 의미에 직면할 수도 있다.

기업이 채용하고 있는 많은 인재 관리 전략에는, 종업원을 크리에이티브 에너지의 원천으로서 일터의 의사결정에 참가하는[94] 「소프트」어프로치, 통제에 초점을 맞춘 「하드」버전, 철학과 문화,[95] 합의를 중시하는 이론 Z가 있습니다.아무도 윤리적 [96]행동을 보장하지 않는다.일부 연구는 지속 가능한 성공은 인도적으로 대우받고 만족하는 [97][98][99]노동력을 필요로 한다고 주장한다.

및

주요 기사:마케팅 윤리

마케팅 윤리는 1990년대에 [100]이르러서야 성년이 되었다.마케팅 윤리는 미덕 또는 미덕 윤리, 이질론, 결과론, 실용주의 및 상대주의의 [101][102]윤리적 관점에서 접근되었다.

마케팅 윤리는 마케팅 담당자(및 마케팅 기관)가 [103]행동해야 하는 원칙, 가치 및/또는 아이디어를 다룬다.마케팅 윤리는 앞서 설명한 수익성과 기타 관심사 간의 잠재적인 상충 문제를 넘어서는 논쟁의 영역이기도 합니다.윤리적 마케팅 쟁점 마케팅으로 예비 또는 환경의 위험에 대해 위험한 products[104][105][106]투명성, 유전자 변형 organisms[107][108][109][110]가능한 건강 위험, 재정상 위험, 보안 위험, 소비자 사생활 보호를 위해 etc.,[111]존경과 autonomy,는 경우에는 11 같은 제품의 성분에 대해 투명성을 포함한다.2]광고 진정 성립과 공정성입니다.가격 설정 및 [113]유통.

Borgerson과 Schroeder(2008)에 따르면, 마케팅은 다른 사람에 대한 개인의 인식과 상호작용에 영향을 미칠 수 있으며, 이러한 인식과 [114]상호작용을 왜곡하지 않도록 해야 할 윤리적 책임을 암시합니다.

마케팅 윤리는 가격 담합과 같은 불법 행위와 가격 차별과 가격 스킴을 포함한 법적 조치를 포함한 가격 결정 관행을 포함한다.그린워싱, 미끼와 스위치, 실링, 바이러스 마케팅, 스팸(전자제품), 피라미드 방식, 다단계 마케팅 등 특정 판촉 활동이 도마에 올랐다.광고는 공격 광고, 잠재의식 메시지, 광고에서의 섹스, 학교에서의 마케팅에 대한 이의를 제기해왔다.

비즈니스와 경영의 학자들은 구매자-공급자 관계, 네트워크, 제휴 또는 합작 [115]사업과 같은 조직 간의 다양한 형태의 관계에서 윤리적 문제에 많은 관심을 기울여 왔습니다.특히 거래 비용 이론과 대리인 이론에 대해 언급하면서, 그들은 예를 들어 회피, 밀렵 및 기타 [116][117]기만적인 행동을 통해 파트너 간에 기회주의적이고 비윤리적인 관행이 발생할 수 있는 위험에 주목합니다.또한 조직 간 관계에 대한 연구는 비윤리적인 관행을 방지하고 그 결과를 완화하기 위한 공식 및 비공식 메커니즘의 역할을 관찰했다.특히 윤리적 문제를 관리하기 위해 파트너 간의 공식 계약과 관계 규범의 중요성에 대해 논의합니다.

문제

사업의 가장 중요한 요소로서 이해관계자의 주된 관심사는 비즈니스가 윤리적으로 행동하고 있는지 또는 비윤리적으로 행동하고 있는지를 판단하는 것입니다.기업의 행동과 결정은 윤리적 또는 법적 문제가 되기 전에 주로 윤리적이어야 합니다."정부, 지역사회, 사회의 경우, 단순히 윤리적 문제였던 것이 법적 논쟁이 되고 결국 법이 [118]될 수 있습니다."새롭게 대두되는 윤리적 문제는 다음과 같습니다.

  • 기업의 환경 책임:에코시스템 환경에 대한 비즈니스의 영향을 간과할 수 없게 되어, 에코시스템이 비즈니스 활동에 미치는 영향이 [119]임박한 상황이 되고 있습니다.
  • 세사람들에게 공평해지도록 동기를 부여하는 세 가지 측면은 평등, 최적화, 그리고 상호성이다.공정은 공정하고 공평하며 공평한 것의 질이다.
  • 주제가 아닌 처럼 보일 수 의 비용이 합니다.이 특별한 주제는 그다지 흔한 주제가 아닌 것처럼 보일 수 있지만, 그것은 회사에 연간 수십억 달러의 비용이 들기 때문에 매우 중요하다.이러한 오용은 지각, 조퇴, 긴 점심시간, 부적절한 병가 등으로 인한 것입니다.이는 오늘날 비즈니스에서 부정행위의 주요 형태로 관찰되고 있습니다.종업원이 회사의 시간과 자원을 오용하는 가장 큰 방법 중 하나는 회사의 컴퓨터를 개인적인 용도로 사용하는 것입니다.
  • 소비자 사기:사기에는 우호적인 사기, 반품 사기, 방범, 가격 차익거래, 도난품 반환 등 여러 가지 유형이 있습니다.사기는 기업 내 비윤리적인 관행으로 특히 주의해야 한다.소비자 사기란 소비자들이 자신들의 [118]이익을 위해 기업들을 속이려 할 때이다.
  • 학대 행위:직원들 사이에서 공통적인 윤리 문제.폭언은 다른 직원들에게 위협적인 행동을 가하는 것으로 구성됩니다.이러한 행동에는 괴롭히기, 욕설 사용, 신체적으로 누군가를 위협하고 모욕하기, [120]짜증나게 하기 등이 포함됩니다.

.

비즈니스 윤리의 이 영역은 일반적으로 제품과 생산 프로세스가 불필요하게 해를 끼치지 않도록 보장하는 회사의 의무를 다합니다.제로 리스크로 생산 및 소비할 수 있는 상품과 서비스는 거의 없기 때문에 윤리적인 방침을 결정하는 것은 문제가 될 수 있다.어떤 경우에 소비자들은 담배제품과 같이 자신에게 피해를 주는 제품을 요구한다.생산은 오염, 서식지 파괴, 도시 스프롤 등 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.원자력, 유전자 조작 식품, 휴대 전화 기술의 하류 효과는 잘 이해되지 않을 수 있다.예방 원칙은 결과가 완전히 이해되지 않는 새로운 기술의 도입을 금지할 수 있지만, 그 원칙은 산업 혁명 이후 도입된 최신 기술의 도입을 금지했을 것이다.제품 테스트 프로토콜은 인간과 [citation needed]동물 모두의 권리를 침해한다는 공격을 받아왔다.환경적으로 책임을 지거나 동물 실험을 하지 않는 회사에 대한 정보를 제공하는 소스가 있다.

주요 기사 : 사유재산권 및 재산권

속성의 어원적 어원은 '자연',[121] '품질', '자신의 것', '특징', '적합', '내부적', '일관적', '규칙', '보통', '진품', '철저하고 완벽하고' 등을 가리키는 라틴어 'pripus'이다.소유권이라는 단어는 가치 있는 단어이며, 적절성과 존중의 개인적 자질과 연관되어 있으며, 소유권과 관련된 질문도 내포하고 있습니다.'올바른' 사람은 자기 자신이나 자신에게 충실하며, 따라서 진실하고, 완벽하고,[122] 순수하다.

재산에 대한 현대적 담론은 17세기 초에 그 시대의 신학적인 논의에서 나타났다.예를 들어, 존 로크는 신이 "땅과 모든 열등생물을 모든 사람에게 공통적으로 만들었다"[123][124]고 말하면서 재산권을 정당화했다.

1802년 공리주의자 제레미 벤담은 "재산권과 법은 함께 태어나 함께 죽는다"[125]고 말했다.

재산 소유에 대한 한 가지 주장은 국가나 [126]개인 주변의 다른 사람들에 의한 비간섭의 선을 확장함으로써 개인의 자유를 강화한다는 것이다.이러한 관점에서 보면, 재산권은 절대적이며, 재산권은 법적 보호에 선행하는 특별하고 독특한 특성을 가지고 있다.블랙스톤은 재산을 "한 사람이 우주의 다른 어떤 개인의 권리를 완전히 배제하면서 세상의 외부 사물에 대해 주장하고 행사하는 유일하고 전제적인 지배"로 개념화했다.[127]

으로서의 노예

17세기와 18세기 동안 노예제도는 미국을 포함한 유럽 식민지로 확산되었고, 식민지 입법부는 노예의 법적 지위를 재산의 한 형태로 정의했다.이 기간 동안 정착민들은 수백만 에이커의 [128]땅을 미국 원주민들에게 압류하는 수세기에 걸친 과정을 시작했다.원주민들은 재산권을 [129][130][131]옹호한 토마스 제퍼슨의 지도 하에 루이지애나 준주의 약 20만 평방2 마일의 땅을 잃었다.

신학적 정당성과 결합되어, 그 재산은 본질적으로 신에 의해 정해진 자연스런 것으로 받아들여졌다.나중에 소유권으로 그리고 자연적인 로크, 제퍼슨과 땅, 노동이나 생각, 재산 권리로 18세기와 19세기 지식인들의 많은을 두고 노예와 justification[132][133][134][135][136][137]일본은 심지어 노예들의 속성이 신성한 righ 열렸다 그러나 같은 신학적다 의미를 얻은 자산..t.[138][139]비에체크는 "노예는 헌법에서 규정되어 왔듯이 더 명확하고 명확하게 확립되었다"[140]고 말했다.이에 따라 미국 대법원장 로저 B. 타니는 1857년 판결문에서 "노예에 대한 재산권은 헌법에서 명백하고 명확하게 보장된다"고 말했다.

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★▼

신자유주의자들은 사유재산권은 협상할 수 없는 [141][142]자연권이라고 주장한다.데이비스는 "재산은 단순히 법률에 의해 법인 [143]간의 관계에 부가된 중요성의 결과라는 점에서 다른 법적 범주와 다르지 않다"고 반박한다.싱어는 "재산은 권력의 한 형태이고, 권력의 분배는 최고 [144][145]수준의 정치적 문제"라고 주장한다.로즈는 "재산"은 사람들 사이의 관계에 대한 효과, 구성일 뿐이며, 그 객관적인 성격은 경쟁할 수 있다는 것을 의미한다.사람과 사물은 법적 및 기타 규범적 [146][147]기법에 의해 '구성'되거나 '조작'된다.싱어는 "사유재산 체제는 결국 홉스주의 자연 상태가 아니다; 그것은 재산권을 [148]정의하고, 할당하고, 집행할 수 있는 작동하는 법 체계를 필요로 한다"고 말한다.데이비스는 관습법 이론이 일반적으로 "재산은 본질적으로 '물건에 대한 권리'가 아니라, 상황에 따라 달라질 수 있는 개인과 위험에 처한 대상 사이에 존재하는 분리 가능한 권리의 묶음"이라는 관점을 선호한다고 주장한다.[143]

일반적으로 재산권은 점유, 사용 및 향유를 포함한 권리의[149] 묶음과 이러한 [150][151][152][153]권리의 전부 또는 일부를 판매, 구상, 증여 또는 임대할 권리를 포함한다.재산관리인은 [154]권리뿐만 아니라 의무도 가지고 있다.Michelman은 이렇게 쓰고 있다. "재산 체제는 그러므로 그것을 [155]즐기는 사람들 사이의 많은 협력, 신뢰성, 그리고 자제력에 달려있다."

메논은 자신의 존재를 책임지는 자율적 개인은 인간의 상태에 대한 진실이라기보다는 서구 문화에 의해 만들어진 문화 구조라고 주장한다.페너는 재산을 '환상' 즉 [156]실체가 없는 '정상적인 환상'으로 본다.

신자유주의 문헌에서 그 속성은 공공/사적 이분법의 사적 측면의 일부이며 국가 권력에 대한 균형추 역할을 한다.데이비스는 "모든 공간은 반드시 충돌하지 않는 여러 의미 또는 전용의 대상이 될 수 있다"고 반박한다.

비록 냉전이 끝난 이후 거의 그렇게 되었지만 사유 재산은 결코 보편적인 교리가 아니었다.일부 사회, 예를 들어 아메리카 원주민 밴드들은 모든 재산은 아니더라도 토지를 공유했다.단체들이 충돌할 때, 승자는 종종 패자의 [157]재산을 유용했다.권리 패러다임은 합법적으로 소유권을 취득했다는 가정 하에 부동산의 분배를 안정시키는 경향이 있었다.

자산은 별도로 존재하지 않으므로 재산권도 [158]마찬가지입니다.브라이언은 재산권은 사람과 싱어가 생각하는[159][160][161][162][163][164] 것 사이의 관계뿐만 아니라 사람들 사이의 관계도 묘사한다고 주장했다. 소유주는 타인에 대한 법적 의무가 없다는 생각은 재산권이 법적으로 보호되는 다른 [165]이익과 충돌하는 일이 거의 없다고 잘못 가정한다.싱어는 계속해서 법적 현실주의자들이 "시장 생활을 지배하는 규칙을 선택하는 데 있어 사회적 관계의 성격과 구조를 중요한 독립적 요소로 받아들이지 않았다"고 암시한다.재산권의 윤리는 재산 개념의 공허한 본질을 인식하는 것에서 출발한다.

주요 기사:지적재산권 및 지적재산권

지적재산권(IP)은 아이디어, 생각, 코드 및 정보의 표현을 포함합니다.지적재산권(IPR)은 IP를 재현 가능한 재화나 서비스가 아니라 일종의 부동산으로 취급하며 유사한 보호를 받습니다.볼드린과 레빈은 "정부는 보통 다른 상품 생산자들에 대한 독점을 강요하지 않는다"고 주장한다.독과점이 많은 사회적 비용을 발생시킨다는 것이 널리 인식되고 있기 때문이다.지적 독점은 이 점에서 다르지 않다.이러한 사회적 [166]비용에 상응하는 사회적 이익을 창출할 수 있는가 하는 것이 우리의 과제입니다."

지적재산권에 관한 국제기준은 지적재산권의 무역 관련 측면에 관한 협정을 통해 시행된다.미국에서는 저작권 이외의 IP는 미국 특허상표청에 의해 규제됩니다.

미국 헌법은 지적재산을 보호할 권한을 포함, 연방정부가 "저자와 발명가에게 제한된 기간 동안 각자의 저작과 [167]발견에 대한 독점권을 보장함으로써 과학과 유용한 예술의 발전을 촉진할 수 있도록" 권한을 부여했다.볼드린과 레빈은 "우리는 보통 혁신적인 독점을 [168]모순으로 생각한다.더 나아가, 그들은 '지적재산'은 일반 재산과 전혀 다르며, 정부가 사상에 대한 비싸고 위험한 독점권을 부여하는 것을 구성한다.우리는 이론과 사례를 통해 지적 독과점이 혁신에 필요하지 않으며 실질적인 문제로서 성장, 번영, 자유를 해치고 있음을 보여준다."[167]Steelman은 "예를 들어 처방약을 고려하라.그러한 약들은 수백만 명의 사람들에게 혜택을 주면서 그들의 삶을 개선하거나 연장시켜 왔다.특허 보호를 통해 제약회사는 개발비를 회수할 수 있습니다.특정 기간 동안 자신들이 [169]발명한 제품을 제조하고 유통할 수 있는 유일한 권리를 가지고 있기 때문입니다.39개 제약사가 1997년 남아프리카공화국의 에이즈 치료제(HIV)를 저렴한 가격에 공급하기 위한 개정법에 반대하는 소송을 특허 [170][171]폐해로 지목했다.

IPR에 대한 한 가지 공격은 실용주의라기보다는 도덕적인 것으로, 발명은 대부분 집단적이고 누적적이며 경로 의존적이며 사회적 창조이기 때문에, 한 개인이나 기업이 제한된 [172]기간 동안이라도 그것들을 독점할 수 없다고 주장한다.반대되는 주장은 특허가 혁신가들과 그들의 투자자들에게 그들의 약속을 증가시키도록 장려할 때 혁신의 혜택이 더 빨리 온다는 것입니다.

자유주의 철학자 로데릭 T. 롱은 이렇게 주장했다.

윤리적으로, 어떤 종류의 재산권도 개인의 삶을 통제할 수 있는 권리의 확장으로 정당화되어야 한다.따라서 노예를 소유할 권리와 같이 이러한 도덕적 근거와 상충되는 어떠한 재산권 주장도 무효화된다.제 판단으로는 지적재산권도 이 시험을 통과하지 못했습니다.저작권법 등을 시행하는 것은 사람들이 그들이 가지고 있는 정보를 평화적으로 이용하는 것을 막는 것이다.합법적으로 정보를 취득한 경우(예를 들어 책을 구입함으로써), 어떤 이유로 정보의 사용, 복제, 거래를 금지할 수 있습니까?이것은 언론과 언론의 자유를 침해하는 것이 아닌가?그 정보를 만든 사람이 그것에 대한 소유권을 가질 자격이 있다는 것에 대해 이의를 제기할 수 있다.그러나 정보는 개인이 통제할 수 있는 구체적인 것이 아니다. 정보는 보편적이며, 다른 사람의 마음과 다른 사람의 재산에 존재하며, 이들에 대한 발기인은 합법적인 주권이 없다.다른 사람을 [173]소유하지 않고서는 정보를 소유할 수 없습니다.

Machlup은 특허가 혁신을 [174]촉진하는 의도된 효과를 가지고 있지 않다고 결론지었다.자칭 아나키스트 프라우돈은 1847년 자신의 정석 작품에서 "독점은 경쟁의 자연스러운 반대"라고 언급하고, "경쟁은 집단적 존재에 활력을 불어넣는 필수적인 힘이다: 만약 그러한 가정이 가능하다면,[175][176] 사회를 죽이는 것이 될 것이다."라고 계속했다.

민델리와 피피야는 지식경제는 자원, 노동, 자본의 제한된 자원보다는 지식과 아이디어의 "무한 잠재력"에 의존하기 때문에 풍요의[177] 경제라고 주장했다.앨리슨은 지식의 [178]균등한 분배를 상상했다.킨셀라는 IPR이 인위적인 희소성을 만들고 [179][180][181]평등을 감소시킨다고 주장했다.Bouckaert는 "자연의 결핍은 인간과 자연의 관계에서 오는 것이다.희소성은 인간, 제도, 계약상 합의보다 먼저 그것을 생각할 수 있을 때 자연스럽다.반면에 인위적인 부족은 그러한 협정의 결과이다.인위적인 희소성은 그 희소성을 야기하는 법적 틀의 정당화 역할을 거의 할 수 없다.그런 주장은 완전히 순환적일 것이다.반면 인위적인 희소성 자체에는 [182]정당성이 필요하다." 기업은 많은 IP 생성에 자금을 투자하고 그들이 [183]만들지 않는 IP를 획득할 수 있다. Menon 등은 이에 [184]반대했다.안데르센은 IPR이 점점 더 공공 영역을 [185]잠식하는 수단이 되고 있다고 주장한다.

윤리적 및 법적 문제에는 특허 침해, 저작권 침해, 상표 침해, 특허 및 저작권 남용, 해저 특허, 생물 특허, 특허, 저작권 및 상표 트롤링, 종업원 습격 및 독점 인재, 생물 탐문, 생물 정보 및 산업 스파이, 디지털 권리 관리 등이 포함됩니다.

주목할 만한 IP 저작권 소송에는 A&M Records, Inc. 대 Napster, Inc., Eldred v. 애쉬크로프트, 그리고 디즈니의 에어 파이럿에 대한 소송.

1970년대에 비즈니스 윤리가 하나의 분야로 떠오른 반면, 국제 비즈니스 윤리는 1990년대 후반까지 등장하지 않았고, [186]그 10년의 국제적 발전을 되돌아볼 수 있었다.많은 새로운 현실적인 문제들이 국제적인 비즈니스 맥락에서 발생했다.이 분야에서는 윤리적 가치의 문화적 상대성과 같은 이론적인 문제들이 더욱 강조되고 있다.기타 오래된 문제도 여기서 그룹화할 수 있습니다.문제 및 하위 필드는 다음과 같습니다.

외국에서는 덤핑을 경쟁 위협으로 삼아 정상가보다 낮은 가격에 제품을 판매한다.을 사용하다이들 시장은 해외 시장에서 책정된 가격과 경쟁하는 것이 어려워진다.2009년 국제무역위원회는 반덤핑법을 연구해왔다.덤핑은 종종 윤리적 문제로 여겨지는데, 이는 더 큰 회사들이 경제적으로 덜 발전된 다른 회사들을 이용하고 있기 때문이다.

★★★★★

윤리적 문제는 비즈니스 거래나 새로운 비즈니스 관계 형성을 통해 비즈니스 환경에서 종종 발생합니다.또한 검증의 유형은 윤리 이론에 의해 직접 지시될 수 있는 감사 분야에 큰 초점을 두고 있습니다.비즈니스 분위기에서의 윤리적 문제란 특정 행동의 도덕성을 평가하고, 그 후 선택지에서 결정을 내리기 위해 개인 또는 그룹(예를 들어 부서 또는 기업)으로서 비즈니스 관계자에게 요구되는 모든 상황을 가리킬 수 있습니다.오늘날 진화하는 비즈니스 시장에서 특히 우려되는 윤리적 문제에는 정직성, 성실성, 프로페셔널한 행동, 환경 문제, 괴롭힘, 사기 등이 포함됩니다.2009년 전국기업윤리조사에서는 종업원이 지켜낸 윤리적 비리의 유형에는 욕설행위(22%), 차별행위(14%), 부적절한 채용행위(10%), 기업자원 남용(%)[187] 등이 있었다.

정직과 관련된 윤리적 문제는 회사의 시간이나 자원의 오용에서 악의적인 의도를 가지고 거짓말을 하거나 뇌물을 주거나 조직 내에서 이해 상충을 일으키는 것까지 광범위하게 퍼져 있으며 비즈니스에 있어서도 매우 다양합니다.정직은 전적으로 개인의 진실한 말과 행동을 포함한다.일부 문화와 신념 체계는 심지어 유교와 불교와 같이 정직함을 삶의 필수적인 기둥으로 여긴다.많은 직원들이 목표에 도달하기 위해 거짓말을 하고, 임무나 부정적인 문제를 피하기 위해 거짓말을 하지만, 지위를 얻거나 보상을 얻기 위해 정직성을 희생하는 것은 윤리 문화 조직 전체에 잠재적인 문제를 야기하고, 장기적으로 조직의 목표를 위태롭게 합니다.개인적인 용도로 회사 시간이나 자원을 사용하는 것은 비윤리적인 것으로 여겨지는데, 이는 결국 회사로부터 돈을 훔치는 것으로 귀결되기 때문이다.자원 오용은 매년 수십억 달러의 비용을 발생시키며, 주당 평균 약 4.25시간의 도난 시간을 발생시키고 있으며, 직원들의 인터넷 서비스 남용도 또 [188]다른 주요 관심사입니다.반면에 뇌물 수수는 비윤리적인 행위일 뿐만 아니라 불법이다.이에 따라 1977년 해외부패방지법이 제정돼 국제기업들이 임원 및 [189]정치관료들의 결정에 영향을 미칠 수 있는 부당한 지급과 선물을 주고받는 것을 막았다.그러나, 촉진 지급으로 알려진 소액 지급이 허가나 [188]면허와 같은 정기적인 공공 거버넌스 활동에 사용될 경우, 외국 부패 관행법에서는 불법으로 간주되지 않습니다.

윤리의

업무 환경의 많은 측면은 비즈니스 세계에서의 윤리에 관한 개인의 의사결정에 영향을 미칩니다.개인이 회사를 성장시키는 과정에 있을 때, 많은 외부의 영향이 그들이 특정한 방식으로 수행하도록 압력을 가할 수 있다.직장에서 그 사람의 업무 수행의 핵심은 개인의 행동 강령에 뿌리를 두고 있다.개인의 윤리 강령은 정직, 정직, 의사소통, 존경, 동정심, 그리고 공통의 목표와 같은 많은 다른 자질을 포함한다.또한, 한 사람의 상사가 정한 윤리적 규범은 종종 그들 자신의 윤리 강령으로 바뀐다.회사의 정책은 윤리적인 행동과 관련하여 사람들이 내리는 자기 계발과 의사결정 과정에 중요한 역할을 하는 윤리의 '우산'입니다.

회사와 개인의 윤리는 국가의 상태에 의해 크게 영향을 받는다.빈곤에 시달리는 나라가 되면 대기업은 계속 성장하지만 중소기업은 시들해지기 시작해 생존을 위해 적응하고 샅샅이 뒤져야 한다.그 결과, 회사의 지도부는 새로운 사업 기회를 얻기 위해 비윤리적인 방법에 참여하고 싶어 하는 경우가 많다.게다가, 소셜 미디어는 틀림없이 윤리학에서 가장 영향력 있는 요소이다.많은 정보에 대한 즉각적인 접근과 수백만 명의 의견은 사람들의 행동에 큰 영향을 미친다.규범으로 묘사되는 것에 순응하려는 욕구는 종종 도덕적이고 윤리적으로 건전한 것에 대한 우리의 생각을 조작한다.소셜 미디어의 인기 있는 경향과 그러한 참여로 인해 받는 즉각적인 만족감은 사람들의 생각과 결정을 왜곡시킨다.

정치경제와 정치철학은 특히 경제적 [190]이익의 분배와 관련하여 윤리적 함의를 가지고 있다.존 롤스와 로버트 노직은 둘 다 주목할 만한 기부자들이다.예를 들어, Rawls는 사회 계약상의 [191]이유로 오프쇼어 아웃소싱에 대한 비판을 제공하는 것으로 해석되어 왔습니다.

과

법률은 시민, 기업, 관할구역 내에 있는 자가 스스로 통치하거나 법적 제재를 받을 것으로 예상되는 정부조직의 성문법령, 법규, 의견이다.법 위반에 대한 제재에는 (a) 벌금, 금전적 손해 및 면허, 재산, 권리 또는 특권의 상실 등의 민사 처벌, (b) 벌금, 보호관찰, 금고 또는 이들의 조합 등의 형사 처벌 또는 (c) 민사 및 형사 처벌이 포함될 수 있다.

종종 비즈니스는 법을 준수하는 것 외에 다른 어떤 윤리에도 구속되지 않는다고 여겨진다.밀턴 프리드먼은 그 견해의 선구자이다.그는 기업은 법제도의 틀 안에서 이익을 낼 의무가 있으며 [192]그 이상은 아니라고 보았다.프리드먼은 재계 지도자의 의무는 "법률에 내재된 것과 윤리적 [193]관습에 내재된 것 모두 사회의 기본 규칙을 준수하면서 가능한 한 많은 돈을 버는 것"이라고 분명히 했다.프리드먼에게 윤리는 관습과 법을 지키는 것에 지나지 않는다.그러나 법과 관습에 대한 윤리의 저하는 심각한 비판을 불러왔다.

프리드먼의 논리와는 반대로, 법적 절차는 테크노크라틱, 관료주의, 경직되고 의무적인 반면, 윤리적 행위는 양심적이고 규범성을 [194]넘어선 자발적인 선택이다.법률은 소급된다.범죄는 법보다 우선이다.범죄방지법이 통과되려면 범죄가 일어났어야 한다.법은 거기에 정의되지 않은 범죄를 보지 못한다.[195]또한 법률에 따라 "법률에 의해 금지되어 범죄행위임을 사전에 경고하지 않는 한 범죄행위가 아니다"[196]라고 규정되어 있다.또한, 법은 유죄가 입증될 때까지 피고인은 무죄이며 국가는 합리적인 의심을 넘어 피고인의 유죄를 입증해야 한다고 가정한다.대부분의 민주주의 국가에서 자유주의 법이 지켜졌듯이, 정부 검사가 제한된 재원으로 회사의 유죄를 입증할 때까지 피고인은 무죄로 간주된다.비록 자유주의적 법 조항이 개인을 정부에 의해 박해받는 것으로부터 보호하기 위해 필요하지만, 그것은 기업들을 도덕적으로 [197][198][199][200]책임지게 하는 충분한 메커니즘은 아니다.

★★

다음 항목도 참조하십시오.코퍼레이트 거버넌스

보다 포괄적인 컴플라이언스 및 윤리 프로그램의 일환으로서 많은 기업이[who?] 종업원의 윤리적 행위에 관한 사내 정책을 책정하고 있습니다.이러한 정책은 광범위하고 고도로 일반화된 언어로 된 단순한 권고(일반적으로 기업 윤리 성명이라고 함)이거나 특정 행동 요구 사항(일반적으로 기업 윤리 코드라고 함)을 포함하는 보다 상세한 정책일 수 있습니다.일반적으로[by whom?], 종업원에 대한 기업의 기대를 특정해, 비즈니스 과정에서 발생할 가능성이 있는 보다 일반적인 윤리적 문제의 대처에 관한 지침을 제공하는 것을 목적으로 하고 있습니다.이러한 방침이 윤리의식 향상, 적용의 일관성, 윤리적 재해의 회피로 이어지기를 기대한다[by whom?].

또한 기업의 정책, 특정 사례 연구 및 법적 요건에 대한 토론이 포함된 비즈니스 행동에 관한 세미나에 직원을 참석시키는 기업도[who?] 증가하고 있습니다.일부[who?] 회사는 심지어 직원들에게 회사의 행동 규칙을 준수하겠다는 내용의 계약서에 서명하도록 요구한다.

많은[who?] 기업들이 직원들이 비윤리적인 행동을 하도록 이끌 수 있는 환경적 요인을 평가하고 있습니다.경쟁적인 비즈니스 환경에서는 비윤리적인 행동이 요구될 수 있습니다.무역 등의 분야에서는 거짓말이 예상되고 있다.그 예로는 살로몬 형제의 비윤리적인 행동을 둘러싼 문제가 있다.

윤리적인 행위를 지배하는 기업 정책을 모두가 지지하는 것은 아닙니다[who?].윤리적 문제는 직원들의 판단에 의존함으로써 더 잘 대처할 수 있다는 주장도 있다.

다른[who?] 사람들은 기업 윤리 정책이 주로 공리주의적 관심사에 뿌리를 두고 있으며, 주로 기업의 법적 책임을 제한하거나 선량한 기업 시민인 것처럼 보이게 함으로써 대중의 환심을 사기 위한 것이라고 믿는다.직원들이 규칙을 따르기 때문에 회사는 소송을 피할 수 있는 것이 이상적이다.소송이 일어났을 경우, 회사는 직원이 코드를 제대로 따랐다면 문제가 발생하지 않았을 것이라고 주장할 수 있다.

일부 기업들은[who?] 익명과 같은 내부 고발자 보호를 통해 자신들의 윤리적 이미지를 빛내려고 노력해왔다.씨티의 경우 윤리 [201]핫라인이라고 합니다.씨티와 같은 기업들이 이 핫라인에 심각한 범죄를 보고할지는 불분명하지만 말이다.때때로 회사의 윤리 강령과 회사의 실제[who?] 관행 사이에 괴리가 있다.따라서 경영진에 의해 그러한 행위가 명시적으로 허용되든 안 되든 간에 이는 정책이 중복되고, 기껏해야 마케팅 수단일 뿐이다.

존스와 파커는 이렇게 썼다. "비즈니스 윤리라는 이름으로 우리가 읽은 것의 대부분은 감상적인 상식이나 [202]불쾌한 것에 대한 일련의 변명이다."많은 매뉴얼은 실제 윤리적 딜레마에 무관심한 절차적 형식이다.예를 들어, 미국 상무부 윤리 프로그램은 기업 윤리를 '윤리 책임자'[37]가 따라야 하는 일련의 지침과 절차로 취급합니다. 일부 다른 사람들은 윤리적인 것은 단지 [203]윤리를 위해서라고 주장합니다.비즈니스 윤리학자들은 상황의 [194]복잡성을 반영하지 않는 표준적인 답변을 제시하면서 주제를 경시할 수 있다.

리처드 드조지

코퍼레이트 코드는 어느 정도 유용성이 있으며 개발에는 몇 가지 이점이 있습니다.첫째, 그러한 행동 자체가 가치가 있습니다.특히, 기업내의 많은 사람들이 그룹으로서, 그리고 개인으로서 기업, 서로, 고객, 그리고 사회 전체에 가지는 사명이나 중요한 의무를, 신선한 방법으로 생각하게 하는 경우입니다.둘째, 채택된 코드를 사용하여 지속적인 논의와 가능한 코드 수정이 가능합니다.셋째, 신입사원들에게 책임의 관점, 그들의 행동에 대해 도덕적인 관점에서 생각할 필요성, 그리고 그들의 [204]위치에 맞는 미덕을 개발하는 것의 중요성을 주입하는 데 도움이 될 수 있다.

윤리 책임자

1980년대 중반 미국 방위산업에 영향을 미친 일련의 사기, 부패 및 남용 스캔들 이후, 방위산업 이니셔티브(DII)는 여러 산업에서 윤리적인 사업 관행과 윤리 관리를 촉진하기 위해 만들어졌습니다.이러한 스캔들 이후, 많은 조직들이 윤리 담당자를 임명하기 시작했습니다.1991년 윤리 및 컴플라이언스 책임자 협회(원래는 윤리 책임자 협회(EoA))가 Bentley 대학의 비즈니스 윤리 센터에 윤리 및 컴플라이언스 [205]책임자 전문 협회로 설립되었습니다.

1991년 Federal Sending Guidelines for Organizations의 통과는 많은 기업들이 윤리/준수 담당자를 임명하는 또 다른 요인이었다.이 지침은 판사가 판결을 내리는 데 도움을 주기 위한 것으로, 연방 [206]범죄로 유죄 판결을 받을 경우 조직이 형량을 줄이기 위해 따라야 하는 기준을 정하고 있다.

2001~2004년 Enron, WorldCom, Tyco 등의 기업 스캔들에 이어 Sarbanes의 뒤를 이어옥슬리법, 많은 중소기업들도 윤리 [207]담당자를 선임하기 시작했다.

윤리 책임자는 종종 CEO에게 보고하며 비윤리적이고 불법적인 행위를 적발하거나 예방하는 데 초점을 맞추고 있습니다.이는 회사 활동의 윤리적 함의를 평가하고, 윤리 정책에 대한 권고사항을 제시하며,[208] 직원에게 정보를 전파함으로써 달성됩니다.

윤리 담당자의 효과는 명확하지 않다.윤리적 행태를 중시하는 기업문화 없이는 윤리경영자 자리 마련이 미흡할 수 있다.이러한 가치와 행동은 조직의 [209]최고위층에 의해 일관되고 체계적으로 지원되어야 합니다.지역사회의 강한 관여, 고용주, 상사 또는 오너에 대한 충성심, 현명한 업무 관행, 팀원 간의 신뢰를 가진 직원은 기업 문화를[210][211] 심어줍니다.

지속가능성 이니셔티브

현재 많은 기업 및 비즈니스 전략에는 지속가능성이 포함되어 있습니다.기존의 환경 '친환경' 지속가능성에 대한 우려 외에도 비즈니스 윤리 관행은 사회적 지속가능성을 포함하도록 확대되었습니다.사회적 지속가능성은 노동자의 권리, 노동조건, 아동노동, 인신매매 [212]등 비즈니스 공급망에서 인적자본과 관련된 문제에 초점을 맞추고 있다.소비자 및 조달 담당자는 기업의 국내 및 국제 이니셔티브, 가이드라인 및 [213]기준 준수에 대한 문서화를 요구함에 따라 이러한 고려사항의 통합이 증가하고 있다.분쟁 다이아몬드의 국제시장 유입을 막는 것을 목적으로 하는 킴벌리 프로세스나 의류업계의 지속가능성과 공정성을 위해 헌신하는 페어 웨어 재단 등 많은 산업계가 제품의 윤리적 배송을 처음부터 [214]끝까지 검증하는 데 전념하고 있습니다.

전술한 바와 같이, 지속가능성의 이니셔티브에는, 「친환경」의 토픽과 사회적 지속가능성이 포함됩니다.그러나 기업 내에서 지속가능성 이니셔티브를 구현할 수 있는 방법은 매우 다양합니다.

운용 개선

조직은 운영 및 제조 프로세스를 개선하여 환경, 사회 및 거버넌스 문제에 보다 부합하도록 함으로써 지속가능성 이니셔티브를 구현할 수 있습니다.Johnson & Johnson은 세계인권선언, 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약 및 경제적, 사회적, 문화적 권리에 관한 국제규약의 정책을 채택하고 있으며, 이러한 원칙을 공급망 구성원뿐만 아니라 내부 운영에도 적용하고 있습니다.Walmart는 2015년까지 트럭의 2/3rds를 하이브리드를 포함한 연료 효율이 높은 트럭으로 교체하여 트럭의 효율성을 두 배로 높이겠다고 약속했습니다.델은 제품 및 패키징 설계에 대체, 재활용, 재활용 가능한 소재를 통합함으로써 에너지 효율과 수명 만료 및 재활용 가능성의 설계를 개선했습니다.델은 [215]2020년까지 제품 포트폴리오의 에너지 집약도를 80% 절감할 계획입니다.

이사회의 리더십

회사의 이사회는 임원 보수의 비율을 일정 비율로 낮추기로 결정하고 특정 사유에 대해 보상 비율을 부여할 수 있습니다.이는 회사 내 모든 임원의 보상에 영향을 미치기 때문에 위에서만 실행할 수 있는 노력입니다.미국의 알루미늄 회사인 알코아에서는 "이그제큐티브 현금 보수의 5분의 1은 온실가스 배출량 감소와 에너지 효율을 포함한 안전, 다양성, 환경 책임과 관련이 있다"(베스트 프랙티스).이것은, 환경, 사회, 거버넌스 문제에 대해서 이사회가 일률적으로 임하고 있는 대부분의 기업에서는, 통상은 그렇지 않습니다.이것은 알루미늄 회사로서 알코아가 속한 유틸리티, 에너지 또는 재료 산업과 직접 연계된 기업에만 해당됩니다.대신 환경, 사회 및 거버넌스 문제에 초점을 맞춘 공식 위원회는 이사회보다는 거버넌스 위원회와 감사 위원회에서 더 많이 볼 수 있습니다."Pearl Meyer가 NACD 2017 Director Impensation Report를 지원하기 위해 실시한 조사에 따르면 검토된 1,400개의 공기업 중 ESG 문제를 다룰 전담 위원회를 설치한 이사회는 5%를 조금 넘는 것으로 나타났습니다."(보상이 가능한 [216][215]방법)

관리책임

이사회 리더십, 운영위원회 및 지속가능성에 특화된 기타 유형의 위원회와 마찬가지로, 지속가능성 [215]목표를 충족하고 지속적으로 개선할 책임이 있는 고위 경영진을 식별합니다.

임원 보수

기업의 공공정책 포지션 형성에 도움이 되는 안전목표, 온실가스 배출량, 감축목표, 이해관계자 참여목표 등 비재무적 성과목표를 달성한 임원에게 포상하는 보너스 제도를 도입한다.엑셀론 같은 회사는 이런 정책을 [215]펴왔다.

이해관계자 참여

다른 기업은 전략과 목표 내에서 지속가능성을 유지하고 주주총회에서 조사 결과를 발표하고 지속가능성에 대한 메트릭을 적극적으로 추적합니다.PepsiCo, 하이네켄 및 FIFCO와[clarification needed] 같은 기업은 지속가능성 이니셔티브를 구현하기 위해 이러한 방향으로 조치를 취합니다(베스트 프랙티스).코카콜라와 같은 기업들은 물 관리 방식을 평가하기 위해 제3자 감사원을 고용하는 등 물 사용의 효율성을 높이려고 적극적으로 노력하고 있습니다.FIFCO는 또한 성공적으로 [215]물 관리 이니셔티브를 이끌어 왔습니다.

종업원 계약

종업원에게 직접 어필해(통상 인사부문을 통해서) 지속가능성을 실현하는 것도 기업이 지속가능성을 실현하기 위한 하나의 선택사항이다.여기에는 지속가능성을 고용 관행 및 직원 교육과 함께 기업 문화에 통합하는 것이 포함됩니다.제너럴일렉트릭(GE)은 이런 방식으로 이니셔티브를 구현하는 데 앞장서고 있는 기업이다.Bank of America는 LEED(에너지 및 환경 디자인 리더십) 인증 빌딩을 구현하여 직원을 직접 고용하고 있으며, 빌딩의 5분의 1은 이러한 [215]인증을 충족하고 있습니다.

공급망 관리

사내 운영뿐만 아니라 제1의 공급업체 및 제2의 공급업체에 대한 요건을 확립하여 환경 및 사회적 기대를 공급망 아래로 더욱 유도할 수 있도록 지원합니다.스타벅스, FIFCO, 포드 자동차와 같은 회사들은 공급업체들이 그들의 사업을 수주하기 위해 반드시 충족해야 하는 요건들을 시행해왔다.스타벅스는 지속 가능한 농업에 대한 투자를 가속화하기 위해 공급업체와 그들이 운영하는 지역사회를 참여시키는 노력을 주도해 왔습니다.스타벅스는 2015년까지 [215]원두의 100%를 윤리적으로 조달한다는 목표를 세웠다.

투명도

기업은 지속가능성에 도달한 방법에 대한 의사결정 데이터를 공개함으로써 업계 전반에서 뿐만 아니라 더 지속가능성이 높은 의사결정을 내리는 데 도움이 되는 통찰력을 제공할 수 있습니다.나이키는 2013년에 사용하던 재료의 지속 가능성에 대한 데이터를 공개한 "메이킹 앱"을 출시했다.이를 통해 다른 기업은 보다 지속 가능한 설계 결정을 내리고 영향이 적은 [215]제품을 만들 수 있습니다.

학문

학문 분야로는 1970년대에 기업윤리가 대두되었다.학술지나 학술회의가 없어 일반 경영학 저널에 발표하거나 학술회의에 참석하기도 했다.시간이 흐르면서 전문적인 동료 검토 저널이 등장했고, 더 많은 연구자들이 그 분야에 진출했다.2000년대 초반의 기업 스캔들이 이 분야의 인기를 높였다.2009년 현재 16개의 학술지가 존재하며, 경영윤리 및 경영윤리계간 저널이 [217]리더로 꼽히고 있다.비즈니스 윤리 교육 저널은 비즈니스 윤리 교육에 관한 특정 기사를 게재합니다.

국제비즈니스개발원은 217개국과 미국 50개국을 대표하는 세계적인 비영리 단체이다.윤리적인 비즈니스 관행과 기준에 초점을 맞춘 비즈니스 개발 헌장을 제공합니다.이 헌장은 하버드, MIT 및 풀브라이트 장학사에 의해 지시되며, 비즈니스 윤리에 관한 경제학, 정치학, 마케팅, 경영학, 기술 및 비즈니스 개발의 법률적 측면에 대한 대학원 수준의 과정을 포함합니다.IBDI는 또한 아시아 20개국에 거주하는 개인에게 헌장을 받을 수 있는 기회를 제공하는 국제 비즈니스 개발 연구소를 감독합니다.

종교적 견해

많은 이슬람교도들이 따르는 샤리아 법에 따르면, 은행은 [218]대출의 이자를 부과하는 것을 특별히 금지하고 있다.전통적인 유교 사상은 이윤 [219]추구를 막는다.기독교는 황금률 명령을 내립니다. "그러므로 사람들이 여러분에게 해야 할 모든 것을 그들에게 행하라. 이것이 율법과 [220]예언자들이기 때문이다.""실물경제이론" 기사에 따르면, 기독교 신앙에서 윤리와 종교적 전통 사이의 관계를 바라보는 관점이 더 좁다.이 기사는 기독교가 금융기관에 대해 신뢰할 수 있는 경계를 확립할 수 있는 능력을 강조한다.교황 베네딕토 16세는 "잘못 관리되고 대부분 투기적인 금융거래의 실물경제의 피해효과"를 설명하면서 한 비판을 쏟아냈다.기독교는 재정과 투자의 본질을 바꿀 수 있는 잠재력을 가지고 있지만, 신학자들과 윤리학자들이 경제 [221]생활에서 무엇이 진짜인지에 대한 더 많은 증거를 제공할 때에만 언급된다.비즈니스 윤리는 윤리적(Mussar)과 법적(Halakha) 관점에서 유대인 사상과 랍비 문학에서 광범위한 취급을 받습니다. 자세한 내용은 유대인 비즈니스 윤리 기사를 참조하십시오.찬드라니 차토파디에이의 "인도 철학과 기업 윤리: 리뷰" 기사에 따르면 힌두교도들은 기업 윤리와 비윤리적인 사업 관행을 "아다르마"라고 부르면서 "달마"를 따른다.사업가들은 안정감, 자정, 비폭력, 집중력, 명확성, 감각에 대한 통제를 유지해야 한다.바가바트[citation needed] 기타나 아르타샤스트라[222] 같은 책들은 윤리적인 [223]사업 수행에 많은 기여를 한다.

관련 분야

비즈니스 윤리는 비즈니스와 [224]경제의 철학적, 정치적, 윤리적 토대를 다루는 철학의 한 분야인 경제학 철학과 관련이 있습니다.예를 들어, 비즈니스 윤리는 개인 비즈니스의 윤리적 운영이 가능하다는 전제 하에 운영됩니다. 예를 들어, 자유주의적 사회주의자들('비즈니스 윤리'는 모순이라고 주장하는 사람들)은 적절한 [citation needed]비즈니스 윤리의 영역 밖에서 정의상 그렇게 합니다.

경제학 철학은 또한 기업의 사회적 책임, 사업 경영 이론, 개인주의 대 집단주의 이론, 시장 참여자들 사이의 자유 의지, 자기 이익의 역할; 보이지 않는 손 이론; 사회 정의의 요구 사항들과 같은 질문들을 다룬다.특히 사업과 [citation needed]관련된 재산권.

기업윤리는 정치·역사적 관점에서 경제를 분석하는 정치경제와도 관련이 있다.정치 경제는 경제 행동의 분배 결과를 다룬다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ "Business Ethics (Stanford Encyclopedia of Philosophy)". Plato.stanford.edu. 2008-04-16. Retrieved 2013-06-04.
  2. ^ C., Ferrell, O. (January 2016). Business ethics : ethical decision making and cases. Fraedrich, John., Ferrell, Linda. (Eleventh ed.). Boston, MA. ISBN 9781305500846. OCLC 937450119.
  3. ^ 스미스, A(1776/52) 국가 부의 본질과 원인에 대한 조사.일리노이 주 시카고:시카고 대학 출판부, 55페이지
  4. ^ Jones, Parker, et al. 2005, 17페이지
  5. ^ Stead, W. Edward; Worrell, Dan L.; Stead, Jean Garner (March 1990). "An integrative model for understanding and managing ethical behavior in business organizations". Journal of Business Ethics. 9 (3): 233–242. doi:10.1007/BF00382649. S2CID 189901276.
  6. ^ 노예와 미국 만들기—2011-07-09년 웨이백 머신에 보관된 에피소드 1.Video.google.com 를 참조해 주세요.2010-09-02에 취득.
  7. ^ 킹스olver, A. (2008)자본주의.인종과 인종차별 백과사전.J. H. 무어디트로이트, 맥밀런은 ISBN 0-02-866021-8 페이지 268-271을 참조한다.
  8. ^ 윌리엄스, E. (1994년[1944년])자본주의와 노예제도.노스캐롤라이나 대학 출판부의 채플 힐입니다노예제도는 인종차별에서 탄생한 것이 아니라 오히려 노예제도의 결과였다.신세계에서 자유롭지 못한 노동은 갈색, 흰색, 검은색, 노란색이었다; 가톨릭, 개신교, 이교도"
  9. ^ 레오폴드 2세 벨기에 국왕—콩고의 국왕이 웨이백 머신에 2011-06-16년에 보관되었습니다.Video.google.com 를 참조해 주세요.2010-09-02에 취득.
  10. ^ 로보탐, D. (2005)정치 경제경제인류학 핸드북.J. G. 캐리어노샘프턴, 매사추세츠 주, 에드워드 엘가 ISBN 1-84376-175-0 페이지 41-58
  11. ^ Berger D, Easterly W, et al. (2010) 상업 제국주의? 냉전 중의 정치적 영향과 무역.NBER 작업 문서 제15981호
  12. ^ 리처드 T.드 조지
  13. ^ a b 비즈니스 윤리의 역사 2011-06-29 Wayback Machine에 보관.Scu.edu(2005-02-19).2010-09-02에 취득.
  14. ^ Madsen, 비즈니스 윤리의 기본
  15. ^ Richard De George, 비즈니스 윤리학
  16. ^ 마누엘 G.Velasquez, 비즈니스 윤리:개념과 케이스
  17. ^ Moon, Chris et al. (2001) 비즈니스 윤리.런던:이코노미스트: 119~132
  18. ^ MBA 인스티튜트 및 비즈니스 스쿨 네트워크: IIIMM, IIIMC, IIIML, IIMK, IIIM, ISB, 그레이트 레이크, XLRI, JBIMS, FMS.Coolavenues.com2010-09-02에 취득.
  19. ^ Cullather & Gleijes 2006, 페이지 16-37 이 책 전체는 비윤리적인 비즈니스 관행과 CIA가 서로 협력하는 것에 대해 적절한 문서 증거를 가지고 있습니다.
  20. ^ 경제 히트맨의 고백-글로벌 어페어스의 이면에서 실제로 일어나는 일.Video.google.com 를 참조해 주세요.2010-09-02에 취득.
  21. ^ 노스캐롤라이나 주 촘스키(1989년)필요한 환상: 민주 소사이어티의 사고 통제 런던, 명왕성 프레스 ISBN 0-89608-366-7.
  22. ^ K의 Tirukkural에서의 경영사상.나가라잔, – 뉴델리 110 002, 4374/4B 안사리 도로, ANMOL 출판물 PVT Ltd.
  23. ^ Tirukkural의 관리 MANTRAS – SM Veerapan 및 T.스리니바산 – 비카시 출판사 Pvt Ltd, 장푸라, 뉴델리 110 014
  24. ^ M. Rajaram IAS, RUPA and Co, New Delhi 110 002에 의한 Tirukkural Pearls of Inspiration
  25. ^ a b Ellsworth, Richard R. (2002). Leading with purpose : the new corporate realities. Stanford: Stanford Business Books. ISBN 0-8047-4385-1. OCLC 49775350.
  26. ^ a b Drucker, Peter F. (1985). "7". Business Purpose and Business Mission, in "Management: tasks, responsibilities, practices" (1st ed.). New York: Harper & Row. pp. 74–94. ISBN 978-0060110925.
  27. ^ a b Mourkogiannis, Nikos (2006). Purpose : the starting point of great companies (1st ed.). New York: Palgrave. ISBN 1-4039-7581-7. OCLC 70676637.
  28. ^ a b Friedman, Milton (1970-09-13). "The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits". The New York Times Magazine. Archived from the original on March 17, 2011. Retrieved March 11, 2011.
  29. ^ 프리드먼, M.(1984)"밀턴 프리드먼, 프리드먼 인터뷰에 응합니다."비즈니스 및 사회 84(5)
  30. ^ Bevan, D. (2008년철학: 근거 있는 이론 접근과 편리하고 불편한 윤리의 출현. 기업윤리의[permanent dead link] 첨단의 문제 M. Painter-Morland와 P.베르하네보스턴, 스프링거.24: 131–152.
  31. ^ "Milton Friedman goes on tour". The Economist. Jan 27, 2011. Retrieved March 12, 2011.
  32. ^ Duska 2007, 46페이지 및 Cory 2004, 7-34페이지
  33. ^ a b c Duska 2007, 8-11페이지
  34. ^ 드러커, P. (1981년)"비즈니스 윤리란 무엇입니까?"'공익의 봄'(63) : 18~36.
  35. ^ Cory 2004, 9페이지
  36. ^ 피닝턴, A. H.와 라퍼티, G. (2002)호주의 인적 자원 관리.멜버른:옥스퍼드 대학 프레스 ISBN 0-19-551477-7
  37. ^ a b Good Governance Program (2004). "5". Business Ethics: A Manual for Managing a Responsible Business Enterprise in Emerging Market Economies. Washington DC: US Department of Commerce. pp. 93–128. Archived from the original on 2016-12-22. Retrieved 2017-01-19. Responsible management defines the enterprise's core beliefs: its purpose beyond profit, its core values, and its envisioned future
  38. ^ Mironescu, Roxana (2014-12-25). "Business Ethics, Between the Theoretical Concepts and the Romanian Firms' Practices". Studies and Scientific Researches. Economics Edition (20). doi:10.29358/sceco.v0i20.280. ISSN 2344-1321.
  39. ^ 연구의 요약은 http://www.ibe.org.uk/userfiles/attitudes_to_be2012.pdf Archived 2013-12-03 at the Wayback Machine을 참조하십시오.
  40. ^ Boddy C, Ladyshewsky RK, Galvin PG Leaders, 글로벌 비즈니스 윤리 없는 기업 사이코패스 저널 Vol10 2010년 6월 Public Affairs Vol10 P121-138
  41. ^ a b 돕슨 1997, 페이지 17
  42. ^ Cetina, K. K., & Preda, A. (Eds)(2005).금융시장의 사회학.옥스퍼드 대학교 프레스 ISBN 0-19-929692-8
  43. ^ Huevel, K. et al., (2009)멜트다운: 탐욕과 부패가 얼마나 우리의 금융 시스템을 산산조각 냈는지 그리고 우리가 어떻게 회복할 수 있는지.뉴욕: 네이션북스 ISBN 1-56858-433-4.
  44. ^ a b Boatright, J. R. Finance ethicsFrederic 2002, 페이지 153-163 2013년 5월 10일 Wayback Machine에서 보관
  45. ^ 아리스토텔레스 1948년 정치 E.바커, 트랜스포트옥스포드: 클라렌던
  46. ^ Smith 1759, 페이지 VI.i.15[dead link]
  47. ^ 스미스 1759, 페이지 III.iv.448
  48. ^ Wolf, Martin (July 24, 2007). "Wolf: In Defense of Neoliberalism". The Financial Times. Retrieved March 11, 2011.
  49. ^ 선호만족에 관한 복지 O'Neil 1998, 페이지 56
  50. ^ 헤이크 F.A. 1976년 법률, 입법 및 자유: 제2권 런던: 루트리지와 케건 폴, 페이지 15-30.
  51. ^ Lewis, P.; Stein, H. (1997). "Shifting fortunes: the political economy of financial liberalization in Nigeria". World Development. 25 (1): 5–22. doi:10.1016/S0305-750X(96)00085-X.
  52. ^ 런던 개발경제 재고 창하준(ed.)의 '국제 민간 자본 흐름과 개발도상국' 그라벨, 일렌(2003년):앤섬 프레스, 325-45페이지
  53. ^ Eichengreen, B. (2001). "Capital Account Liberalization: What Do Cross-Country Studies Tell Us?". The World Bank Economic Review. 15 (3): 341. CiteSeerX 10.1.1.551.5658. doi:10.1093/wber/15.3.341.
  54. ^ 발데즈, J. G. (1995년)피노체트의 경제학자: Chili Cambridge University의 Chicago School 프레스 ISBN 0-521-45146-9
  55. ^ 사무엘스, W., J(1977)경제학의 이데올로기 인 S.Weintraub (Ed.) , 현대경제사상 (p. 467–484)옥스퍼드: 블랙웰.
  56. ^ 찰스, W. & Wisman, J. ([1976] 1993).Chicago School: Positiveism or Ideal Type In W. J. Samuels (Ed.) 시카고 정치경제학원 뉴브런즈윅 거래출판사 ISBN 1-56000-633-1
  57. ^ 두스카 2007, 51~62페이지
  58. ^ 오닐 1998, 55페이지
  59. ^ 샐린저, L.M., Ed. (2005)화이트칼라 기업범죄 백과사전.California, Sage Reference ISBN 0-7619-3004-3.
  60. ^ 뎀빈스키, P. H., 라거, C., 콘포드, A., 본빈, J.-M. (Eds.)(2006).Enron과 World Finance: 윤리 분야 사례 연구.뉴욕: 팰그레이브.
  61. ^ 마크햄, J. W. (2006)현대 미국 기업 스캔들의 금융사.뉴욕: M.E. 샤프 ISBN 0-7656-1583-5
  62. ^ 에스코바르, A. (1995년)개발 상황: 제3세계의 창조와 창조.프린스턴, 뉴저지주: 프린스턴 대학교 프레스 ISBN 0-691-00102-2.
  63. ^ 퍼거슨, J. (1997).인류학과 그 사악한 쌍둥이: 규율의 발달.F. Cooper & R. Packard (Eds.)의 국제개발 및 사회과학 분야:지식의 역사와 정치에 관한 에세이 (150-175페이지)버클리:캘리포니아 대학교 프레스 ISBN 0-520-20957-5.
  64. ^ 프랭크, A. G. (1991)개발 부족스칸디나비아 개발 대안 저널(10), 5-72.
  65. ^ Graeber, David (2002). "The Anthropology of Globalization (with Notes on Neomedievalism, and the End of the Chinese Model of the Nation-State): Millennial Capitalism and the Culture of Neoliberalism. Consumers and Citizens: Globalization and Multicultural Conflicts. The Anthropology of Globalization: A Reader". American Anthropologist. 104 (4): 1222. doi:10.1525/aa.2002.104.4.1222.
  66. ^ Smith, D. A., Solinger, D. J. 및 Topik, S. C.(1999년).세계 경제의 국가와 주권.런던: ISBN 0-415-20119-5 라우팅.
  67. ^ Fisman, R. 및 Miguel, E. (2008)경제 폭력배: 부패, 폭력, 국가의 빈곤.Princeton: Princeton University 프레스 ISBN 0-691-13454-5.
  68. ^ 2009년 글로벌 부패 보고서: 부패와 민간 부문(국제투명성기구 보고서)(2009년).케임브리지:케임브리지 대학 프레스 ISBN 0-521-13240-1.
  69. ^ 돕슨 1997, p. ix "금융 전문가들은 기업을 '오늘의 돈을 사용하여 내일의 돈을 버는 추상적인 엔진'으로 보는 경향이 있다."
  70. ^ Miller, M. H. (1986). "Behavioral Rationality in Finance: The Case of Dividends". Journal of Business. 59: 451–468. doi:10.1086/296380. see p. 452.
  71. ^ 돕슨 1997, 페이지 16, 142
  72. ^ 암스트롱, M. B. (2002)회계에 관한 윤리적 문제N. E. 보위 (Ed.)에서 블랙웰은 기업 윤리를 안내합니다 (p. 145–157).옥스퍼드: 블랙웰 ISBN 0-631-22123-9
  73. ^ Walsh, A. J. HRM 및 시장경제에서 상품화된 작업의 윤리.핀닝턴, 맥클린 & 캠벨 2007, 페이지 102–118
  74. ^ 쿠친케, K.P. (2005년)직장에서의 자아: HRD 엘리엇 & Turnbull 2005에 대한 사람 이론, 일의 의미 및 시사점, 페이지 141–154
  75. ^ Dirkx, J. M. (2005)확고한 설득력을 기르려면: 직장에서의 학습과 의미의 문제.엘리엇 & 턴불 2005, 155-174페이지
  76. ^ a b 개요: 윤리적인 인사관리 Pinnington, Macklin & Campbell 2007, 페이지 1~22
  77. ^ 두스카, R. 직원 권리프레데릭 2002, 페이지 257~268
  78. ^ 쿤, D. (2002년인적 자원의 윤리적 문제N. E. 보위 (Ed.)에서 블랙웰은 기업 윤리를 안내합니다 (p. 225–243).옥스퍼드: 블랙웰 ISBN 0-631-22123-9.
  79. ^ 왓슨, I., 뷰캐넌, J., 캠벨, I. 및 브릭스, C. (2003)단편화된 미래:직장 생활의 새로운 과제NSW 시드니 대학 ACIRRT: 연방 프레스.
  80. ^ 노스캐롤라이나주 스미스(1997년)강력한 해석학:우발성과 도덕적 정체성.런던: 루트리지.
  81. ^ Machan 2007, 67페이지
  82. ^ 드조지, 리처드"비즈니스 윤리, 제7판"프렌티스 홀, 2010년, 페이지 351-352.
  83. ^ 레게, K단체 대표 없이 직원 개개인을 상대하는 HRM의 윤리.Pinnington, Macklin & Campbell 2007, 페이지 35f
  84. ^ 모어헤드, A., 스틸, M., 스티븐, K. 및 더핀, L.(1997).직장에서의 변경:1995년 호주 직장 산업 관계 조사.멜버른: 롱맨.
  85. ^ Reinhold, R. (2000)일리노이 노동시장 리뷰, 6. '2000년 노조원 자격: 기록적인 경제 확장 기간 동안 숫자가 감소한다.'
  86. ^ 악양봉, E. (1997년)'노동과 소득에 관한 관점', 9: 45-54.
  87. ^ Kuruvilla, S., Das, S., Kwon, H., S.(2002).'아시아에서의 무역연합 성장과 쇠퇴', 영국 산업관계 저널 40(3): 431-61.
  88. ^ 왓슨 T.J(2003)'관리 업무에서의 윤리적 선택:윤리적으로 비이성적인 세계에서의 경영 선택의 범위, 인간관계, 56(2): 167-85.
  89. ^ Woodd, Maureen (1997). "Human resource specialists—guardians of ethical conduct?". Journal of European Industrial Training. 21 (3): 110. doi:10.1108/03090599710161810.
  90. ^ Guest, David E (1999). "Human resource management—the workers' verdict". Human Resource Management Journal. 9 (3): 5. doi:10.1111/j.1748-8583.1999.tb00200.x.
  91. ^ Machan 2007, 페이지 29
  92. ^ 데사이, M.(1991)인도의 사회사업 전문화 설치에 관한 문제국제 사회 복지 사업, 34, 83-95
  93. ^ 게스트, D.E. HRM과 퍼포먼스: 파트너십은 윤리적 딜레마에 대처할 수 있습니까?핀닝턴, 맥클린 & 캠벨 2007, 페이지 52~65
  94. ^ Storey, D.J. (1985). "The Problems Facing New Firms [1]". Journal of Management Studies. 22 (3): 327. doi:10.1111/j.1467-6486.1985.tb00079.x.
  95. ^ Ouchi, William G. (1981). Theory Z. New York: Avon Books. ISBN 978-0-380-59451-1.
  96. ^ Pinnington, Macklin & Campbell 2007, 3페이지 소개: 윤리적인 인재 관리
  97. ^ Schneider, B., Hanges, P., Smith, D. 및 Salvagio, A. (2003)'어떤 것이 우선인가: 직원의 태도인가, 조직 재무 및 시장 성과인가?' , 응용 심리학 저널, 88: 836-51.
  98. ^ 게스트, D.E., Michie, J., Conway, N., Sheehan, M. (2003)'영국의 인적 자원 관리와 기업 퍼포먼스', 영국 산업 관계 저널, 41(2): 291~314.
  99. ^ Boxall, P. & Purcell, J. 전략적 관리 및 인적 자원: 생산성, 유연성 및 합법성의 추구 Pinnington, Macklin & Campbell 2007, 페이지 66 ~ 80
  100. ^ 머피 2002, 165-185페이지
  101. ^ Jones, Parker, et al. 2005, 3페이지
  102. ^ 머피 2002, 페이지 168~169
  103. ^ 브렌커트, G.K. 마케팅 윤리학프레데릭 2002, 페이지 179
  104. ^ Marcoux, A. (2009년)비즈니스 중심 비즈니스 윤리'규범 이론'과 '비즈니스 윤리'에 관한 연구입니다.J. 스미스Plymouth Rowman & Littlefield: 17-34페이지 ISBN 0-7425-4841-4
  105. ^ Fisher, B., 2003-05-27 "타깃 마케팅의 윤리: 프로세스, 제품 또는 타깃?"미국 캘리포니아 샌디에이고 메리어트 호텔 국제커뮤니케이션협회 연차총회에서 발표
  106. ^ 그루컷, J., P. 레들리 등(2004).마케팅: 기본 원칙, 새로운 현실.런던, 코간 페이지 75 ISBN 0-7494-4114-3
  107. ^ Murphey, P. E.; G. R. Laczniak; et al. (2007). "An ethical basis for relationship marketing: a virtue ethics perspective" (PDF). European Journal of Marketing. 41: 37–57. doi:10.1108/03090560710718102. Archived from the original (PDF) on 2010-06-16.
  108. ^ 프리덤과 마찬가지로 무료: 목차Oreilly.com 를 참조해 주세요.2010-09-02에 취득.
  109. ^ GMO 제품의 라벨 표시: 2016년 1월 21일 웨이백 머신에 보관된 소비자 선택의 자유.Gmo-compass.org 를 참조해 주세요.2010-09-02에 취득.
  110. ^ EUROPA - 식품안전 - 바이오테크놀로지 -GM Food & Feed - 라벨링.Ec.europa.eu(2003-09-22)2010-09-02에 취득.
  111. ^ Anand, V.; Rosen, C. C. (2008). "The Ethics of Organizational Secrets". Journal of Management Inquiry. 17 (2): 97. doi:10.1177/1056492607312785. S2CID 143933381.
  112. ^ Brenkert, G. K. 마케팅 윤리 Frederic 2002, 페이지 178~193
  113. ^ 머피 2002, 페이지 165
  114. ^ Borgerson, J. L. 및 J. E. Schroeder(2008).시각적 표현 윤리 구축: 마케팅 커뮤니케이션에 대한 인식적 종결에 이의를 제기합니다.비즈니스 윤리의 최첨단 이슈에 대해 설명합니다.M. P. Morland와 P.베르하네보스턴, 스프링거 87–108 ISBN 1-4020-8400-5
  115. ^ Abosag, Ibrahim; Yen, Dorothy; Barnes, Bradley (2016). "What is Dark about the Dark-Side of Business Relationships?". Industrial Marketing Management. 55: 5–9. doi:10.1016/j.indmarman.2016.02.008.
  116. ^ Saini, Amit (2010). "Purchasing Ethics and Inter-Organizational Buyer–Supplier Relational Determinants: A Conceptual Framework". Journal of Business Ethics. 95 (3): 439–455. doi:10.1007/s10551-010-0432-2. ISSN 0167-4544. S2CID 144375858.
  117. ^ Hill, James A.; Eckerd, Stephanie; Wilson, Darryl; Greer, Bertie (2008). "The effect of unethical behavior on trust in a buyer-supplier relationship: The mediating role of psychological contract violation". Journal of Operations Management. 27 (4): 281–293. doi:10.1016/j.jom.2008.10.002. ISSN 0272-6963.
  118. ^ a b 비즈니스 윤리:윤리적 의사결정 및 사례, 11e. O.C Ferrell, John Fraedrich 및 Linda Ferrell
  119. ^ MEINHOLD, ROMAN (2022). Business Ethics and Sustainability (1 ed.). New York: Routledge. pp. 75–76. ISBN 978-1-003-12765-9.
  120. ^ 비즈니스 윤리:윤리적 의사결정 및 사례, 9e. O.C Ferrell, John Fraedrich 및 Linda Ferrell
  121. ^ 온라인 어원 사전.Etymonline.com 를 참조해 주세요.2010-09-02에 취득.
  122. ^ 데이비스 2007, 페이지 25
  123. ^ Harris, J.W. (1996), "Who Own My Body", 옥스퍼드 법학 저널, 16:55-84.Harris는 이 주장이 '멋진 논 시퀀서', '[f]롬 내가 노예가 아니라면 아무도 나를 소유하지 않는다는 사실, 내가 나 자신을 소유해야 한다는 것은 단순히 뒤따르지 않는다'(p.71)고 생각한다.
  124. ^ Day, P. J. (1966). "Locke on Property". The Philosophical Quarterly. 16 (64): 207–220. doi:10.2307/2218464. JSTOR 2218464.
  125. ^ Bentham, J. (1931) 법제론, 런던: Kegan Paul, 113 ISBN 978-1-103-20150-1
  126. ^ 데이비스 2007, 페이지 27
  127. ^ 블랙스톤, W. (1766), 영국법에 관한 해설, 제2권, 2010-02-03년 Wayback Machine, Of the Rights of Things Archived 2010-02: Clarendon Press.
  128. ^ 위샤트, D. J. (1994)말할 수 없는 슬픔 네브래스카 인디언들의 추방.링컨:네브래스카 대학교 프레스 ISBN 0-8032-9795-5
  129. ^ "루이스에 대한 제퍼슨의 지시, 1803년 6월 20일" 관련 문서와 함께 루이스와 클라크 탐험의 편지, 17831854, ed.도널드 잭슨(Urbana:일리노이 대학 출판부, 1978년) 1: 6166.
  130. ^ 로버트슨 2005
  131. ^ 마이클, J. (2008)정체성과 미국의 실패. 미니애폴리스: 미네소타 대학 출판부마이클은 토마스 제퍼슨이 모든 자유 연설에도 불구하고 노예를 자신의 재산으로 소유하는 노예 주인이었다고 관찰한다.
  132. ^ Daykin, Jeffer B. (2006). ""They Themselves Contribute to Their Misery by Their Sloth": The Justification of Slavery in Eighteenth-Century French Travel Narratives". The European Legacy. 11 (6): 623. doi:10.1080/10848770600918117. S2CID 143484245.
  133. ^ 고든, D. (2009년편견의 안식처로서의 성별, 인종, 헌법상 종교의 특권 제한: 20세기로 돌아간 다리여성권리법 기자, 30페이지
  134. ^ 산도발, 알론소 드 (2008).노예제도에 관한 논문: De instauranda Aethiopum 경례에서 선택한 것.인디애나폴리스:해킷 출판사, 페이지 17, 20
  135. ^ 베이, M. (2008년)흑백 다형성 대 단형성J. H. 무어 (Ed.)에서 인종과 인종차별 백과사전 (제1, 페이지 90–93).디트로이트:Macmillan 레퍼런스: 91
  136. ^ Baum, B. (2006)백인 인종의 흥망성쇠: 인종 정체성의 정치사.뉴욕: 뉴욕대학교 출판부, ISBN 0-8147-9892-6p.35.
  137. ^ Skinner, D (2006). "Racialized Futures: Biologism and the Changing Politics of Identity". Social Studies of Science. 36 (3): 459–488. doi:10.1177/0306312706054859. JSTOR 25474453. S2CID 62895742.
  138. ^ 젠슨, E.M.(1991)좋은 오래된 원인':South Carolina의 헌법과 권리 장전의 비준.R. J. Haws (Ed.)에서 권리장전의 작성에 있어서의 남측의 역할.잭슨:미시시피 대학 출판부
  139. ^ 해외에서 노예를 수입하는 것에 대한 격렬한 논쟁이 있은 후, 의회는 1808년까지 노예 거래를 금지할 권한을 거부당했다.탈출한 노예들을 구출하는 것 또한 남부인들에게는 우선사항이었다.이에 따라 도망노예 조항은 주법에 따라 봉사 또는 노동에 종사하는 자는 "그 봉사 또는 노동을 받을 수 있는 당사자의 클레임에 따라 인도되어야 한다"고 선언했다(예: 2008:46)
  140. ^ W. M. 위섹(1977년)미국의 노예제도 반대 입헌주의의 원천, 1760–1848.뉴욕: 코넬 대학교 출판부: 63
  141. ^ Bethell, Tom (2008). "Private Property". In Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: SAGE; Cato Institute. pp. 393–94. doi:10.4135/9781412965811.n243. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.
  142. ^ Wayback Machine에서 2012-04-19년 디지털 히스토리 아카이브.Digitalhistory.uh.edu 를 참조해 주세요.2010-09-02에 취득.
  143. ^ a b 데이비스 2007, 페이지 20
  144. ^ 가수 2000, 페이지 9
  145. ^ 코헨, M. R. (1927년)재산과 주권.코넬법률계간, 13, 8~30코헨은 재산의 힘의 차원에 대해 "우리는 사물에 대한 지배가 우리의 동료 인간에 대한 필수 사항이라는 실제 사실을 간과해서는 안 된다"고 언급했다.13 페이지
  146. ^ 로즈 1994, 페이지 14
  147. ^ 데이비스 2007, 페이지 20. "재산"은 본질적인 특성은 없지만 다양한 맥락에서 서로 다른 방식으로 결합되는 매우 유연한 권리와 책임의 집합입니다."
  148. ^ 가수 2000, 페이지 8
  149. ^ 쿠터, R, TUlen(1988년).법률과 경제뉴욕, 하퍼 콜린스입니다
  150. ^ 호노레, A.M.(1961년)소유권.A. G. 게스트 (Ed.)법률의 옥스퍼드 에세이런던:옥스퍼드 대학 출판부;베커, L. (1980년)J. Pennock & J. Chapman(Eds.), Property의 재산권 도덕적 기초.뉴욕: 뉴욕 대학 출판부.
  151. ^ 그러나 일부 학자들은 소유권, 재산권 및 재산권이라는 용어를 서로 바꾸어 사용하는 경우가 종종 있는 반면, 다른 학자들은 소유권(또는 재산권)을 소유자가 접근할 수 있는 광범위한 용도에 각각 부수되는 특정 권리의 집합으로 정의한다.따라서 소유권은 그러한 사회적 관계의 집합의 한 형태로 해석되어 왔다. 즉, 희박한 자원의 사용에 대한 권리의 묶음이다.알키안, A. A. (1965년)재산권의 경제학.일 폴리티코, 30, 816–829
  152. ^ Epstein, R. A. (1997). "A Clear View of the Cathedral: The Dominance of Property Rules". Yale Law Journal. 106 (7): 2091–2107. doi:10.2307/797162. JSTOR 797162. Bundle of rights is often interpreted as 'full control' over the property by the owner
  153. ^ Merrill, T. W.; Smith, H. E. (2001). "What Happened to Property in Law and Economics?". Yale Law Journal. 111 (2): 357–398. doi:10.2307/797592. JSTOR 797592. Archived from the original on 2014-02-01. Retrieved 2018-11-24.
  154. ^ 부동산은 Singer 2000의 다른 누구에게도 책임을 지지 않고 소유 재산에 대한 완전한 통제권을 갖는 절대적 소유권으로 개념화되었습니다(p.29).
  155. ^ 로즈(1996), "키스톤으로서의 재산?", 노트르담 법리뷰 71, 페이지 329–365.
  156. ^ Gray, Kevin (2009). "Property in Thin Air". The Cambridge Law Journal. 50 (2): 252. doi:10.1017/S0008197300080508.
  157. ^ Fischbach, M. R. (2003)압류 기록: 팔레스타인 난민 재산과 아랍-이스라엘 분쟁.뉴욕: 콜롬비아 대학 프레스 ISBN 0-231-12978-5.이 책에서 Fischbach는 이스라엘에 의한 팔레스타인 재산의 강제 몰수에 대해 논한다.
  158. ^ Sax, J. L. (1971). "Takings, Private Property and Public Rights". Yale Law Journal. 81 (2): 149–186. doi:10.2307/795134. JSTOR 795134. see pp. 149, 152.
  159. ^ 가수 2000, 페이지 6
  160. ^ Hohfeld, W. (1913). "Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning I". Yale Law Journal. 23 (1): 16–59. doi:10.2307/785533. JSTOR 785533.
  161. ^ Hohfeld, W. (1917). "Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning II". Yale Law Journal. 26 (8): 710–770. doi:10.2307/786270. JSTOR 786270.
  162. ^ Miunzer, S. R.(1990).재산 이론.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 17페이지
  163. ^ 브라이언, B. (2000)온톨로지로서의 소유권: 소유권에 대한 원주민 및 영어 이해에 대하여.캐나다 법학 저널, 13, 3-31.이 기사에서 브래들리 브라이언은 재산은 법적 관계 이상의 것이라고 주장했다: 그것은 '서로와 그들의 물질적 환경에 대해 사람들을 조직하기 때문에 사회적 관계의 표현'이다.4페이지
  164. ^ 아렌트, H. (1958)인간의 조건.시카고:시카고 대학 출판부, 7페이지
  165. ^ 가수 2000, 페이지 16
  166. ^ Boldrin & Levine 2008, 페이지 10
  167. ^ a b 스틸맨, A.지적 재산.Hamowy, Kuznicki & Steelman 2008, 페이지 249-250 : CITREFHamowyKuznickiSteelman (
  168. ^ 벨리매키, M. (2005)오픈 소스 라이선스의 증가: 소프트웨어 산업에서의 지적 재산 사용에 대한 과제.헬싱키:Turre출판 ISBN 952-91-8769-6.
  169. ^ Hamowy, Kuznicki & Steelman 2008, 페이지 249 : 2008
  170. ^ 남아프리카 의약품 및 관련 물질 규제 개정 법안과 TRIPS.Academic.udayton.edu 를 참조해 주세요.2010-09-02에 취득.
  171. ^ Orsi, F., Camara, M. 및 Coriat, B. (2006)에이즈, TRIPS 및 'TRIPS 플러스': 개발도상국 및 저개발국 사례.안데르센 2006, 70~108페이지
  172. ^ 안데르센 2006, 109~147페이지
  173. ^ Roderick Long in Hamowy, Kuznicki & Steelman 2008, 페이지 249-250 : 2008
  174. ^ 마슐업, F. (1958)특허제도의 경제적 검토.워싱턴 DC:미국 정부 인쇄국, 페이지 80Fritz Machlup은 이와 유사한 우려를 나타내며, "그 경제적 결과에 대한 우리의 현재 지식을 바탕으로, [특허 시스템]을 설립할 것을 권하는 것은 무책임할 것입니다."라고 썼다.
  175. ^ 프라우돈(1847), 빈곤철학 제6장.
  176. ^ 1890년의 셔먼법은 미국 경제의 만연한 카르텔화와 독점을 막기 위해 미국에서 통과되었고, 1914년의 클레이튼법, 1914년의 연방 무역 위원회법, 그리고 1936년의 반 가격 차별법이 뒤를 이었다.최근 몇 년 동안 "반독점" 시행으로 인해 경쟁이 감소했다는 주장이 제기되었습니다.예: "반독점은 반경쟁적"이라고 Boudreaux 반독점은 쓰고 있습니다.Hamowy, Kuznicki & Steelman 2008, 페이지 16 : 2008
  177. ^ Mindeli, L. E.; Pipiya, L. K. (2007). "Conceptual aspects of formation of a knowledge-based economy". Studies on Russian Economic Development. 18 (3): 314. doi:10.1134/S1075700707030100. S2CID 154185640.
  178. ^ 앨리슨, R. (2005)L. Zsolnai의 영적 경제학의 탄생(Ed.), 경영의 영성과 윤리(Vol. 19, 페이지 61~74).뉴욕: 스프링거: 73
  179. ^ 킨셀라, S. (2008)지적 재산권에 대한 반대.앨라배마:루드비히 폰 미제스 연구소킨셀라는 다음과 같이 쓰고 있다. "사상은 선천적으로 부족한 것이 아니다.그러나 이상적인 물건에서 권리를 인식함으로써 이전에는 존재하지 않았던 희소성이 생긴다." 페이지 33.
  180. ^ 안데르센 2006, 125페이지
  181. ^ 데이비드, P.(2001년 1월 22일-23일)'좋은 울타리'를 쌓는 것이 정말 '좋은 이웃'이 될 것인가?과학에서 발표된 논문, 내부 협력의 IPR 측면에 대한 유럽 집행위원회(DG-Research) SRATA-ETAN 워크숍, 브뤼셀.
  182. ^ Bouckaert, B(1990)."프로퍼티란?""심포시움:지적 재산권"하버드 법학 및 공공정책 저널 13(3) 페이지 793
  183. ^ 맥밀런, F. (2006)기업의 지배 시대에 공공의 이익과 공공의 영역.안데르센 2006, 46~69페이지
  184. ^ Drahos & Braithwaite 2002
  185. ^ 안데르센 2006, 페이지 63
  186. ^ Enderle, Georges (1999). International Business Ethics. University of Notre Dame Press. p. 1. ISBN 0-268-01214-8.
  187. ^ Ferrell, Linda (2013). Business Ethics: Ethical Decision Making and Cases. Mason, OH: South-Western Cengage Learning. pp. 61–65. ISBN 978-1-111-82516-4.
  188. ^ a b Ferrell, O.C.; Fraedrich, John; Ferrell, Linda (2015). Business Ethics: Ethical Decision Making and Cases. Canada: Cengage Learning. pp. 66, 70.
  189. ^ Deresky, Helen (2017). International Marketing: Managing Across Borders and Cultures. Hoboken: Pearson Education. p. 58. ISBN 9780134376042.
  190. ^ George, Richard de (1999). Business Ethics. ISBN 0-412-46080-7.
  191. ^ Friedland, Julian (2005). "The utility of offshoring: a Rawlsian critique". EJBO—Electronic Journal of Business Ethics and Organization Studies. 10 (1): 9–13.
  192. ^ Machan 2007; Frederic 2002, 페이지 88
  193. ^ 프리드먼, M.(1970)."비즈니스의 사회적 책임은 이윤을 증가시키는 것입니다." 아카이브에 2013년 1월 30일 현재 New York Times Magazine.
  194. ^ a b 아가벤, G. (1993)'커밍 커뮤니티, 트랜스포트'마이클 하르트.미니애폴리스:미네소타 대학 프레스, 43페이지 ISBN 0-8166-2235-3
  195. ^ Has 2005, 15-18페이지
  196. ^ 미합중국, 원고-애플리인, 대 크리스틴 D. Vasarajs, 피고-항소인—908 F.2d 443—저스티아 미국 항소법원 사건 및 의견.Cases.justia.com 를 참조해 주세요.2010-09-02에 취득.
  197. ^ Coleman, J. W. (1987). "Toward an Integrated Theory of White-Collar Crime". American Journal of Sociology. 93 (2): 406–439. doi:10.1086/228750. JSTOR 2779590. S2CID 146787581.
  198. ^ Shapiro, B. (1995). "Collaring the Crime, not the Criminal: Reconsidering the Concept of White-collar Crime". American Sociological Review. 55 (3): 346–65. doi:10.2307/2095761. JSTOR 2095761.
  199. ^ Enker, A. N. (1969). "Impossibility in Criminal Attempts—Legality and the Legal Process". Minnesota Law Review. 53: 665.
  200. ^ Coffee, J. C. J. (1981). ""No Soul to Damn: No Body to Kick": An Unscandalized Inquiry into the Problem of Corporate Punishment". Michigan Law Review. 79 (3): 386–459. doi:10.2307/1288201. JSTOR 1288201.
  201. ^ "Citi Investor Relations Ethics Hotline". www.citigroup.com. Retrieved 2020-06-15.
  202. ^ Jones, Parker 등 2005년
  203. ^ Jones, Parker, et al. 2005, 3-8페이지
  204. ^ DeGeorge, Richard. Business Ethics. Prentice Hall. pp. 207–208.
  205. ^ Fraedrich, John; Ferrell, Linda; Ferrell, O.C. (January 2016). Business ethics : ethical decision making and cases. pp. 11–13. ISBN 978-1305500846. OCLC 937450119.
  206. ^ Fraedrich, John; Ferrell, Linda; Ferrell, O.C. (January 2016). Business ethics : ethical decision making and cases. pp. 12–16. ISBN 978-1305500846. OCLC 937450119.
  207. ^ Fraedrich, John; Ferrell, Linda; Ferrell, O.C. (January 2016). Business ethics : ethical decision making and cases. pp. 12–14. ISBN 978-1305500846. OCLC 937450119.
  208. ^ Fraedrich, John; Ferrell, Linda; Ferrell, O.C. (January 2016). Business ethics : ethical decision making and cases. pp. 228–229. ISBN 978-1305500846. OCLC 937450119.
  209. ^ "비즈니스 윤리:"윤리적 의사결정과 사례", Ferrell Fredrich 및 Ferrell.
  210. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2016-12-21. Retrieved 2016-09-14.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  211. ^ "비즈니스 윤리:윤리적 의사결정 및 사례", 9e, Ferrell Friedrich, Ferrell.
  212. ^ "Social Sustainability – GSA Sustainable Facilities Tool". sftool.gov. U.S. General Services Administration. Retrieved 2016-03-11.
  213. ^ "Responsible Business Initiatives, Guidelines, and Standards – GSA Sustainable Facilities Tool". sftool.gov. U.S. General Services Administration. Retrieved 2016-03-11.
  214. ^ "Verifying Delivery of Sustainable Products and Services – GSA Sustainable Facilities Tool". sftool.gov. U.S. General Services Administration. Retrieved 2016-03-11.
  215. ^ a b c d e f g h Confino, Jo (2014-04-30). "Best practices in sustainability: Ford, Starbucks and more". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2019-08-12.
  216. ^ "How Compensation Can Support Improved Environmental and Social Governance". Pearl Meyer. 2017-03-30. Retrieved 2019-08-12.
  217. ^ Serenko, A. & Bontis, N. (2009). "A citation-based ranking of the business ethics scholarly journals" (PDF). International Journal of Business Governance and Ethics. 4 (4): 390–399. doi:10.1504/IJBGE.2009.023790. Retrieved 2009-10-21.
  218. ^ Journal, Alex Frangos Staff Reporter of The Wall Street (2003-03-09). "For Devout Muslims, Interest Is Forbidden". Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved 2017-02-02.
  219. ^ 조너선"Confucian Business Ethics and the Nature of Business Decisions". Archived from the original on 2006-04-27. Retrieved 2006-10-09. 찬
  220. ^ 마태복음 7:12
  221. ^ Mcdaniel, Charles (2011). ""Theology of the "Real Economy"". Journal of Religion and Business Ethics. 2.
  222. ^ "나무에 새 두 마리:Ram Nidumolu(Berrett-Koehler, 2013)의 "비즈니스 리더를 위한 시대를 초월한 인도적 지혜" 4장: 비즈니스의 더 높은 현실
  223. ^ "Four Stages of Business Evolution through the Lens of Ancient Indian Wisdom". February 19, 2014. Retrieved April 15, 2018.
  224. ^ Christoph Luetge(에드): 비즈니스 윤리의 철학 기반 핸드북.하이델베르크/뉴욕: 스프링거 2013, ISBN 978-9400714953.

레퍼런스

추가 정보

  • Meinhold, R. (2022). Business Ethics and Sustainability (1 ed.). New York, NY: Routledge.
  • Weiss, J. W. (2009). Business Ethics: A Stakeholder and Issues Management Approach With Cases (5 ed.). Mason, OH: South-Western Cengage Learning.