법적규범

Legal norm

법적 규범이주권국가의 조직이 사회관계규제하기 위해 공포하고 집행하는 구속력 있는 규칙이나 원칙, 또는 규범이다.법률 규범은 주어진 시점에 관할권 내에서 법률 관계의 대상인 개인의 권리와 의무를 결정한다.관할 국가 당국은 그 정부 하에서 개인들이 준수해야 하는 법률의 모음을 통해 법률 규범의 기본적 측면을 발행하고 공표하는데, 이는 국가의 강압에 의해 더욱 보장된다.법적 규범에는 두 가지 범주가 있다: 사람들의 행동을 규제하는 규범성과 무한정 많은 사람들과 사건들에 구속되는 일반성.외교·입법 면책특권은 법률규범이 소수자를 대상으로 구성돼 군인이나 공무원처럼 구체적으로 구속력만 갖는 경우를 말한다.[1]

법률적 의미에서 역행위는 이미 확립된 고려사항에 대한 새로운 의무를 만들어 기존 법률에 따라 취득한 개인의 기득권을 손상시키거나 무효화시키는 법을 말한다.법적 규범들은 규범이 그 효과 이전에 존재했던 법적 관계에 영향을 미치는 진정한 역행성 하에서 분류하거나, 오래된 법적 관계의 타당성이 어떻게 저하된 규범에 의해 영향을 받을 수 있는지를 언급하면서 사이비 역행성 하에서 분류할 수 있다.[1]

법률 규범은 법질서의 일부로 공표되는 순간부터 유효해지고 법의 주체를 묶는 순간부터 효력이 발생한다.라틴어 구절 "바카티오 레기스"는 법적 규범의 타당성과 효과 사이의 기간을 말한다.법적 규범의 유효성은 법률 기관에 의해 채택되는 순간부터 제한되기 때문에, 시간 경과로 인해 법적 규범이 종료될 수 있다.법적 규범은 관할 국가 기관에 의한 명시적 비하 또는 권위 있는 기관이 동일한 관계를 규제하는 새로운 규범적 행위를 채택하여 사실상 구 관계를 대체함으로써 종료될 수 있다.[1]

기획이론

스콧 샤피로의 '법률[2] 계획론'은 법 제도의 성격과 법 규범의 성격이라는 두 가지 개념에 기초해 만들어졌다.기획이론의 논문은 법률 규범이 그 규범과 제도의 도덕적 장점과 관계없이, 사회적 통제와 지배권을 행사하기 위해 법률기관이 시행하는 공유 계획으로서 어떻게 기능하는가를 논하고 있다.[3]

법률제도는 크게 두 가지 방법으로 통치할 수 있다.첫째, 그들은 사회계획을 수립, 적용, 집행하는 계획조직으로 분류될 수 있으며, 따라서 얼마나 많은 법적 규범이 단순한 계획인지를 시사한다.[4]그러나 계획 기관은 계획 수립 과정에서 생성되지 않았지만 여전히 조직이 통제할 수 있도록 허용하는 법적 규범을 적용하고 시행할 수도 있다.이것의 예는 오랜 기간 동안 문화적 가치에 의해 형성되고 알려졌던 관습적인 규범이 될 것이다.샤피로는 이러한 법적 규범을 '계획적 규범'으로 지칭하며, '인간의 행동에 의해 지속된다' '심의 비용에 대한 경제, 인지 장애에 대한 보상, 참가자 간의 행동 조직화'라고 한다.그런 법학의 개념은 현대 법률 시스템의 맥락에서 배치되고 그 후에 볼 수 있다.공유 마스터 플랜은 여러 공직자에 대한 권리, 권한 및 책임을 위임할 수 있는 법적 시스템을 뒷받침하는 기본 규칙으로 구성된다.그 위에 기본계획의 하위계획이 수립되는데, 이는 예를 들어 살인을 금지하는 형법의 특정규범이나 세금징수 과정을 명시하는 법률 등 집행정부가 관리하는 계획형식이나 계획형 규범에 속한다.그러므로 주어진 시간에 관할구역의 전체 법 집합은 도덕적 공적에 관한 어떠한 사실에도 관계없이 관리들이 집행하는 계획과 계획과 같은 규범들의 총체적으로 구성된다.[5]

규범법 이론

사실에 근거한 긍정적 법률 이론이 법의 적용 원인과 효과를 설명하는 반면, 규범적 법률 이론은 법적 조치, 법률의 채택 및 판사의 법률을 뒷받침하는 가치와 이유를 탐색함으로써 법이 무엇을 해야 하는지를 알려준다.법률 이론가들은 법률 규범, 사회 규범, 도덕 규범을 포괄하는 일반적인 의미에서 "규범"이라는 단어를 사용한다.규범적 법률 이론은 높은 평가를 받으며 도덕적, 정치적 이론과 얽혀 있다.양성법 이론과 규범법 이론의 차이를 강조하는 예는 불법법에 대한 접근방법의 비교를 통해 제시된다.양성 이론이 기존의 불법행위 원칙을 만들어 낸 인과적 힘이 무엇인지 설명하려고 하는 반면, 규범 이론은 어떤 불법행위 책임의 규칙이 가장 정당화될지를 결정한다.[6]

규범적 법률 이론은 판단을 사용하여 법률 추리에 적용하기에 가장 적절한 규칙을 결론짓고 도덕이나 정치적 이론의 영향을 받는다.신학, 공리주의, 덕덕윤리의 일반적인 규범적 이론은 규범적 법률 이론을 크게 알려주는 세 가지 일반적인 규범적 이론이다.[6]

신물학

공리주의에 대한 개념적 경쟁자인 신학적 도덕 이론은 권리와 허가에 대한 상관적 개념과 의무의 개념을 탐구한다.개인은 도덕적 규칙에 의해 요구되는지, 금지된지 또는 허용되는지를 고려하여 자신의 행동의 "올바른"을 결정할 수 있다.규범적 법률 이론 내에서 이 개념을 형법에 적용하면, 행위가 도덕적 의무와 처벌의 반복적 이론을 위반하지 않는 한 범죄가 될 수 없을 때 반영된다.[7]

공리주의

공리주의는 행동의 도덕적 가치를 결정하는 결과를 예측함으로써 결정되는 결과주의의 한 형태다.그것은 개별적인 도덕적 규칙과 반대되는 법적 규칙 시스템이 의사결정의 관련 범위를 제공한다고 가정한다.[8]

덕덕윤리

이 이론을 법률적 맥락에 배치하면, 도덕적인 행위자인 개인이 인간 우월성의 본질을 보여주는 행위를 할 때 옳은 것으로 간주된다.도덕적인 법 규범을 적용함에 있어서 덕성 중심의 판단 이론은 사법적 금욕, 용기, 기질, 지성, 지혜, 정의의 특성을 보여준다.이러한 우수성은 법학적으로 형평성에 대한 우려로 해석될 수 있다.[9]

법철학자

법률 이론가 켈슨과 하트 모두 법적 규범성이 단순한 사실성이나 도덕적 규범성으로 축소될 수 없다고 믿지만, 개념 자체에 대한 해석에 대한 접근법은 다르다.법적 규범성에 대한 각자의 기여도와 비교를 제시한다.

켈슨의 "규범 총론"

켈슨은 법적 규칙의 규범적 지위에 기여하는 요소들을 탐구한다.그는 모든 규범적 법체계가 유사한 구조를 가지고 있지만, 각각의 특정 시스템은 독특한 특성을 나타내므로 법이 도덕과 개념적으로 구별되도록 한다고 믿는다(Moore, 1978).켈슨은 개인이 권위 있는 관료들의 행동을 규범적인 방법으로 해석하기로 선택할 때 기본 규범이 전제된다는 주장을 내세운다.[10]

한스 켈슨은 그의 저서 '순수한 법 이론'에서 법적 규범성과 체계적 구조에 대한 종합적인 분석을 구체화함으로써 법의 총체적 정의를 제공하는 것을 목표로 하고 있다.'순수이론'은 사실적인 ' is'와 '무엇이 되어야 하는가'를 명확히 구분하는 법적 실증주의를 옹호한다.켈젠은 법률을 구체적인 강요방식에 의해 나머지 사회현상과 구별되는 독특한 형태의 사회현상으로 파악하여 이를 규범체계와 동일시한다.그러나, 그는 또한 법의 규범적 특성에 대한 확신과 방법론적 이원론을 연관시키면서, 사실적 의미와 규범적 의미에서의 법을 구별하는 것의 중요성을 예언한다.[10]

Kelsen은 사실적인 의미에서 "법은 인간 행동의 순서"라고 제안한다.켈슨은 질서, 관습, 에티켓의 유사점을 끌어냄으로써 법의 고도로 사실적인 성질이 그것을 경험적 현상으로 만든다고 제안한다.따라서 법률은 그 대상자를 행동 규칙의 체계로 강제하는 사회 기법 둘 다로 정의되는 반면, 질서는 동일한 이유로부터 파생되고 검증되는 광범위한 규범 체계를 구성한다.따라서 개인은 규범이 질서를 구성하는 기본 규범에서 타당성을 도출한다는 것을 확인함으로써 규범이 규범 시스템에 속하는지 여부를 판단할 수 있다.[10]그 규범적 의미에서 법률은 "어떤 것이 사실이라면 어떻게 해야 하는가"로 정의된다.켈슨은 규범적 진술인 "그것은 규칙이다"가 인구의 반사적이고 비판적인 태도와 결합된 규칙적 행동의 맥락에서만 의미를 가질 수 있다고 제안한다.이러한 관점을 채택하면서 켈슨은 인간의 가치와 도덕성과 관련된 규범적 발언의 의미를 규정하는 구체적인 "내부적" 차원을 무시한다.[10]

하트의 "Sui Generis"

하트는 법률 규범이 고전적인 "자연법 모델"에 의해 형성된다는 개념을 거부하고 법률 규범이 의미를 가질 수 있는 맥락을 강조한다.하트의 견해는 법에 대한 디플레이션적인 이해가 제한적인 도덕적 기준 대신에 실행된다면 현대 사회가 어떻게 더 잘 기능할 수 있는지를 보여준다.[11]

하트는 방법론적 이원론을 보여주는 켈젠의 접근방식 대신 사회적 사실에 대한 언급을 이끌어냄으로써 법적 규범성을 설명한다.도덕으로부터 법의 급진적 독립에 대한 켈슨의 신념이 그가 법 이론이 근본적으로 가치 없는 것이라는 것을 옹호하도록 이끄는 것과 달리, 하트는 그러한 극단적인 견해를 옹호하지 않고 대신에 부드러운 실증주의를 지지한다.그는 도덕적 원칙이나 실질적인 가치에 대한 준수가 법적 규칙의 타당성을 결정하는 기준에 포함될 수 있다는 것을 인정한다.법의 규범적 힘을 설명함에 있어서, 하트는 규범적 명제가 존재하는 맥락에 초점을 맞추는데, 이것은 이러한 진술의 의미를 조절하는 데 상당한 힘을 가지고 있다.[11]

온톨로지 모델

온톨로지 모델

법률 규범은 법체계의 토대를 형성한다.그 구조는 법률규범에 의해 규정된 행동수칙이 법률의 작성과 사용에 어떻게 영향을 미치는지 보여주는 존재론적 모델을 사용하여 제시할 수 있다.[12]

법률규범의 존재론적 모델은 법률규범을 적용해 법률전문가들이 법정에서 책임 있는 결정을 내릴 수 있도록 하는 효율적인 연구를 촉진하기 때문에 중요한 도구다.입법이란 정부가 제정하고 의회가 공식화하여 법률규범과 그 관계를 형성한 법률을 말한다.법률 규범에 대한 존재론적 모델은 법률가들에게 법률을 제정하고 집행하는 과정에 대한 명시적이고 시각적인 표현을 제공할 수 있다.규범 자체는 법률정보 검색과 의미 탐색 과정을 용이하게 하기 위해 논리, 규칙 또는 온톨로지에 의해 모델링될 수 있다.[12]

전통적으로, 법률 검색 및 검색 시스템은 텍스트 검색에 기초하여, 법률가가 관심 있는 법률 섹션을 획득하기 위해 특정 단어를 입력하도록 요구되었다.이는 매우 비효율적이었으며, 법적 규칙은 한 사회관계에서 규제하는 법적 규범이 다른 법률에 포함된, 단편화될 수 있기 때문이다.따라서 법률 규칙의 단편화는 법률 연구와 관련하여 법률 사용의 비효율성과 변호사에게 높은 장벽을 만들어 주었으며, 특히 법률 정보를 수집하기를 원했지만 법적 배경이 없는 개인에게 그러했다.존재론적 모델은 법률이 담고 있는 법적 규범의 의미에 따라 법률을 분류하여 연구의 명확성과 효율성을 모두 향상시킴으로써 효과적인 해결책을 제시하였다.[12]

참조

  1. ^ a b c 팔래키 대학.(2019).'법률 규범' [파워포인트 프리젠테이션]oldwww.upol.cz/fileadmin/user_upload/PF-katedry/teorie-prava/Legal_norms.ppt(액세스: 2019년 5월 17일)에서 이용 가능.
  2. ^ Shapiro, Scott (2017-03-20). "The Planning Theory of Law". Yale Law School, Public Law Research Paper No. 600. doi:10.2139/ssrn.2937990.
  3. ^ Bustamante, Thomas (2012). "Interpreting plans : a critical view of Scott Shapiro's planning theory of law". Australian Journal of Legal Philosophy. 37: 219–250.
  4. ^ Plunkett, David (February 2013). "The Planning Theory of Law I: The Nature of Legal Institutions1.(Report)". Philosophy Compass. 8: 149(10). doi:10.1111/phc3.12012.
  5. ^ Plunkett, David (February 2013). "The Planning Theory of Law II: The Nature of Legal Norms.(Report)". Philosophy Compass. 8: 159(11). doi:10.1111/phc3.12011.
  6. ^ a b Kelsen, Hans (1991-03-07), "Legal Norms and Legal Principles: Esser's Transformation Theory", General Theory of Norms, Oxford University Press, pp. 115–122, doi:10.1093/acprof:oso/9780198252177.003.0028, ISBN 9780198252177
  7. ^ "Legal Theory Lexicon 010: Deontology". Legal Theory Lexicon. Retrieved 2019-05-22.
  8. ^ "Legal Theory Lexicon 008: Utilitarianism". Legal Theory Lexicon. Retrieved 2019-05-22.
  9. ^ "Legal Theory Lexicon 012: Virtue Ethics". Legal Theory Lexicon. Retrieved 2019-05-22.
  10. ^ a b c d "Kelsen", Legal Norms and Normativity : An Essay in Genealogy, Hart Publishing, 2006, doi:10.5040/9781472563743.ch-002, ISBN 9781841134550
  11. ^ a b Kelsen, Hans; Hartney, Michael (1991-03-07). General Theory of Norms. Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780198252177.003.0001. ISBN 9780198252177.
  12. ^ a b c "Ontological Model of Legal Norms for Creating and Using Legislation". ResearchGate. Retrieved 2019-05-22.

추가 읽기

  • 오스틴, 존 (1831)법학도가 결정했다.
  • 코터렐, R. (1995년)법률 커뮤니티:사회학적 관점에서 본 법 이론.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • 코터렐, R. (2003)법학의 정치: 법률철학의 비판적 도입, 제2편.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • 코터렐, R. (2018)사회학 법학: 법학 사상과 사회 탐구.뉴욕/런던 : 루틀리지.
  • 프리먼, 검시관 (2014)로이드의 법학 개론9부.런던:스위트 앤 맥스웰이야
  • 하트, H. L. A. (1994) [1961년].법개념(추신) 에드.옥스퍼드: 클라렌던 프레스.ISBN 978-0-19-876122-8
  • 하틀러, H. 리처드(1976년).정의, 법률 시스템 및 사회 구조.뉴욕 포트워싱턴: 켄니캇 프레스.
  • 엥글, 에릭(2010년 7월).렉스 내추럴리스, 이우스 내추럴리스:긍정적 추론과 자연적 합리성으로의 법칙.에릭 잉글.ISBN 978-0-9807318-4-2
  • 허친슨, 앨런 C, 에드(1989)Critical Law Studies(심각한 법률 연구).토토와, NJ: Rowman & Littlefield.
  • 켐핀 주니어, 프레데릭 G. (1963년).법적 역사: 법과 사회 변화.엥글우드 절벽, NJ: 프렌티스 홀.
  • Llewelyn, Karl N. (1986년).Karl N. Llewelyn은 Lawelyn의 법률적 리얼리즘을 다룬다.버밍엄, AL: 법률고전 도서관. (법의 본질에 관한 고전 "브램블 부시"를 관통하는 내용 포함).
  • 머피, 코넬리어스 F. (1977년)법률, 법률 절차 및 절차 소개세인트 폴, MN: 웨스트 출판사.
  • 롤즈, 존(1999년).정의론, 개정된 에드.케임브리지:하버드 대학 출판부. (철학적으로 정의에 대한 대우)
  • Wacks, Raymond (2009년)법학 이해:옥스퍼드 대학 출판부의 법률 이론 소개.
  • 워싱턴 엘리스(2002년).법과 도덕의 분리 불가: 미국의 법, 인종, 정치, 종교 대학 출판부에 관한 논문.
  • 워싱턴 엘리스(2013년)진보혁명, 2007-08년 저술-Vol. 1, 2009년 저술-Vol. 2. 미국 에이지 대학 출판부를 통한 자유주의 파시즘.
  • 진, 하워드(1990).독립 선언: 미국 이데올로기 교차 검토.뉴욕: 하퍼 콜린스 출판사.
  • 지펠리우스, 라인홀드(2011년).레흐츠필로소피 6번가뮌헨: C.H. 벡.ISBN 978-3-406-61191-9
  • 지펠리우스, 라인홀드(2012년).Das Wesen des Rechts (The Concept of Law) , 법률 이론의 서론, 제6부, Stuttgart: W. Kholhammer.ISBN 978-3-17-022355-4
  • 지펠리우스, 라인홀드(2008).독일 법률 방법 소개(Juristische Methenlehre), 독일판 제10편에서 Kirk W. Junker, P. Matthew Roy에 의해 번역되었다.더럼: 캐롤라이나 대학 출판부.
  • 하인즈, 에릭, 불의의 개념 (경로, 2013)
  • 필라이, P.S.A(2016).법학 및 법률 이론, 제3판, 2016년 재판: 동방 서적 회사.ISBN 978-93-5145-326-0
  • 알렉시, 로버트 (1985년), 테오리 데어 그룬드렉테, 서캄프, 프랑크푸르트 a. M.번역: Oxford University Press, Oxford: 2002.
  • 비키에리, 크리스티나(2006)사회의 문법: 케임브리지 대학 출판부, 캠브리지의 사회규범의 본질과 역학
  • Dancy, Jonathan (ed) (2000), Normativity, Blackwell, Oxford.
  • 가르손 발데스, 에르네스토 외 (eds)(1997), 법률 및 도덕 이론의 규범적 시스템:카를로스 E를 위한 페스트슈리프트.베를린 던커 & 험블롯의 알추론 및 외제니오 벌리긴.
  • 코르가드, 크리스틴(2000년)캠브리지 캠브리지 대학의 노르마티성의 원천.
  • Raz, Joseph (1975년, 1990년), 실용적 이유와 규범, 옥스포드 대학 출판부, 옥스포드 대학 출판부; 1990년 2부.
  • 로젠, 버나드(1999년), 뉴욕 피터 랭의 규범적 윤리 이론의 중심성.
  • Ruiter, Dick (1993), 제도적 법률적 사실: 법적 권력과 그 영향, Kluwer, Dordrecht.
  • Turri, John (2016), Knowledge and the Norm of Assistance:케임브리지 오픈 북 출판사의 철학 과학 에세이
  • 폰 라이트, G. H. (1963년), 노름과 행동: 런던 루틀리지 & 케건 폴의 논리적 조사.