어버이권운동

Parents' rights movement

부모권리운동은 회원들이 주로 자녀보육 등 가족법과 관련된 아버지, 어머니, 자녀들에게 영향을 미치는 문제에 관심을 갖는 민권운동이다.

권리
HumanRightsLogo.svg
이론적 구분
인권
수익자별 권리
기타 권한 그룹

아동 양육권

일부 부모권리 옹호론자들은 많은 부모들의 부모권이 불필요하게 종료되고 있으며, 자녀들은 각 사건의 장점을 살펴보기보다는 자신의 목표를 충족하고자 하는 가정법원과 정부 사회봉사기관의 행동을 통해 아버지와 어머니로부터 분리되어 입양되고 있다고 주장한다.[1]

영국

육성 및 채택

2007년 6월, 영국의 부모 권리 옹호자들은 지방법원이 아이들을 입양 가능한 상품으로 취급하고 있으며, 증거 부족과 위증에 대한 결정이 내려졌으며, 법정 비밀주의가 가족과 아이들에게 해를 끼치고 있다고 주장하며, 지방법원을 비난했다.[2]2017년 7월 한 판사는 글로스터셔 카운티 의회가 취약한 산모에게서 아기를 불법적으로 떼어냈다고 판결했다.[3]

진료

치료를 둘러싼 이견과 관련해 부모의 권리 문제도 불거졌다.최근 영국에서 주목받는 두 사건은 2017년 찰리 가드 사건과 2014년 아시야 킹 사건이다.두 사건 모두 최상의 치료방법에 대해 부모와 의사 사이에 의견 충돌이 있었고 그 사건은 법정에 회부되었다.이것은 누가 최종 결정권을 가져야 하는지에 대한 열띤 토론으로 이어졌다.[4]

미국

미국 헌법에 대한 부모의 권리 수정

부모권리 개정안은 의원에 의해 제안되었다.2009년 3월 31일 Pete Hoekstra(R-MI)로 번호를 매겼다.res.42. 2009년 4월 27일 헌법, 민권, 시민 자유에 관한 소위원회에 회부되었다.그것은 141명의 코즈폰서들을 모았다.[5]

상원에서는 같은 법안(S.J.Res.13번으로 번호가 매겨진 법안)이 상원의원에 의해 상정되었다.데이비드 비터(R-LA)는 2009년 3월 3일이었지만 추가 후원자가 없었다.그것은 법사위원회에 회부되었다.

2009년 5월 14일, Jim DeMint(R-SC) 상원의원은 "이 조항은 비준일 이후 효력을 발생한다"는 추가 조항을 명시하는 '보호자 권리 수정안'을 발의했다.그것은 S.J.Res.16으로 번호가 매겨졌다. 그것은 법사위원회에 회부되었다.그것은 6명의 코즈폰서를 받았다.[6]

미국과 소말리아를 제외한 모든 유엔 회원국에 의해 비준된 세계 아동 권리 조약은 미국 비판자들을 매우 놀라게 했고, 일부 사람들은 그것에 대한 완충제로서 현재 헌법에 친권 개정을 추가하는 것을 추진하고 있다.공화당 소속의 피트 후크스트라 하원의원이 유엔아동권리협약의 잠재적인 미국 비준에 대한 완충장치로서 부모의 권리를 보호하는 헌법 개정안을 발의했다.이 조약에 반대하는 사람들은 이 조약으로 인해 정부 관리들과 제네바에 본부를 둔 유엔 전문가 위원회가 부모의 권위에 간섭할 수 있을 것이라고 주장한다.[7]

호크스트라 의원은 자신과 동맹국들이 최근 일부 법원 판결로 인해 부모 권리의 미란으로 보고 있지만 유엔 조약은 그들의 주요 관심사라고 말했다.

그의 개정안은 "자녀들의 양육과 교육을 지시하는 부모의 자유는 기본권"이라고 선언함으로써 시작된다.이 보고서는 미국 정부와 국가는 명확한 명분 없이는 그 권리를 침해할 수 없으며, "이 조항에 의해 보장된 권리를 대체, 수정, 해석 또는 적용하기 위해 어떤 국제법의 원천도 채택될 수 없다"고 결론짓는다.

국제협정을 비준하려면 상원에서 3분의 2 이상의 지지를 얻어야 하는데, 상원에서 현재 구성 중인 공화당원 6명 이상이 다수당인 민주당에 합류해야 한다.[8]

현재까지 이 법안은 하원이나 상원에 표결을 위해 상정되지 않았으며, 처음 도입된 이후 매 회기에 다시 상정되어 왔다.

2019년 1월 30일 빌 H.J."부모 권리와 관련된 미국 헌법 수정안 발의"[9]라는 res.36는 하원의원에 의해 소개되었다.짐 뱅크스(R-IN).새로운 헌법 개정안은 기존의 언론, 종교, 언론 및 기타 자유에 대한 권리와 함께 미국 헌법에 부모의 권리를 확립할 것이다.[10]

특히, 그것은 "부모의 자녀 양육, 교육, 돌봄을 지시하는 자유"를 포함할 것이다.교육 구성 요소에는 사립학교, 종교학교 또는 홈스쿨링을 선택할 수 있는 권리가 포함되어 있다.[9]

그것은 또한 개정안이 "수명을 끝내는 부모의 행동이나 결정에 적용되지 않을 것"이라는 것을 명확히 한다. 즉, 이것은 아마도 부모의 권리가 임신중절권까지 확대되지 않을 것이라는 것을 의미한다.[9]

2020년 9월 22일, 아동과 부모의 권리를 모두 옹호하는 비영리 501(c)(3) 단체인 가족보존재단은 청원서에 "위 더 피플" 웹사이트에 청원서를 작성했다.whitehouse.gov 의회가 H.J.에 대해 조치를 취할 것을 촉구하기 위한 서명운동.res.36은 현재(2019-2020) 회의 중에 의회가 열리기 전이었다.[11]

지지자들은 이 법안이 명백히 정부의 통제와는 별개로 미국의 1억 7천 3백만[12] 부모들에게 더 많은 권리와 자유를 준다고 주장한다.

반대

반대론자들은 개정안이 의료에서 법률에 이르기까지 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있다고 반박한다.

"어떤 유엔 조약도 이 나라의 국권을 침해하지 않을 것입니다,"라고 이 조약을 지지하는 국가 연합의 의장 멕 가르디니어는 말했다."비교하면 전세계적으로 우리의 신뢰도를 높일 수 있을 것이다.[13]

"왜냐하면 아이들 학대 가정과 십대들 정보와 그들 임신, 성병과 낙태를 피하는데 도움이 될 것 서비스 확보에서 막을 수 있을 것 남게 될 것이라고 이 개정에서는 위험하다고"패트리샤 도노반은게 연구소의 콜로라도 주에 실패했다 비슷한 차원의 개헌에 대한 요약에서 썼다.[14]

도노반은 "서면상으로는 매력적이지만 실제로는 공립학교를 반대되는 가치관을 가진 학부모들의 이념 싸움터로 만들고 입양은 법정에서 이의를 제기할 수 있기 때문에 입양을 더 어렵게 만들 것"이라고 말했다.그리고 화가 난 부모들이 교사, 사서, 사회복지사, 상담원 등 아이들과 함께 일하는 모든 사람을 상대로 납세자들의 희생으로 시작한 소송이 폭주하는 결과를 초래할 정도로 막연했다."[14]

매사추세츠 주

부모권리운동가들은 매사추세츠주 사회서비스국(DSS) 직원들이 이유 없이 아이들을 부모로부터 빼앗아간다고 말한다.[15]이들은 매사추세츠주 대법원에서 면책특권을 부적절하게 받았다고 주장하는 [16]이 직원들이 자녀를 잃은 어머니들을 협박해 남편과[17] 이혼하고 지원단체에 참석하도록 강요하고 있다고 덧붙였다.[18]그들은 이 지원 단체들이 DSS 직원들의 동료들이 지원 단체 운영을 위해 추가적인 정부 기금을 받을 수 있도록 하고, DSS 직원들이 그들의 부모들로부터 아이들을 빼앗는 데 사용되는 정보를 얻을 수 있도록 하는 이중적인 목적을 가지고 있다고 말한다.[18]부모의 권리를 옹호하는 사람들은 권력 남용이 일어났고[15] 기득권이 역할을 했다고 말한다.[18]

참고 항목

참조

  1. ^ "Unwarranted Adoptions". BBC. 2004-09-28. Retrieved 2007-06-05.
  2. ^ "Parents' Rights Advocates Criticize Local Court". BBC. Retrieved 2007-06-06.
  3. ^ "Baby removed from vulnerable mother 'unlawfully'". BBC News. Retrieved 1 August 2017.
  4. ^ Triggle, Nick. "Charlie Gard: A case that changed everything?". BBC news. BBC. Retrieved 1 August 2017.
  5. ^ Hoekstra, Peter (2009-04-27). "H.J.Res.42 - 111th Congress (2009-2010): Proposing an amendment to the Constitution of the United States relating to parental rights". www.congress.gov. Retrieved 2020-11-18.
  6. ^ DeMint, Jim (2009-05-14). "S.J.Res.16 - 111th Congress (2009-2010): A joint resolution proposing an amendment to the Constitution of the United States relative to parental rights". www.congress.gov. Retrieved 2020-11-18.
  7. ^ Crary, David (2009-04-30). "Kids'-rights pact finds critics in Congress". SFGATE. Retrieved 2020-11-18.
  8. ^ Crary, David (2009-04-30). "Kids'-rights pact finds critics in Congress". SFGATE. Retrieved 2020-11-18.
  9. ^ a b c Banks, Jim (2019-01-30). "H.J.Res.36 - 116th Congress (2019-2020): Proposing an amendment to the Constitution of the United States relating to parental rights". www.congress.gov. Retrieved 2020-11-18.
  10. ^ "Summary of H.J.Res. 36: Proposing an amendment to the Constitution of the United States relating to parental rights". GovTrack.us. Retrieved 2020-11-18.
  11. ^ "Parental Rights Amendment to the United States Constitution", Wikipedia, 2020-11-15, retrieved 2020-11-18
  12. ^ Hoffower, Hillary. "Forget braces and babysitters: American parents say their children are most expensive when they're all grown up". Business Insider. Retrieved 2021-04-20.
  13. ^ "Pact for children's rights opposed". archive.azcentral.com. Retrieved 2020-11-18.
  14. ^ a b "The Colorado Parental Rights Amendment: How and Why It Failed". Guttmacher Institute. 2005-06-16. Retrieved 2020-11-18.
  15. ^ a b Hession, Gregory (2003-01-06). "DSS Dirty Tricks Series". MassOutrage.Com. Archived from the original on 2007-04-12. Retrieved 2007-04-27.
  16. ^ Baskerville, Stephen (2004-06-06). "MASSACHUSETTS' FAMILY 'JUSTICE'". NewsWithViews.com. Retrieved 2007-05-07.
  17. ^ Baskerville, Stephen (Summer 2003). "Divorce as Revolution". The Fatherhood Coalition, also Salisbury Review vol. 21 no. 4. Archived from the original on 2007-04-03. Retrieved 2007-03-22.
  18. ^ a b c Moore, Nev (2003-07-29). "Inside A 'Batterers Program' for 'Abused' Women". The Fatherhood Coalition. Archived from the original on 2007-09-27. Retrieved 2007-04-17.