국제법 이론

International legal theories

국제법 이론은 공공 국제법 및 제도의 내용, 형성 및 효과를 설명하고 분석하고 개선을 제안하기 위해 사용되는 다양한 이론 및 방법론적 접근법으로 구성됩니다.일부 접근법은 준수를 보장하는 강압적인 힘이 없는 상태에서 국가가 국제 규범을 따르는 이유라는 준수의 문제에 초점을 맞추고 있다.다른 접근법은 국제규칙 형성의 문제에 초점을 맞추고 있다.세계의회가 없는 상황에서 각국이 자발적으로 국제법규범을 채택하고 행동의 자유를 제한하는 이유.다른 관점들은 정책 지향적이다; 그것들은 기존의 규칙들을 비판하고 그것들을 개선할 방법을 제안하기 위한 이론적 틀과 도구들을 정교하게 만든다.이러한 접근법 중 일부는 국내 법률 이론에 기초하고 있고, 다른 일부는 학제간이며, 다른 일부는 국제법을 분석하기 위해 특별히 개발되었습니다.

국제법에 대한 고전적 접근법

자연법칙

많은 초기 국제법 이론가들은 자연법칙에 명기되어 있다고 생각되는 자명한 진실에 관심을 가졌다.16세기 자연법학자 프란시스코 드 비토리아는 살라망카 대학의 신학 교수로서 정의로운 전쟁, 아메리카 대륙의 스페인 권력, 그리고 아메리카 원주민들의 권리에 대한 질문들을 조사했다.

절충적 또는 그로트적 접근법

네덜란드 신학자, 인문주의자, 법학자 휴고 그로티우스는 현대 국제법의 발전에 중요한 역할을 했다.1625년 그의 De jure Belli ac Pacis Libri Tres (전쟁과 평화의 법칙에 관한 세 권의 책)와 성경과 성서에서 인용했다. 아우구스티누스의 정의로운 전쟁 이론, 그는 국가뿐만 아니라 사람도 도덕과 신의 정의에 기초한 보편적인 원리에 의해 통치되어야 한다고 주장했다.그러나 국내 계약법에서 인용하여, 그는 국가 간의 관계는 조약의 선트 서반다 원칙, 즉 약속의 준수에 기초해 국가 공동체의 동의에 의해 확립된 국민의 법률, 즉 젠티움(jus gentium)에 의해 지배되어야 한다고 주장했다.크리스티안 폰 볼프는 국제사회가 회원국들에 대한 권한을 갖는 세계 초강대국이어야 한다고 주장했다.Emerich de Vattel은 이 견해를 거부하고 대신 18세기 자연법칙에 의해 표현된 국가의 평등을 주장했다.Le droit des gens에서 바텔은 국제법은 한편으로는 관습과 법, 다른 한편으로는 자연법으로 구성되어 있다고 제안했다.

17세기 동안, 그로트 학파 또는 절충파의 기본 교의, 특히 법적 평등, 영토 주권, 그리고 국가의 독립의 원칙은 유럽의 정치와 법체계의 기본 원칙이 되었고 1648년 웨스트팔리아 조약에 봉안되었다.

법률실증주의

초기 실증주의 학파는 국제법의 원천으로서 관습과 조약의 중요성을 강조했다.초기 실증주의자 학자 알베리코 젠틸리는 긍정적 법칙은 일반적인 동의에 의해 결정된다는 것을 증명하기 위해 역사적 예를 사용했다.또 다른 실증주의자 학자인 리차드 주슈는 1650년에 국제법의 첫 번째 매뉴얼을 출판했다.

법적 실증주의는 18세기의 지배적인 법 이론이 되었고 국제적인 법 철학으로 그 길을 찾았다.당시 코넬리우스 반 번커쇼크는 국제법의 기본은 여러 국가에서 일반적으로 동의한 관습과 조약이라고 주장했다.존 제이콥 모저는 국제법에서 국가 관행의 중요성을 강조했다.Georg Friedrich von Martens는 긍정적인 국제법에 대한 최초의 체계적 매뉴얼인 Precis du droit des gens moderne de l'Europe를 출판했습니다.19세기에는 국수주의와 헤겔 철학으로 인해 실증주의 법 이론이 더욱 우세해졌다.국제상법은 국내법의 한 부분이 되었다. 즉, 국제법과는 별개로 국제법이 민간이 되었다.실증주의는 도덕과 윤리보다 합리성을 선호하면서 법으로 인정될 수 있는 국제적인 관행의 범위를 좁혔다.1815년 비엔나 회의는 유럽의 상황에 기초한 정치 및 국제법 체계를 공식적으로 승인하는 것을 의미했다.

현대의 법률실증주의자들은 국제법을 국가의 의지에서 나온 통일된 규칙 체계로 간주한다.국제법은, 말하자면, 「객관적인」현실이며, 「필요한 대로」법과는 구별되어야 한다.고전적 실증주의는 법적 타당성에 대한 엄격한 시험을 요구한다.법률에 대한 텍스트, 체계 또는 역사적 근거가 없는 주장과 같은 외설적 주장은 법적 분석과 무관하다고 간주됩니다.엄연한 법만 있고 소프트한 [1]법은 없다.실증주의 국제법 이론의 비판은 그것의 경직성, 해석을 허용하지 않는 국가의 동의에 대한 집중, 그리고 국제 규범을 따르는 한 국가의 행위에 대한 도덕적 판단을 허용하지 않는다는 사실을 포함한다.

국제관계 – 국제법 접근법

법률학자들은 정치학 및 국제관계 분야에서 4개의 주요 사상학파로부터 이끌어냈다: 현실주의, 자유주의, 제도주의, 그리고 구성주의. 학제간 접근을 통해, 법률 규칙과 제도의 내용을 조사하기 위해, 왜 그리고 어떻게 법제도가 생겨났는지 그리고 왜 그들이 법제도에 대해 설명하게 되었다.e effective.[2]이러한 방법들은 일부 학자들을 국제법 전반을 [3]재인식하게 만들었다.

리얼리즘

현실주의는 무정부적인 국제 시스템에서 국가의 주요 목표는 그들의 영토와 존재를 보존하기 위해 상대적인 힘을 최대화하도록 의무화하는 생존을 위한 것이라고 주장한다.국제 협력은 그들의 힘과 생존 가능성을 극대화하려는 국가의 이익에 반응하기 때문에, 국가는 규범적인 [4]약속에 기초한 협력을 추구하지 않는다.현실주의 법학자들에 따르면, 국가는 그들의 권력을 강화하거나, 더 약한 국가의 종속을 공식화하거나, 또는 그들이 의도적으로 그들 자신의 [5]이익을 위해 위반할 의도가 있는 국제법규범만을 채택한다.따라서 국제법은 국가의 권력이나 자치권에 영향을 미치지 않는 주변적인 문제만을 다룰 수 있다.따라서 현실주의자들에게 국제법은 '약간의 깨질 [6]수 있는 의무의 그물'이다.

현실주의 접근법에서는 일부 학자들이 국제법규범에 따라 '명확한 규칙을 공표하고, 준수의 감시를 강화하고, 위반을 처벌하는 집단적 절차를 제도화함으로써, 안정된 ba의 억제력과 강압력을 강화하는' '강제 이론'을 제시했다.'[7]권력의 창.따라서 상호주의와 제재의 역할이 강조된다.예를 들어, Morrow는 다음과 같은 점에 주목합니다.

현대의 국제 정치는 일반적으로 민족 국가 이상의 권위를 인정하지 않는다.국가 간 합의는 오직 합의된 국가들에 의해서만 집행될 수 있다.이러한 무정부 상태의 가정은 전쟁 중 폭력을 제한하기 위한 협정의 역설이다. (...) 상호주의는 국제 정치에서 합의를 강제하는 주요 도구이다.협정의 집행은 당사자들에게 위임된다.피해 당사자는 협정 위반 시 보복 제재로 대응할 수 있다.상호 제재의 위협은 위반을 막기에 충분할 수 있으며, 따라서 국제 [8]정치에서 합의가 시행될 수 있다.

자유주의

자유주의 국제관계 이론에 근거해, 일부 학자들은 국제법에 대한 국가의 입장은 그들의 국내 정치, 특히 법치에 대한 주요 국내 개인과 집단의 선호의 집단에 의해 결정된다고 주장한다.따라서, 대표 정부를 가진 민주 국가는 비민주 국가보다 국내 정치와 국제 정치의 법적 규제를 수용하고 국제법을 준수할 가능성이 높다.게다가 민주주의 사회는 국가 간, 초국가 간, 초정부 간 관계의 복잡한 그물로 연결되어 있어 그들의 외교 정책 관료와 시민 사회 모두 국제 법 [9]규범의 작성과 준수를 통해 초국가 간 협력을 촉진하고 강화하는 데 관심이 있다.따라서 민주국가들 간의 국제법규범 채택과 준수는 비민주국가들 간의 국제법규준수보다 쉽고 평화적이어야 한다.이와 관련하여 Sloth는 다음과 같이 언급한다.

자유주의 국가 간에 체결된 협정은 어떤 종류의 강제도 용이하게 하는 전제 조건인 상호 신뢰의 분위기 속에서 체결될 가능성이 높다.그러나, 특히, 이러한 합의는 참가국의 개인과 단체의 네트워크 참여로 이루어진 것이며, 이들 국가가 국가 사법 기관에 의해 시행되는 법치에 전념하고 있다는 가정은 국내 법원을 통해 보다 '수직적인' 집행으로 이어져야 한다.이 시행 모드는 국가의 책임, 상호주의 및 [10]대책을 수반하는 전통적인 '수평' 모드와 대조됩니다.

합리적인 선택과 게임이론

법률에 대한 이 접근법은 경제이론을 적용하여 시장 안팎의 행동을 극대화하는 법적 의미를 파악합니다.경제학은 제한된 [11]조건하에서 합리적인 선택을 연구하는 학문이다.합리적인 선택은 개별 행위자들이 그들의 [12]선호도를 극대화하고자 한다는 가정이다.여기서 사용되는 대부분의 경제이론은 신고전주의 전통경제학이다.경제 기술은 행위자 [13]간의 전략적 상호작용을 평가하는 가격 이론을 포함한다.거래 비용 경제학 - 행위자 식별 비용, 협상 비용 및 합의를 시행하는 비용을 가격 이론에 통합합니다.게임 이론은 행동을 극대화하는 행위자들이 어떻게 행동을 증가시키는데 실패할 수 있는지를 보여줄 수 있다.[14]공공 선택은 경제 도구를 시장 밖의 문제에 적용합니다.이러한 도구는 법률을 기술하고 평가하는 데 사용됩니다.이러한 도구를 사용하여, 법은 경제적 [15]효율성을 테스트합니다.경제이론은 [16]또한 법의 변화를 제안하기 위해 사용된다.이 접근법은 부를 극대화하는 법률의 채택을 촉구한다.이 접근방식의 잠재적 적용은 텍스트 기반 해석에서 시작될 것이다.두 번째 관심사는 실제 "시장" 컨텍스트가 제대로 기능하고 있는지 여부입니다.셋째, 불완전한 시장을 개선하는 방법이 제시된다.이 접근방식은 고도로 특정된 규칙을 제공하고 그 사용의 근거를 제공하기 때문에 일반적인 법률 질문을 분석하는 데 사용될 수 있습니다.이 접근방식은 완벽한 경쟁이 존재하며 개인이 자신의 선호도를 극대화하기 위해 행동한다는 가정에 의존합니다.이러한 조건의 경험적 존재는 종종 판단하기 어렵다.

국제법률절차

고전적인 국제법적 과정은 국제법이 어떻게 실질적으로 국제정책에 적용되고 기능하는지를 연구하는 방법이며, 국제법이 [17]어떻게 개선될 수 있는지에 대한 연구이다.국제법규가 외교정책 입안자에 의해 실제로 어떻게 사용되는지보다 규칙과 그 내용에 초점을 맞춘다.[18]ILP는 냉전이 시작되면서 국제법이 국제정세에 얼마나 작은 역할을 하는지 깨달은 "국제관계 [19]규율에서 나온 현실주의자"에 대한 응답으로 개발되었다.ILP는 1968년 Chayes, Ehrlich 및 Lowenfeld에 의해 케이스북 International Legal Process에서 합법적인 이론으로 만들어졌으며, 이 경우 미국의 법적 프로세스 방법이 국제 법적 프로세스를 [20]만들기 위해 채택되었다.ILP는 국제법적 절차가 작동하는 방식과 외국 사무소가 국제법을 [18]통합하는 공식 및 비공식적인 방법을 설명합니다.ILP는 또한 국제 분쟁에서의 [21]남용에 대해 개인이 책임을 지는 정도를 측정한다.ILP는 국제법이 의사결정자의 행동을 강요하지 않는다는 것을 인정하면서도 국제법이 정당화, 제약 및 조직적 [21]장치로 작용함을 시사한다.그 방법에서 ILP의 규범적 자질 부족에 대한 비판은 새로운 [22]ILP의 출현으로 이어졌다.New International Legal Process(NLP; 신국제법률절차)는 각각 하나의 과정으로서 그리고 각 사회의 가치로서 두 가지 법을 통합합니다.미국의 법 체계와 달리, 그것은 "…민주주의, 공화주의, 법과 경제, 자유주의뿐만 아니라 인권, 평화 그리고 [23]환경에 대한 보호"와 같은 민주주의 이외의 규범적 가치를 고려한다. 페미니즘NLP는 가치의 진화에 적응하는 유연성이 독특합니다.이 방법의 구성요소는 시간에 따른 법적 기준의 변화를 해결하기 위해 중요합니다.NLP는 분쟁 상황에서 일어나는 일 및 일어나야 할 일에 대처함으로써 ILP로부터의 진정한 이탈을 보여준다.

정책 지향적 관점

뉴헤이븐 스쿨

New Haven School은 Myres S. McDougal, Harold D에 의해 개척된 국제법에 대한 정책 지향적인 견해입니다. 라스웰과 W. 마이클 [24]리스만입니다그것의 지적 선행 요소는 로스코 파운드의 사회학적 법리학과 미국법률실재론자들의 개혁적 야망에 있다.뉴헤이븐 접근법의 관점에서 법학은 사회적 선택을 하는 이론이다.국제법 자체는 법적 당국의 통제 주장으로 인해 야기된 안정된 행동 패턴에 대한 관련 커뮤니티 구성원의 기대를 반영한다.주요 법률적 및 지적 과제는 지역사회의 질서를 유지하는 동시에 지역사회의 사회적 [25]목표에 가장 근접하는 방식으로 정책을 처방하고 적용하는 것이다.뉴헤이븐 접근법의 이러한 규범적인 사회적 목표 또는 가치관에는 부, 계몽, 기술, 웰빙, 애정, 존경, [26]청렴과 같은 공동체의 가치를 극대화하는 것이 포함됩니다.뉴헤이븐스쿨 법학의 텔레로지적 목표는 국제법을 최소한의 세계 공공질서를 창출하는 시스템으로 해석하는 것이며, 공유가치를 최적의 질서로 발전시키기 위해 지속적으로 진일보하는 것이다.

중요한 법률 연구

CLS(Critical Legal Studies)는 1970년대 미국에서 법률 이론으로 부상했다.그것은 매우 이론적인 [27]관점에서 국제법을 분석하는 방법으로 오늘날까지 존재한다.그 방법은 국제법의 본질이 제한적이라고 제안하는데, 이는 국제법이 편향되어 있고 여전히 정치와 [28]권력의 전통적인 구조에 고착되어 있기 때문이다.비판적인 법률학자들은 그러한 권력 구조가 법률 언어로[29] 존재하는 이진수 안에서 발견될 수 있다고 주장한다.국제법의 정치적 측면을 인식하면서, 이 학자들은 또한 보편성은 [30]불가능하다고 주장한다.이 방법에 대한 비판은 이 급진적인 관행을 적용하는 것이 불가능하다는 것을 시사한다.그러나, 그것은 언어에 대한 깊은 분석과 그것이 드러내는 모든 불균형 때문에 국제법에 대한 다른 접근법들을 추진하는데 성공적이었다. [31]페미니스트

중앙 사례 접근법

중심 사례 접근법은 인권 상황을 보는 방법이다.이 접근법은 특정 보편적 [32]권리의 존재를 인정한다.그것은 실제 상황을 비교할 수 있는 기준인 그러한 권리가 적용되는 가상의 이상적인 상황을 구축함으로써 인권 문제를 분석하기 시작한다.그런 다음 중심 사례 접근법은 실제 상황이 이상(또는 중심 사례)[33]에서 어느 정도, 어떤 방식으로 벗어나는지를 조사한다.중앙 사례 접근 방식은 기존의 이진 분석 [34]방법보다 더 복잡합니다.바이너리 용어로 말하자면, 인권이 단순히 침해되거나 [35]유지된다.이것은 인권 침해의 심각성을 허용하지 않으며, 이것은 상황을 기만적으로 단순하게 보여준다.

존 피니스는 중심 사건의 개념을 법제도를 [36]평가하는 데 적용하면서 발전시켰다; 정대흥은 그것을 인권에 적용한 최초의 사람이다.의사결정자가 사용하는 경우, 중심 사례 접근법은 인권 유린을 예방하는 데 효과적일 수 있다.그것은 특정 인권 [33]침해 외에도 사회의 정치적, 사회적 상황을 고려합니다.이를 통해 인권침해의 경향과 이러한 경향의 배후에 있는 이유를 탐지할 수 있습니다.중앙 사례 분석의 깊이는 발생하는 인권 침해의 다양한 정도를 드러냄으로써 정책 입안자들은 가장 심각한 사례와 학대 패턴에 더 긴급하게 집중할 수 있게 한다.중앙 사례 접근 방식은 [37]변화하는 상황에 대한 정확하고 유연한 그림을 제공합니다.바이너리 평가는 한 시점에 인권이 침해되었는지를 결론짓는 반면, 중심 사례 접근법은 변화하는 정치, 사회적 상황과 [37]인권 상태에 대한 보다 미묘한 관점을 제공하는 패턴을 감지할 수 있다.

페미니스트 법 이론

페미니스트 법 이론은 그것이 가부장적인 것이라고 주장함으로써 현재의 법률 어휘와 관행을 비판하고, 남자는 규범으로, 여자는 규범에서 벗어난 것으로 제시한다.페미니스트 이론가들은 정의와 평등이라는 더 넓은 사회적 목표를 촉진할 수 있도록 법률 언어를 바꾸거나 법을 완전히 재고할 것을 제안한다.페미니스트 방법은 국제법이 작성되는 편견과 특히 여성이 남성보다 더 취약하고 법에 따른 특별한 보호가 필요하다는 개념을 노출하고자 한다.페미니스트 이론가 힐러리 찰스워스는 남성과 국제법 둘 다로부터 보호를 필요로 하는 피해자로서 여성의 대화를 비판한다.게다가, 그녀는 지배적인 언어의 아이러니가 특히 여성을 보호하는 것을 목표로 하고 있지만, 그녀의 사회적, 문화적, 경제적 권리의 보호가 아니라 그녀의 명예 보호에 중점을 두고 있다는 것이라고 주장한다.

LGBT 법 이론

레즈비언, 게이, 양성애자, 트랜스젠더/트랜스섹셜(LGBT) 국제법 이론은 퀴어 이론이 국제법 이론으로 통합되는 과정에서 국제법의 단점이 실현되면서 계속 발전하는 비판적 학파다.인권 협약이 최근 평등과 그 수혜자에 관해 일반화되기 시작한 반면, 과거에는 성적 지향과 성 정체성에 대한 어떠한 논의도 대부분 손대지 않았다.LGBT 국제법 이론의 움직임은 LGBT 권리의 포함과 인식(및 개인 보호)과 국제법의 영역 내에서의 퀴어 이론의 통합에 초점을 맞추고 있다.LGBT 이론이 학술적인 작품에서 더욱 두드러짐에 따라, 국제 법원과 국제법 조직(특히 유럽연합 이사회와 유엔)은 동성애적 결합에 관한 가족의 정의에서 비롯된 직장 차별을 고려해왔다.성적 지향, 일반적인 건강 옹호와 HIV/AIDS 위기에 관한 성소수자 권리의 인식의 필요성, 유엔 내 성소수자 옹호 단체의 포함(고문 지위와 함께), 동성애 행위에 관여하는 사람들에 대한 지속적인 적극적인 박해, 그 밖의 [38]이슈에 관한 질문의 성소수자.학자인 낸시 레빗에 따르면, 동성애 법 이론의 도전은 두 가지입니다: 형식적인 평등 이론과 반대 이론 모두의 취약점으로부터 벗어나, 그리고 성 소수자들을 더 넓은 문화적 맥락에서, 가치있지는 않더라도, 더 받아들일 수 있게 만드는 방법을 개발하는 것, 그것이 LGBT Inter의 비판적인 조직입니다.국법론[39]

고대 로마의 국제법

로마 시대의 국제법 개념은 복잡하다.왜냐하면, 로마 공화국과 그 이후의 제국 자체가 오랜 역사를 지배하고 있을 뿐만 아니라, "국제법"이라는 용어가 적용 가능한 용어인지에 대한 바로 그 논쟁도 아직 [40]결정되지 않았기 때문이다.많은 학자들과 작가들은 국제법을 "주권 국가,[41] 영토 국가 사이의 관계를 지배하는 법"으로 정의한다.로마 법에서 유사한 유사점을 찾으려는 어떠한 시도도 [42]이우스 젠티움에서 논리적인 출발점을 찾을 것이다.이우스 젠티움은 대부분의 [43]주에서 그 당시에 발견된 유사한 법률 관행과 제도(예: 노예제도)에 대한 로마의 인정으로 시작되었다.이 상표의 법률은 사실 그 자체로 개인법이었고 주로 로마 국가가 전체 [43]국가가 아닌 개별 외국인을 상대하는 방식을 규정했다.하지만, 212년 제국의 모든 자유인에게 시민권이 주어졌을 때, 젠티움은 본래의 정의에 집착하는 것을 멈추고 대신 [41]국가 전체에 적용되었다.그러므로 현대 국제법의 외형은 이 변화에서 찾을 수 있다.이러한 기원의 실제 범위와 현대법과의 관련성은 아직 깊이 있게 다루어지지 않은 주제이다.

제3세계

제3세계 국제법 접근법(TWAIL)은 국제법에 대한 중요한 접근법이며, "법이 무엇인가"에 대한 엄격한 질문의 의미에서는 "방법"이 아닙니다.오히려, 이것은 법률에 대한 접근법이며, 이를 탐구하기 위한 특정 관심사와 분석 도구에 의해 통합됩니다.그것은 주로 국제법과 식민지 사람들의 만남의 역사에서 도출된 접근법이다.TWAIL은 사후 연구, 페미니스트 이론, 비판적 법률 연구, 마르크스주의 이론, 비판적 인종 이론과 많은 개념을 공유합니다. 페미니스트TWAIL 장학금은 이 연구에서 제1세계와 제3세계 사이의 힘의 역동성과 제3세계 사람들의 예속과 억압을 정당화하는 국제법의 역할을 우선시한다.TWAIL 학자들은 "제3세계"를 통일되고 일관성 있는 장소로 제시하는 것을 피하려고 노력하지만, 오히려 저개발과 소외의 공유 경험을 가진 사람들을 나타내기 위해 이 용어를 사용합니다.

현대 TWAIL 장학금은 B. S. Chimni, Georges Abi-Saab, F.와 같은 법학자들의 연구에서 비롯되었다. 가르시아-아마도르 R.P. 아난드, 모하메드 베자우이, 타슬림 O. 엘리아스. 몇 년 동안, 몇몇 서양 학자들은 제3세계의 입장에 공감했고 이 학문에 중요한 공헌을 했습니다. 그리고 여기에는 C.H. 알렉산드로비치, 리차드 포크, 니코 슈라이버, PJ.I.M. 드 와트 같은 학자들이 포함됩니다.David Kennedy와 Martti Koskenniemi 또한 그들의 일에 대한 지원에 기여했습니다.느슨한 학자들의 네트워크인 TWAIL은 지금까지 여러 차례 회의를 가졌다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 브루노 심마와 안드레아스 L.파울루스 "국제법에서의 방법에 관한 심포시움:내부 분쟁에서의 인권 유린에 대한 개인의 책임: 실증주의적 견해" 93 미국 국제법 저널 302(1999년 4월)
  2. ^ Kenneth W. "국제법에서의 방법에 관한 심포시엄:국제관계이론, 국제법 및 내부분쟁의 만행을 지배하는 체제"(1999년): 361~378
  3. ^ 앤 마리 살처; 앙드레 S.Tulumello; Stephan Wood, International Law and International Relations Theory: 신세대 학제간 장학금, 92 American Journal of International Law 367 – 397 (1998) 페이지 369: "변호사들이 IR 이론에서 자료와 통찰력을 사용하는 세 가지 방법을 파악합니다: 실질적인 문제와 더 나은 법적 해결책을 진단하는 것입니다.o 특정 국제법 규칙 또는 기관의 구조 또는 기능을 설명하고, 특정 제도 또는 국제법을 일반적으로 재관념화 또는 재구성한다.
  4. ^ Hans J. Morgenthau, 실증주의, 기능주의, 국제법, 34 미국 국제법 저널 260 (1940)
  5. ^ 윌리엄 C. Bradford, In The Minds of Men: 전쟁법 준수 이론(2004) 페이지 7
  6. ^ 스탠리 호프만, 세계질서 364(1956)
  7. ^ 윌리엄 C. Bradford, In The Minds of Men: 전쟁법 준수 이론(2004) 페이지 8
  8. ^ 제임스 D.Morrow, 국제기관으로서의 전쟁법, 페이지 1 (2008) 참조: 제임스 D.Morrow, Law, Law, Legal Systems in International Politics, 31 Journal of Legal Studies 41 (2002) :"국제법이 실효성을 가지려면 자율적이어야 합니다.국가 간 법 집행을 성공시키려면 다른 국가가 무엇을 하든 법적 의무를 이행할 용의가 있거나 상호주의가 위반을 저지해야 합니다.
  9. ^ 윌리엄 C. Bradford, In The Minds of Men: 전쟁법 준수 이론(2004) 페이지 9.
  10. ^ Anne-Marie Slother, 자유주의 세계의 국제법, 6 유럽 국제법 저널(1995) 페이지 532.
  11. ^ 홀리, 프레더릭 바너드"경제학의 정의"American Economic Review, 제3권, 제3호. (1913년 9월), 606–609 [1]
  12. ^ 홀리 1913, 606-609
  13. ^ 포사이스, 데이비드국제관계에서의 인권 (Cambridge University Press 2000)
  14. ^ "게임 이론"브리태니커 백과사전.2008. 브리태니커 백과사전 온라인. 2008년 3월 13일 [2]
  15. ^ Ratner, Steven R. (1 January 1998). "International Law: The Trials of Global Norms". Foreign Policy (110): 65–80. doi:10.2307/1149277. JSTOR 1149277.
  16. ^ Druzin, Bryan (2014). "Opening the Machinery of Private Order: Public International Law as a Form of Private Ordering". Saint Louis University Law Journal. 58.
  17. ^ 오코넬, 메리 엘렌"국제법에서의 방법에 관한 심포지엄"American Society of International Law American Journal of International Law, 1999), 334.
  18. ^ a b O'Connell(1999), 334.
  19. ^ O'Connell(1999), 336.
  20. ^ 오코넬(1999), 335.
  21. ^ a b O'Connell(1999), 337.
  22. ^ 오코넬(1999), 338.
  23. ^ O'Connell(1999), 77.
  24. ^ 리스만, 마이클'뉴헤이븐 국제법학교에서 본 견해' 현대적 관점에서 본 국제법(Foundation Press, New York, 1992년 뉴욕)
  25. ^ Reisman (2004년), 2
  26. ^ Reisman (2004년), 5
  27. ^ 스타인버그, 리처드 & 자슬로프, 조나단'권력과 국제법' 오전 100시J. 국제법 64, 64–87 (2006)
  28. ^ Shaw, Malcolm N. "국제법" (2003년 제5판) 페이지 62
  29. ^ Steinberg & Zasloff (2006)
  30. ^ 쇼 (2003)
  31. ^ Lilich, Richard B. "국제 인권: 법률, 정책, 관행의 문제" (2006년 4월 4일) 페이지 36
  32. ^ 쳉, 타이헹"인권에 대한 중심 사건 접근법"환태평양 법률 및 정책: 13:257 (2004), 260.
  33. ^ a b 청(2004년), 260세.
  34. ^ 청(2004), 258.
  35. ^ 청(2004), 257.
  36. ^ 피니스, 존"자연법과 자연권" 9-11 (H.L.A. Hart ed., 1986년) (1996년)
  37. ^ a b 청(2004), 261.
  38. ^ 샌더스, 더글러스2005년 11월 11일 '국제법의 인권과 성적 지향.국제 동성애자 법률 협회
  39. ^ 레빗, 낸시"다른 종류의 동일성:동성애자 법 이론과 헌법 독트린의 형식적 평등과 반대 원칙을 넘어서'(오하이오 주법학 저널, Vol. 61, 2000) 페이지 867.
  40. ^ 레서퍼, 랜달"현행 국제법에서의 로마법의 논쟁: 직업과 취득적 처방" 제16권 제1호 (유럽 국제법 저널 2005)
  41. ^ a b Lesaffer (2005), 25 ~58
  42. ^ Mousourakis, George "로마법의 역사적 및 제도적 맥락"(Ashgate Publishing company, 2003), 22
  43. ^ a b 마우우라키스 (2003년), 23

레퍼런스

  • 윌리엄 C. Bradford, In The Minds of Men: 전쟁법 준수 이론 (2004)
  • 제3세계 분기 제27권 제5호(2006)
  • Antony Anghie, Bupinder Chimni, Karin Mickelson 및 Obiora Chinedu Okafor(에드).'제3세계와 국제질서: 법률, 정치, 세계화(Leiden: Bril Academic Publishers, Martinus Nijhoff, 2003)
  • Wa Makau의 Mutua, "TWAIL이란 무엇인가?" Vol.31 미국국제법처리학회(2000)
  • 라자고팔, 발라크리슈난아래로부터의 국제법; 개발, 사회 운동 및 제3세계 저항(캠브리지:케임브리지 대학 출판부, 2003년)
  • 도밍고, 라파엘, 새로운 글로벌법(캠브리지:케임브리지 대학 출판부, 2010)
  • 앙기, 앤서니제국주의, 주권 및 국제법 제정(캠브리지:케임브리지 대학 출판부 2005년)
  • 앤 마리 살처; 앙드레 S.툴루멜로, 스테판 우드"국제법과 국제관계이론: 새로운 세대의 학제간 장학금", 92 미국 국제법 저널 367-397(1998)
  • 에디스, 포스트 냉전 시대의 우주법 정치학: 정권교체의 이해, 노던 애리조나 대학 박사.2006년 11월 정치국제학부 논문

외부 링크