정보의 자유

Freedom of information
HD DVD AACS 케이스의 Free Speech Flag.

정보의 자유는 정보를 출판하고 소비하는 개인 또는 사람들의 자유입니다.정보에 대한 접근은 개인이 효과적으로 정보를 찾고, 받고, 전달할 수 있는 능력이다.여기에는 "과학적 지식, 토착 지식, 정보의 자유, 개방형 인터넷 및 개방형 표준을 포함한 개방형 지식 자원의 구축, 데이터의 개방적인 액세스와 가용성, 디지털 자산의 보존, 로컬 컨텐츠에 대한 접근 촉진 등 문화적 언어적 다양성에 대한 존중"이 포함됩니다.접근 가능한 언어, 평생 및 e-러닝을 포함한 모두를 위한 질 높은 교육, 새로운 미디어 및 정보 리터러시 및 기술의 확산, 그리고 장애인에 의한 기술, 교육, 성별, 연령, 인종, 민족성 및 접근성에 기초한 불평등 해소 등을 포함한 온라인 사회적 통합의 개발d 모바일,[1][2] 인터넷, 광대역 인프라스트럭처를 포함한 저렴한 ICT.

정보의 공개 출판과 정보법의 형식적 자유를 포함한 정부 정보에 대한 대중의 접근은 정부의 민주주의와 [3]청렴성의 중요한 기본 요소로 널리 간주되고 있다.

Michael Buckland는 정보에 접근하기 위해 극복해야 할 6가지 유형의 장벽을 정의하고 있습니다. 출처의 특정, 출처의 가용성, 사용자의 가격, 제공자에 대한 비용, 인지적 접근, [4]수용 가능성입니다.「정보에의 액세스」, 「정보의 권리」, 「알 권리」, 「정보의 자유」가 동의어로 사용되는 경우가 있습니다만, 다양한 용어에서는,[1] 문제의 특정(관련하고 있는) 차원이 강조되고 있습니다.

정보의 자유는 표현의 자유와 관련이 있으며, 표현의 자유는 구두, 글쓰기, 인쇄, 전자적 또는 예술적 형식을 통해 모든 매체에 적용될 수 있습니다.이는 권리로서의 언론의 자유 보호에는 내용뿐만 아니라 [5]표현의 수단도 포함된다는 것을 의미한다.정보의 자유는 인터넷과 정보기술의 콘텐츠에서 프라이버시에 대한 권리와 충돌하는 별개의 개념이다.표현의 자유에 대한 권리와 마찬가지로 사생활에 대한 권리는 인정된 인권이며 정보의 자유는 이 [6]권리의 확장으로 작용한다.영국 정부는 그것을 언론의 자유의 연장이자 기본적인 [7]인권이라고 이론화했다.그것은 국제법에서 인정되고 있다.국제해적당과 미국해적당은 주로 정보의 [8]자유에 기반을 둔 정치적 플랫폼을 확립했다.

개요

인터넷 접속이 크게 증가하여 2014년에는 30억 명이 조금 넘었으며, 전 세계 [1]인구의 약 42%에 달했다.그러나 정보격차는 세계 인구의 절반 이상, 특히 여성과 소녀, 특히 아프리카와[9] 최빈개도국,[10] 그리고 몇몇 작은 섬 개발도상국들을 계속해서 배제하고 있다.또한, 장애인은 기술 설계 또는 훈련과 교육의 [11]유무에 따라 유리하거나 더 불리할 수 있다.

맥락

디지털 격차

주요 기사:정보격차

정보 접근은 세계적인 정보 격차로 인해 큰 어려움에 직면해 있습니다.정보격차는 정보통신기술(ICT)[12]에 대한 접근, 사용 또는 영향에 관한 경제적 사회적 불평등입니다.국가 내 격차(예: 미국의 정보 격차)는 개인, 가구, 기업 또는 지리적 영역 간의 불평등을 나타낼 수 있으며, 일반적으로 다른 사회경제적 수준 또는 기타 인구통계 범주에 [12][13]속할 수 있다.세계의 다른 국가 또는 지역 간의 격차는 세계적인 정보 격차라고 불리며, 개발도상국과 선진국 간의 이러한 기술적 격차를 국제적인 [14]규모로 조사한다.

인종적 격차

비록 사회의 많은 집단이 컴퓨터나 인터넷에 대한 접근 부족에 의해 영향을 받지만, 유색인종 공동체는 특히 정보 격차에 의해 부정적인 영향을 받는 것으로 관찰된다.이것은 다른 인종과 민족 간의 홈 인터넷 접속을 관찰할 때 명백하다.히스패닉계 70%, 흑인 68%, 아메리카 인디언/알래스카 원주민 72%, 하와이/태평양 섬 원주민 68%에 비해 백인 81%, 아시아인 83%가 홈 인터넷을 이용하고 있습니다.소득은 가정 인터넷 접속 격차의 한 요인이지만, 여전히 저소득층에 속하는 사람들 사이에 인종적, 인종적 불평등이 존재한다.저소득 백인의 58%가 홈 인터넷 접속을 하고 있는 것으로 보고되고 있습니다.이것에 비해, 히스패닉계는 51%, 흑인은 50%입니다.이 정보는 "Digital Denied:DC에 기반을 둔 공익 단체인 Fress [15]Press가 출판한 "시스템적 인종 차별이 가정-인터넷 채택에 미치는 영향".보고서는 서로 다른 인종과 민족에 대한 편견을 지속시키는 구조적 장벽과 차별이 정보격차에 영향을 미치는 데 기여한다고 결론지었다.보고서는 또한 인터넷 접속이 없는 사람들은 여전히 인터넷 접속에 대한 높은 수요를 가지고 있으며, 가정 인터넷 접속 가격의 인하는 공평한 참여를 증가시키고 소외된 [16]집단에 의한 인터넷 채택을 개선할 것이라고 결론지었다.

디지털 검열과 알고리즘 편견이 인종 간 격차에서 존재하는 것으로 관찰된다.페이스북과 같은 혐오 발언 알고리즘뿐만 아니라 혐오 발언 규칙은 여성과 유색인종과 같은 사회에서 소외된 집단보다 백인 남성과 사회의 엘리트 집단에 속한 사람들을 선호해 왔다.ProPublica가 실시한 프로젝트에서 수집한 내부 문서 컬렉션에서, 헤이트 스피치의 구별과 보호 그룹의 인식에 관한 Facebook의 가이드라인은 여성 운전자, 흑인 어린이 또는 백인 남성 중 한 명이 포함된 세 그룹을 식별하는 슬라이드를 공개했다.어떤 서브셋 그룹이 보호되는지에 대한 질문이 제시되었을 때, 정답은 백인 [17]남성이었다.소수 집단 언어는 궁극적으로 무엇이 혐오 발언으로 간주되고 무엇이 [18]그렇지 않은지를 결정하는 인간의 편견으로 인해 자동화된 혐오 탐지 도구에 의해 부정적인 영향을 받는다.

온라인 플랫폼은 유색인종에 대한 혐오스러운 콘텐츠는 용인하지만 유색인종에 대한 콘텐츠는 제한하는 것으로도 관찰되고 있다.한 페이스북 페이지의 원주민 밈에는 인종 차별적인 내용과 원주민을 열등하다고 묘사하는 댓글이 올라왔다.호주 통신 및 미디어 당국의 조사 결과 페이지 내용이 원본에 의해 삭제되었지만 페이스북은 페이지를 삭제하지 않고 논란이 되는 [19]유머로 분류되도록 허용했다.그러나 흑인 여성이 작은 마을의 식당에서 유일한 유색인종이 되는 것에 대한 불편함을 토로하는 게시물은 인종차별적이고 혐오스러운 메시지와 마주쳤다.페이스북에서 온라인 학대를 신고할 때, 그녀의 계정은 스크린샷을 올렸다는 이유로 3일간 정지되었고, 그녀가 받은 인종차별적 발언에 대한 책임자들은 [20]정지되지 않았다.온라인 플랫폼의 삭제 정책에 따라 유색인종 간에 공유된 경험은 무음 상태가 될 수 있습니다.

장애분할

장애를 가지고 사는 사람들과 장애를 가지고 살지 않는 사람들에 비해 정보기술에 대한 접근의 불평등이 존재한다.퓨 인터넷(The Pew Internet)에 따르면 장애인이 있는 가구의 54%가 홈 인터넷 접속이 가능한 반면 장애인이 [21]없는 가구의 81%는 홈 인터넷 접속이 가능하다.사지마비 장애나 손의 장애 등 컴퓨터 화면이나 스마트폰 화면과 상호작용하는 것을 막을 수 있는 장애 유형이다.그러나 인지 및 청각 장애가 있는 사람들 사이에서는 여전히 기술과 가정 인터넷 접속이 부족하다.정보기술(IT)의 이용 증가는 장애인에게 기회를 제공함으로써 평등을 높일 것인가, 아니면 현재의 불평등을 가중시켜 장애인이 사회에서 [22]소외되는 결과를 가져올 것인가 하는 우려가 있다.사회 장애에 대한 인식, 연방 및 주 정부 정책, 기업 정책, 주류 컴퓨팅 기술 및 실시간 온라인 커뮤니케이션과 같은 문제가 [23][24]장애인에게 정보 격차의 영향에 기여하는 것으로 밝혀졌다.

장애를 가진 사람들도 온라인 학대의 대상이다.Leonard [25]Cheshire.org에 의해 발행된 보고서에 따르면 온라인 장애 혐오 범죄는 지난 1년 동안 영국 전역에서 33% 증가했다.장애인에 대한 온라인 증오 학대의 계정은 모델 케이티 프라이스의 아들이 장애를 갖게 된 원인으로 지목된 온라인 학대의 대상이 된 2019년 사건 때 공유되었다.이 학대에 대한 대응으로, 케이티 프라이스는 영국 하원의원이 장애인에 대한 지속적인 온라인 학대에 대해 책임을 지도록 확실히 하기 위해 캠페인을 시작했다.장애인에 대한 온라인 학대는 사람들이 온라인에 참여하는 것을 주저하게 할 수 있는 요소이며, 이것은 사람들이 그들의 삶을 개선할 수 있는 정보를 배우는 것을 방해할 수 있다.장애를 가지고 사는 많은 사람들은 복리후생 사기 혐의와 금전적 이득을 위해 장애를 "위장"하는 형태의 온라인 학대에 직면하게 되는데, 이것은 경우에 따라서는 불필요한 [26]조사로 이어진다.

성별 구분

세계적으로 여성의 정보자유와 정보접근의 자유는 남성보다 낮다.문맹과 디지털 권한의 부족과 같은 사회적 장벽은 정보에 대한 접근에 사용되는 도구를 탐색하는 데 있어 극명한 불평등을 초래하고, 종종 성적 건강과 같은 여성 및 성별과 직접적으로 관련된 문제에 대한 인식 부족을 악화시킨다.또한 지역 사회 당국이 [27]지역 사회에서 소녀들과 미혼 여성들을 위한 휴대전화 사용을 금지하거나 제한하는 등 더 극단적인 조치의 사례도 있었다.와튼 공공정책학교(Warton School of Public Policy)에 따르면 [28]2016년 정보통신기술(ICT)의 확대로 인해 일부 개발도상국에서 31%, 전 세계적으로 12%의 남녀 격차가 발생하는 등 여성의 정보통신기술(ICT) 접근에 영향을 미치고 있는 여러 가지 격차가 발생하고 있다.이러한 불균형으로 인해 발생하는 사회경제적 장벽을 정보격차라고 합니다.저소득 국가들과 저소득 지역들 사이에서, 높은 인터넷 접속 가격은 여성들에게 장벽이 된다. 왜냐하면 여성들은 일반적으로 더 적은 임금을 받고 유급과 무급 사이의 불평등한 배당에 직면하기 때문이다.특정 국가의 문화 규범은 여성이 일정 수준의 교육을 받거나 가정에서 가장이 되는 것을 방해함으로써 여성이 인터넷과 기술에 접근하는 것을 금지할 수 있으며, 이로 인해 가정 재정에 대한 통제가 부족해질 수 있다.그러나, 여성이 ICT에 액세스 할 수 있는 경우에도, 정보 격차는 여전히 만연하고 있다.

주 및 기술 기업에 의한 LGBTQIA 분할 및 억압

2010년 이후 새로운 법을 도입한 몇몇 주를 포함한 많은 주에서는 LGBTQI 커뮤니티의 목소리 및 관련 내용을 검열하고 있어 성적 지향과 성 [29]정체성에 대한 정보에 대한 접근에 심각한 결과를 초래하고 있다.유튜브가 2017년 LGBTQ로 명시적이지 않은 동영상을 분류하는 결정과 같이 디지털 플랫폼은 특정 콘텐츠에 대한 액세스를 제한하는 데 강력한 역할을 합니다.IA 테마는 "잠재적으로 부적절한 내용"[30]을 필터링하도록 설계된 분류인 "제한됨"으로 지정됩니다.인터넷은 LGBTQ와 같은 소외된 집단을 위한 안전한 공간을 만들 수 있는 정보를 제공한다.IA 커뮤니티는 다른 사람들과 연결되고 그들의 [31]커뮤니티에 영향을 미치는 솔직한 대화와 대화에 참여합니다.또한 LGBTQ를 위한 변화의 매개체로 볼 수 있습니다.IA 커뮤니티와 사회 정의에 관여하는 수단을 제공합니다.LGBTQ를 허용할 수 있습니다.다른 LGBT 개인으로부터 정보를 얻을 뿐만 아니라, 자신의 시골 시스템 내에 없는 정보에 접근하기 위해 시골 지역이나 고립된 지역에 살고 있을 수 있는 IA 개인.여기에는 의료, 파트너, 뉴스 등의 정보가 포함됩니다.Gay Health는 온라인 의료 및 건강 정보를 제공하고 있으며, Gay and Lesbians Alliance Against Diamation은 인권 캠페인과 LGBTQ에 초점을 맞춘 이슈에 초점을 맞춘 온라인 출판물과 뉴스를 포함하고 있습니다.IA 문제인터넷도 LGBTQ를 허용한다.익명을 유지하는 IA 개인.멀리 떨어진 시골 [32]지역에서는 광대역 접속이 부족하기 때문에 인터넷에 접속할 수 없는 것은 이러한 것들을 방해할 수 있다.LGBT Tech는 LGBTQ 회원들의 원인이 될 수 있는 정보격차 해소를 돕기 위해 5G 테크놀로지로 새로운 기술을 출시하는 것을 강조해왔다.IA 커뮤니티는 의료, 경제적 기회 및 안전한 [33]커뮤니티에 대한 정보를 제공할 수 있는 신뢰할 수 있고 빠른 기술에 대한 접근을 상실합니다.

LGBTQ를 예방할 수 있는 다른 요인들도 있다.IA 구성원은 온라인 정보에 액세스하거나 정보를 악용할 수 없습니다.또한 인터넷 필터는 LGBTQ를 검열하고 제한하는 데 사용됩니다.LGBTQ와 관련된 IA 내용공립학교와 [32]도서관의 IA 커뮤니티.또한 LGBTQ를 표적으로 하는 온라인 포식자에 의한 온라인 학대도 존재한다.IA 회원들은 개인정보를 찾아 부정확한 정보를 제공한다.인터넷 사용은 LGBTQ를 위한 방법을 제공할 수 있다.치료적 조언, 사회적 지원 시스템 및 아이디어, 우려사항의 협업을 촉진하고 LGBTQ를 돕는 온라인 환경을 통해 사회적 좌절을 다루기 위한 정보에 접근하는 IA 개인IA 개인은 앞으로 나아간다.이는 LGBTQ에 정보를 제공하기 위해 증거와 평가를 통해 인터넷을 활용할 수 있는 인간 서비스 전문가를 통해 육성될 수 있다.IA 개인은 커밍아웃의 상황과 [34]그 결과로 발생할 수 있는 영향을 다루고 있습니다.

security 인수

디지털 시대의 진화와 함께, 정부의 통제나 개인정보를 [35]위험에 빠뜨리는 상업적 방법을 포함한 새로운 통신 수단과 제약이 발생함에 따라 언론의 자유와 그에 따른 결과(정보의 자유, 정보에 대한 접근)의 적용은 더욱 논란이 되고 있다.

디지털 액세스

정보의 자유(또는 정보의 자유)는 인터넷과 정보기술에 관한 표현의 자유에 대한 권리를 보호하는 것을 의미하기도 합니다.또, 정보의 자유는, IT환경에서의 검열, 즉 검열이나 제한 없이 Web 컨텐츠에 액세스 할 수 있는 능력과 관련되는 경우가 있습니다.

정보 및 미디어 리터러시

Kuzmin과 Parshakova에 따르면 정보에 대한 접근은 공식 및 비공식 교육 환경에서 학습해야 합니다.또한 사용자에게 권한을 부여하고 인터넷에 [36][37]대한 액세스를 최대한 활용할 수 있도록 하는 정보와 미디어 활용 능력의 육성을 수반한다.

저널리즘 교육에 대한 유네스코의 지원은 유네스코가 사이버 공간에서 접근할 수 있는 독립적이고 검증 가능한 정보의 제공에 어떻게 기여하는지를 보여주는 사례이다.2014년 유네스코가 주최한 회의에서 장애인을 위한 포괄적 ICT에 관한 뉴델리 선언을 채택함으로써 장애인 접근 촉진은 강화되었다.실현」을 목표로 하고 있습니다.[2]

오픈 스탠다드

국제전기통신연합(ITU)에 따르면 '오픈 스탠다드'는 일반인이 이용할 수 있도록 하고 공동 및 합의 주도의 프로세스를 통해 개발(또는 승인) 및 유지되는 표준입니다.「오픈 스탠다드」는, 다양한 제품이나 서비스간의 상호 운용성과 데이터 교환을 촉진해, 폭넓은 도입을 목적으로 하고 있습니다.유네스코의 한 연구는 개방형 표준을 채택하는 것이 시민들이 자유롭게 [1]정보를 공유하고 재사용할 수 있는 '디지털 공유'의 비전에 기여할 가능성이 있다고 생각한다.무료이고 자유롭게 변경할 수 있는 오픈 소스 소프트웨어를 촉진하는 것은 타겟 아웃리치, 인터넷 접속의 더 나은 제공, 접근성 향상을 위해 일하는 민간 기업과 조직에 대한 세금 인센티브, 그리고 기초적인 문제 해결과 같은 소수 그룹을 옹호하는 소외된 사용자들의 특정 요구를 충족시키는 데 도움이 될 수 있다.사회적·경제적[1] 불평등의 소송

정보사회와 표현의 자유

2003년에 채택된 세계정보사회정상회의(WSIS) 원칙선언은 민주주의와 모든 인권과 기본적 자유의 보편성, 불가분성 및 상호의존성을 재확인한다.선언문은 또, 「정보사회」에 있어서의 표현의 자유에 대한 권리의 중요성에 대해서도 구체적으로 언급하고 있다.

우리는 정보화 사회의 중요한 기반으로서 그리고 세계인권선언 제19조에 개략적으로 기술된 바와 같이 모든 사람이 의견과 표현의 자유를 가질 권리를 가지고 있음을 재확인한다.이 권리는 간섭 없이 의견을 가질 수 있는 자유를 포함하며, 어떠한 매체를 통해서도 정보와 아이디어를 구하고, 받고, 전달할 수 있는 자유를 포함한다.ia 및 국경과 무관합니다.커뮤니케이션은 기본적인 사회적 과정이며, 인간의 기본적인 요구이며, 모든 사회 조직의 기반입니다.그것은 정보화 사회의 중심이다.여러분, 모든 곳에 참여할 수 있는 기회가 있어야 하며 정보사회가 제공하는 [38]혜택에서 제외되어서는 안 됩니다.

2004년 WSIS 원칙선언은 또한 "인권을 존중하면서 범죄와 테러의 목적으로 정보 자원과 기술을 사용하는 것을 막는 것이 필요하다"[39]고 인정했다.볼프강 베네덱은 WSIS 선언은 인권에 대한 많은 언급만을 포함하고 있으며 인권이 [40]실제로 고려되고 있음을 보증하기 위한 절차나 메커니즘을 설명하지 않는다고 말한다.

핵티비즘

주요 기사:핵티비즘

1999년에 설립된 디지털 권리 단체인 Hacktivismo는 정보에 대한 접근은 기본적인 인권이라고 주장한다.이 단체의 신념은 세계인권선언과 시민 및 정치적 권리에 관한 국제규약(ICCPR)을 인터넷에 적용하도록 요구하는 "핵티비즘 선언"에 충분히 설명되어 있다.선언문은 인터넷과 이 [41]맥락에서 표현의 자유에 대한 권리를 보호하기 위해 ICCPR에 대한 회원국의 의무를 상기시킨다.해킹티비모 선언은 '인터넷상의 정보에 대한 합리적인 접근에 관한 인권 침해에 대항하는 것의 중요성'을 인식하고 해커 커뮤니티에 '인터넷에 대한 국가 후원의 검열을 회피하는 방법과 수단을 연구하라' '정보권 침해에 대항하는 기술을 구현하라'고 요구하고 있다.s. 그러나 해커티비모 선언은 표현의 자유에 제한이 있음을 인정하고 있으며, "우리는 정부가 적절하게 분류된 국가 기밀, 아동 포르노 및 개인의 사생활과 특권과 관련된 사항의 출판을 금지할 권리를 인정한다"고 명시하고 있다.그러나 핵티비스트 선언은 "그러나 우리는 비평가, 지식인, 예술가 또는 종교 인사의 [41]작품에 대한 접근을 통제하기 위해 국가 권력을 사용하는 것을 반대한다"고 명시하고 있다.

글로벌 네트워크 이니셔티브

2008년 10월 29일 Global Network Initiative(GNI; 글로벌 네트워크 이니셔티브)는 "표현과 사생활의 자유에 관한 원칙"을 바탕으로 설립되었습니다.이 이니셔티브는 세계인권선언(UDHR) 60주년 기념일에 시작되었으며 UDHR, 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약(ICCPR) 및 국제규약(ECONT)에 규정된 표현의 자유와 사생활에 관한 국제적으로 인정된 인권법 및 기준에 기초하고 있습니다.ICESCR([42]Omic, Social and Cultural Rights).이 이니셔티브에는 Electronic Frontier Foundation, Human Rights Watch, Google, Microsoft, Yahoo, 기타 주요 기업, 인권 NGO, 투자자 및 [43][44]학계가 참여하고 있습니다.

보도에 따르면 시스코 시스템즈는 초기 논의에 초대되었지만 이니셔티브에는 참여하지 않았습니다.시스코가 인권위원회를 설립할 것을 제안한 해링턴 인베스트먼트는 GNI가 아무런 영향을 미치지 않는 자발적인 행동 강령이라고 일축했다.존 해링턴 CEO는 GNI를 "의미 없는 잡음"이라고 칭하고 대신 이사회가 인권 [45]책임을 받아들이도록 강제하는 내규를 도입할 것을 요구했다.

인터넷 검열

주요 기사:인터넷 검열

검열에 관한 색인 편집자인 Jo Glanville은 "인터넷은 언론의 자유만큼이나 검열을 위한 혁명이었습니다."[45]라고 말한다.정보의 자유라는 개념은 국가가 후원하는 검열, 모니터링 및 인터넷 감시에 대응하여 생겨났다.인터넷 검열은 인터넷 상의 정보 공개 또는 접근에 대한 통제 또는 억제를 포함한다.

국경없는기자회(RSF)의 인터넷 적 목록에 따르면 쿠바, 이란, 몰디브, 미얀마/버마, 북한, 시리아, 튀니지, 우즈베키스탄, 베트남 [46]등 각국이 광범위한 인터넷 검열에 참여하고 있다.널리 알려진 예로는 이른바 만리방화벽(네트워크 방화벽으로서의 역할과 고대 만리장성)이 있다.시스템은 IP 주소가 라우팅되지 않도록 함으로써 콘텐츠를 차단합니다.또한 인터넷게이트웨이의 표준 방화벽 및 프록시 서버로 구성됩니다.또한 시스템은 특정 사이트가 요청될 때 선택적으로 DNS 포이즈닝에 관여합니다.정부는 기술적으로 [47]비현실적으로 보이기 때문에 인터넷 콘텐츠를 체계적으로 검토하는 것 같지 않다.중화인민공화국의 인터넷 검열은 다양한 법률과 행정 규정에 따라 시행된다.이러한 법률에 따라 중화인민공화국(PRC) 정부에 의해 60개 이상의 인터넷 규제가 이루어지고 있으며, 국가 소유 ISP, 기업 및 조직의 [48][49]지방 지부에 의해 검열 제도가 활발하게 시행되고 있습니다.

2010년, 미국 국무장관 힐러리 클린턴은 미국을 대표하여 '우리는 모든 인류가 지식과 아이디어에 동등하게 접근할 수 있는 단일 인터넷을 지지한다'고 선언했다.그녀는 또한 '인터넷 자유에 대한 언급'에서 '정보 네트워크가 어떻게 사람들이 새로운 사실을 발견하도록 돕고 정부를 더 책임감 있게 만드는가'에 관심을 끌며, '정보가 더 자유롭게 흐를수록, 사회는 더 강해진다'[50]는 버락 오바마 대통령의 선언을 보고하였다.

프라이버시 보호

프라이버시, 감시 및 암호화

디지털 미디어에 대한 접근과 의존도가 높아짐에 따라 주정부 및 민간 섹터 기업이 개인의 행동, 의견 및 네트워크를 추적할 수 있는 가능성이 높아졌습니다.주에서는 통신 감시를 합법화하기 위해 법과 정책을 채택하고 있으며, 자국 시민과 국익을 보호할 필요성과 함께 이러한 관행을 정당화하고 있습니다.유럽의 일부 지역에서는 새로운 테러방지법이 시행되면서 정부의 감시가 강화되고 정보당국의 시민 데이터 접근 능력도 향상되고 있다.합법성은 인권의 정당한 제한의 전제 조건이지만, 문제는 또한 주어진 법이 필요성, 비례성, 그리고 합법적인 [2]목적과 같은 정당성을 위한 다른 기준과 일치하는지 여부이다.

국제적 프레임워크

유엔 인권이사회는 온라인을 통한 보편적 프라이버시 권리의 중요성을 강조하기 위한 여러 조치를 취해왔다.2015년에는 디지털 시대의 프라이버시 권리에 관한 결의안에서 프라이버시 [51]권리에 관한 유엔 특별보고관을 설립하였다.2017년 인권이사회는 '불법 또는 자의적인 감시 및/또는 통신 감청, 개인 데이터의 불법 또는 자의적인 수집이 사생활에 대한 권리를 침해하는 행위'는 표현의 자유 및 보유권을 포함한 다른 인권을 침해할 수 있다고 강조했다.방해받지 않는 피니언'입니다.[52]

지역 프레임워크

특히 법원을 통해 데이터 보호, 프라이버시 및 감시를 다루고 언론 사용과의 관계에 영향을 미치는 규정을 제정하기 위한 지역별 노력 수.개인정보 자동처리에 관한 개인보호협약인 유럽평의회(Council of Europe) 108은 사생활에 대한 새로운 과제에 대처하기 위해 현대화 과정을 거쳤다.2012년 이후 유럽평의회에 새로 가입한 4개국과 아프리카와 [53]중남미에서 유럽평의회에 가입하지 않은 3개국이 이 협약에 서명 또는 비준했다.

지역 법원도 온라인 프라이버시 규제의 개발에 주목할 만한 역할을 하고 있다.2015년에 유럽 사법 재판소가 소위 'Safe 하버 협정'은 민간 기업들 'legally은 US',[54]에 그들의 유럽 회원들의 개인 데이터를 전송할 수 있도록 유럽 법에 따라 그것이 또는 임의로부터 자식들을 보호 유럽 시민들의 데이터에 대한 충분한 보호를 얘기하지 않았고 유효하지 않았다. 에 입각하여.감시하고 있습니다.2016년, 유럽 위원회와 미국 정부는 유럽연합으로부터 개인 데이터를 수신하는 기업의 데이터 보호 의무, 미국 정부의 데이터 접근에 대한 보호, 개인 보호 및 보상에 대한 보호 조치를 포함하는 안전 항구, EU-미국 프라이버시 실드를 대체하기로 합의했으며, 매년 이를 대체하기로 했다.공동 [54]리뷰를 실시합니다.

구글 스페인 사건에 대한 유럽 사법 재판소의 2014년 판결은 사생활, 표현의 자유,[55] 투명성 사이의 균형에 대한 많은 논쟁에서 사람들이 "잊혀질 권리" 또는 "목록에서 삭제될 권리"를 주장할 수 있도록 허용했다.Google Spain의 결정에 따라 "잊혀질 권리" 또는 "목록에서 삭제될 권리"는 특히 라틴 아메리카와 [56][57]카리브해의 많은 국가에서 인정되었습니다.

유럽연합 일반 데이터 보호 규칙[58] 제153절에는 "회원국 법은 언론을 포함한 표현과 정보의 자유를 지배하는 규칙을 조정해야 한다...이 규정에 따라 개인정보를 보호할 권리를 갖는다.오로지 언론을 목적으로 한 개인정보의 처리는 헌장 [59]제11조에 규정되어 있는 바와 같이 개인정보의 보호에 대한 권리와 표현의 자유 및 정보의 자유를 조화시키기 위해 필요한 경우 본 규정의 특정 조항을 무시하거나 면제해야 한다.

국가의 틀

세계 각국에서 데이터 보호법을 채택하고 있는 나라도 계속 증가하고 있습니다.World Trends Report 2017/2018에 따르면 2012년부터 2016년까지 20개 유네스코 회원국이 처음으로 데이터 보호법을 채택하여 전 세계 101개국에 [60]달했습니다.이러한 새로운 입양들 중 9개는 아프리카, 4개는 아시아와 태평양, 3개는 라틴 아메리카와 카리브해, 2개는 아랍 지역에, 그리고 1개는 서유럽과 북미에 있었다.같은 기간 23개국이 데이터 보호법을 개정하여 디지털 [2]시대의 데이터 보호에 대한 새로운 과제를 반영했습니다.

Global Partners Digital에 따르면 암호화의 일반적인 권리를 국내 법으로 확보한 국가는 4개 주뿐이며, 31개 주에서는 법 집행 기관에 암호화된 [61]통신을 가로채거나 해독할 수 있는 권한을 부여하는 국내 법령을 제정했습니다.

민간 부문의 영향

2010년부터 이용자의 정보통신 보호를 강화하고 서비스에 대한 신뢰를 증진하기 위해.[62]그 대표적인 예가 WhatsApp의 메신저 [63]서비스에서의 완전한 엔드 투 엔드 암호화 구현과 애플이 테러 [64]공격의 가해자들이 사용한 아이폰을 잠금 해제하기 위해 법 집행 영장에 이의를 제기한 것이다.

기밀 정보원 보호 및 내부고발

디지털 환경의 급격한 변화와 디지털 통신 기술에 점점 더 많이 의존하는 현대의 저널리스트 관행은 저널리즘 소스 보호에 새로운 위험을 초래합니다.현대의 주요 위협으로는 대량 보안 감시 기술, 필수 데이터 보존 정책, 타사 중개업체의 개인 디지털 활동 공개 등이 있습니다.디지털 통신과 추적을 보호하는 방법을 완전히 이해하지 못하면 언론인과 정보원은 자신도 모르게 식별 정보를 [65]노출시킬 수 있습니다.테러방지법과 같은 국가보안법을 활용해 원천보호를 위해 기존의 법적 보호를 무효화하는 것도 [65]일상화되고 있다.많은 지역에서 지속적인 비밀유지법이나 새로운 사이버 보안법은 국가 [66]안보의 지나치게 광범위한 정의를 위해 정부에 온라인 통신을 가로챌 수 있는 권리를 부여하는 등 소스 보호를 위협하고 있습니다.

2007년부터 2015년 중반 사이에 조사 [67]대상 121개국 중 84개국(69%)에서 소스 보호법에 관한 개발이 이루어졌다.아랍 지역은 86%의 국가가 변화를 보였으며, 그 뒤를 이어 중남미와 카리브해(85%), 아시아와 태평양(75%), 서유럽과 북미(66%), 그리고 마지막으로 아프리카가 56%의 국가가 원천 보호법을 [67]개정했다.

2015년 현재, 적어도 60개국이 내부고발자 [68]보호를 채택하고 있다.국제적 차원에서 2005년 [69]유엔 부패방지협약이 발효됐다.2017년 7월까지 세계 대다수 국가인 총 179개국이 내부고발자 [70]보호를 위한 조항을 포함한 협약을 비준했다.

2012년 이후 협약에 비준, 수용 또는 참여한 23개 유네스코 회원국이 추가됐다.

내부고발자에 대한 보호를 포함하는 부패 척결 지역 협약도 널리 비준되었다.여기에는 33개 [71]회원국이 비준한 미주부패방지협약과 36개 유네스코 회원국이 [72]비준한 아프리카연합협약 등이 포함돼 있다.

2009년 경제협력개발기구(OECD) 이사회는 '국제업무상 [73]외국공무원의 뇌물수수 방지를 위한 권고안'을 채택했다.

미디어 다원주의

World Trends Report에 따르면 2012년부터 2016년 사이에 다양한 미디어에 대한 접근성이 증가했습니다.인터넷은 인프라에 대한 대규모 투자와 모바일 사용에 [2]대한 상당한 활용으로 인해 사용자가 가장 많이 증가했습니다.

인터넷 모바일

UN 2030 지속가능개발 어젠다, 지속가능개발 광대역위원회 공동위원장 업무, 인터넷 거버넌스 포럼의 '다음 10억 연결'에 대한 세션 간 업무는 모두에게 인터넷 접속을 제공하기 위한 국제적 약속의 증거이다.국제전기통신연합(ITU)에 따르면, 2017년 말까지 개인의 48%가 정기적으로 인터넷에 접속하고 있으며,[74] 이는 2012년의 34%에서 증가한 수치이다.그러나 절대적인 숫자의 큰 증가에도 불구하고, 같은 기간 인터넷 사용자의 연간 증가율은 둔화되고 있으며, 2017년에는 5%의 연간 증가율을 기록했으며,[75] 2012년에는 10%의 증가율을 기록했다.

고유 휴대전화 가입 건수는 2012년 38억9000만 건에서 2016년 48억3000만 건으로 전 세계 인구의 3분의 2 수준으로 증가했으며, 가입 건수의 절반 이상이 아시아와 태평양에 위치하고 있다.2020년에는 가입자가 56억9000만 명으로 늘어날 전망이다.2016년 현재, 전 세계 인구의 거의 60%가 4G 광대역 통신망에 접속하고 있으며, 이는 2015년의 거의 50%와 [76]2012년의 11%에서 증가한 것이다.

사용자가 모바일 애플리케이션을 통해 정보에 접근할 때 직면하는 제한은 인터넷의 광범위한 단편화 프로세스와 일치합니다.제로레이팅은 사용자들이 특정 콘텐츠나 애플리케이션에 무료로 접속할 수 있도록 하는 인터넷 제공자들의 관행으로, 개인들에게 경제적 장애물을 극복할 수 있는 몇 가지 기회를 제공했지만, 비평가들로부터도 '2계층' 인터넷을 만든다는 비난을 받아왔다.제로레이팅 문제를 해결하기 위해 '평등 등급' 개념으로 대체 모델이 등장하여 아프리카에서 Mozilla와 Orange에 의해 실험되고 있다.동일한 등급으로 인해 한 유형의 콘텐츠에 대한 우선 순위가 부여되지 않으며 지정된 데이터 상한까지 모든 콘텐츠의 우선 순위가 0이 됩니다.이 지역의 일부 국가는 (모든 모바일 네트워크 사업자에 걸쳐) 선택할 수 있는 소수의 플랜을 가지고 있는 반면, 콜롬비아와 같은 다른 국가들은 30개의 선불 [77]요금제와 34개의 후불 요금제를 제공했습니다.

2012-2017년 인터넷을 사용하는 개인 비율

브로드캐스트 미디어

서유럽과 북미에서는 주요 정보원으로서의 텔레비전의 우선권이 인터넷에 의해 도전받고 있는 반면, 아프리카와 같은 다른 지역에서는 역사적으로 가장 널리 접근된 [2]미디어 플랫폼이었던 라디오보다 텔레비전이 더 많은 시청률을 얻고 있다.연령은 라디오, 텔레비전 및 인터넷 간의 균형을 결정하는 데 중요한 역할을 한다.2017 Reuters Institute 디지털 뉴스 리포트에 따르면, 조사 대상 36개국과 지역에서 55세 이상의 성인의 51%가 텔레비전을 주요 뉴스 소스로 간주하고 있으며, 이에 비해 18세에서 [78]24세 사이의 응답자는 24%에 불과했다.온라인 미디어는 18~24세 사이의 64%가 주요 소스로 선택했지만 55세 [78]이상의 사용자는 28%에 불과했다.아랍 청소년 조사에 따르면, 2016년에 인터뷰한 젊은이들 중 45%가 소셜 미디어를 주요 뉴스 [79]소스로 여겼다.

위성 텔레비전은 많은 시청자를 위한 전국 시청 옵션에 글로벌 또는 초국가적인 대안을 계속 추가해 왔다.BBC, 알자지라, 아젠스 프랑스-프레세, RT(옛 러시아 투데이), 스페인어 아젠시아 EFE와 같은 세계적인 뉴스 제공업체들은 국경을 넘어 시청자들에게 더 잘 다가가기 위해 인터넷과 위성 TV를 사용하고 특정 외국인 시청자들을 겨냥하기 위해 전문 방송을 추가했다.보다 외향적인 방향을 반영하여 China Central Television이 소유하고 운영하는 다국어 및 다채널 그룹인 China Global Television Network(CGTN)는 2017년 1월 CCTV-NEWS에서 이름을 변경하였다.수년간 예산 삭감과 글로벌 사업 축소 이후 2016년 BBC는 1940년대 [80]이후 가장 큰 확장의 구성요소인 12개의 새로운 언어 서비스(Afaan Oromo, Amharic, Gujarati, Igbo, 한국어, Marathi, Pidgin, Punjabi, Telugu, Tigrinya 및 Yoruba)를 출시했다고 발표했습니다.

또한 온라인 스트리밍이 사용자 경험의 중요한 구성요소가 되고 있기 때문에 컨텐츠에 대한 액세스 확대가 비선형 보기 사용 패턴의 변화입니다.넷플릭스는 2016년 1월 130개국으로 글로벌 서비스를 확대해 2012년 4000만 명에서 2017년 2분기 1억 명을 돌파하는 등 가입자 급증세를 보였다.또, 유저의 47%가 1997년에 [81]창업한 미국 이외의 나라에 거점을 두고 있어, 유저의 다양성도 높아지고 있습니다.

신문 산업

인터넷은 다른 정보와 의견의 원천으로서 언론에 도전장을 던졌지만 신문사들이 새로운 독자들에게 다가갈 수 있는 새로운 플랫폼을 제공하기도 했다.2012년부터 2016년까지 아시아와 태평양을 제외한 거의 모든 지역에서 인쇄 신문 발행부수가 계속 감소했는데, 아시아 일부 국가의 판매량 증가는 일본, 한국 등 역사적으로 강력한 아시아 시장의 하락을 상쇄시켰다.2012년부터 2016년까지 인도의 인쇄부수는 89%[82] 증가했다.많은 신문들이 온라인 플랫폼으로 전환하면서 디지털 구독과 디지털 광고 수익은 크게 증가하고 있습니다.어떻게 하면 이러한 성장을 더 많이 포착할 수 있을지가 [82]신문사들에게 여전히 초미의 과제로 남아 있습니다.

국제적 프레임워크

유네스코의 작품

위임.

2015년 9월 유엔 총회에서 채택된 2030 지속 가능한 개발을 위한 의제에는 '국가 법률과 국제 협약에 따라 정보에 대한 공공 접근 보장 및 기본적인 자유 보호'[83]라는 목표 16.10이 포함되어 있다.유네스코는 '공공의 정보 접근에 대한 헌법적, 법적 및/또는 정책적 보증을 채택하고 이행하는 국가의 수'[84]에 관한 지표 16.10.2에 대한 글로벌 보고를 담당하는 관리 기관으로 지정되었다.이 책임은 '단어와 이미지에 의한 자유로운 아이디어의 흐름을 촉진한다'는 헌법적 명령에 근거해 정보에 대한 보편적 접근을 촉진하려는 유네스코의 약속과 일치한다.2015년 유네스코 총회는 9월 28일을 세계 정보 [85]접근의 날로 선포했다.유네스코가 매년 개최하는 세계언론자유의 날 기념행사 참석자들은 오늘날 핀란드와 [86]스웨덴에서 정보자유법이 처음 채택된 지 250년 만에 정보에 대한 접근과 기본적인 자유에 관한 핀란드 선언을 채택했다.

역사

  • 2015년 제38차 총회 결의안 38 C/70은 9월 28일을 "국제 정보 접근의 날"로 선포했다.
  • 세계 인권[87] 선언 제19조
  • 시민적 및 정치적[88] 권리에 관한 국제규약 제19조
  • 브리즈번[89] 선언
  • 다카르 선언[90]
  • 핀란드 선언[91]
  • 마푸토 선언[92]
  • 뉴델리 선언[93]
  • 2003년 다국어 및 보편적 사이버 공간 접근 촉진[94] 및 이용에 관한 권고
  • 국제 연합 장애인[95] 권리 협약

국제 커뮤니케이션 개발 프로그램

주요 기사:국제 커뮤니케이션 개발 프로그램

IPDC(International Programme for the Development of Communications, IPDC)는 개발도상국의 대중매체 개발을 강화하는 것을 목적으로 하는 유엔교육과학문화기구(UNESCO) 프로그램이다.2003년 이래의 사명은, 전자 매체나 인쇄 [96]인쇄물 분야의 개도국이나 이행중의 나라의 능력을 강화해, 정보와 지식의 보편적 액세스와 보급을 촉진하는 것으로써, 지속 가능한 발전, 민주주의, 좋은 통치에 공헌하는 것이다.

국제 커뮤니케이션 개발 프로그램은 지표 16.10.1과 16.10.2를 통해 지속 가능한 개발 목표(SDG) 16의 후속 조치를 책임진다.2년마다 유네스코가 규탄한 각 살인에 대한 사법조사 현황에 관한 회원국의 정보가 담긴 보고서가 유네스코 [97]사무총장에 의해 IPDC 평의회에 제출된다.언론인 안전지표는 유네스코가 개발한 도구로서, 유네스코 웹사이트에 따르면, 언론인의 안전을 평가하는 데 도움이 되는 주요 특징들을 지도화하고, 언론인에 대한 범죄의 적절한 후속 조치가 이루어졌는지 여부를 결정하는 것을 목적으로 한다.IPDC 회담은 또한 이 프로그램이 [98]정보 접근의 중요성에 대한 인식을 높일 수 있도록 한다.IPDC는 SDG의 [2]후속 조치에 관한 유엔 사무총장의 글로벌 보고서를 통해 전 세계 정보법 접근을 감시하고 보고하는 프로그램이기도 하다.

2015년 9월 28일 유네스코는 제38차 [99]회의에서 세계 정보 접근의 날을 제정했다.IPDC는, 국제 데이 기간중에, 「IPDC Talks:Powering Sustainable Development with Information」이벤트를 개최해, 높은 레벨의 [100]참가자를 모았다.이 연례 행사는 지속 가능한 발전을 위해 "정보 접근의 중요성"을 강조하는 것을 목적으로 합니다.

인터넷 유니버설리티 프레임워크

주요 기사:인터넷 유니버설리티

인터넷 유니버설리티는 "인터넷은 인프라와 애플리케이션 이상의 개념이며, 경제적, 사회적 상호작용과 관계의 네트워크이며, 인권을 가능하게 하고, 개인과 커뮤니티에 힘을 실어주고, 지속 가능한 개발을 촉진할 수 있는 잠재력을 가지고 있다.이 개념은 인터넷이 인권 기반, 개방형, 접근성 및 복수 이해당사자 참여에 기반해야 한다고 강조하는 4가지 원칙을 기반으로 합니다.이것들은 R-O-A-M 원칙이라고 생략되어 있습니다.이와 같이 인터넷을 이해하는 것은 기술과 공공정책, 권리 및 발전에 [101]관한 인터넷 발전의 다양한 측면을 종합하는 데 도움이 됩니다.

유네스코는 인터넷 보편성 개념을 통해 더 나은 인터넷 환경을 평가하기 위한 열쇠로서 정보에 대한 접근을 강조한다.사회적 포용의 더 넓은 원칙의 인터넷과 특별한 관련이 있다.이를 통해 기술, 읽고 쓰는 능력, 언어, 성별 또는 장애에 기초한 디지털 격차, 디지털 불평등 및 제외를 극복하는 데 접근성의 역할이 제시됩니다.또한 인터넷 활동을 위한 지속 가능한 비즈니스 모델의 필요성을 지적하고 정보와 지식의 보존, 품질, 무결성, 보안 및 신뢰성을 신뢰해야 합니다.접근성은 권리와 [1]개방성과 연계된다.UNESCO는 현재 ROAM 원칙에 따라 정부 및 기타 이해관계자가 자국의 인터넷 환경을 평가하고 정보 [102]접근 등 인터넷 보편성과 관련된 가치를 촉진하기 위해 인터넷 보편성 지표를 개발하고 있습니다.

세계은행의 대처

2010년, 세계은행은 정보 접근에 관한 세계은행 정책을 개시해,[103] 세계은행 전략의 큰 변화를 이루고 있다.원칙은 세계은행이 '예외 리스트'에 없는 한 요청된 정보를 공개하도록 구속한다.

  1. 「개인 정보
  2. 지사 및/또는 전무실의 통신
  3. 윤리 위원회
  4. 변호사-클라이언트 특권
  5. 보안 및 안전 정보
  6. 개별 공개 체제
  7. 기밀 클라이언트/서드파티 정보
  8. 코퍼레이트 어드미니스트레이티브
  9. 숙고 정보*
  10. 재무정보"[104]

세계은행은 오픈 데이터, 오픈 파이낸스 및 오픈 지식 [104]저장소를 통해 오픈 디벨로프먼트를 하는 경향이 있습니다.

정보사회에 관한 세계 정상회의

주요 기사:정보사회 세계 정상회의

정보사회에 관한 세계정상회의(WSIS)는 2003년 제네바와 2005년 튀니지에서 열린 정보사회에 관한 유엔 주최의 2단계 정상회의였다.주요 목표 중 하나는 개발도상국에서 인터넷 접속을 확대함으로써 부유한 나라와 가난한 나라를 구분하는 글로벌 정보 격차를 해소하는 것이었다.그 회의는 5월 17일을 세계 정보화 사회의 [105]날로 제정했다.

지역 프레임워크

SDG 16.10.2에 대한 유네스코 모니터링 결과에 따르면 112개국이 정보자유법 또는 이와 유사한 행정규정을 [2][106]채택하고 있습니다.이 중 22곳이 2012년 이후 새로운 법안을 채택했다.지역 차원에서는 아프리카가 최근 5년간 10개국이 정보자유법을 채택해 가장 높은 성장세를 보이고 있으며, 이 법령을 채택한 국가는 9개국에서 19개국으로 2배 이상 증가했다.아시아 태평양 지역에서도 마찬가지로 높은 성장률을 보이고 있으며, 최근 5년간 7개국이 정보자유법을 채택하여 총 22개국이 되었다.또 보고기간 중 아랍권 2개국, 중남미 카리브해 2개국, 서유럽과 북미 1개국이 정보자유법을 채택했다.현재 세계 인구의 대부분은 정보자유법을 가진 나라에 살고 있으며,[2] 현재 여러 나라가 정보자유법안을 검토하고 있다.

국가의 틀

정보자유법 또는 정책을 가진 지역별 유네스코 회원국

정보 자유법

다음 항목도 참조하십시오.국가별 정보자유법

2006년 6월, 거의 70개국이 정부 기관이 보유한 정보와 특정 상황에서 민간 기관에 적용되는 정보의 자유 법령을 가지고 있었다.이들 중 19개국에서는 정보의 자유 법률이 [107]민간단체에도 적용됐다.정보에 대한 접근은 정부의 투명성과 책임의 전제조건으로 인식되어 소비자의 정보에 근거한 선택 능력을 촉진하고 잘못된 관리와 [3]부패로부터 시민을 보호하는 것으로 인식되고 있다.이에 따라 지난 10년간 [108]정보자유법을 제정하는 나라가 늘고 있다.최근에는 공공기관이 실시하던 기능을 민간에서 실시하기 시작했다.민영화와 규제완화로 은행, 통신회사, 병원 및 대학이 민간단체에 [109]의해 운영되면서 민간단체에 대한 정보자유법의 확대가 요구되었다.

정보자유법이 있는 나라는 증가하고 있지만, 그 실시와 효율은 전 세계적으로 크게 다릅니다.글로벌 정보권 등급은 법적 [110]프레임워크의 강도를 평가하기 위한 도구를 옹호자, 입법자 및 개혁자에게 제공하는 프로그램이다.각국의 정보자유법의 강도와 법적 틀을 정보권 등급으로 측정함에 있어 주목할 만한 경향 하나가 나타난다.[111]주로 지리적 위치와 상관없이, 점수가 높은 국가들은 더 젊은 [112]법을 가지고 있는 경향이 있다.유네스코가 정보 관련 정보의 자유에 공헌한 유엔 사무총장의 2017년 보고서에 따르면, 정보 자유 법 시행에 관한 이용 가능한 데이터를 보유한 109개국 중 43%가 공공 활동을 충분히 제공하지 못하고 43%가 초과했다.투명성과 책임성 [113]향상이라는 목적에 반하는 공개 예외에 대한 rly-wide 정의.

정보자유법의 채택에도 불구하고, 관계자들은 종종 정보의 자유 핵심에 있는 투명성의 규범에 익숙하지 않거나 실제로 이를 인정하기를 꺼린다.언론인들은 많은 이유로 정보 자유법을 효과적으로 활용하지 못하는 경우가 많습니다. 정보 요청에 대한 공식적인 대응 실패, 광범위한 지연, 고도로 수정된 문서 수신, 특정 유형의 요청에 대한 임의로 비싼 수수료, 전문 훈련 [114]부족 등입니다.

공공의 정보 접근에 대한 논의는 정부의 투명성에 대한 공개 데이터 접근을 장려하는 데 있어 추가적인 발전에 초점을 맞추고 있다.2009년 미국에서 data.gov 포털이 출시되어 대부분의 정부 공개 데이터를 한 곳에서 수집했습니다.그 후 몇 년 동안 전 세계적으로 정부 데이터가 개방되었습니다.2011년에 설립된 다자간 네트워크인 열린 정부 파트너십의 일환으로, 약 70개국이 현재 국가 행동 계획을 발표했다. 이 계획에는 투명성 제고, 경제 성장 촉진, 시민 역량 강화, 부패 척결 및 보다 일반적인 거버넌스 강화를 위한 강력한 개방형 데이터 약속이 대부분 포함되어 있다.2015년, '정부가 정보를 공개하는 방법'[115]에 대한 원칙을 수립하기 위해 복수 이해당사자 프로세스에서 개방형 데이터 헌장이 설립되었습니다.이 헌장은 17개 국가 정부에 의해 채택되었으며, 그 중 절반은 라틴 아메리카와 [116]카리브해에서 왔다.

World Wide Web Foundation이 실시한 2017년 오픈 데이터 바로미터에 따르면 조사 대상 115개국 중 79개국이 오픈 정부 데이터 포털을 보유하고 있지만, 대부분의 경우 "적절한 정책이 시행되지 않았으며 데이터 세트의 폭과 품질도 충분하지 않습니다."일반적으로 개방형 데이터 바로미터는 정부 데이터가 "불완전하고, 오래되었으며, 품질이 낮으며,[2][117] 단편화되어 있다"는 것을 발견했습니다.

사체

2006년 현재, 다음의 19개국이 정부 기관 및 민간 기관으로 확대된 정보의 자유 법률을 가지고 있다.앤티가 바부다, 앙골라, 아르메니아, 콜롬비아, 체코, 도미니카 공화국, 에스토니아, 핀란드, 프랑스, 아이슬란드, 리히텐슈타인, 파나마, 폴란드, 페루, 남아프리카공화국, 터키, 트리니다드 토바고, 슬로바키아, 영국.민간단체가 정보자유법의 적용을 받는 정도는 다양하지만 앙골라, 아르메니아, 페루에서는 공공기능으로 간주되는 것을 수행하는 민간기업에만 적용된다.체코에서는 공적자금을 받는 도미니카공화국, 핀란드, 트리니다드토바고, 슬로바키아, 폴란드 및 아이슬란드 민간단체가 정보자유법의 적용을 받는다.에스토니아, 프랑스 및 영국의 정보자유법에는 특정 [118]분야의 민간단체가 포함됩니다.남아프리카공화국에서는 정보접근촉진법의 접근규정이 개인에 의해 대출 신청이 거부된 이유를 밝히기 위해 사용되어 왔다.접근 [119]조항은 기업 프로젝트에 의해 야기될 수 있는 환경 피해에 대한 정보를 요구하던 민간 기업 및 환경 단체의 소수 주주들에 의해서도 사용되어 왔다.

소비자 보호

1983년 유엔 초국가기업위원회는 "개인의 희망과 요구에 따라 정보에 입각한 선택을 가능하게 하는 적절한 정보에 대한 소비자 접근"을 포함한 8개의 소비자 권리를 규정하는 유엔 소비자 보호 지침을 채택했다.정보에 대한 접근은 기본적인 소비자 권리로 간주되었고, 예방적 공개, 즉 인간의 생명, 건강 및 안전에 대한 위협에 대한 정보 공개가 [120]강조되기 시작했다.

투자가

회사 이사들의 비밀스러운 의사결정과 기업 스캔들로 인해 투자자들의 이익을 위해 정보 자유 법률이 공표되었다.이러한 법률은 20세기 초에 영국에서 처음 채택되었고 이후 북미와 다른 나라들에서 [121]채택되었다.21세기 초에 많은 기업 스캔들이 분식회계와 회사 이사들의 [122]비밀 유지로 연결되면서 투자자들의 이익을 위한 공시 제도가 다시 주목을 받았다.Enron을 시작으로 Worldcom, Tyco, Adelphia 및 Global Crossing과 관련된 후속 추문으로 인해 미 의회는 2002년 [123]Sarbanes-Oxley 법으로 기업에 새로운 정보 공개 의무를 부과하게 되었습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f Keystones to foster inclusive Knowledge Societies (PDF). UNESCO. 2015. p. 107.
  2. ^ a b c d e f g h i j World Trends in Freedom of Expression and Media Development Global Report 2017/2018. UNESCO. 2018. p. 202.
  3. ^ a b Schapper, Jake H. M.; McLeod, Sam; Hedgcock, Dave; Babb, Courtney (8 December 2020). "Freedom of Information for Planning Research and Practice in Australia: Examples, Implications, and Potential Remedies". Urban Policy and Research. 39: 106–119. doi:10.1080/08111146.2020.1853522. ISSN 0811-1146. S2CID 230563404.
  4. ^ "Access to information". people.ischool.berkeley.edu. Retrieved 11 June 2018.
  5. ^ Andrew Puddephatt, 표현의 자유, 인권의 본질, Hodder Arnold, 2005, 128페이지
  6. ^ "Protecting Free Expression Online with Freenet - IEEE Internet Computing" (PDF).
  7. ^ "What is the Freedom of Information Act?". ico.org.uk. 4 April 2019. Retrieved 17 August 2019.
  8. ^ Downie, James (24 January 2011). "Avast Network, What is the Pirate Party—and why is it helping Wikileaks?". The New Republic.
  9. ^ "Recommendations concerning the promotion and use of multilinguisme and universal access to cyberspace" (PDF). UNESCO.
  10. ^ Souter, David (2010). "Towards Inclusive Knowledge Societies: A Review of UNESCO Action in Implementing the WSIS Outcomes" (PDF). UNESCO.
  11. ^ "Photos" (PDF). UNESCO.
  12. ^ a b "FALLING THROUGH THE NET: A Survey of the "Have Nots" in Rural and Urban America National Telecommunications and Information Administration". www.ntia.doc.gov. Retrieved 11 June 2018.
  13. ^ Norris, Pippa; Norris, McGuire Lecturer in Comparative Politics Pippa (24 September 2001). Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-00223-3.
  14. ^ Lee, Jaewoo; Andreoni, James; Bagwell, Kyle; Cripps, Martin W.; Chinn, Menzie David; Durlauf, Steven N.; Brock, William A.; Che, Yeon-Koo; Cohen-Cole, Ethan (2004). The Determinants of the Global Digital Divide: A Cross-country Analysis of Computer and Internet Penetration. Social Systems Research Institute, University of Wisconsin.
  15. ^ Gustin, Sam (14 December 2016). "Systemic Racial Discrimination Worsens the US Digital Divide, Study Says". Vice. Retrieved 20 May 2020.
  16. ^ https://www.freepress.net/sites/default/files/legacy-policy/digital_denied_free_press_report_december_2016.pdf[베어 URL PDF]
  17. ^ Hannes Grassegger; Julia Angwin (28 June 2017). "Facebook's Secret Censorship Rules Protect White Men From Hate Speech But Not Black Children". ProPublica.
  18. ^ Ghaffary, Shirin (15 August 2019). "The algorithms that detect hate speech online are biased against black people". Vox.
  19. ^ Lowe, Asher Moses and Adrian (8 August 2012). "Contents removed from racist Facebook page". The Sydney Morning Herald.
  20. ^ "How activists of color lose battles against Facebook's moderator army". 17 August 2017.
  21. ^ "What is the Digital Divide and How Does it Affect People with Disabilities?". tecla. 27 June 2017.
  22. ^ World Health Organization. World Bank. (2011). World report on disability. World Health Organization. ISBN 978-92-4-156283-6. OCLC 747621996.
  23. ^ Hollier, Scott (1 January 2007). "The Disability Divide: A Study into the Impact of Computing and Internet-related Technologies on People who are Blind or Vision Impaired". GLADNET Collection.
  24. ^ Krahn, Gloria L. (July 2011). "WHO World Report on Disability: A review". Disability and Health Journal. 4 (3): 141–142. doi:10.1016/j.dhjo.2011.05.001. ISSN 1936-6574. PMID 21723520.
  25. ^ "Online disability hate crimes soar 33%". Leonard Cheshire.
  26. ^ "Online abuse and the experience of disabled people - Petitions Committee - House of Commons". publications.parliament.uk.
  27. ^ "'Chupke, Chupke': Going Behind the Mobile Phone Bans in North India". genderingsurveillance.internetdemocracy.in. Retrieved 11 June 2018.
  28. ^ "The Gender Digital Divide". Wharton Public Policy Initiative. Archived from the original on 15 February 2020. Retrieved 3 January 2021.
  29. ^ "Deeplinks Blog". Electronic Frontier Foundation. Retrieved 11 June 2018.
  30. ^ Hunt, Elle (2017). "LGBT community anger over YouTube restrictions which make their videos invisible". The Guardian.
  31. ^ "Digital Divide: Segregation Is Alive and Well in Social Media". adage.com. 1 February 2011.
  32. ^ a b "Filtered-Down Access: an uncensored look at technology and the LGBT community". 26 June 2014. Archived from the original on 13 November 2019. Retrieved 3 January 2021.
  33. ^ "Archived copy". Archived from the original on 12 November 2019. Retrieved 3 January 2021.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  34. ^ Quinn, Andrew; Reeves, Bruce (2009). "Chapter 9: The Use of the Internet to Promote Social Justice with LGBT Individuals". Counterpoints. 358: 139–148. JSTOR 42980369.
  35. ^ Schultz, Wolfgang; van Hoboken, Joris (2016). Human rights and encryption (PDF). UNESCO. ISBN 978-92-3-100185-7.
  36. ^ "Kuzmin, E., and Parshakova, A. (2013), Media and Information Literacy for Knowledge Societies. Translated by Butkova, T., Kuptsov, Y., and Parshakova, A. Moscow: Interregional Library Cooperation Centre for UNESCO" (PDF).[영구 데드링크]
  37. ^ 유네스코(2013a), 유네스코 통계, 글로벌 미디어 및 정보 활용 능력 평가 프레임워크와 함께 유네스코 커뮤니케이션 및 정보 분야: 국가 준비 및 역량.파리: 유네스코
  38. ^ Klang, Mathias; Murray, Andrew (2005). Human Rights in the Digital Age. Routledge. p. 1. ISBN 9781904385318.
  39. ^ Klang, Mathias; Murray, Andrew (2005). Human Rights in the Digital Age. Routledge. p. 2. ISBN 9781904385318.
  40. ^ Benedek, Wolfgang; Veronika Bauer; Matthias Kettemann (2008). Internet Governance and the Information Society. Eleven International Publishing. p. 36. ISBN 978-90-77596-56-2.
  41. ^ a b "cDc communications - CULT OF THE DEAD COW - Hacktivismo - Ninja Strike Force". www.cultdeadcow.com.
  42. ^ 글로벌 네트워크 이니셔티브, FAQ 2009-03-09년 Wayback Machine에서 아카이브
  43. ^ 인터넷 권리 보호 이니셔티브 시작
  44. ^ 글로벌 네트워크 이니셔티브, 참가자
  45. ^ a b Glanville, Jo (17 November 2008). "The big business of net censorship". The Guardian. London.
  46. ^ Wayback Machine RSF, 2006년 11월, 2008년 1월 2일 아카이브된 13명의 인터넷 적 목록
  47. ^ Watts, Jonathan (20 February 2006). "War of the words". The Guardian. London. Retrieved 2 May 2010.
  48. ^ "II. How Censorship Works in China: A Brief Overview". Human Rights Watch. Retrieved 30 August 2006.
  49. ^ 2012-02-20 웨이백 머신에 보관된 인터넷에 관한 중국 법령
  50. ^ "Remarks on Internet Freedom". US Department of State website. Retrieved 18 December 2010.
  51. ^ 유엔 인권이사회 2016년인터넷을 통한 인권 증진, 보호 및 향유.A/HRC/32/13.2017년 6월 23일 취득
  52. ^ 유엔 인권이사회2017년. 디지털 시대의 프라이버시 권리.A/HRC/34/L.7/Rev.1.ga/search/view_doc.asp?symbol=A/HRC/34/L.7/Rev.1.2017년 5월 24일 취득
  53. ^ 유럽 평의회2017. 조약 108의 서명 및 비준 차트.유럽 평의회 조약 사무소2017년 6월 7일 취득.
  54. ^ a b "EU-US data transfers". European Commission - European Commission.
  55. ^ 2016년 칸나타시, 조셉 A., 보자오, 젬마 토레스 바이브스, 샤라 몬테레오네, 잔 미프수드 보니시, 에브게니 모야킨."프라이버시, 자유로운 표현, 투명성: 디지털 시대에 그들의 새로운 경계를 재정의합니다."파리: 유네스코.
  56. ^ 켈러, 다프네 2017년"중남미의 '잊혀질 권리'"검열이 없는 인터넷을 향해 II: 라틴 아메리카의 관점.CELELE(Centro de Estudios en Libertad de Expresion y Aceso a la Informacion), 팔레르모 대학
  57. ^ "Santos, Gonzalo. 2016. Towards the recognition of the right to be forgotten in Latin America. ECIJA".[영구 데드링크]
  58. ^ EU GPR 2016. EU 일반 데이터 보호 규정 2016/67: 리사이틀 153. 텍스트[permanent dead link]. 2017년 6월 7일 취득.
  59. ^ 슐츠, 볼프강, 요리스 반 호보켄, 2016a.인권과 암호화.유네스코 인터넷 자유 시리즈프랑스 파리: 유네스코 펍.센스. 2017년 5월 24일 회수.
  60. ^ 그린리프, 그레이엄 2017년데이터 프라이버시 관련 법률 및 청구서 글로벌 테이블 (제5호프라이버시 관련 법률 & Business International Report (영어)
  61. ^ Global Partners Digital. n.d. 암호화법 및 [permanent dead link]
  62. ^ 슐츠, 볼프강, 요리스 반 호보켄, 2016b년인권과 암호화.유네스코 인터넷 자유 시리즈프랑스.
  63. ^ WhatsApp. 2016. 엔드 투 엔드 암호화.WhatsApp.com 를 참조해 주세요.2017년 5월 25일 취득.
  64. ^ 릭블라우, 에릭, 케이티 베너, 2016년.애플, 샌버너디노 총기 난사범 아이폰 잠금 해제 명령에 맞서다뉴욕 타임즈.2017년 5월 25일 취득]
  65. ^ a b 오픈 소사이어티 정의 이니셔티브 2013년국가 안보와 정보권에 관한 글로벌 원칙(Tshwane 원칙).뉴욕: 오픈 소사이어티 재단.
  66. ^ 포세티, 줄리2017a. 디지털 시대의 저널리즘 소스 보호.유네스코 인터넷 자유 시리즈프랑스 파리: 유네스코 출판사.2017년 5월 24일 취득.
  67. ^ a b 포세티, 줄리2017b. 온라인 괴롭힘에 맞선다: 마리아 레사.2017년 L. Kilman 기사'하나에 대한 공격'은 모두를 향한 공격이다: 언론인을 보호하고 면책과 싸우기 위한 성공적인 이니셔티브.프랑스 파리, 커뮤니케이션 개발을 위한 국제 프로그램: 유네스코 출판.
  68. ^ "United Nations Official Document". www.un.org.
  69. ^ 조약/08-50026_E.pdf UN 마약범죄사무소 2005.UN 부패방지협약, A/58/422.2017년 5월 25일 취득.
  70. ^ UN 마약 및 범죄에 관한 사무국, 2017. 부패방지협약: 서명 및 비준상태. 유엔 마약범죄사무소(UNODC)2018년 6월 13일 Wayback Machine에 보관.2017년 6월 25일 취득.
  71. ^ Cruption_signatories.asp 미국 내 조직.n.d.미주 부패 방지 협약: 서명자 및 비준.
  72. ^ "List of countries which have signed, ratified/acceded to the African Union Convention on Preventing and Combating Corruption" (PDF). African Union. 2017.[영구 데드링크]
  73. ^ OECD 2016년효과적인 내부고발자 보호를 위해 노력하고 있습니다.파리. 2017년 6월 25일 취득
  74. ^ "World Telecommunication/ICT Indicators Database". www.itu.int.
  75. ^ "Status of the transition to Digital Terrestrial Television : Statistics". www.itu.int.
  76. ^ "The Mobile Economy 2019".
  77. ^ "Galpaya, Helani. 2017. Zero-rating in Emerging Economies. London: Chatham House no.47_1.pdf".[영구 데드링크]
  78. ^ a b Newman, Nic, Richard Fletcher, Antonis Kalogeropoulos, David A. L. L. Levy 및 Rasmus Kleis Nielsen. 2017. 로이터 인스티튜트 디지털 뉴스 리포트 2017. 옥스퍼드: 로이터 저널리즘 [permanent dead link]
  79. ^ ASDA'A Burson-Marsteller, 2016년.아랍 청년 조사 중동 – 조사 결과.2017년 6월 19일 취득
  80. ^ BBC. 2016년.BBC 월드 서비스는 '1940년대 이후' 가장 큰 규모의 확장을 발표했다.BBC 뉴스, 세컨드.엔터테인먼트 & 아트2017년 8월 21일 취득[영구 데드링크]
  81. ^ 허들스턴, 톰 2017년넷플릭스는 케이블 TV보다 더 많은 미국 가입자를 가지고 있다.운.2017년 8월 21일 취득.[영구 데드링크]
  82. ^ a b 캠벨, 세실리아.2017년 월드 프레스 트렌드 2017년프랑크푸르트: WAN-IFRA.
  83. ^ 유엔 총회, 2015b.세계 변혁: 지속 가능한 개발을 위한 2030 어젠다.A/RES/70/12017년 5월 24일 취득.
  84. ^ "UNESCO. 2016c. Unpacking Indicator 16.10.2: Enhancing public access to information through Agenda 2030 for Sustainable Development" (PDF).
  85. ^ 유네스코. 2015. 38 C/70.9월 28일을 '국제 정보 접근의 날'로 선포.
  86. ^ 2016a_declaration_3_may_2016.pdf 2017년 5월 24일 취득.핀란드 선언:정보와 기본적인 자유에 대한 접근– 이것은 당신의 권리입니다![영구 데드링크]
  87. ^ "Resolution" (PDF). ohchr.org.
  88. ^ "Treaty" (PDF). United Nations.
  89. ^ "Brisbane Declaration – United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization". UNESCO.
  90. ^ "Dakar Declaration – United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization". UNESCO.
  91. ^ "Declaration" (PDF). UNESCO.
  92. ^ "Maputo declaration – United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization". UNESCO.
  93. ^ "Images" (PDF). UNESCO.
  94. ^ "Recommendation concerning the promotion and use of multilingualism and universal access to cyberspace" (PDF). Retrieved 12 June 2018.
  95. ^ "Convention on the Rights of Persons with Disabilities – Articles – United Nations Enable". United Nations. 14 May 2015.
  96. ^ 2003년 10월 15일 제18차 전체회의 위원회 V 보고서에 채택된 국제통신개발계획(IPDC) 결의안 43/32의 법령 개정.
  97. ^ "Areas of Work". UNESCO. 21 April 2017.
  98. ^ "About the IPDCtalks". UNESCO.
  99. ^ "Images" (PDF). UNESCO.
  100. ^ "International Day for Universal Access to Information". UNESCO. 24 July 2017.
  101. ^ "Internet Universality". UNESCO. 10 July 2017. Retrieved 30 October 2017.
  102. ^ "Freedom of Expression on the Internet". UNESCO. 25 October 2017. Retrieved 1 November 2017.
  103. ^ "Overview". World Bank.
  104. ^ a b Procee, Paul (5 May 2013). "Brochure" (PDF). World Bank: 1–9. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  105. ^ "About – WSIS Forum 2018". itu.int.
  106. ^ freedominfo.org 2016.
  107. ^ Mazhar Siraj (2010). "Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective" (PDF). Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2 (1): 211 & 223. Archived from the original (PDF) on 6 August 2020. Retrieved 1 October 2010.
  108. ^ Mazhar Siraj (2010). "Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective" (PDF). Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2 (1): 213. Archived from the original (PDF) on 6 August 2020. Retrieved 1 October 2010.
  109. ^ Mazhar Siraj (2010). "Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective" (PDF). Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2 (1): 222. Archived from the original (PDF) on 6 August 2020. Retrieved 1 October 2010.
  110. ^ "Global Right to Information Rating". Global Right to Information Rating.
  111. ^ 법률 및 민주주의 및 접근 정보 센터, 2017b.글로벌 정보 권리 등급 맵.글로벌 정보 권리 등급2017년 5월 24일 취득.
  112. ^ 법률 및 민주주의 및 접근 정보 센터. 2017a. 정보. 정보 등급에 대한 글로벌 권리 2018년 6월 12일 Wayback Machine에 보관.2017년 5월 24일 취득.
  113. ^ "— SDG Indicators". unstats.un.org.
  114. ^ "error" (PDF). documents.worldbank.org.
  115. ^ 오픈 데이터 헌장, 2017b.우리가 누군지.오픈 데이터 헌장2017년 5월 24일 취득
  116. ^ "Open Data Charter. 2017a. Adopted By. Open Data Charter. Retrieved 24 May 2017". Archived from the original on 31 May 2019. Retrieved 12 June 2018.
  117. ^ World Wide Web Foundation(월드 와이드 웹 재단)2017. Open Data Barometer: Global Report 제4판.2017년 5월 24일 취득.[영구 데드링크]
  118. ^ Mazhar Siraj (2010). "Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective" (PDF). Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2 (1): 223. Archived from the original (PDF) on 6 August 2020. Retrieved 1 October 2010.
  119. ^ Mazhar Siraj (2010). "Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective" (PDF). Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2 (1): 223–224. Archived from the original (PDF) on 6 August 2020. Retrieved 1 October 2010.
  120. ^ Mazhar Siraj (2010). "Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective" (PDF). Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2 (1): 216. Archived from the original (PDF) on 6 August 2020. Retrieved 1 October 2010.
  121. ^ Mazhar Siraj (2010). "Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective" (PDF). Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2 (1): 216–217. Archived from the original (PDF) on 6 August 2020. Retrieved 1 October 2010.
  122. ^ Mazhar Siraj (2010). "Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective" (PDF). Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2 (1): 219. Archived from the original (PDF) on 6 August 2020. Retrieved 1 October 2010.
  123. ^ Mazhar Siraj (2010). "Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective" (PDF). Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2 (1): 220. Archived from the original (PDF) on 6 August 2020. Retrieved 1 October 2010.

원천

귀속

외부 링크