주의윤리

Ethics of care
시리즈의 일부(on)
윤리학
학교들
컨셉트
도메인
윤리학자
이것은 철학에 관한 하위 시리즈입니다.관련 주제를 알아보려면 네비게이션을 방문해 주시기 바랍니다.

돌봄의 윤리(또는 돌봄 윤리, EoC)는 도덕적 행위가 대인관계와 돌봄 또는 자애를 미덕으로 한다고 주장하는 규범적 윤리 이론입니다.EoC는 1980년대 [1]이후 일부 페미니스트들과 환경주의자들에 의해 개발된 규범적 윤리 이론들 중 하나입니다.결과주의 및 의무론적 윤리 이론이 일반화 가능한 기준과 공정성을 강조하는 반면, 주의 윤리는 개인에 대한 대응의 중요성을 강조합니다.일반인과 개인의 구분은 "무엇이 정의로운가?" 대 "어떻게 반응해야 하는가?"[2]: 469 라는 그들의 다른 도덕적 질문에 반영됩니다.돌봄 윤리의 창시자로 꼽히는 캐롤 길리건은 일반화된 기준의 적용에 대해 "도덕적으로 문제가 있다"며 "도덕적으로 실명이나 무관심을 [2]: 471 낳기 때문"이라고 비판했습니다.

그 틀의 가정은 다음을 포함합니다: 사람들은 다양한 정도의 의존성과 상호 의존성을 가지고 있는 것으로 이해됩니다. 한 사람의 선택의 결과에 영향을 받는 다른 개인들은 그들의 취약성에 비례하여 고려할 가치가 있습니다. 그리고 상황적 세부 사항은 [3]개인의 이익을 보호하고 증진하는 방법을 결정합니다.

역사적 배경

돌봄 윤리의 창시자는 미국의 윤리학자이자 심리학자인 캐롤 길리건이었습니다.길리건은 자신의 멘토인 발달 심리학자 로렌스 콜버그의 도덕적 발달 모델에 대한 비판으로 이 모델을 만들었습니다.길리건은 Kohlberg의 도덕적 발달 단계로 도덕적 발달을 측정한 결과 남자 아이들이 여자 아이들보다 도덕적으로 더 성숙하다는 것을 발견했고, 이 결과는 어른들에게도 적용되었습니다.[4]길리건은 콜버그의 모델이 객관적인 것이 아니라 정의와 권리의 원칙에 기초한 도덕에 대한 남성적인 관점이라고 주장했습니다.그녀의 1982년 저서 "다른 목소리로"에서, 그녀는 남성과 여성이 도덕을 다른 용어로 보는 경향이 있다는 것을 더 강조했습니다.그녀의 이론은 여성들이 콜버그의 [5]규모에서 특권을 누리는 추상적인 의무나 의무의 측면에서 도덕의 개념보다 공감과 연민을 강조하는 경향이 있다고 주장했습니다.Dana Ward는 미발표 논문에서 Kohlberg의 척도가 심령학적으로 [6]건전하다고 말했습니다.후속 연구는 돌봄 기반 또는 정의 기반 윤리적 접근의 차이가 성별 차이 또는 [7][8][9]성별의 삶의 상황의 차이 때문일 수 있음을 시사합니다.길리건의 성별 차이 요약은 페미니스트들에게 사회의 도덕적 가치와 관행을 남성적인 것으로 의심하는 목소리를 제공했습니다.

전통적인 윤리적 입장과의 관계

돌봄 윤리는 결과주의 이론(예: 공리주의) 및 의무론 이론(예: 칸트 윤리)과 같은 다른 윤리적 모델과 다릅니다. 돌봄 윤리 지지자들이 주장하는 전통적인 여성적 미덕과 가치를 통합하려고 한다는 점에서 돌봄 윤리는 전통적인 [10]윤리 모델에는 없습니다.이러한 가치들 중 하나는 논리와 이성보다 배려와 관계를 배치하는 것입니다.돌봄 윤리에서 이성과 논리는 자연적 돌봄, 즉 성향에 따라 이루어지는 돌봄에 종속됩니다.이것은 성향에서 벗어난 행동이 [11]비윤리적인 의무론과 대조됩니다.

미국의 사회과학 철학자 제이슨 조셉슨 스톰은 공리주의와 의무론에 대한 비판을 바탕으로 돌봄의 윤리를 덕 윤리의 한 형태로 분류했습니다.스톰은 2021년 저서 메타모더니즘(Metamodernism)에서 돌봄 윤리와 전통적인 불교 덕 윤리, 특히 ś티데바( otherstideva) 등의 연민의 우선순위 사이에 밀접한 유사점을 주장했습니다.다른 학자들은 또한 이전에 보살의 윤리와 불교의 [13][14]윤리를 연관 지었습니다.

여성주의 윤리로서의 돌봄 윤리

참고 항목: 차이 페미니즘

일부 페미니스트들이 돌봄 기반 윤리가 전통적인 성 고정관념을 [15]강화한다고 비판하는 반면, 다른 이들은 돌봄 [16]중심 페미니즘이라는 이론적 개념 아래 패러다임의 일부를 수용했습니다.

케어 중심 페미니즘(care-focused feminism) 또는 젠더 페미니즘(gender feminism)[17]은 캐롤 길리건(Carol Gillian)과 넬 노딩스([16]Nel Noddings)가 개발한 케어 윤리에 의해 주로 알려진 페미니즘 사상의 한 분야입니다.이 이론은 돌봄이 사회적으로 어떻게 만들어지는지에 대해 비판적이고, 여성에게 할당되어 결과적으로 평가절하됩니다."돌봄 중심의 페미니스트들은 여성의 돌봄 능력을 인간의 [16]힘으로 간주합니다." 이것은 여성뿐만 아니라 남성에게도 가르쳐질 수 있고 기대할 수 있는 것입니다.Noddings는 윤리적 배려가 [18]정의의 윤리보다 도덕적 딜레마의 더 구체적인 평가 모델이 될 수 있다고 제안합니다.노딩의 돌봄 중심 페미니즘은 [19]돌봄 윤리를 전제로 한 관계 윤리의 실용적인 적용을 요구합니다.

돌봄의 윤리는 돌봄 중심의 여성주의가 모성 윤리를 이론화하는 근거가 됩니다.이 이론들은 돌봄을 윤리적으로 관련된 [20]문제로 인식하고 있습니다.사회가 돌봄 노동을 유발하는 방식에 대해 비판적인 이론가 Sara Ruddick, Virginia Hold 및 Eva Feder Kittay는 돌봄이 수행되어야 하며 공공 영역과 [21]사적 영역 모두에서 돌봄 제공자의 가치가 인정되어야 한다고 제안합니다.이처럼 제안된 윤리의 패러다임 변화는 배려의 윤리가 남녀 모두의 사회적 책임이라는 관점을 장려합니다.

조안 트론토는 "돌봄의 윤리"의 정의가 도덕 [22]이론에서 중심적인 역할을 하지 않기 때문에 부분적으로 모호하다고 주장합니다.그녀는 도덕철학이 인간의 선함과 관련되어 있다는 것을 고려할 때, 주의는 이러한 [22]철학의 유형에서 중요한 역할을 하는 것처럼 보일 것이라고 주장합니다.그러나 이는 사실이 아니며 트론토는 돌봄과 "자연스러움" 사이의 연관성을 더욱 강조합니다.후자의 용어는 돌봄이 주로 [22]여성의 역할로 여겨지는 사회적, 문화적으로 구성된 성 역할을 말합니다.이처럼, 돌봄은 도덕 이론에서 중심적인 역할을 할 힘을 잃습니다.

트론토 씨는 다음과 같은 네 가지 윤리적 돌봄의 자질이 있다고 말합니다.

  1. 주의력:돌봄은 타인의 [22]요구에 대응하기 위해 타인의 요구에 대한 인식을 필요로 하기 때문에 돌봄의 윤리에서 주의력은 매우 중요합니다.문제는 무지와 [22]부주의의 구분입니다.트론토는 "그러나 무지는 언제 단순한 무지이며, 부주의는 언제인가?"[22]와 같은 질문을 던집니다.
  2. 책임:신경을 쓰기 위해서는 우리 스스로 책임을 져야 합니다.책임의 두 번째 윤리적 요소와 관련된 문제는 의무의 문제입니다.의무는, 아직은 아니지만, 종종 미리 정해진 사회적, 문화적 규범과 역할과 관련되어 있습니다.트론토는 돌봄의 윤리와 관련하여 "책임"과 "의무"라는 용어를 구별하기 위해 노력합니다.책임은 모호한 반면 의무는 법률상 [22]계약의 경우와 같이 행위나 반응이 예정되어 있는 상황을 말합니다.이러한 모호성은 계층 구조와 성 역할, 그리고 그러한 역할에 적합한 사람들에게만 책임감을 부여하는 다른 사회적으로 구성된 역할들 사이에서 밀물과 흐름을 허용합니다.
  3. 역량:돌봄을 제공한다는 것은 역량을 의미하기도 합니다.단순히 신경을 써야 한다는 것을 인정하고 책임을 인정할 수는 없지만, 충분한 적정성을 가지고 실행할 수는 없습니다. 왜냐하면 그러한 행동은 주의가 [22]충족되지 않는 결과를 초래할 수 있기 때문입니다.
  4. 대응성:이는 [22]"케어에 대한 케어 리시버의 반응성"을 의미합니다.트론토는 "반응성은 돌봄 안에서 중요한 도덕적 문제를 알리는 신호이다: 그 본질상, 돌봄은 취약성과 [22]불평등의 조건과 관련이 있다"고 말합니다.그녀는 또한 대응성이 [22]호혜성과 같지 않다고 주장합니다.오히려 비슷한 [22]상황에 놓인 자신을 다시 상상하는 것과 달리, 취약한 위치에 있는 사람들이 무엇을 표현했는지를 이해함으로써 취약성과 불평등을 이해하는 것도 방법입니다.

2013년, 트론토는 다음과 같은 다섯 번째 윤리적 자질을 추가했습니다.

  1. 다양성, 의사소통, 신뢰 및 존중, 연대 또는 배려:함께, 이것들은 사람들이 집단적인 책임을 지고, 그들의 시민권이 항상 돌봄 관계에 배어 있다는 것을 이해하고,[23] 사회에서 돌봄 필요의 본질을 진지하게 받아들이기 위해 함께 모일 수 있는 자질들입니다.

이민에서의 케어 역학

이민 분야에서, 조안 트론토는 "돌봄의 실천은 다원적인 사회에서 민주 시민들이 함께 잘 살 수 있도록 필요한 자질들을 묘사합니다. 그리고...정의롭고 다원적이며 민주적인 사회에서만 [24]번성할 수 있습니다."예를 들어, 책임 단계에서 이민자들은 연금과 프로그램에 자금을 대기 위해 세금을 지불함으로써 그들이 도착한 나라를 간접적으로 돌봅니다.이에 국가 지도자들은 이민자들을 인종차별, 인종차별, 차별 등의 적대행위로부터 보호하기 위한 정책과 법을 마련하여 직접적으로 그들을 돌봅니다.그러나 이민자들이 간접적으로 간병인의 역할을 할 때, 사회의 대다수는 그들의 기여에 대해 현혹되고 그들은 다른 사람들의 과정에 이중적인 표적이 됩니다.이러한 이민자들로부터의 돌봄의 분리는 대부분의 사회에서 그들에 대한 차별적인 시각을 발생시키고, 이민자들이 어떤 돌봄도 받을 자격이 없는 사람들인 것처럼 영구적인 시각을 갖게 합니다.이민자들의 적극적인 시민의식의 부재, 의사소통적인 상호작용, 국력중심의 직관적이고 사려 깊은 대응력의 부재는 이민자들이 일상생활에서 [24]직면하는 위기의 문제와 사건들을 더욱 영구화시킵니다.

정신건강에 있어서

정신과 의사 카일라 루돌프(Kaila Rudolph)는 돌봄 윤리가 정신 [25]의학에서 트라우마에 근거한 돌봄 체계와 일치한다고 지적했습니다.

비평

간호학 분야에서는 피터 올마크(Peter Allmark), 헬가 쿠세(Helga Kuhse), 존 페일리(John Paley)[26] 등에 의해 돌봄 윤리가 비판되어 왔습니다.올마크는 주관적인 돌봄이 개인의 돌봄이 [26]해를 끼치는 것을 막지 못한다는 이유로 돌봄 제공자의 정신 상태에 초점을 맞춘 것을 비판했습니다.올마크는 또한 그 이론이 그가 [26]특정한 상황에서 필요하다고 생각했던 편견 없는 배려로 모든 사람을 대한다는 생각과 상충된다고 비판했습니다.

참고 항목

이론가들

참고문헌

  1. ^ Sander-Staudt, Maureen. "Care Ethics". The Internet Encyclopedia of Philosophy. ISSN 2161-0002. Retrieved June 4, 2022.
  2. ^ a b 길리건, 캐롤."도덕적 지향과 도덕적 발전".앨리슨 베일리와 크리스 J. 쿠오모(에드.페미니스트 철학 독자.보스턴: 맥그로-힐, 2008.
  3. ^ Sevenhuijsen, Selma (2003). "The Place of Care: The Relevance of the Feminist Ethic of Care for Social Policy". Feminist Theory. 4 (2): 179–197. doi:10.1177/14647001030042006. ISSN 1464-7001.
  4. ^ 워커, L.J. (1991)"도덕적 추론의 성차"W.M. 커틴즈와 J.L. 게위츠에서 (에드).도덕적 행동과 발달 편 : 제2권조사.힐스데일, 뉴저지: 얼바움.
  5. ^ Gilligan, Carol (1982). In a different voice: psychological theory and women's development. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 9780674445444.
  6. ^ 워드, 다나 (2000)"여전히 들리는 목소리:젠더 판결의 지속적인 신화."이스라엘 리숀 르시옹에서 열린 국제정의연구학회 제8차 비엔날레 컨퍼런스에서 발표된 기조연설.
  7. ^ 포드, M. R.; 로우리, C. R. (1986)."도덕적 추론의 성별 차이: 정의의 사용과 돌봄 지향의 비교"성격 및 사회심리학회지. 50(4), 777-783. 도이:10.1037/0022-3514.50.4.777
  8. ^ Rothbart, M. K.; et al. (1986)."도덕적 추론의 성별 차이."성 역할. 15(11&12), 645-653. Doi:10.1007/BF00288220
  9. ^ 크렙스, D.L.; Vermulen, S.C.; Denton, K.; 그리고 Carpendale, J.I. (1994)."도덕적 판단과 도덕적 지향에 있어 성별과 관점의 차이"도덕교육학술지 23, 17-26. Doi:10.1080/0305724940230102
  10. ^ Tong, Rosemarie; Williams, Nancy (May 4, 2009). "Feminist Ethics". Stanford Encyclopedia of Philosophy. The Metaphysics Research Lab. Retrieved January 6, 2017.
  11. ^ Noddings, Nel (2013-09-14). Caring: a relational approach to ethics & moral education. ISBN 9780520957343. OCLC 859158671.
  12. ^ Storm, Jason Josephson (2021). Metamodernism: The Future of Theory. Chicago: University of Chicago Press. pp. 263–64. doi:10.7208/chicago/9780226786797.001.0001. ISBN 978-0-226-78665-0. OCLC 1200579878.
  13. ^ White, Judith (May 1999). "Ethical comportment in organizations: a synthesis of the feminist ethic of care and the Buddhist ethic of compassion". International Journal of Value-Based Management. 12 (2): 109–128. doi:10.1023/A:1007779604630.
  14. ^ Chang, Dave; Bai, Heesoon (January 2016). "Self-with-other in teacher practice: a case study through care, Aristotelian virtue, and Buddhist ethics". Ethics and Education. 11 (1): 17–28. doi:10.1080/17449642.2016.1145491.
  15. ^ Bartky, Sandra Lee (1990). Femininity and domination: studies in the phenomenology of oppression. New York: Routledge. pp. 104–105. ISBN 9780415901864.
  16. ^ a b c Tong, Rosemarie (2009). Feminist Thought: A More Comprehensive Introduction (3rd ed.). Boulder, Colo.: Westview Press. pp. 162–65. ISBN 978-0-81-334375-4.
  17. ^ Tong, Rosemarie (2018). Feminist Thought: A More Comprehensive Introduction (Student economy edition, 4th ed.). Routledge. ISBN 978-0-81-335023-3.
  18. ^ Noddings, Nel (1984). Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education. Berkeley: University of California Press. pp. 3–4. ISBN 9780520275706.
  19. ^ Noddings, Nel (1989). Women and Evil. Berkeley: University of California Press. p. 222. ISBN 9780520074132.
  20. ^ 버지니아주 보류.관리의 윤리학 64페이지옥스퍼드 대학교 출판부, 옥스퍼드, 2006.
  21. ^ Kittay, Eva Feder: 사랑의 노동: 여성, 평등과 의존에 관한 에세이 20페이지루틀리지, 뉴욕, 1999
  22. ^ a b c d e f g h i j k l Tronto, Joan C. (2005), "An ethic of care", in Cudd, Ann E.; Andreasen, Robin O. (eds.), Feminist theory: a philosophical anthology, Oxford, UK Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing, pp. 251–263, ISBN 9781405116619.
  23. ^ Tronto, Joan (2013). Caring Democracy: Markets, Equality, and Justice. New York: New York University Press. ISBN 9780814782781.
  24. ^ a b Tronto, Joan C. (1993). Moral Boundaries: A Political Argument for an Ethic of Care. Psychology Press. pp. 136+. ISBN 978-0-415-90642-5.
  25. ^ Rudolph, Kaila (2021). "Ethical Considerations in Trauma-Informed Care". Psychiatric Clinics of North America. 44 (4): 521–535. doi:10.1016/j.psc.2021.07.001. PMID 34763786.
  26. ^ a b c Edwards, Steven D. (2009). "Three versions of an ethics of care". Nursing Philosophy. 10 (4): 231–240. doi:10.1111/j.1466-769X.2009.00415.x.

추가열람