자유 무역

Free trade
자유시장이나 공정무역과 혼동하지 말 것.
시리즈의 일부
세계 무역
Storck Harbour scene.jpg
정책.
제약 사항
역사
단체들
경제 통합
문제들
리스트
국가별
이론.
시리즈의 일부
자유주의
Yellow flag waving.svg
역사
아이디어들
학파
사상가
정치인
단체들
지역별 변종
관련 토픽

자유 무역은 수입과 수출을 제한하지 않는 무역 정책이다.그것은 또한 국제 무역에 적용되는 자유 시장 아이디어로도 이해될 수 있다.정부에서 자유 무역은 주로 경제적 자유주의 입장을 가진 정당들이 지지하는 반면, 경제 민족주의 정당들과 좌파 정당들은 일반적으로 자유 무역의 반대인 보호주의를 [1][2][3][4]지지한다.

오늘날 대부분의 국가는 세계무역기구(WTO)의 다자간 무역협정에 가입되어 있다.자유무역은 19세기 [5]중반부터 1920년대까지 수출입에 대한 규제와 관세를 줄인 영국의 일방적인 태도에서 가장 잘 나타난다.유럽경제지역과 메르코수르 오픈마켓 등 합의에 따라 국가 그룹 간에 자유무역지역을 만드는 대안적 접근법은 자유무역지역과 세계 나머지 국가 사이에 보호무역주의 장벽을 만든다.대부분의 정부는 여전히 수입에 관세를 적용하거나 수출에 보조금을 지급하는 등 현지 고용을 지원하기 위한 보호무역주의 정책을 시행하고 있다.정부는 또한 천연 자원의 수출을 제한하기 위해 자유 무역을 제한할 수도 있다.무역을 방해할 수 있는 다른 장벽에는 수입 쿼터, 세금, 규제 법률과 같은 비관세 장벽 등이 있다.

역사적으로 자유 무역에 대한 개방은 1815년부터 제1차 세계대전이 발발할 때까지 크게 증가했다. 무역 개방은 1920년대에 다시 증가했지만 대공황기에 (특히 유럽과 북미에서) 무너졌다.무역 개방은 1950년대 이후 크게 증가하였다(비록 1973년 석유 위기 동안 둔화되었지만).경제학자들과 경제사학자들은 현재의 무역 개방 수준이 [6][7][8]역대 최고 수준이라고 주장한다.

경제학자들은 일반적으로 자유 [9]무역을 지지한다.경제전문가들 사이에서는 보호무역주의가 경제성장과 경제복지에 부정적인 영향을 미치는 반면 자유무역과 무역장벽 축소는 경제성장과[10][11][12][13][14][15] [16]경제안정에 긍정적인 영향을 미친다는 공감대가 폭넓다.그러나 단기적으로는 무역의 자유화가 현저하고 불균등하게 분산된 손실과 수입 경쟁 [11][17][18]부문의 근로자들의 경제적 혼란을 야기할 수 있다.

특징들

자유무역 정책은 다음과 같은 특징을 [citation needed]촉진할 수 있다.

  • 세금(관세 포함) 또는 기타 무역 장벽(예를 들어 수입 할당량 또는 생산자에 대한 보조금)이 없는 상품 무역.
  • 세금이나 기타 무역 장벽 없이 서비스를 거래하는 것.
  • 일부 기업, 가계 또는 생산 요소를 다른 기업보다 유리하게 하는 "무역 왜곡" 정책(예: 세금, 보조금, 규제 또는 법률)의 부재.
  • 시장에 대한 규제 없는 접근.
  • 시장 정보에 대한 규제 없는 접근
  • 정부가 부과하는 독과점 또는 과점 권력을 통해 시장을 왜곡할 수 없는 기업들.
  • 자유 무역을 장려하는 무역 협정.

경제학

경제 모델

상세 정보:수요와 수요

자유 무역의 혜택을 이해하는 두 가지 간단한 방법은 데이비드 리카도의 비교 우위 이론과 관세 또는 수입 할당량의 영향을 분석하는 것이다.공급과 수요의 법칙과 세금의 경제적 효과를 이용한 경제 분석은 자유 [19][20]무역의 이론적 이점과 단점을 보여주기 위해 사용될 수 있다.

대부분의 경제학자들은 심지어 개발도상국들도 관세율을 낮게 책정해야 한다고 권고할 것이지만, 산업 정책의 지지자인 장하준 이코노미스트는 개도국에서 더 높은 수준이 정당화될 수 있다고 믿는다. 왜냐하면 오늘날 선진국과 그들 사이의 생산성 차이는 선진국이 직면한 것보다 훨씬 높기 때문이다.비슷한 수준의 기술개발에 있었을 때 말이죠오늘날의 후진국들은 훨씬 더 경쟁력 있는 [21][22]시스템에서 약한 선수들이라고 장 교수는 믿고 있다.장 씨의 관점에 대한 반론은 개발도상국이 해외에서 기술을 도입할 수 있는 반면 선진국은 스스로 새로운 기술을 개발해야 했고 개발도상국은 19세기보다 훨씬 풍부한 수출시장에 판매할 수 있다는 것이다.

관세의 가장 큰 명분이 신생 산업을 자극하는 것이라면, 성공하기 위해서는 국내 공산품이 수입품과 경쟁할 수 있을 만큼 충분히 높아야 한다.수입 대체 산업화로 알려진 이 이론은 현재 개발도상국들에게는 [21]대부분 효과가 없는 것으로 여겨진다.

관세

상세 정보:요금
옅은 빨간색 지역은 관세 존재로 인한 사회에 대한 순손실이다.

오른쪽 차트는 수입 관세 부과가 일부 상상재에 미치는 영향을 분석합니다.관세 부과 전 세계 시장과 국내 시장의 상품 가격은 P입니다world.관세가 국내 가격을 P로tariff 인상합니다.가격이 오르면 국내 생산이 Q에서S1S2 Q로 증가하고 내수가 Q에서C1C2 [23][24]Q로 감소한다.

이것은 사회복지에 세 가지 영향을 미친다.소비자 잉여(녹색 지역)가 줄어들기 때문에 소비자들은 더 가난해진다.생산자들은 생산자 잉여(노란색 지역)가 더 커지기 때문에 형편이 더 좋다.정부는 또한 추가 세수(파란 지역)를 가지고 있다.그러나 생산자와 정부의 이익보다 소비자의 손실이 더 크다.이 사회적 손실의 크기는 두 개의 분홍색 삼각형으로 나타납니다.관세를 철폐하고 자유 무역을 하는 것은 사회에 [23][24]순이익이 될 것이다.

순생산국의 관점에서 이 관세에 대해 거의 동일한 분석을 실시하면 유사한 결과를 얻을 수 있다.그 나라의 관점에서 보면, 관세는 생산자를 더 가난하게 하고 소비자는 더 잘 살게 하지만, 생산자에 대한 순손실은 소비자에 대한 이익보다 크다(분석 대상국이 관세를 징수하지 않기 때문에 이 경우 세수는 없다).비슷한 분석에 따르면 수출 관세, 수입 쿼터, 수출 쿼터는 모두 거의 [19]같은 결과를 낳는다.

때때로 소비자들은 더 잘살고 생산자들은 더 잘살고 생산자들은 더 잘살고 생산자들은 더 잘살고 있지만, 무역 제한으로 인한 손실이 무역 제한으로 인한 이득보다 더 크기 때문에 무역 제한의 시행은 사회에 순 손실을 초래한다.자유 무역은 승자와 패자를 낳지만 이론과 경험적 증거는 [19]자유 무역으로 얻는 것이 손해보다 더 크다는 것을 보여준다.

2021년 연구에 따르면 1963-2014년 동안 151개 국가에서 "관세 증가는 국내 생산량과 생산성의 지속적인, 경제적, 통계적으로 유의한 감소와 더불어 실업률 및 불평등 증가, 실질 환율 상승, 무역 [25]수지에 대한 미미한 변화와 관련이 있다.

테크놀로지와 혁신

경제 모델은 자유 무역이 기술 채택과 [26][27]혁신으로 이어진다는 것을 나타냅니다.

무역 전환

주류 경제학 이론에 따르면, 일부 국가에는 자유무역협정을 선택적으로 적용하고 다른 국가에는 관세를 부과하는 것은 무역 전환 과정을 통해 경제적 비효율성을 초래할 수 있다.최저 원가 생산국인 국가에서 상품을 생산하는 것은 효율적이지만, 고비용 생산자는 자유무역협정을 맺고 있고, 저비용 생산자는 고관세에 직면하면 반드시 그렇게 되는 것은 아니다.자유 무역을 저비용 생산자가 아닌 고비용 생산자에게 적용하는 것은 무역 전환과 순경제적 손실을 초래할 수 있다.많은 경제학자들이 도하 라운드 [19]등 글로벌 관세 인하 협상을 중시하는 이유다.

의견들

이코노미스트의 의견

자유 무역의 경제를 분석하는 문헌은 풍부하다.경제학자들은 자유 무역의 이론적이고 경험적인 효과에 대해 광범위한 연구를 해왔다.비록 그것이 승자와 패자를 만들어내지만, 경제학자들 사이에서는 자유 무역이 사회에 [28][29]순익을 제공한다는 것에 대한 폭넓은 공감대가 형성되어 있다.2006년 미국 경제학자(83명)를 대상으로 한 조사에서 87.5%가 미국이 남아 있는 관세 등 무역 장벽을 없애야 한다는 데 동의하고 90.1%는 고용주의 해외 아웃소싱을 제한해야 한다는 제안에 동의하지 않는다고 답했다.[30]

하버드 경제학 교수인 N. 그레고리 맨큐의 말을 인용, "개방된 세계 무역이 경제성장을 증가시키고 생활수준을 높인 만큼 전문 경제학자들 사이에서도 많은 공감대가 형성된다."[31]주요 경제학자들에 대한 조사에서, 아무도 "자유 무역은 생산 효율을 향상시키고 소비자들에게 더 나은 선택을 제공하며, 장기적으로 이러한 이득은 고용에 대한 어떤 영향보다 훨씬 크다"[32]는 생각에 동의하지 않았다.

대부분의 경제학자들 것 agree[표창 필요한]는 비록 규모에 대한 수익 증가자가 특정 산업은 특정한 지리적 영역에 강력한 경제적인 이유 비교 우위에서 파생된 없이 정착하는 것을 의미할 수 있지만,는 이유가 될 수 없기 때문에 출력의 절대적 수준 승자 a를 즐겨 자유 무역 반대하는 주장에nd 패배자 inc 것이다리즈, 승자가 패자보다 더 많은 것을 얻으면서, [citation needed]하지만 둘 다 절대적인 수준에서 이전보다 더 많은 것을 얻습니다.

여론

선진국과 개발도상국을 막론하고 국제적으로 압도적으로 많은 사람들이 다른 나라와의 무역을 지지하고 있지만 무역이 일자리를 창출하고 임금을 인상하고 가격을 [33]인하한다고 믿는지에 대해서는 더 분열되어 있다.선진국의 중간 믿음은 무역 증가가 임금을 증가시킨다는 것인데, 31%의 사람들이 임금을 감소시킨 27%에 비해 그렇게 믿고 있다.신흥 경제국에서는 무역이 임금을 낮춘다고 응답한 20%에 비해 47%의 사람들이 무역이 임금을 증가시킨다고 믿고 있다.2014년부터 2017년까지의 평균 GDP 성장률과 무역이 임금을 [34]증가시킨다는 특정 국가의 인구 비율 사이에는 0.66의 긍정적인 관계가 있다.선진국과 신흥국 모두에서 대부분의 사람들은 무역이 물가를 상승시킨다고 믿는다.선진국의 35%, 신흥국의 56%는 무역이 물가를 상승시킨다고 믿었고, 29%와 18%는 각각 무역이 물가를 하락시킨다고 믿었다.교육 수준이 높은 사람들은 교육을 덜 받은 사람들보다 무역이 가격을 [35]낮춘다고 믿을 가능성이 더 높다.

역사

다음 항목도 참조하십시오.국제 무역 연표 history 역사

초기 시대

상세 정보:반옥수수법률동맹
데이비드 리카르도

여러 주권국가를 아우르는 자유무역체제의 개념은 16세기 스페인 [36]제국주의 시대에 기초적인 형태로 시작되었다.미국의 법학자 아서 누스바움은 스페인 신학자 프란시스코 드 비토리아가 "상업과 [37]바다의 자유에 대한 개념을 최초로 제시한 사람"이라고 언급했다.비토리아는 젠티엄의 [37]원칙에 따라 이 주장을 했다.하지만, 후에 자유 무역의 개념을 현대적이고 인식 가능한 형태로 발전시킨 두 명의 초기 영국 경제학자 아담 스미스와 데이비드 리카르도였다.

자유 무역을 옹호하는 경제학자들은 무역이 특정 문명이 경제적으로 번영한 이유라고 믿었다.예를 들어, 스미스는 이집트, 그리스, 로마와 같은 지중해 문화뿐만 아니라 벵골(동인도)과 중국의 번영의 원인으로 무역 증가를 꼽았다.네덜란드는 스페인 제국의 지배를 버리고 자유 [38]무역 정책을 추구한 후 크게 번창했다.이것은 자유 무역주의/수은주의 논쟁을 수세기 동안 경제학에서 가장 중요한 문제로 만들었다.자유 무역 정책은 수 세기 동안 중상주의, 보호주의, 고립주의, 사회주의, 포퓰리즘 그리고 다른 정책들과 싸워왔다.

오스만 제국은 18세기까지 자유 무역 정책을 가지고 있었는데, 1536년 프랑스와 체결된 최초의 상업 조약으로 거슬러 올라가 1673년 항복, 1740년 수입과 수출에 대한 관세를 3%로 낮춘 1790년 더 나아갔다.오스만 자유 무역 정책은 J. R. 맥컬록과 같은 자유 무역을 옹호하는 영국 경제학자들에 의해 찬사를 받았지만, 벤자민 디즈레일리 수상과 같은 자유 무역에 반대하는 영국 정치인들은 18년 오스만 제국을 "제한 없는 경쟁으로 인한 부상 사례"라고 비판하였다.46 옥수수의 법칙은 [39]1812년에 "세계에서 가장 훌륭한 제조품들 중 일부"를 파괴했다고 주장하며 논쟁을 벌였습니다.

프랑스, 영국 및 미국의 평균 관세율

식민지 미국의 무역은 무역 및 항해법을 통해 영국의 상업 시스템에 의해 규제되었다.1760년대까지, 규제가 엄격히 시행되지 않았기 때문이기도 하지만, 식민지 상인들이 외국 상품과 선박과 경쟁하기를 원하지 않았기 때문이기도 했다.역사학자 올리버 디커슨에 따르면, 자유 무역에 대한 열망은 미국 혁명의 원인 중 하나가 아니었다.디커슨은 "18세기의 기본적인 상업 관행이 잘못되었다는 생각은 혁명 [40]지도자들의 생각의 일부가 아니었다"고 썼다.

자유 무역은 미국 혁명의 결과로 미국이 될 수 있게 되었다.1775년 영국 의회가 식민지 항구를 봉쇄하는 금지법을 발표한 후, 대륙회의는 효과적으로 경제적 독립을 선언함으로써 1776년 4월 6일 미국 항구를 외국 무역에 개방함으로써 주권 독립을 선언하기 3개월 전인 1776년 4월 6일에 대응했다.역사학자 존 W에 따르면.타일러, "좋든 싫든 미국인에게 프리 무역을 강요했다."[41]

1801년 3월, 교황 비오 7세는 모투 소유의 르파이 콜테와 함께 교황령의 경제 위기에 맞설 수 있도록 무역의 자유화를 명령했다.그럼에도 불구하고, 국가 옥수수의 수출은 교황령을 위한 식량을 보장하기 위해 금지되었다.

영국은 아편 거래를 합법화하고 중국 전체를 영국 상인들에게 개방하기 위해 두 차례의 아편 전쟁을 벌였다.

영국에서 자유 무역은 1846년 옥수수법의 폐지에 의해 실천되는 중심 원칙이 되었다.대규모 소요는 반콘법률연맹의 후원을 받았다.1843년 난징 조약에 따라 중국은 세계 무역에 5개의 조약 항구를 열었다.최초의 자유 무역 협정인 코브덴-쉐발리에 조약은 1860년 영국과 프랑스 사이에 체결되어 유럽의 [42]다른 나라들 사이에 연속적인 협정으로 이어졌다.

많은 고전적 자유주의자들, 특히 19세기와 20세기 초반의 영국 (예: John Stuart Mill)과 20세기의 대부분 동안 미국에서 자유 무역은 평화를 촉진한다고 믿었다.Woodrow Wilson은 1918년 "Fourteen Points" 연설에서 자유 무역에 관한 미사여구를 포함시켰다.

그래서 세계평화의 프로그램은 우리의 프로그램입니다.그리고 그 프로그램, 유일하게 가능한 프로그램, 우리가 보는 것은 이것뿐입니다.[...] 3.평화에 동의하고 평화를 [43]유지하기 위해 협력하는 모든 국가 간에 가능한 한 모든 경제적 장벽을 제거하고 무역 조건의 평등을 확립한다.

경제사학자 더글러스 어윈에 따르면, 미국 무역 정책에 대한 일반적인 믿음은 낮은 [44]관세가 19세기 초에 미국 제조업자들에게 피해를 입혔고, 그 후 높은 관세가 미국을 19세기 후반에 산업 강국으로 만들었다는 것이다.이코노미스트 오브 어윈의 2017년 저서 '상거래 충돌: 미국 무역정책의 역사'에 따르면 다음과 같다.[44]

정치 역학은 사람들로 하여금 관세와 존재하지 않는 경기 순환 사이의 연관성을 보게 할 것이다.호황은 관세가 하락할 만큼 충분한 수익을 창출할 것이고, 파탄이 닥치면 다시 관세가 인상되도록 압력을 가할 것이다.그 때쯤이면 경제는 회복되고 있을 것이고, 관세 인하는 붕괴를 초래하고 그 반대는 회복을 야기한다는 인상을 줄 것이다.어윈 씨는 또 보호무역주의가 미국을 위대한 산업강국으로 만들었다는 생각을 체계적으로 부인하고 있는데, 이는 오늘날 개발도상국에 교훈을 주는 것으로 일부 사람들에 의해 믿어지고 있다.세계 제조업에서 차지하는 비중이 1870년 23%에서 1913년 36%로 높아짐에 따라 당시 높은 관세는 1870년대 중반 GDP의 약 0.5%로 추산되는 비용이 수반되었다.일부 산업에서는 개발 속도를 몇 년 앞당겼을 수도 있습니다.그러나 보호무역주의 기간 동안 미국의 성장은 풍부한 자원과 사람들과 아이디어에 대한 개방성과 더 관련이 있다.

폴 바이록에 따르면, 18세기 말부터 미국은 "현대 보호주의의 조국이자 보루"였다.사실 미국은 1945년까지 자유 무역을 고수하지 않았다.대부분의 경우, 제퍼슨인들은 그것에 강하게 반대했다.19세기에 헨리 클레이 상원의원과 같은 정치인들은 휘그당 내에서 아메리칸 시스템이라는 이름으로 알렉산더 해밀턴의 주제를 이어갔다.야당인 민주당은 1830년대, 1840년대, 1850년대 내내 부분적으로 관세와 산업 [45]보호 문제를 놓고 여러 선거와 경쟁했다.민주당은 정부 수입에만 사용되는 적당한 관세를 선호했고 휘그당은 선호하는 산업을 보호하기 위해 더 높은 보호 관세를 선호했다.경제학자 헨리 찰스 캐리는 미국 경제 시스템의 주요 지지자가 되었다.이 중상주의 미국 체제는 앤드류 잭슨, 마틴 밴 뷰런, 존 타일러, 제임스 K의 민주당에 의해 반대되었다. 폴크, 프랭클린 피어스, 제임스 뷰캐넌입니다

스스로를 헨리 클레이 관세 휘그라고 칭한 에이브러햄 링컨이 이끄는 신생 공화당은 자유 무역을 강력히 반대했고 남북 전쟁 기간 동안 철도 보조금과 전쟁 노력에 대한 비용을 지불하고 선호하는 [46]산업을 보호하기 위해 44%의 관세를 부과했다.윌리엄 맥킨리(나중에 미국 대통령이 됨)는 공화당의 입장을 다음과 같이 밝혔다. (1868년부터 1912년까지 대통령 선거에서 모두 승리했지만 그로버 클리블랜드는 두 번 연속되지 않았다.)

자유 무역에서 무역업자는 주인이고 생산자는 노예이다.보호는 자연의 법칙, 자기 보호의 법칙, 자기 계발의 법칙, 인류 최고의 운명을 보장해 주는 것이다.보호는 부도덕하다고 한다.왜 보호가 강화되어 6천3백만 명의 인구가 증가한다면, 그 6천3백만 명의 사람들의 영향력이 전 세계를 증가시키게 될까요?전 세계 인류에게 이익이 되지 않고서는 진보의 길에 한 발짝도 나아갈 수 없다.음, '가장 싸게 살 수 있는 곳에서 사라'고들 하죠.물론, 그것은 다른 모든 것에 있어서 노동에 적용된다.그보다 천 배 더 좋은 격언을 하나 알려드리죠. 그리고 그것은 보호 격언입니다: '가장 쉽게 지불할 수 있는 곳에서 구입하세요.'그리고 그곳이 바로 노동이 [47]최고의 보상을 받는 곳입니다.

전후 기간 동안 미국에서는 경제적 보호무역주의가 대두되었으며, 가장 유명한 것은 경제학자들에 의해 대공황이 [48]: 33 [49]장기화되고 세계적으로 확산된 것으로 여겨지는 스무트-할리 관세법이다.1934년부터 무역 자유화는 상호 무역 협정법을 통해 이루어지기 시작했다.

제2차 세계 대전 이후

제2차 세계대전 이후 미국은 부분적으로 산업 규모와 냉전의 시작 때문에 종종 관세 장벽 감소와 자유 무역을 지지해 왔다.미국은 1950년대에 이전 버전인 국제무역기구를 거부했지만 관세 및 무역에 관한 일반 협정과 나중에는 세계무역기구의 [50]설립을 도왔다.1970년대 이후 미국 정부는 1990년대 북미자유무역협정, 2006년 도미니카공화국-중앙아메리카자유무역협정, 요르단 [citation needed]등 다수의 양자협정을 협상해 왔다.

유럽에서는 1951년에 6개국이 유럽 석탄 철강 공동체를 결성했고 1958년에 유럽 경제 공동체(EEC)EEC의 두 가지 핵심 목표는 공동 시장의 개발, 이후 단일 시장의 명칭 변경, 회원국 간의 관세 동맹 설립이었다.회원국을 확장한 후, EEC는 1993년에 유럽연합이 되었다.현재 세계에서 가장 큰 [51]단일 시장인 유럽연합은 전 [52]세계 많은 국가들과 자유무역협정을 맺었다.

근대

주요 기사:세계무역기구, 다자간 자유무역협정 목록 및 양자간 자유무역협정 목록
싱가포르는 무역 지수 1위 국가이다.
<정치> 시리즈의 일부
신자유주의
아이디어들
경제학
움직임
거버넌스
단체들
사람
관련 토픽

세계 대부분의 국가는 특정한 방식으로 제한하지만 관세나 다른 무역 장벽을 없애지는 않는 세계무역기구의[53] 회원국이기도 하다.대부분의 국가는 또한 참가국들 간의 무역 장벽을 낮추는 지역 자유 무역 지역의 회원국이기도 하다.유럽연합과 미국은 대서양 횡단 무역 및 투자 파트너십을 협상 중이다.2018년에는 태평양과 국경을 접하고 있는 11개국이 포함된 환태평양 파트너십을 위한 포괄적이고 진보적인 협정이 발효되었다.

자유무역 정책의 정도

자유 무역은 상품과 서비스의 무역에 적용될 수 있다.비경제적 고려는 한 나라가 원칙적으로 자유 무역을 지지할 수 있지만 에탄올과 같은 특정 약물과 매춘과 같은 특정 관행과 국제 자유 [54]무역을 제한하기 때문에 자유 무역을 금지할 수 있다.

그럼에도 불구하고 어느 정도의 보호무역주의는 전 세계적으로 통용되고 있다.대부분의 선진국들은 논란이 많은 농산물 관세를 유지하고[citation needed] 있다.1820년부터 1980년까지 12개 공업국의 제조업 평균 관세는 11~32%였다.개발도상국에서는 공산품에 대한 평균 관세가 약 34%[55]이다.미국의 경제학자 C. 프레드 버그스텐은 무역 정책을 설명하기 위해 자전거 이론을 고안했다.이 모델에 따르면 무역정책은 항상 자유화 또는 보호무역주의 중 하나를 지향한다는 점에서 역동적으로 불안정하다.자전거에서 떨어지는 것(보호무역주의의 단점)을 막기 위해 무역정책과 다자간 무역협상은 항상 더 큰 자유화를 향해 가속해야 한다.더 큰 자유화를 달성하기 위해 의사결정자는 편협한 편협한 이익보다 소비자를 위한 더 큰 복지와 더 넓은 국가 경제에 호소해야 한다.그러나 버그스텐은 또한 무역에서 패배자에게 보상하고 새로운 일자리를 찾는 것도 필요하다고 주장한다.이는 세계화에 대한 반발과 노동조합과 정치인들이 [56]무역 보호를 요구하는 동기를 감소시킬 것이기 때문이다.

2004년 산티아고 데 칠레에서 열린 APEC 정상회의 참석 중 중국의 조지 W 부시와 후진타오가 만난다.

"사다리 걷어차기"에서 개발 경제학자인 장하준은 자유무역 정책과 경제 성장의 역사를 검토하고 많은 선진국들이 그들의 역사를 통해 무역에 있어 상당한 장벽을 가지고 있었다고 지적한다.때때로 자유무역 정책의 본고장으로 여겨졌던 미국과 영국은 보호주의를 항상 다양한 수준으로 이용했다.영국은 1846년 국내 압력에 따라 곡물 수입을 제한하는 옥수수법을 폐지하고 기술 우위가 절정에 달한 19세기 중반에서야 제조업 보호주의를 완화했지만 공산품에 대한 관세는 1950년까지 23%로 되돌아갔다.미국은 1950년대까지 약 40-50%의 공산품에 가중 평균 관세를 유지했으며, 이는 19세기 [57]고운 운송 비용의 자연 보호주의에 의해 확대되었다.가장 일관된 자유무역 실천자들은 스위스, 네덜란드 그리고 그보다 더 낮은 수준의 [58]벨기에였다.장 부장은 아시아 4호랑이들의 수출 지향적인 산업화 정책을 "역사적으로 동등한 것들보다 훨씬 더 정교하고 정교하게 조정되었다"[59]고 묘사했다.

상품의 자유 무역
주요 기사: Global Enabling Trade Report (글로벌 활성화 무역 보고서)

Global Enabling Trade Report는 국경을 넘어 목적지로의 상품 거래를 촉진하는 요인, 정책 및 서비스를 측정합니다.이 지수는 시장 접근, 국경 관리, 교통 및 통신 인프라, 비즈니스 환경 등 4가지 하위 지수를 요약합니다.2016년 기준으로 상위 30개 국가 및 [60]지역은 다음과 같습니다.

  1. 싱가포르 6.0
  2. 네덜란드 5.7
  3. 홍콩 5.7
  4. 룩셈부르크 5.6
  5. 스웨덴 5.6
  6. 핀란드 5.6
  7. 오스트리아 5.5
  8. 영국 5.5
  9. 독일 5.5
  10. 벨기에 5.5
  11. 스위스 5.4
  12. 덴마크 5.4
  13. 프랑스 5.4
  14. 에스토니아 5.3
  15. 스페인 5.3
  16. 일본 5.3
  17. 노르웨이 5.3
  18. 뉴질랜드 5.3
  19. 아이슬란드 5.3
  20. 아일랜드 5.3
  21. 칠레 5.3
  22. 미국 5.2
  23. 아랍에미리트 5.2
  24. 캐나다 5.2
  25. 체코 5.1
  26. 오스트레일리아 5.1
  27. 대한민국 5.0
  28. 포르투갈 5.0
  29. 리투아니아 5.0
  30. 이스라엘 5.0

정치

학계, 정부, 이익 단체들은 자유 무역의 상대적 비용, 혜택, 수혜자에 대해 논의한다.

보호무역주의에 대한 주장은 경제적 범주(무역은 경제나 경제 집단에 해를 끼친다) 또는 도덕적 범주(무역의 효과는 경제에 도움이 되지만 다른 분야에는 악영향을 끼친다)로 분류된다.자유 무역에 반대하는 일반적인 주장은 그것이 [citation needed][weasel words]위장된 식민주의나 제국주의를 나타낸다는 것이다.도덕적 범주는 광범위하며,[61][better source needed] 여기에는 다음과 같은 우려가 포함됩니다.

유럽연합(EU)-메르코수르 자유무역협정(FTA)은 세계 최대 자유무역지역 중 하나가 된다.

그러나 자유무역 정책을 채택한 가난한 국가들은 중국과 인도를 예로 들며 높은 경제성장을 경험했다.자유무역은 부유한 나라의 기업들이 가난한 나라에 직접 투자하고, 그들의 지식을 공유하고, 자본을 제공하고, 시장에 접근할 수 있게 해준다.

자유 무역에 반대하는 경제적 주장은 경제 이론의 가정이나 결론을 비판한다.자유 무역에 반대하는 사회 정치 논쟁은 정치적 안정, 국가 안보, 인권, [citation needed]환경 보호와 같은 경제적 논쟁에서 포착하지 못한 사회적, 정치적 효과를 인용한다.일부 제품들은 국가 안보에 중요하며, 정부는 이러한 제품들의 국내 생산자들이 폐업하는 것을 허용하는 것이 위험하다고 생각할 수 있다. 그렇지 않으면, 그들이 언젠가 적이 될 수도 있는 나라에서 사업을 하는 생산자들에게 의존하게 될 수도 있다.저임금을 허용하는 국가는 산업을 유치하는 데 있어 경쟁 우위를 가지고 있으며, 이는 모든 국가의 [citation needed]근로자들의 임금을 전반적으로 낮추는 결과를 초래할 수 있다.일부 국가는 환경 오염을 허용함으로써 자국 내에서 저비용 상품 생산을 촉진할 수 있다. 즉, 해당 국가의 가격은 환경 전체 비용 회계를 무시하고 숨겨진 비용은 지역,[citation needed] 국가 및 국제 이웃 국가에서 지불한다.

국내 업계는 종종 수입품의 가격을 낮추면 그들의 이익과 시장 [62][63]점유율이 줄어든다는 이유로 자유무역에 반대한다.예를 들어, 만약 미국이 수입 설탕에 대한 관세를 인하한다면, 설탕 생산자들은 더 낮은 가격과 이윤을 받게 될 것이고, 설탕 소비자들은 같은 양의 설탕에 더 적은 돈을 쓰게 될 것이다. 왜냐하면 그와 같은 낮은 가격 때문이다.데이비드 리카도의 경제이론은 소비자가 반드시 생산자가 [64][65]잃는 것보다 더 많은 것을 얻을 것이라고 주장한다.국내 설탕 생산자들은 각각 많은 것을 잃지만, 많은 수의 소비자들은 적은 것을 얻을 것이기 때문에,[63] 국내 설탕 생산자들은 관세 인하에 반대할 가능성이 더 높다.보다 일반적으로, 생산자들은 종종 자국의 수입품에 대한 국내 보조금과 관세를 선호하면서도 수출 시장의 보조금과 관세에 반대한다.

GDP[66][67] 대비 미국의 실질 임금 비율

사회주의자들은 자유 무역이 자본에 의한 노동자들의 최대한의 착취를 허용한다는 이유로 자주 반대한다.예를 들어, 칼 마르크스는 공산당 선언 (1848년)에서 다음과 같이 썼다: "부르주아 계급은 단일하고 비양심적인 자유, 즉 자유 무역을 설정했다.한마디로 종교적, 정치적 환상에 가려진 착취는 벌거벗고 뻔뻔하며 직접적이고 잔혹한 착취로 대체됐다.그러나 마르크스는 자유 무역이 사회 [68]혁명을 촉진할 것이라고 느꼈기 때문에 자유 무역을 지지했다.

많은 반세계화 단체들은 자유무역 협정이 일반적으로 가난한 사람이나 노동자 계층의 경제적 자유를 증가시키지 않고 종종 그들을 더 가난하게 만든다는 그들의 주장에 근거해 자유무역에 반대한다.

일부 자유 무역 반대론자들은 자유 무역 이론을 지지하지만, 적용되는 자유 무역 협정에는 반대한다.NAFTA의 일부 반대론자들은 이 협정이 실질적으로 서민들에게 해를 끼친다고 보고 있지만, 일부 주장은 사실 자유 무역 그 자체라기보다는 정부가 관리하는 무역의 세부 사항에 반하는 것이다.예를 들어, 멕시코 농부들에게 막대한 영향을 미치기 때문에 NAFTA에 따라 미국에서 보조금을 지급받은 옥수수를 생산원가(덤핑)를 훨씬 밑도는 가격으로 멕시코로 자유롭게 들여보내는 것은 잘못이라는 주장이 있다.사실, 그러한 보조금은 자유무역이론에 위배되기 때문에, 이 주장은 사실 자유무역의 원칙에 반하는 것이 아니라, 오히려 그것의 선택적 시행에 [citation needed]반하는 것이다.

조사에 따르면 무역 제한에 대한 지지는 교육 [69]수준이 가장 낮은 응답자 중에서 가장 높은 것으로 나타났다.하인뮬러와 히스콕스 발견

유권자들이 무역과 세계화에 대해 어떻게 생각하는지에 대한 교육의 영향은 무역이 개인 소득이나 고용 안정에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 개인의 계산보다는 이러한 경제 현상의 종합적이고 다양한 영향에 대한 정보에 대한 노출과 더 관련이 있다는 것이다.후자의 계산이 개인의 무역관을 형성하는 데 중요하지 않다는 것은 아니다.교육과 무역개방에[69] 대한 지원 사이의 단순한 연관성 속에서 명확해지지 않을 뿐이다.

2017년의 한 연구에 따르면, 일상 업무에 집중적인 직업과 오프쇼어 가능한 일을 하는 사람들은 보호주의를 [70]선호할 가능성이 더 높은 것으로 나타났다.

연구에 따르면 자유 무역에 대한 태도가 반드시 [71][72]개인의 이익을 반영하는 것은 아니다.

식민주의

상세 정보:종속성 이론
1945년 식민지 제국 지도

경제 민족주의와 중상주의 학파의 다양한 지지자들은 오랫동안 자유 무역을 식민주의나 제국주의의 한 형태로 묘사해 왔다.19세기에, 그러한 단체들은 자유 무역을 대영제국의 표지로 영국의 요구를 비판했는데, 특히 미국[73] 체제와 독일계 미국인 경제학자 목록 (1789–1846)의 설계자인 미국인 헨리 클레이의 작품에서 그러했다.

만약 영국인들이 모든 것을 그들 자신에게 맡겼다면 – "자유롭고 자유분방한" 유명한 경제학 학교의 추천대로 – 스틸야드 상인들이 여전히 런던에서 그들의 무역을 계속할 것이고, 벨기에인들은 여전히 영국인들을 위해 옷을 제조하고 있었을 것이고, 영국은 여전히 한사드 족의 양치기 농장이었을 것이다.포르투갈이 영국의 포도밭이 된 것과 마찬가지로 교활한 외교가의 [citation needed]책략 덕분에 오늘날까지 영국의 포도밭이 되었다.

아일랜드의 식민[74] 통치와 관련된 자유 무역 논쟁과 관련 문제들은 주기적으로 (1846년과 1906년 등) 영국 보수당의 붕괴를 야기해왔다.

라파엘 코레아 에콰도르 대통령(2007~2017년 재임)은 2006년 코레아의 에너지부 장관 알베르토 아코스타가 쓴 책 '자유무역협정의 숨겨진 얼굴'[75]을 소개하면서 "자유무역의 소피스트리"를 비난했다.코레아는 2002년 [76]장하준의 저서 사다리를 걷어차기(Kicking Away the Ladder)를 출처로 인용하며 자유무역의 영국 체제에 반대하는 미국 체제와의 차이를 밝혔다.미국인들은 후자를 "영국 제국주의 체제의 일부"라고 분명히 보았다고 그는 말한다.코레아에 따르면, 장은 리스트 대신 알렉산더 해밀턴 재무장관이 산업 보호주의를 옹호하는 체계적인 주장을 처음 제시했다는 것을 보여주었다.

주요 자유무역 지역

아프리카

주요 기사: 아프리카 대륙 자유 무역 지역

유럽

주요 기사:유럽 연합 및 유럽 자유 무역 지역

아메리카 대륙

주요 기사:북미자유무역협정과 미국-멕시코-캐나다 협정

대체 수단

자유 무역에 대한 다음과 같은 대안들이 제안되었다: 보호주의,[77][78][failed verification] 제국주의, 균형 무역,[citation needed] 공정 무역,[citation needed] 그리고 산업 [citation needed]정책.

문학에서

자유 무역의 가치는 애덤 스미스에 의해 1776년에 처음으로 관찰되고 기록되었으며,[79] 다음과 같이 썼다.

한 가정의 신중한 주인이라면 누구나 지켜야 할 격언이다. 사는 것보다 만드는 데 더 많은 비용이 드는 것을 국내에서 만들려고 시도해서는 안 된다. [...] 만약 외국이 우리가 만드는 것보다 더 싼 상품을 우리에게 공급할 수 있다면, 우리 산업 생산물의 일부를 가지고, 우리가 유리한 방식으로 그들에게서 사는 것이 좋다.나이[80]

이 진술은 절대 우위라는 개념을 사용하여 중상주의에 반대하는 주장을 펼치는데, 당시 무역을 둘러싼 지배적인 견해는 수입보다 수출을 더 많이 해야 하고, 따라서 [81]부를 축적해야 한다는 것이었다.대신, 각국은 그들이 가장 적합한 상품만을 생산하고, 소비를 위해 필요한 만큼 서로 거래함으로써 이익을 얻을 수 있다고 스미스는 주장한다.여기서 중요한 것은 수출액과 수입액의 비교가 아니라 한 국가가 생산한 상품의 가치이다.그러나 절대우위성의 개념은 특정 재화나 유형의 [82]재화를 생산하는 데 있어서 한 국가가 유리하지 않은 상황을 다루지 않는다.

이러한 이론적 단점은 비교우위 이론에 의해 해결되었다.일반적으로 데이비드 리카도가 1817년 쓴 '정치경제와 [83]조세의 원리'에서 이 책을 확장한 것으로 알려져 있는 이 책은 재화의 생산에서 절대적인 우위가 아니라 생산의 상대적 기회비용에 기초한 자유 무역에 대한 논거를 제시한다.한 국가는 최저 비용으로 생산할 수 있는 모든 상품을 전문화해야 하며, 이 상품을 소비에 필요한 다른 상품과 거래해야 한다.이것은 국가들이 생산 분야에서 절대적인 우위를 점하지 않을 때에도 무역으로부터 이익을 얻을 수 있게 해준다.무역으로 얻는 이득이 모든 상품에서 더 생산적인 국가의 이득과 같지 않을 수도 있지만, 그들은 여전히 경제적으로는 자치권 [84][85]상태보다 무역에서 더 잘 살 것이다.

예외적으로, 헨리 조지의 1886년 책인 '보호 또는 자유 무역'은 [86][87]다섯 명의 민주당 하원의원에 의해 의회 기록에 완전히 읽혀졌다.미국의 경제학자 타일러 코웬은 보호 또는 자유 무역에 대해 "아마도 [88]오늘날까지 가장 잘 논의되고 있는 자유 무역에 대한 문서"라고 썼다. George는 보호주의에 대해 매우 비판적이지만, 특히 노동의 이익에 관해 다음과 같은 주제에 대해 논의합니다.

우리는 모두 운하 개설, 철도 건설, 항구의 심화, 기선의 개량을 유익한 것으로 간주하고 싶다.하지만 그러한 것들이 유익하다면, 관세는 어떻게 유익할 수 있을까?그러한 것의 효과는 상품 운송 비용을 줄이는 것이고, 관세의 효과는 그것을 증가시키는 것이다.보호론이 사실이라면 관세를 적절히 [89]인상하지 않는 한 나라와 나라 사이의 상품 운송을 싸게 하는 모든 개선은 인류에게 해가 된다.

George는 일반적인 자유 무역 논쟁이 부적절하다고 생각한다.그는 보호관세 철폐만으로는 지가세 [90]전환이 수반되지 않는 한 서민 상황을 개선하기에 결코 충분하지 않다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

개념/토픽
무역 조직

인용문

  1. ^ Murschetz, Paul (2013). State Aid for Newspapers: Theories, Cases, Actions. Springer Science+Business Media. p. 64. ISBN 978-3642356902. Parties of the left in government adopt protectionist policies for ideological reasons and because they wish to save worker jobs. Conversely, right-wing parties are predisposed toward free trade policies.
  2. ^ Peláez, Carlos (2008). Globalization and the State: Volume II: Trade Agreements, Inequality, the Environment, Financial Globalization, International Law and Vulnerabilities. United States: Palgrave MacMillan. p. 68. ISBN 978-0230205314. Left-wing parties tend to support more protectionist policies than right-wing parties.
  3. ^ Mansfield, Edward (2012). Votes, Vetoes, and the Political Economy of International Trade Agreements. Princeton University Press. p. 128. ISBN 978-0691135304. Left-wing governments are considered more likely than others to intervene in the economy and to enact protectionist trade policies.
  4. ^ Warren, Kenneth (2008). Encyclopedia of U.S. Campaigns, Elections, and Electoral Behavior: A–M, Volume 1. Sage. p. 680. ISBN 978-1412954891. Yet, certain national interests, regional trading blocks, and left-wing anti-globalization forces still favor protectionist practices, making protectionism a continuing issue for both American political parties.
  5. ^ "Freetrade". Parliament.uk. Retrieved 2 March 2022.
  6. ^ Federico, Giovanni; Tena-Junguito, Antonio (2019). "World Trade, 1800–1938: A New Synthesis". Revista de Historia Economica – Journal of Iberian and Latin American Economic History. 37 (1): 9–41. doi:10.1017/S0212610918000216. ISSN 0212-6109.
  7. ^ Federico, Giovanni; Tena-Junguito, Antonio (2018-07-28). "The World Trade Historical Database". VoxEU.org. Retrieved 2019-10-07.
  8. ^ Bown, C. P.; Crowley, M. A. (2016-01-01), Bagwell, Kyle; Staiger, Robert W. (eds.), "Chapter 1 – The Empirical Landscape of Trade Policy", Handbook of Commercial Policy, North-Holland, 1: 3–108, doi:10.1016/bs.hescop.2016.04.015, ISBN 978-0444632807, S2CID 204484666, retrieved 2019-10-07
  9. ^ Krueger, Anne O. (2020). International Trade: What Everyone Needs to Know. Oxford University Press. doi:10.1093/wentk/9780190900465.001.0001. ISBN 978-0190900465.
  10. ^ P. Krugman, "자유무역을 위한 좁고 넓은 주장", American Economic Review, Papers and Proceedings, 83(3), 1993; 및 P. Krugman, 행상 번영:「기대감소 시대의 경제 감각과 난센스」, 뉴욕, W.W. Norton & Company, 1994.
  11. ^ a b "Free Trade". IGM Forum. March 13, 2012.
  12. ^ "Import Duties". IGM Forum. October 4, 2016.
  13. ^ N. Gregory Mankiw, 경제학자들은 실제로 이에 동의합니다. 자유 무역의 지혜, 뉴욕 타임즈 (2015년 4월 24일자) : "경제학자들은 서로 의견이 다른 것으로 유명합니다.그러나 경제학자들은 국제 무역을 포함한 일부 주제에 대해 거의 만장일치에 도달했습니다."
  14. ^ William Pool, 자유무역 담당: 왜 경제학자와 비경제학자는 멀리 떨어져 있는가, 세인트루이스에서 그렇게 멀리 떨어져 있는가? Louis Review, 2004년 9월/10월, 86(5) 페이지 1: "대부분의 관측통들은 자유 무역의 바람직성에 대한 주류 경제학자들 사이의 합의가 거의 보편적으로 유지되고 있다는 데 동의한다.'"
  15. ^ "Trade Within Europe IGM Forum". www.igmchicago.org. Retrieved 2017-06-24.
  16. ^ Tenreyro, Silvana; Lisicky, Milan; Koren, Miklós; Caselli, Francesco (2019). "Diversification Through Trade" (PDF). The Quarterly Journal of Economics. 135: 449–502. doi:10.1093/qje/qjz028.
  17. ^ Oatley, Thomas (2019). International Political Economy: Sixth Edition. Routledge. ISBN 978-1351034647.
  18. ^ "What's Wrong with Protectionism?". Mercatus Center. 2018-08-20. Retrieved 2021-09-24.
  19. ^ a b c d 스티븐 E. 랜즈버그가격 이론과 응용, 제6판, 제8장
  20. ^ Thom Hartmann, Equal Protection, 제2판, 20장 페이지 255
  21. ^ a b Pugel(2007), 국제경제학, 311–312페이지.
  22. ^ Chang, Ha-Joon, Kicking Away the Ladder: Good Policies and Good Institutions in Historical Perspective
  23. ^ a b 앨런 C. 스톡맨, 제2판, 제9장
  24. ^ a b N. 그레고리 맨큐, 거시경제학, 제5판, 제7장
  25. ^ Furceri, Davide; Hannan, Swarnali A; Ostry, Jonathan D; Rose, Andrew K (2021). "The Macroeconomy After Tariffs". The World Bank Economic Review. 36 (2): 361–381. doi:10.1093/wber/lhab016. ISSN 0258-6770.
  26. ^ Perla, Jesse; Tonetti, Christopher; Waugh, Michael E. (2021). "Equilibrium Technology Diffusion, Trade, and Growth". American Economic Review. 111 (1): 73–128. doi:10.1257/aer.20151645. ISSN 0002-8282. S2CID 234358882.
  27. ^ Eaton, Jonathan; Kortum, Samuel (2002). "Technology, Geography, and Trade". Econometrica. 70 (5): 1741–1779. doi:10.1111/1468-0262.00352. ISSN 0012-9682. JSTOR 3082019.
  28. ^ Fuller, Dan; Geide-Stevenson, Doris (Fall 2003). "Consensus Among Economists: Revisited" (PDF). Journal of Economic Review. 34 (4): 369–387. doi:10.1080/00220480309595230. S2CID 143617926. Archived from the original (PDF) on 2004-09-20. Retrieved 2007-01-22.(등록 필요)
  29. ^ Friedman, Milton (1993). "The Case for Free Trade". Hoover Digest. 1997 (4): 42–49. Bibcode:1993SciAm.269e..42B. doi:10.1038/scientificamerican1193-42. Archived from the original on 22 January 2007.
  30. ^ Whaples, Robert (2006). "Do Economists Agree on Anything? Yes!". The Economists' Voice. 3 (9). doi:10.2202/1553-3832.1156. S2CID 201123406.
  31. ^ Mankiw, Gregory (7 May 2006). "Outsourcing Redux". Retrieved 22 January 2007.
  32. ^ "Poll Results". IGM Forum. Archived from the original on 22 June 2016. Retrieved 1 July 2016.
  33. ^ Stokes, Bruce (26 September 2018). "Americans, Like Many in Other Advanced Economies, Not Convinced of Trade's Benefits". Pew Research Center. Pew Research Center.
  34. ^ Stokes, Bruce (26 September 2018). "4. Nearly half of adults in emerging markets say trade raises wages". Pew Research Center. Pew Research Center.
  35. ^ Stokes, Bruce (26 September 2018). "5. Public views on trade and prices are at odds with economic theory". Pew Research Center. Pew Research Center.
  36. ^ Giovanni Arrighi (1994). The Long Twentieth Century: Money, Power, and the Origins of Our Times. Verso. p. 58. ISBN 978-1859840153.
  37. ^ a b Arthur Nussbaum (1947). A concise history of the law of nations. Macmillan Co. p. 62.
  38. ^ Appleby, Joyce (2010). The Relentless Revolution: A History of Capitalism. New York: W. W. Norton & Company. ISBN 978-0393068948.
  39. ^ Paul Bairoch (1995). Economics and World History: Myths and Paradoxes. University of Chicago Press. pp. 31–32. Archived from the original on 2017-10-12. Retrieved 2017-08-16.
  40. ^ 디커슨, 항해법과 미국 독립전쟁, 페이지 140.
  41. ^ 타일러, 밀수업자 & 애국자 238쪽
  42. ^ International Monetary Fund Research Dept. (1997). World Economic Outlook, May 1997: Globalization: Opportunities and Challenges. International Monetary Fund. p. 113. ISBN 978-1455278886.
  43. ^ 14점
  44. ^ a b "A historian on the myths of American trade". The Economist. Retrieved 2017-11-26.
  45. ^ Larry Schweikart, 설립자들은 뭐라고 말할까? (뉴욕: Sentinel, 2011), 페이지 106–124.
  46. ^ Lind, Matthew. "Free Trade Fallacy". Prospect. Archived from the original on 6 January 2006. Retrieved 3 January 2011.
  47. ^ William McKinley 연설, 1892년 10월 4일 보스턴에서 MA William McKinley Papers (국회도서관)
  48. ^ Eun, Cheol S.; Resnick, Bruce G. (2011). International Financial Management, 6th Edition. New York: McGraw-Hill/Irwin. ISBN 978-0078034657.
  49. ^ Irwin, Douglas A. (2017-09-19). "Steve Bannon's Bad History". Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved 2017-09-20.
  50. ^ "The New Liberallism : Trade Policy Developments in Emerging Markets" (PDF). Wto.org. January 1997. Retrieved 2 March 2022.
  51. ^ "EU position in world trade". European Commission. Retrieved 24 May 2015.
  52. ^ "Agreements". European Commission. Retrieved 17 March 2016.
  53. ^ "Members and Observers". World Trade Organisation. Retrieved 3 January 2011.
  54. ^ Ditmore, Melissa Hope (2006). Encyclopedia of prostitution and sex work. Greenwood Press. p. 581. ISBN 978-0313329685. Retrieved 1 June 2018. Let us by all means apply the sacred principles of free trade to trade in vice, and regulate the relations of the sexes by the higgling of the market and the liberty of private contract.
  55. ^ Chang (2003), 사다리 걷어차기, 66페이지
  56. ^ Destler, Mac 및 Noland, Marcus(2014년 7월 2일).상수 끝, 유연한 평균: C. 프레드 버그스텐과 열린 무역을 위한 퀘스트.피터슨 국제경제연구소.
  57. ^ Chang (2003), 사다리 걷어차기, 17페이지
  58. ^ Chang (2003), 사다리 걷어차기, 59페이지
  59. ^ Chang (2003), 사다리 걷어차기, 50페이지
  60. ^ "글로벌 활성화 무역 지수"
  61. ^ Boudreau, Don Globalization, 2007
  62. ^ William Baumol과 Alan Blinder, 경제학: 원칙과 정책, 페이지 722.
  63. ^ a b Brakman, Steven; Harry Garretsen; Charles Van Marrewijk; Arjen Van Witteloostuijn (2006). Nations and Firms in the Global Economy : An Introduction to International Economics and Business. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0521832984.
  64. ^ 리처드 L. 스트룹, 제임스 D그카트니, 러셀 S.Sobel, Economics: Private and Public Choice, 페이지 46.
  65. ^ Pugel, Thomas A. (2003). International economics. Boston: McGraw-Hill. ISBN 978-0071198752.
  66. ^ "Earnings – National". Databases, Tables & Calculators by Subject. Bureau of Labor Statistics. Archived from the original on 15 March 2012. Retrieved 16 March 2012.
  67. ^ "Table 1.1.5. Gross Domestic Product". National Income and Product Accounts Table. U.S. Department of Commerce Bureau of Economic Analysis. Archived from the original on 2012-09-11. Retrieved 16 March 2012.
  68. ^ "여러분, 저는 자유 무역에 찬성표를 던집니다."1848년 1월 9일 브뤼셀 민주협회에서 열린 자유 무역 연설에 관한 마르크스, 칼
  69. ^ a b Hainmueller, Jens; Hiscox, Michael J. (2006). "Learning to Love Globalization: Education and Individual Attitudes Toward International Trade". International Organization. 60 (2): 469–498. CiteSeerX 10.1.1.407.4650. doi:10.1017/S0020818306060140. ISSN 1531-5088. S2CID 152381282.
  70. ^ Owen, Erica; Johnston, Noel P. (2017). "Occupation and the Political Economy of Trade: Job Routineness, Offshorability, and Protectionist Sentiment". International Organization. 71 (4): 665–699. doi:10.1017/S0020818317000339. ISSN 0020-8183. S2CID 158781474.
  71. ^ Mansfield, Edward D.; Mutz, Diana C. (2009-07-01). "Support for Free Trade: Self-Interest, Sociotropic Politics, and Out-Group Anxiety". International Organization. 63 (3): 425–457. doi:10.1017/S0020818309090158. ISSN 1531-5088. S2CID 2134093.
  72. ^ "Why Don't Trade Preferences Reflect Economic Self-Interest?" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2016-02-03.
  73. ^ Clay, Henry (1843). "In Defense of the American System: In the Senate of the United States, February 2d, 3d, and 6th, 1832". The Life and Speeches of Henry Clay. Vol. II. Greeley & McElrath. pp. 23–24. hdl:2027/njp.32101013125040. Gentlemen deceive themselves. It is not free trade that they are recommending to our acceptance. It is, in effect, the British colonial system that we are invited to adopt; and, if their policy prevail, it will lead, substantially, to the recolonization of these States, under the commercial dominion of Great Britain.
  74. ^ Hechter, Michael (1999). Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development (2 ed.). Routledge (published 2017). ISBN 978-1351511926. Retrieved 4 August 2019. After the Corn Laws were repealed, ending Ireland's virtual monopoly of the British grain market, the Irish land system changed radically.
  75. ^ Acosta, Alberto; Correa, Rafael (2006). El rostro oculto del TLC. Editorial Abya Yala. ISBN 978-9978226100. Retrieved 2 March 2022 – via Google Books.
  76. ^ Chang, Ha-Joon (2002). Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective. ISBN 978-0857287618. 복습하다.
  77. ^ "protectionism Definition, Examples, & Facts". Encyclopedia Britannica. Retrieved 2020-10-14.
  78. ^ "Western colonialism – Economic imperialism". Encyclopedia Britannica. Retrieved 2020-10-14.
  79. ^ 바그와티(2002), 자유무역 투데이, 3페이지
  80. ^ Smith, Wealth of Nations, 페이지 264–265.
  81. ^ Pugel (2007), 국제경제학, 페이지 33
  82. ^ Pugel (2007), 국제경제학, 페이지 34
  83. ^ 리카르도(1817), 정치경제와 조세원칙, 제7장 "외국무역에 대하여"
  84. ^ 바그와티(2002), 자유무역 투데이, 1페이지
  85. ^ Pugel (2007), 국제경제학, 페이지 35-38, 40
  86. ^ Weir, "깨지기 쉬운 동맹", 425–425
  87. ^ 헨리 조지, 보호 또는 자유무역: 특히 노동의 이익에 관한 관세 문제에 대한 검토(뉴욕: 1887).
  88. ^ Cowen, Tyler (May 1, 2009). "Anti-Capitalist Rerun". The American Interest. 4 (5). Retrieved 15 November 2014.
  89. ^ "Protection or Free Trade – Chapter 3". Truefreetrade.org. Retrieved 2 March 2022.
  90. ^ "Protection or Free Trade – Chapter 16". Protection or Free Trade.

일반 참고 자료 및 인용 참고 자료

추가 정보

라이브러리 리소스 정보
자유 무역

외부 링크

위키 인용문에는 자유무역과 관련된 인용문이 있습니다.