무역 및 개발

Trade and development

무역은 경제 발전의 핵심 요인이 될 수 있다. 무역의 신중한 사용은 한 나라의 발전을 촉진하고 관련 무역 파트너들에게 절대적인 이익을 창출할 수 있다. 무역은 저명한 경제학자들이 발전하는 과정에서 중요한 도구로 선전되어 왔다. 그러나 자유무역이 진정 어떻게 진행되고 있으며 무역이 국내 유아 산업을 활성화시킬 수 있는지를 둘러싼 중요한 질문으로서 무역이 발전의 만병통치약은 아닐 수 있다.

개요

현재의 합의는 무역과 개발, 빈곤 감소는 밀접하게 연관되어 있다는 것이다. 장기적인 경제 성장은 빈곤 감소와 관련이 있는 반면 무역과 성장은 연관되어 있다. 변함없이 발전하는 나라들은 세계 경제와의 통합을 늘린다. 수출주도성장이 지속되고 있는 가운데.

발전하지 않고 대체로 빈곤한 대륙, 국가 및 부문은 다음과 같은 세 가지 주요 영역에서 비교 우위에 있다.

빈곤 감소의 결정적으로, 후자 두 사람은 적어도 노동 집약적이며, 이러한 분야의 성장이 빈곤 감소에 도움이 될 것이다. 그러나 이러한 상품 부문의 저부가가치, 물가불안, 지속가능성은 경제발전의 디딤돌로서 일시적이고 일시적일 뿐이라는 것을 의미한다.

농업

많은 개발도상국에서는 농업이 노동인구의 큰 부분을 차지하고 있는 반면, 음식 소비는 가계 소득의 큰 부분을 차지한다. 유엔무역개발회의(UNCTAD)는 이는 "농업 고용 기회, 즉 물가의 작은 변화도 개발도상국에서 사회 경제적 주요 영향을 미칠 수 있다"는 것을 의미한다고 지적했다. 따라서 특정 국가가 어떤 개발 전략을 채택하든 농업의 역할은 종종 결정적일 것이다. 1994년 농업 분야는 저소득 국가에서 70% 이상의 노동력을 고용했고, 중간 소득 국가에서는 30%, 고소득 국가에서는 4%에 불과했다(UNCTAD 1999).

아프리카와 중남미 대부분의 나라를 포함하는 인구밀도가 낮고 적절한 토지 면적이 충분한 가난한 나라에서는 농업이 경제의 중심이다. 가난한 지역과 중간 소득 개발도상국 내의 농촌 지역에서는, 그렇지 않으면 잘사는 개발도상국의 농촌 지역에 빈곤이 집중되어 있어서 농업의 발전이 매우 중요하다. 마지막으로, 순식품 수입 개도국(NFIDCs)에서는 농산물 수출 증가와 로컬 식품 생산 증가 사이에 긍정적인 연관성이 있는데, 이는 식량 안보와 정부의 재정 안정도 위태롭기 때문에 더욱 중요한 것이라면 농업 발전을 만든다. 1990년대 베트남에서는 연간 15%의 커피 생산과 수출이 증가하면서 같은 기간 식품 생산량이 50% 가까이 증가했다. 농업 GDP가 연간 4.6% 성장하면서 농촌 빈곤은 1993년 66%에서 1998년 45%(세계경제전망 2002:40)로 줄었다.

앤더슨 외 연구진(1999)은 우루과이 라운드 개혁 이후에도 농업 관세로 인한 개발도상국의 연간 복지손실을 198억달러로 추산하고 있다. 이는 경제협력개발기구(OECD)의 섬유·의류 수입 제한에 따른 손실액의 3배다. 더 나은 시장 접근성, 그리고 개발도상국들이 그것을 이용할 수 있는 능력을 향상시키기 위한 국내 개혁과 해외 원조를 결합하면 빈곤 감소에 상당한 영향을 미칠 수 있고 밀레니엄 개발 목표를 달성하는 데 도움이 될 수 있다.

농업 자유화의 가장 큰 수혜자는 OECD 국가들 자신일 것이다: 왜곡된 정책으로 인해 연간 629억 달러의 복지 손실이 추산된다. (빈스완저와 에른스트 1999:5) 또한 OECD 농업 보조금의 전통적인 목표(소규모 농업인 지원)도 이 제도가 달성한 것이 효율적이라고 할 수 있는 방식으로 달성한 것이 아니다. 생산자 지원 소득의 대부분은 부유한 농부에게 돌아가며, 가장 가난한 40%는 단지 8%의 지원만 받는다.

시장접근

선진국에 대한 시장 접근성

고소득국가에 대한 시장접근 문제는 가시적이지만 결정적인 문제다. 쟁점은 크게 세 가지 그룹으로 나뉜다: 첫째, 관세, 쿼터, 관세 인상과 같은 의도적으로 무역 장벽을 부과한 것과 관련된 것. 둘째, 주로 보조금의 형태로 국내외 생산자 지원에 따른 무역 장벽이 있지만, 예를 들어 수출 신용도 포함된다. 셋째, 개발도상국이 세계경제와 다자간 기구(예: 세계무역기구)에 동등한 조건으로 관여할 제도적 능력이 부족함에 따른 간접적인 무역장벽과 관련된 것이다.

무역장벽

  • 농업에 고율 관세가 부과된다: 고소득 국가의 경우 농업에 대한 평균 관세가 제조업의 거의 두 배에 달한다. 그리고 예를 들어 유럽연합의 농업 관세 라인의 3분의 1 이상이 15% 이상의 관세를 부과하고 있다[1]. 농업 내 관세 피크는 최빈 선진국의 주요 수출 작물(미처리 과일과 야채, 열대 상품)이 아닌 가공품과 온대 상품에서 가장 빈번하게 발생한다. 그러나, 온대 지역의 많은 개발도상국들은 온대 상품에서 저비용 생산국으로서 경쟁할 수 있는 잠재력을 가지고 있다. 따라서 자유화는 새로운 개발-통과 무역 가능성을 열 수 있다.
  • 고소득국가의 농산물과 식품에 대한 강력한 관세 인상은 전형적으로 부과된다. 이는 고부가가치 수출의 발전을 강하게 저해하고, 특히 다변화는 물론 전반적인 발전을 저해한다. 고소득 국가에서는 특히 EU와 일본에서 농산물에 대한 관세가 가파르게 상승하고 있다.''관세 확대'는 가공품에 미가공 원료를 적용하는 관세보다 높은 수입관세를 부과하는 것이다. [1])
  • 복잡한 관세는 개발도상국 수출업자들이 산업화된 국가 시장에 접근하는 것을 더 어렵게 만든다. 개발도상국들이 정보 접근과 처리 능력에 있어 직면하는 불이익 때문이다. 가격신호가 왜곡될 뿐만 아니라 불분명한 경우가 많으며 (예를 들어 계절적으로) 변하기 쉽고 해석하기 어렵다. [2]
  • 우루과이 라운드가 최소한의 시장 접근성 확보를 목표로 도입한 관세율 쿼터(TRQ)가 부진한 성적을 거뒀다. 평균 충진율은 1995년 67%에서 1998년 63%로 낮아지고 있으며, TRQ의 약 4분의 1이 채워져 20% 미만으로 낮아지고 있다. 낮은 채우기 비율은 높은 쿼터 내 비율을 반영할 수 있다. 전반적으로, 그것들을 생산한 UR 관세화 과정은 개발도상국들이 바라던 시장 접근성의 증가를 초래하지 않았다.

프로듀서 지원

  • 농업 생산자들에 대한 지원은 2000년 2,450억 달러였던 국제 개발 지원의 약 5배 수준으로 여전히 상당한 규모다. 경제협력개발기구(OECD)가 규정한 농업 총지원은 OECD 국가 GDP의 1.3%인 3270억달러에 이른다.이러한 지원은 '다기능성' 주장에 의해 어느 정도 정당화될 수 있지만, 이러한 부정적 발전 및 환경적 결과 없이 1차 목표를 효과적으로 충족하는 지원수단을 찾는 것이 우선 과제로 남아 있다.과거에 본 적이 있다
  • 수출보조금을 통한 원치 않는 생산잉여금의 세계시장 투기는 많은 온대성 농산물들의 가격을 하락시켰으며, EU가 수출 가능한 밀의 잉여를 대표적인 예로 들었다. (몇 가지 공통농업정책 개혁에도 불구하고, OECD 생산자 지원 추정치에 의해 측정된 밀에 대한 국내 지원 - 선언.URAA는 1986-88년의 평균 52%에서 1998-2000년의 약 48%로 소폭에 그쳐 수출보조금 지급에 상대적으로 성공하지 못했으며, 개발도상국의 수출 관심 품목(예: 밀)에서 총 수출보조금 지원 비중은 7%로 증가했다. 1995년에서 1998년 25%까지. 개발도상국 생산과 수출에 드는 비용은 상당하며, NFIDC 소비자들이 이용할 수 있는 낮은 식품 가격 때문에 부분적으로만 상쇄될 뿐이다. 고소득 국가 납세자에서 저소득 소비자로의 이러한 형태의 이전은 어떤 경우에도 다소 비효율적이며, 낮은 가격은 심지어 NFIDC에서도 지역 소비를 위한 생산에 해를 끼칠 수 있다. 수출보조금 해제를 포함한 농업개혁 전반은 개발도상국 소비자들에게는 아주 적은 가격 상승으로 귀결될 것이다.
  • 생산자 지원이라는 반사이익적 성격도 개발도상국 생산자들에게 해롭다. 고소득 농부들은 세계 가격의 변화로부터 격리되어 있어 수요의 변화에 대한 생산의 반응성이 떨어진다. 그 결과, 세계 상품 가격은 더 변동성이 크고, 조정의 부담은 개발도상국 생산자들에게 불균형적으로 떨어진다.

용량 부족

여기에는 식품 규제 및 기준과 같은 비관세 장벽이 포함되는데, 개발도상국은 설정에 관여하지 않는 경우가 많고(또는 효과적으로 관여하지 않는 경우가 많으며, 개발도상국과의 경쟁을 줄이기 위해 의도적으로 사용될 수 있다. 어떤 경우든 규제를 이행하고 표준 준수를 보장할 수 있는 역량의 부족은 무역 장벽을 구성하며, 그 역량을 증가시킴으로써 충족되어야 한다.

해외개발연구소의 연구원들은 개발도상국들이 관세장벽에서 벗어나 직면하고 있는 많은 역량관련 문제들을 밝혀냈다.[2]

  1. 트레이더와 잠재적 트레이더들은 협정과 그 세부사항에 대해 알아야 하지만, 좋은 생산자들의 이익과 기술은 법적 규칙이 아닌 생산에 있으며, 가장 큰 회사들만이 정책 고문을 할 수 있다.
  2. 시장과 공급자는 정보를 공유해야 한다 - 생산자 협회, 산업 기구 및 상공회의소가 회원들 간에 정보를 교환하고, 이 정보 교환은 국경을 넘어 이루어져야 한다(Mercosur 이후 브라질과 아르헨티나 사이에서도 볼 수 있음).
  3. 성공적인 협정은 유연해야 하고 정부는 진화할 필요가 있다는 것을 받아들여야 한다.
  4. 무역 협정은 세관 문서와 같은 분야에서 관련 개혁을 이루어야 하며, 또한 국경 간 교통을 위한 보다 근본적인 규정을 완화해야 한다.
  5. 새로운 시장에 팔기 위해서는 적절한 재정이 필요하다.
  6. 열악한 인프라 또는 잘못된 인프라로 인해 교역이 제한될 수 있음
  7. 정부는 다른 방법으로 생산자나 무역업자를 지원할 수 있다.

개발도상국을 위한 무역협정의 혜택은 자동적이지 않으며, 특히 새로운 시장 진입에 따른 비용이 잠재 수익에 비해 대기업에 비해 크기 때문에 이미 수출하고 있는 중소기업에 대해서는 더욱 그러하다.[2]

개발도상국에 대한 시장 접근성

  • 농업의 평균적 적용 관세는 개발도상국에서 더 높다. (100%가 넘는 매우 높은 요율은 대부분 선진국에서 발견된다.) 다른 개발도상국으로 향하는 농산물 수출의 비중이 증가함에 따라, 한국의 높은 수준의 관세 보호는 수출 주도 성장 전망을 저해할 수 있다. 이는 농업에서 수출 시장 점유율을 높인 저소득 국가들의 수출 기회에 특히 해당될 수 있다.
  • '개방형 지역주의'는 글로벌 무역을 활성화하고 지역 생산자의 효율성을 높일 수 있는 잠재력을 갖고 있다. 그러나 지역적 협정은 또한 보호, 무역의 전환, 의도하지 않은 비효율성의 수단이 될 수 있다. 특히 부유한 개발도상국과 가난한 개발도상국 사이의 협정은 그들의 수입이 국제적으로 경쟁력이 없는 부유한 회원국으로 전환될 때 가난한 나라들의 무역 손실을 발생시킬 위험이 있다. 그러나 지역적 협정이 비관세 장벽의 축소로 이어지는 경우 무역 창출 가능성이 높고, 지배구조 개선과 지역 안정 측면에서 효과적인 지역 통합의 역동적 편익이 전환 우려를 능가할 가능성이 높다. 세계은행은 무역과 투자 확대의 혜택을 받을 수 있는 주요 조건으로는 공통의 대외 무역 장벽을 낮추고 경쟁을 촉진하며 거래 비용을 절감하고 차별 없는 투자와 서비스 정책을 강화하는 것이 있다고 제안한다. 남북 경제 간의 구조적 차이가 더 크다는 것은 남북 협정이 남남 협정과 북방 경제 사이의 연결의 중요성을 강조하면서 농산물을 포함한 경제 융합과 무역 창출에 대한 가장 큰 가능성을 갖고 있다는 것을 의미한다.
  • 무역 자유화. 세계은행에 따르면 "대부분의 분석은 일방적인 장벽 축소가 가장 크고 가장 빠른 이익을 창출할 수 있음을 시사한다"고 한다. [4] 칠레, 중국, 코스타리카 등 일부 국가는 국내 정책 개혁에 착수했다. 그러나 아이티의 사례에서 알 수 있듯이, 기관과 경제가 위험에 직면할 만큼 강하지 않을 때 자유화는 해로울 수 있다(Rodrik 2001). 그리고 개혁이 장기적으로는 유익할지 모르지만, 예를 들어 관세 부패의 가능성을 줄임으로써 단기적으로는 승자와 패자 모두를 만들어낸다. 경제가 변화된 인센티브 구조에 적응함에 따라 저소득 소비자, 보호 산업의 미숙련 근로자, 그리고 이전에 보호받았던 생산자들은 전환기에 어려움을 겪을 수 있다. 임시 안전망은 타격을 완화하고 무역 주도의 성장이 지지부진함을 보장하는 데 도움이 될 수 있다. 적응비용(예: 다른 작물로 전환하는 경우)을 충족하기 위한 구체적인 지원이 적절할 수 있다.

시장 액세스는 중요하지만 충분하지 않음

LDC와 중간 소득 개발도상국이 직면한 문제는 크게 다르다는 것을 인식하는 것이 중요하다. 중산층의 경우 1차적인 이슈는 시장접근이다. 세계의 많은 가난한 사람들이 이러한 나라에 살고 있기 때문에, 시장 접근만으로도 이들 나라에서는 상당한 빈곤 감소 효과를 볼 수 있다. 그러나 최빈개도국의 경우 주된 문제는 시장 접근이 아니라 새로운 교역기회를 달성하기 위한 생산능력 부족이다. 이는 도하개발어젠다 문단 42에서 인정하고 있다.

우리는 LDC를 다자무역체제로 통합하기 위해서는 의미 있는 시장접근, 생산 및 수출기반 다변화에 대한 지원, 무역관련 기술지원 및 역량강화 등이 필요하다는 것을 인식하고 있다.

그러므로 중산층의 추가적 발전, 특히 이들 국가의 농촌 빈곤 퇴치는 농업의 시장 접근성 증대를 통해 가장 중요하게 달성될 수 있지만, 저소득 국가들은 새로운 기회를 이용할 뿐만 아니라 변화하는 환경에 적응할 수 있는 추가적인 도움이 필요하다. 선호도의 상실로 이 추가적인 도움은 개발도상국 농업 생산 지원, 무역 참여 지원, 좋은 정책과 좋은 통치 지원의 세 가지 주요 형태를 취해야 한다.

농업생산지원

  • 농업 현대화 및 개발 지원 – 농업 및 식품 가공 분야의 생산 능력에 대한 투자.
  • 무역을 저해하지 않는 농업 관련 개발 기관에 대한 지원(예: 연구), 농산물 가격 변동의 위험 관리(예: 다양화) 등.

무역 및 세계경제 참여 지원

아이티의 86년 이후의 자유화 같은 사례는 거시경제 정책이나 제도, 투자 풍토가 좋지 않으면 그로 인해 창출된 기회를 이용하지 않는다는 것을 보여준다. 여기에는 다음이 포함된다.

  • 무역 관련 인프라: 과일과 채소 등 경쟁이 치열한 고부가가치 농산물 시장에서 경쟁력을 확보할 수 있을 만큼 수출 비용이 낮아야 한다.
  • 일반적인 투자 풍토에 속하지만 금융부문의 약세 등 수출에 특히 중요할 수 있는 관련 이슈도 포함하고 있다. 여기서 수출 금융은 "많은 저소득 국가에서 수출을 억제하는 주요 제약요인" 경우가 많다.
  • 다른 문제들은 수출에 더 구체적이다: 개발도상국과 그 수출국들은 국제 제품 표준과 다른 다자간 협정의 이행과 준수에 어려움을 겪을 수 있다. 저소득 개발도상국들은 이 분야에서 기술적, 재정적 지원을 모두 필요로 한다.
  • 다자간 및 양자간 영역에서 개발도상국의 이익을 증진하고 향후 협상과 협정의 성공을 보장하기 위해서도 협상에 대한 기술적 지원이 필요하다.
  • 수출 마케팅도 저소득 국가에게는 도전과제다. 상품과 국가 브랜드가 구축돼야 하고, 품질에 대한 우려가 충족된다.

빈곤 축소를 위한 농업의 중요성을 감안하여, 시장 접근성 향상에 의해 제공되는 시장 인센티브에 대한 효과적인 공급 대응을 보장하기 위한 추가적인 정책과 제도적 역량이 필요하다. 농촌 인프라는 개발도상국의 농업 수출을 가능하게 하는데 특히 중요하다. 경쟁조건에서의 충분한 신용은 농산물의 저장, 운송, 마케팅에 대한 민간 부문의 투자에 중요하다. 농업 생산력을 강화하기 위해서는 농촌에서의 기술과 교육에 대한 투자가 필요하다. 무역 정책 개혁은 남아있는 수출 반대 편견을 해소해야 한다. 토지시장과 재산권, 효율적인 농지구조의 기능을 보장하기 위해서는 효율적인 토지정책과 토지점유제도가 필요하다.

세계무역기구 협상

가장 최근의 세계무역기구(WTO) 협상(도하 "개발" 라운드)은 선진국의 보호무역주의 이슈를 다루면서 개발도상국의 이익을 지향하는 것으로 추진됐다. (투자 관련)싱가포르 문제를 개도국 이익에 대한 충분한 양보가 부족한 상태에서 함께 도입하는 것은 협상의 성공을 의심케 했다.

참고 항목

참조

  1. ^ https://www.wto.org/english/thewto_e/glossary_e/tariff_escalation_e.htm
  2. ^ a b 쉴라 페이지 (2010) 무역 협정 이후는 어떻게 되는가? 해외개발연구원

추가 읽기

  • Anderson, Kym, Hoekman, Bernard, 그리고 Stradt, Anna(1999), 농업 및 세계 무역 기구: 다음 단계, 1999년 8월, mimo
  • 빈스왕거, 한스, 루츠, 에른스트(1999), 농업 무역 장벽, 무역 협상 및 개발도상국의 이익; UNCTAD X - 무역 및 개발에 관한 고위급 라운드 테이블: 21세기 방콕, 2000년 2월 12일
  • 프란시스코 로드리게스, 그리고 로드리크, 다니(1999), 무역정책 및 경제 성장: 국가 간 증거에 대한 회의론자의 지침, 경제정책연구논의서 제2143호, 1999년 5월
  • 로드리크, 다니(2001) 개발의 중요성과 같은 무역의 글로벌 거버넌스, 2001년 10월, 유엔 개발 프로그램
  • UNCTAD(1999), TD/B/COM.1/EM.8/2, UNCTAD 배경 참고, 1999년 2월 23일 [5]
  • 세계은행(2002년), 세계경제 전망 2002 [6]
  • 세계은행(2005년), "세계농업무역 및 개발도상국" [7]
  • 세계무역기구(2001년), 시장접근: Finished Business, Special Studies 6 Trade Organization.org/english/res_e/booksp_e/special_study_6_e.pdf

외부 링크

  • ACP 국가와 EU 간의 무역 연계를 다루는 AGRATRAD 비상업적 사이트