재정조합
Fiscal union| 다음에 대한 시리즈 일부 |
| 세계무역 |
|---|
 |
재정 연합은 국가 또는 국가의 재정 정책의 통합이다. 세금의 징수 및 지출에 대한 재정 조합의 결정에 따라 참여 정부가 공유하는 공통 기관이 이를 취한다. 재정 연합은 초국가적 수준에서 지출과 세금 결정의 중앙집중화를 의미하지 않는다. 이러한 결정의 중앙집중화는 초국가적 세금과 이전제도를 통한 내재적 위험분담의 가능성뿐만 아니라 초국가적 수준의 부채관리를 통한 경제적 안정화의 가능성을 열어줄 것이다. 적절한 관리가 다른 나라와 미래 세대와 함께 공유될 비대칭 충격의 영향을 줄일 수 있을 것이다.[1] 재정노조는 또한 부채가 개별 국가가 아닌 공동채권에 의해 조달될 것임을 암시한다.[2]
유럽연합(EU)에서 재정노조는 유럽통합 심화를 위한 다음 단계로 계류되어 왔지만 2019년[update] 10월 현재 대부분 제안으로 남아 있다. 만약 재정노조가 일어난다면, 국가지출과 세율은 유럽의회 차원에서 정해질 것이다. 집단적인 유로 부채에 자금을 대는 개별 국채 대신 유로본드가 있을 것이다.[2]
.png)
유럽 연합
유럽 연합은 종종 재정 연합의 형태를 채택해야 한다고 제안된다. 유럽연합(EU)의 대부분의 회원국은 유로화를 기반으로 경제통화동맹(EMU)에 참여하지만 세금과 지출에 대한 결정은 대부분 국가 수준에 머물러 있다. 따라서 유럽연합(EU)은 화폐연합을 갖고 있지만 재정연합은 없다.
라루파는 유럽 경제 거버넌스를 "재정-통화 정책 혼합, 경쟁 규칙, 금융 시장 규제, 단일 시장 및 국제 무역 정책 수립을 목표로 하는 규칙, 정책 및 제도적 관행에 의해 만들어진 경제 헌법"이라고 설명했다. 유로화가 만들어지자 중앙집권적인 정책으로 통화정책이 수립된 반면 재정정책은 일부 건전한 예산정책과 유럽위원회의 사전통제를 위한 제도적 장치를 통해 국가당국의 손에 맡겨졌다."[3]
재정 정책에 대한 통제는 국가 주권의 중심이라고 여겨지고 있으며, 오늘날 세계에서는 독립 국가들 간의 실질적인 재정 연합이 없다. 그러나 EU는 특정한 제한된 재정력을 가지고 있다. 부가가치세(소비세)와 대외무역관세 수준을 결정하는 역할을 한다. 그것은 또한 수십억 유로의 예산을 쓴다. 또한 유로존 회원국들 사이에는 회원국들의 재정 정책을 조정하기 위한 안정과 성장 협약(SGP)이 있다. SGP에 따르면 회원국들은 유럽위원회에 경제 계획을 보고하고 중기 예산 목표를 달성하는 방법을 설명한다. 그런 다음 위원회는 이러한 계획을 평가하고, 보고서는 경제 금융 위원회에 보내어 의견을 구한다. 마지막으로 경제재정장관회의는 자격 있는 다수결로 위원국에 대한 위원회의 권고를 받아들일지 아니면 본문을 다시 쓸지를 결정한다. 그러나 SGP에 따르면, 어떤 국가도 목표를 달성하지 못해 벌금을 부과받은 적이 없으며, 2003년에 프랑스와 독일을 처벌하려는 노력은 이루어지지 않았다. 따라서 유로존 사태 이후 유럽의 일부 사람들은 회원국들 사이에서 보다 강력한 재정적 영향력을 가진 새로운 연합의 필요성을 느꼈다.
2012년 3월 2일 체코(나중에 가입된)와 영국을 제외한 유럽연합(EU)의 모든 회원국이 2014년 4월 1일 비준된 유럽 재정 협정에 서명했다. 이 조약은 정부 지출과 차입에 대한 더 엄격한 제한을 시행하기 위해 마련되었으며, 규칙을 어긴 국가들에 대한 자동 제재를 포함한다. 유로존 경제에 관한 조약의 결과는 아직 알려지지 않았다.[4]
유로권 위기가 심화되면서 화폐연합의 재정 측면 완성에 대한 학자들의 관심이 갈수록 높아지고 있다. 예를 들어, 마르지노토, 사피르, 군트람 울프(2011년)는 가장 먼저 금융 시스템을 안정시키고 필요하다면 개별 국가들을 도울 수 있는 연방 차원의 적절한 재정 자원을 요구하였다(어떤 종류의 재정 연합?).
재정조합의 장점
 |
 |
 |
공통 통화와 기준 금리는 유사한 차입원가를 제공하는 재정조합이 없으면 관리하기 어렵다. 유럽의 부채 위기는 재정 연합 없이는 통화 연합이 잘 기능할 수 없다는 것을 보여주었다. 거시경제 불균형은 유로존에서 지출과 수익회수를 조직하는 표준 연방 구조 없이는 관리할 수 없다.[citation needed] 그렇지 않으면 비대칭 충격이 유로의 안정성에 영향을 미칠 것이다.[citation needed] 따라서 국가 재정 정책과 유럽 통화 시스템의 결합은 지속할 수 없다.[citation needed] 유럽연합 재정부가 운영하는 적절한 민주적 통제 하에 있는 재정노조는 엄격한 재정정책의 시행을 통해 신용위험을 공유하면서 안정성과 힘을 연방에 제공할 것이다.[5]
일부 경제학자들의 관점에서, 강력한 기관들과 함께 하는 유럽 재정 연합은 EU 경제를 전체적으로 더 적절하게 관리할 수 있을 것이다. 이 조합에서 얻는 이익은 단기적으로나 장기적으로는 모두 볼 수 있을 것이다. 향후 위기가 닥칠 경우 출현 확률은 낮아지고, 발생 시 심각성은 낮아진다.[6] 재정 연합의 등장은 모든 국가 회원국들이 위험을 공유하게 될 것이기 때문에 유럽 개발 도상국들에 대한 신용을 더 보장할 것이다. 유로화 약세국들은 더 신용할 수 있는 국가들과 동일한 유로화 채권을 공유함으로써 이익을 얻을 것이다.[5] 또한 중앙집중화된 재정정책은 국가정책보다는 특정 정책실행을 위한 더 많은 도구를 도입할 것이다. 일부 재정 책임을 센터에 이전함으로써, 국가 예산에 대한 적극적인 통제로 인한 국가 차원의 일부 안정화 역량의 감소를 상쇄할 수 있을 것이다.[6]
참고 항목
참조
- ^ Beetsma, Roel M. W. J.; Bovenberg, A. Lans (2001). "The Optimality of a Monetary Union without a Fiscal Union". Journal of Money, Credit and Banking. 33 (2): 179–204. doi:10.2307/2673880. ISSN 0022-2879. JSTOR 2673880.
- ^ a b "Fiscal Union Explained - Economics Help". Economics Help. Retrieved 2019-04-28.
- ^ 라루파 마테오, 유럽 경제 거버넌스: 제도적 혁신을 위한 문제와 제안, 2014년 3월 6일 브뤼셀에서 열린 진보 경제 연례 회의 우승 논문.
- ^ "Statement By The Euro Area Heads Of State Or Government" (PDF). Retrieved 2011-12-13.
- ^ a b "Arguments for and against fiscal union". Debating Europe. Retrieved 2019-04-28.
- ^ a b Allard, Céline; Brooks, Petya Koeva; Bluedorn, Mr John C.; Bornhorst, Fabian; Ohnsorge, Franziska; Puh, Mrs Katharine M. Christopherson (2013-09-25). Toward A Fiscal Union for the Euro Area. International Monetary Fund. ISBN 9781484325186.
