상호 관세법

Reciprocal Tariff Act
상호 관세법
Great Seal of the United States
긴 제목1930년의 관세법을 개정하기 위한 법.
제정자제73회 미국 의회
인용문
공법Pub.L. 73–316
일반 법령48 Stat.943
입법사

상호관세법(1934년 6월 12일 발효, 474, 48 Stat. 943, U.S.C. § 1351)은 미국과 개별 국가, 특히 중남미 [1]국가 간의 관세협정의 협상을 규정했다.이 법은 대통령이 미국에서 관세를 50%까지 상호 인하하는 대가로 관세를 낮추기 위해 외국과 협상할 수 있도록 하기 위한 제도적 개혁 역할을 했다.그것은 관세의 감면을 초래했다.이것은 1930년의 스무트-할리 관세를 생산하고 국제 무역을 급격히 감소시킨 고관세 공화당 프로그램에 대한 낮은 관세 민주당 정책이었다.상호관세법은 국무장관 코델 헐에 의해 강력하게 추진되었다.

1934년 상호 관세법

프랭클린 D 대통령 루즈벨트는 1934년 상호무역협정법(RTAA)에 서명하여 법제화하였다.그것은 대통령에게 다른 나라들과 상호적이고 상호적인 무역 협정을 협상할 수 있는 권한을 주었고 루즈벨트가 전 세계적으로 미국의 무역 정책을 자유화할 수 있게 했다.그것은 20세기 [2]내내 지속된 자유 무역 정책의 시대를 이끈 것으로 널리 알려져 있다.

미국의 관세는 남북전쟁부터 1920년대까지 역사적으로 높은 수준이었다.대공황에 대응하여 의회는 보호주의 정책을 가속화하였고, 1930년 스무트-홀리 법(Smoot-Hawley Act of 1930)으로 정점을 찍었다. 이 법은 많은 미국 산업 전반에 걸쳐 높은 관세를 부과하고 있다.동시에, 유럽 국가들은 보호주의 정책을 시행했다.

RTAA는 미국의 보호무역주의 시대에서 크게 벗어났다.외국 제품에 대한 미국의 관세는 1934년 평균 46%에서 [3]1962년 12%로 떨어졌다.

RTAA에 의한 무역 협정

1934년과 1945년 사이에 미국은 27개국과 [4]32개의 상호 무역 협정을 맺었다.또한 관세 및 무역에 관한 일반협정의 체결은 RTAA 산하 당국에 의해 이루어졌다.

역사

RTAA에 의거한 허가는 [5]RTAA가 제정된 날(1934년 6월 12일)로부터 3년간 인정되었습니다.허가는 1937년,[6] 1940년,[7] 1943년,[8][9] 1945년으로 연장되었다.

연장법은 1945년 연장기한인 1948년 6월 11일까지 제정되지 않아 감면권이 취소됐다.연장법은[10] 1949년 11월 26일에 제정되어 1951년 6월 11일까지 연장되었다.이 해는 1953년에 2년[11] 연장되었다가 취소되었다가 8월 7일에 연장되었다. 또한 1954년까지 1년 동안 연장되었다.[12]1954년 연장도 1년간이었지만 1955년부터 1958년[clarification needed] 6월 30일까지 [13]연장했어요1958년에 폐지되었으나 1960년 8월 30일에 연장된 이 법이 [14][Note 1]제정되었다.

1961년까지 간헐적으로 갱신된 RTAA는 GATT에서의[15] 다자간 무역협상 및 [16]새로운 회원국과의 협상이다.

인하 권력은 1961년 만료됐지만 11월 케네디 대통령은 케네디 라운드로 불리는 새로운 관세 인하 협상을 주창했고 이에 따라 1962년 [17]무역확장법이 제정돼 대통령은 1967년 6월 30일까지 관세 인하 권한을 부여받았다.

이후 GATT(이후 WTO)의 라운드·자유무역지역 협상은 1974년 무역법 등 비관세 조치의 협상권을 대통령에게 부여하는 등 각 법률에 포함시켰지만 관세 인하 권한은 대체로 RTAA와 비슷했다.

RTAA와 다른 무역 협정의 차이점

RTAA 이전에는 의회가 특정 수입품에 대해 낮은 관세율을 제정하기를 원하면 일방적으로 행동하고 외국의 관세율을 고정적으로 다루었다.의회는 의회 구성에 따라 중앙 우선 관세보다 조금 높거나 낮은 관세율을 선택할 것이다.일반적으로 공화당이 장악한 의회는 더 높은 관세를, 민주당이 장악한 의회는 더 낮은 관세를 선호할 것이다.따라서 관세는 미국 국내 정치에 근거해 선택되었다.의원 개개인은 해외 [3]수입의 악영향으로부터 보호하기 위해 관세를 인상하라는 업계 로비스트들의 큰 압력을 받았다.

RTAA의 참신한 접근은 루스벨트와 의회가 관세 인상 추세를 타파하는 것을 자유롭게 했다.그것은 미국의 관세 인하와 국제 파트너들과의 상호 관세 인하를 연계시켰다.그것은 또한 의회가 다른 조약에 필요한 3분의 2의 과반이 아닌 단순 다수결로 관세를 승인할 수 있도록 허용했다.또한, 대통령은 조건을 협상할 권한을 가지고 있었다.무역 정책의 세 가지 혁신은 보다 자유로운 무역 [3]정책을 제정하려는 정치적 의지와 실현 가능성을 만들어냈다.

RTAA 하에서 중재된 무역 협정의 중요한 원칙은 그것이 의회에 관세를 낮추도록 동기를 부여했기 때문이다.미국과 양자 관세 인하 협정을 체결한 외국 국가들이 많아짐에 따라 수출업체들은 의회에 많은 [3]산업에 걸쳐 관세를 더 낮추기 위해 로비를 벌일 동기를 갖게 되었다.

대통령에게 협상 권한을 부여함으로써 의회는 사실상 행정부에 권한의 일부(미국 헌법 제1조 제8항)를 이양했다.대통령은 관세에 대한 결정을 내릴 때 모든 미국인의 복지, 외교 정책의 우선 순위, 그리고 다른 나라들과 함께 실현 가능한 것을 고려해야 했다.이러한 고려사항들은 일반적으로 대통령들로 하여금 [18]의회보다 관세를 낮추는 경향이 있게 만들었다.루즈벨트와 의회가 그 결과를 예견했는지는 역사적인 논쟁의 문제이다.

관세와 RTAA를 둘러싼 역사적 당파적 분열

남북전쟁 이후 민주당은 통상 자유화를, 공화당은 통상 관세 인상을 찬성했다.1860년부터 1930년까지의 관세에 대한 의회 표결에서 그 패턴이 뚜렷했다.민주당은 남북전쟁과 루스벨트 선거 사이의 의회 다수에서 소수였다.다수당에서의 짧은 기간 동안 민주당은 몇 가지 관세 인하 법안을 통과시켰다.예를 들어 1894년의 윌슨-고먼법과 1913년의 언더우드 관세법이 있다.그러나 공화당의 후속 다수당은 항상 일방적인 관세 [2]인하를 철회했다.

대공황에 의해 관세는 사상 최고였다.의회 의원들은 통상 비공식 보상 협정에 가입해 자신의 지지를 확보하기 위해 다른 의원들의 우선 관세에 투표했다.아무도 미국 소비자나 수출업자들의 총 사망자 수를 고려하지 않았다.이 방법은 일반적으로 로그롤링이라고 불립니다.루즈벨트와 그의 행정부의 주요 구성원들은 그 [18]관행을 멈추는데 열중하고 있었다.

민주당원들은 공화당원들보다 훨씬 더 자주 무역 자유화에 찬성표를 던졌지만 그들의 선호도는 균일하지 않았다.대공황 기간 동안 관세 인하에 회의적인 민주당에는 헨리 레이니 하원의원과 루스벨트 자신의 행정부 멤버인 렉스포드 터그웰, 레이먼드 몰리, 아돌프 벌레가 포함되었다.그러나 행정부는 RTAA를 통과시키기 위해 민주당이 장악한 의회와 대통령직을 갖는 것을 이용하기로 결정했다.1936년과 1940년에 공화당은 RTAA에 의해 보장된 관세 인하를 철회하는 강령을 내걸었다.그러나 1946년 그들이 의회를 되찾았을 때, 그들은 관세를 없애기 위해 행동하지 않았다.1934년 RTAA가 발효된 이래 유럽과 동아시아 경제는 제2차 세계대전의 폭력으로 인해 파괴되었고, 이는 미국 [2]수출업자들에 의해 채워진 거대한 글로벌 생산 공백을 남겼다.전쟁 중 미국은 사상 최대 규모의 플러스 수지를 기록했다.공화당의 관세에 대한 선호는 국제 무역의 증가로 본고장의 수출업자들이 혜택을 받기 시작하면서 변화하기 시작했다.1950년대까지, 관세 정책에 대해 공화당과 민주당 사이에 통계적으로 유의한 차이가 없었고,[3] 이 변화는 그 이후로 지속되어 왔다.

레시프로시테

RTAA의 또 다른 주요 특징은 의회가 관세 인하를 철회하려면 3분의 2의 압도적 다수를 차지해야 한다는 것이다.그것은 관세가 특히 부담스러워야 하고, 의회는 특히 보호무역주의자가 되어야 한다는 것을 의미한다.일단 시행되면, 관세 인하는 [3]계속 되는 경향이 있었다.

더 많은 미국 기업들이 관세 인하 혜택을 받기 시작하면서, 그들 중 일부는 관세를 낮추기 위해 의회에 로비를 하기 시작했다.RTAA 이전까지 의회는 자국 산업을 보호하기 위해 관세를 만들거나 인상하려는 산업체들의 로비를 받아왔다.그 변화는 또한 무역 자유화의 많은 이득을 얻는 데 도움을 주었다.요컨대, 관세를 인상할 정치적 동기는 감소했고, 관세를 인하할 정치적 [3]동기는 증가하였다.

RTAA에 의한 세계 변화

미국의 관세가 급격히 떨어지면서, 세계 시장 또한 점점 더 자유로워졌다.세계 무역은 급속히 확대되었다.RTAA는 미국의 법이었지만 양국간 무역협정을 위한 최초의 광범위한 가이드라인 시스템을 제공했다.미국과 유럽 국가들은 다른 나라들을 희생시키면서 국가적인 무역 목표를 추구한 거지 근린 정책을 피하기 시작했다.대신, 각국은 무역 협력의 이익을 실현하기 시작했다.

미국과 영국을 중심으로 국제 공조가 활발해졌고, 구체적인 제도들이 만들어졌다.1944년 브레튼 우즈 회의에서 시작된 회담에서 국제통화기금이 창설되었다.1949년까지 무역을 관리하는 최초의 국제 이사회인 GATT가 설립되었다.1994년, GATT는 여전히 국제 무역 [19][20]협정을 감독하는 세계 무역 기구로 대체되었다.

미 국무부는 또한 제2차 세계대전 이후 자유 무역의 확대를 잘 활용하였다.국무부의 많은 사람들은 다자간 무역 협정을 마셜 플랜과 먼로 독트린에 따라 세계를 끌어들이는 방법으로 보았다.미국의 무역 정책은 미국 외교 정책의 필수적인 부분이 되었다.냉전 기간 동안 미국은 소련과 세계 [19]각지의 관계를 위해 경쟁하면서, 외교로서의 자유무역 추구는 더욱 강화되었다.

메모들

  1. ^ 본 법은 1934년 상호주의-상업위원회법 제2조 (c)(19 U.S. SC 135 1352 (c)를 개정하여 그까지의 연장법이 권한의 기간을 규정하고 있다.반면 1958년 연장법은 제2조 자체가 기한을 연장한다고 규정하고 있다.

메모들

  1. ^ "미국 무역 정책의 제도적 뿌리: 정치, 연합, 국제 무역"마이클 베일리, 주디스 골드스타인, 베리 와인가스트입니다세계정치, 제49권, 제3호, 1997.
  2. ^ a b c Hiscox, Michael J. (Autumn 1999). "The Magic Bullet? The RTAA, Institutional Reform, and Trade Liberalization" (PDF). International Organization. 53 (4): 669–98. CiteSeerX 10.1.1.464.2534. doi:10.1162/002081899551039. S2CID 155043044.
  3. ^ a b c d e f g Bailey, Michael A.; Goldstein, Weingast (April 1997). "The Institutional Roots of American Trade Policy". World Politics. 49 (3): 309–38. doi:10.1353/wp.1997.0007. S2CID 154711958.
  4. ^ 미국 상무부, Foreign Commerce 주간 1946년 3월 16일, 페이지 31
  5. ^ 1934년 6월 12일, 제474, 제22,48장, Stat. 944호
  6. ^ 1937년 3월 1일, 제22장, 제50장, Stat. 24
  7. ^ 1940년 4월 12일 제96장, 54장, Stat. 107호
  8. ^ 1943년 6월 7일, 제118장, 1, 1, 57 Stat. 125
  9. ^ 1945년 7월 5일 269장 1, 1, 59 Stat
  10. ^ 1949년 9월 26일 585, 3, 63 Stat.698
  11. ^ 1951년 6월 16일, 제141, 2 2, 9(a), 65 Stat. 72, 75
  12. ^ a b 1953년 8월 7일 348장 제1호, 101, 67 Stat. 472
  13. ^ 1954년 7월 1일, 445, 1, 68 Stat.360; 1955년 6월 21일, 제169장, 제22,69호 Stat. 162
  14. ^ 1958년 8월 20일 72 Stat. L. 85-686, 22673
  15. ^ 1~4번가와 딜런라운드
  16. ^ 예를 들면, 일본 가입 의정서에 근거해 미국의 관세 인하의 기초가 되었다.
  17. ^ 퍼브, L. 87-794, 1962년 10월 11일 76 Stat.872
  18. ^ a b Alt, James E.; Gilligan, Michael (1994). "The Political Economy of Trading States: Factor Specificity, Collective Action Problems and Domestic Political Institutions". The Journal of Political Philosophy. 2 (2): 165–92. doi:10.1111/j.1467-9760.1994.tb00020.x.
  19. ^ a b Oatley, Thomas (2010). International Political Economy. pp. 71–113.
  20. ^ Ruggie, John Gerard (Spring 1982). "International regimes, transactions, and change: embedded liberalism in the postwar economic order". International Organization. 2. 36 (2): 379–415. doi:10.1017/s0020818300018993.