Page semi-protected

북미 자유 무역 협정

North American Free Trade Agreement
"NAFTA"는 여기서 리다이렉트됩니다.기타 용도는 Nafta(동음이의)를 참조하십시오.
다음 항목도 참조하십시오.미국-멕시코-캐나다 협정
북미 자유 무역 협정
  • 트라타도 데 리브레 콤메르시오 데 아메리카 델 노르테 (스페인어)
  • 아그레드 드 리브레체인지 노르드아메리캉 (프랑스어)
1994–2020
Logo of the NAFTA Secretariat of North American Free Trade Agreement
NAFTA 사무국 로고
Location of North American Free Trade Agreement
언어들
유형자유 무역 지역
회원국캐나다
멕시코
미국
역사
• 효과적
1994년 1월 1일
• USMCA 발효
2020년 7월 1일
지역
• 합계
21,578,137km2(8,311,140평방마일)
• 물(%)
7.4
인구.
• 2018년 견적
490,000,000
• 밀도
22.3/km2(57.8/160mi)
GDP (PPP)2018년 견적
• 합계
24조 8천억[1] 달러
• 1인당
$50,700
웹 사이트
www.naftanow.org
NAFTA GDP – 2012 : IMF – World Economic Outlook 데이터베이스 (2013년 10월)

북미자유무역협정(NAFTA/néft)/; 스페인어:TLCAN(프랑스어: Concord de Libre-change nord-amercain, ALéNA)은 북미에서 3국 무역 블록을 만든 캐나다, 멕시코, 미국이 체결한 협정이다.이 협정은 1994년 1월 1일 발효되었으며 1988년 캐나다를 대체하였다.미국과 [3]캐나다 사이의 미국 자유 무역 협정NAFTA 무역 블록은 국내총생산 기준으로 세계에서 가장 큰 무역 블록 중 하나를 형성했다.

북미 자유무역지대의 추진력은 1980년 대통령 선거운동의 일부로 이 아이디어를 만든 로널드 레이건 미국 대통령으로부터 시작되었다.캐나다 서명 후-1988년 미국 자유 무역 협정은 미국 대통령 조지 H. W. 부시, 멕시코 대통령 카를로스 살리나스 데 고타리, 그리고 캐나다 총리 브라이언 멀로니가 NAFTA를 협상하기로 합의하였다.각각 1992년 12월 비준동의안을 수도에서 제출했지만 NAFTA는 미국과 캐나다 양국에서 상당한 반대에 부딪혔다.3국 모두 1993년 북미노동협력협정(NAALC)과 북미환경협력협정(NAEC) 등 2개 협정 추가로 NAFTA를 비준했다.

NAFTA의 통과는 미국, 캐나다, 멕시코 간의 무역과 투자의 장벽을 없애거나 줄이는 결과를 가져왔다.고용, 환경, 경제성장과 같은 이슈에 관한 협정의 효과는 정치적 논쟁의 대상이 되어 왔다.대부분의 경제 분석에 따르면 NAFTA는 북미 경제와 일반 [4][5][6]시민에게는 유익하지만 무역 [7][8]경쟁에 노출된 산업의 소수 근로자들에게는 해를 끼쳤다.경제학자들은 NAFTA 탈퇴나 NAFTA 재협상을 통해 무역장벽을 재정립하는 방식이 미국 경제에 악영향을 미치고 일자리를 [9][10][11]잃게 할 것이라고 보았다.그러나 멕시코는 단기적으로나 [12]장기적으로나 일자리 감소와 경제성장의 감소로 인해 훨씬 더 심각한 영향을 받았을 것이다.

도널드 트럼프 미국 대통령은 2017년 1월 취임한 뒤 북미자유무역협정(NAFTA)을 새로운 합의로 대체하는 방안을 모색하며 캐나다, 멕시코와 협상을 시작했다.2018년 9월, 미국, 멕시코, 캐나다는 NAFTA를 미국-멕시코-캐나다 협정(USMCA)으로 대체하기로 합의하였으며, 3개국 모두 2020년 3월까지 NAFTA를 비준하였다.NAFTA는 USMCA가 [13]구현될 때까지 유효했습니다.2020년 4월 캐나다와 멕시코는 미국에 협정을 [14]이행할 준비가 되어 있다고 통보했다.USMCA는 NAFTA를 대체하여 2020년 7월 1일에 발효되었습니다.그 새 법은 아주 작은 [15]변화만을 수반했다.

교섭, 서명, 비준 및 개정(1988~94년)

네고시에이션

미국의 자유 무역 지대를 위한 추진력은 미국의 대통령 로날드 레이건 대통령 그는 1979년 11월에 대통령직에 출마하겠다고 발표했다 그의 캠페인의 생각 부분을 시작했다.[16]캐나다와 미국은 Canada–을 체결했다.미국 자유 무역 협정 1988년 곧afterward 멕시코 대통령 카를로스 살리나스 데 고르타린 노력이 라틴 아메리카 부채 위기 이후 외국인 투자 유치하기 위해 비슷한 합의를 제안할 미국 대통령 조지 HW부시에게 다가가기로 결정했다(FTA).[16]두개의 지도자들 협상하기 시작했다, 수상 브라이언 멀로니는 캐나다 정부는 잇점은 캐나다는 Canada–을 통해 이루어졌다는 것을 알고 무서워했다.미국 FTA를US–Mexican 쌍방의 합의로, 그리고US–Mexican 회담이 될 것으로 한나라당에 요구했다가 훼손될 것이다.[17]

서명

백으로 바로잡는:멕시코 대통령 카를로스 살리나스 데 고르타리, 미국 대통령 조지 HW부시 미국 대통령, 캐나다 총리 브라이언 멀로니, 초안은 북미 자유 무역 협정 10월 1992년 initialing에 떠났어요.앞에서 멕시코 상무 장관 및 산업 개발 Jaime세라 Puche, 미국 무역 대표부 칼라 힐스에 도착했다, 그리고 캐나다 장관 국제 무역 마이클 윌슨에 있다.

1990년으로 거슬러 올라가는 외교 협상 이후, [18]세 나라의 지도자들은 1992년 12월 17일 각자의 수도에서 이 협정에 서명했다.서명된 협정은 각 국가의 입법부 또는 의회 지부에 의해 비준되어야 했다.

비준

캐나다

초기 캐나다-미국 자유 무역 협정은 캐나다에서 논란과 분열을 일으켰고 1988년 캐나다 선거에서 이슈로 다루어졌습니다.이번 선거에서 반(反) 자유무역 정당(자유당과 신민당)에 투표한 캐나다인이 더 많았지만 두 정당 간 표가 갈린 것은 자유무역진보당(PC)이 선거에서 가장 많은 의석을 차지해 정권을 잡았다는 것을 의미한다.멀로니와 PC는 의회 과반수를 차지하여 1987년 캐나다를 쉽게 통과했습니다.미국 FTA와 NAFTA 법안.그러나 멀로니는 킴 캠벨에 의해 보수당 당수와 총리로 교체되었다.캠벨은 1993년 NAFTA 재협상 또는 폐기 공약으로 선거운동을 벌였던 장 크레티앙이 이끄는 자유당에 의해 PC당을 몰살당했다.크레티앙은 이후 부시 대통령과 두 차례 추가협정을 맺었는데, 부시 대통령은 임기 말 이전에 LAC 자문절차를[19][20] 뒤집고 서명 작업을 벌였으나 시간이 부족했고, 이행법의 비준과 서명을 차기 대통령인 [21]빌 클린턴에게 넘겨야 했다.

미국

클린턴 장관은 상원에 제출하기 전에 노동자와 환경을 보호하기 위해 북미노동협력협정(NAALC)과 북미환경협력협정(NAEC) 등 두 가지 협정을 추가했다.미국은 파트너들에게 자국의 [citation needed]것과 유사한 환경 관행과 규정을 준수할 것을 요구했다.심사숙고와 감정적인 논의 끝에 미국 하원은 1993년 11월 17일 234-200년 북미자유무역협정 이행법을 통과시켰다.이 협정의 지지자들은 132명의 공화당원과 102명의 민주당원을 포함했다.이 법안은 1993년 11월 20일 61 대 [22]38로 상원을 통과했다.상원 지지자들은 34명의 공화당원과 27명의 민주당원이었다.레이건 행정부 시절부터 NAFTA를 강력히 지지해 온 데이비드 드레이어 캘리포니아 공화당 하원의원은 의회와 [23][24]전국 공화당원들 사이에서 NAFTA에 대한 지지를 이끌어내는 데 주도적인 역할을 했다.

특히 루이스 구티에레스 시카고 하원의원은 NAFTA에 대해 목소리를 높여 반대표를 던졌는데, 그는 NAFTA가 해고된 노동자의 재교육, 미국의 실직으로부터 보호, 멕시코 [25]노동자에 대한 단체교섭권 보호를 충분히 제공하지 못했다고 생각했기 때문이다.그는 특히 [26]결함에 대해 람 이매뉴얼의 역할을 비판했다.

미국은 파트너들에게 자국의 [27]것과 유사한 환경 관행과 규정을 준수할 것을 요구했다.

클린턴은 1993년 12월 8일 이 법안을 법안으로 통과시켰고,[28][29] 1994년 1월 1일 이 협정은 발효되었다.서명식에서 클린턴은 역사적인 무역 협정을 성사시키기 위한 노력에 대해 4명의 개인에게 감사를 표했다.앨 고어 부통령, 로라 타이슨 경제자문위원회 위원장, 로버트 루빈 국가경제위원회 국장, 데이비드 드레어 공화당 [30]하원의원.클린턴은 또한 "NAFTA는 일자리를 의미한다.미국 일자리, 그리고 보수가 좋은 미국 일자리.NAFTA는 기존 캐나다-미국 FTA를 [31]대체했다.

멕시코

NAFTA(스페인어 TLCAN)는 1993년 11월 22일 멕시코 상원에서 승인되어 1993년 [32]12월 8일 연방 관보에 게재되었습니다.

NAFTA의 실시와 멕시코 법률의 NAFTA 수용을 위한 다양한 변경에 관한 법령은 1993년 12월 14일에 공포되어 1994년 [32]1월 1일에 발효되었다.

충당첨.

NAFTA 이행법 서명에 관한 의견(1993년 12월 8일)
1993년 12월 8일 북미자유무역협정 이행법 서명에 관한 빌 클린턴의 발언.
NAFTA 이행법 서명에 관한 의견(1993년 12월 8일)
이 파일을 재생하는 데 문제가 있습니까?미디어 도움말을 참조하십시오.

NAFTA의 목표는 미국, 캐나다, 멕시코 간의 무역과 투자의 장벽을 없애는 것이었다.1994년 1월 1일 NAFTA 발효로 멕시코 대미 수출의 2분의 1 이상과 미국 대멕시코 수출의 3분의 1 이상에 대한 관세가 즉시 철폐되었다.협정 이행 후 10년 이내에 모든 미국★멕시코의 관세는, 미국의 대멕시코 농산물 수출의 일부를 제외하고, 15년 [33]이내에 단계적으로 철폐된다.대부분의 미국캐나다 무역은 이미 면세였다.NAFTA는 또한 비관세 무역 장벽을 없애고 거래 제품에 대한 지적 재산권을 보호하는 것을 추구했다.

제20장에서는 NAFTA의 적용과 해석에 관한 분쟁의 국제적 해결을 위한 절차를 제시하였다.캐나다 69장을 본떠 만든 것입니다.미국 자유 무역 [34]협정

NAFTA는 부분적으로 3개 파트너 국가의 [35]정부 관리로 구성된 기술 작업 그룹에 의해 시행된다.

지적 재산.

북미자유무역협정 이행법은 미국의 저작권법을 일부 개정하여 1994년 우루과이 라운드 협정법을 예시하고 있으며, 공공영역에 [36][37]들어간 특정 영화에 대한 저작권을 복원하였다.

환경

클린턴 행정부는 1994년 환경협력위원회(CEC)를 창설한 캐나다 멕시코와 북미환경협력협정(NAEC)을 협상했다.우려 북미 자유 무역 협정이, 개발 도상국들과 두 선진국 사이의 최초의 지역 무역 협정, 부정적인 환경적 영향을 줄 것을 완화하기 위해, 위원회는 한 무역 liberaliza의 환경 평가에 대한 첫번째 사후적 프레임워크의 지속적인 사후 환경 assessment,[38]을 실시할 수 있는 권한이 주어졌다.회부 등n은 NAFTA가 3개국 간의 환경규제에 "바닥까지 질주"를 일으키거나 NAFTA가 정부에 환경보호를 [39]강화하도록 압력을 가할 것이라는 우려와 같은 NAFTA와 환경에 관한 초기 가설에 관한 증거를 제시하기 위해 설계되었다.CEC는 NAFTA의 환경적 영향을 평가하기 위해 4개의 심포지엄을 개최하고[when?] 주요 독립 [40]전문가들로부터 47개의 논문을 의뢰했다.

노동.

미국의 NAFTA 지지자들은 이 협정이 경제공동체가 [41]아닌 자유무역협정이라고 강조했다.상품, 서비스 및 자본에 대해 설정된 이동의 자유는 노동으로까지 확장되지 않았다.NAFTA는 다른 어떤 비교 가능한 협정도 제안하지 않았다. 즉, 선진국을 "제3세계 [42]주요국"으로 개방하기 위해, 공통의 사회 및 고용 정책 수립을 회피했다.노동시장 및 일터의 규제는 국가 정부의 [41]전유물로 남아 있었다.

1993년 8월에 체결된 기존의 국내 노동법 시행에 관한 「측면 협정」인 북미 노동 협력 협정(NALC)[43]은 매우 제한되었다.보건 및 안전 기준과 아동 노동법에 초점을 맞추어 단체 교섭의 쟁점을 배제했으며, "일명 [강제] 치아"는 "길고 고된"[44] 분쟁 과정의 마지막에나 접근할 수 있었다.기존 노동법을 시행하겠다는 약속도 민주적 [41]관행의 문제를 야기했다.캐나다 반NAFTA 연합인 친캐나다 네트워크는 "멕시코 법원, 노조, 정부의 광범위한 민주 개혁"[45]이 없다면 최소 기준의 보장은 "의미 없는" 것이 될 것이라고 제안했다.그러나 이후 평가에서는 NALC의 원칙과 불만 메커니즘이 "제창자들이 연대를 구축하고 현상에 대한 도전을 명확히 하고 노동자의 [46]이익을 증진시키기 위한 구체적인 조치를 취할 수 있는 새로운 공간을 만들었다"고 시사했다.

농업

농업은 WTO의 틀 안에서 체결된 거의 모든 자유무역협정과 함께 이루어졌기 때문에 NAFTA 내에서 가장 먼저 논의된 주제였다.농업은 일방적으로 협상되지 않은 유일한 분야였다; 대신, 각 당사자들 사이에 세 개의 별도 협정이 체결되었다.캐나다-미국 협정은 농산물(주로 설탕, 유제품, 가금류)에 대한 상당한 제한과 관세 할당량을 포함하고 있는 반면, 멕시코-미국 협정은 농업에 대한 북-남 FTA가 [clarification needed]체결된 첫 번째 단계적 기간 내에 광범위한 자유화를 허용했다.

수송 인프라스트럭처

NAFTA는 캐나다와 멕시코 사이의 도로 교통을 위한 CANAMEX 회랑을 설립했으며, 철도, 파이프라인 및 광섬유 통신 인프라에서 사용할 수도 있습니다.이것은 1991년 미국 상호모달 해상 운송 효율법에 따라 높은 우선 순위 회랑으로 지정되었다.

제11장 – 투자자-국가 분쟁 해결 절차

또 다른 쟁점은 NAFTA [47]11장에 포함된 투자자-국가 분쟁 해결 의무였다.제11장에서는 기업 또는 개인이 멕시코, 캐나다 또는 미국을 상대로 소송을 제기할 수 있도록 허용하고 있습니다.이들 정부(또는 지방, 주 또는 시정부 등 국제법에 책임이 있는 정부)가 국제법을 [48]위반했을 때, 그 정부 또는 그 정부들이 취한 조치들이 보상을 요구하는 소송을 제기할 수 있습니다.

이 장은 중요한 사회 [50]및 환경적[51][52] 고려사항을 고려하지 않는 등 다양한 이유로 미국,[49] 멕시코 및 캐나다의 단체들로부터 비판을 받아왔다.캐나다에서는 캐나다 평의회를 포함한 여러 단체가 11장의 합헌성에 이의를 제기했다.그들은 재판과[53] 그 후의 항소심에서 [54]패소했다.

캐나다 기업인 메타넥스사는 미국을 상대로 9억 7천만 달러의 소송을 제기했다.메타넥스는 캘리포니아 주의 많은 우물에 침투한 물질인 메틸 터트부틸에테르(MTBE)에 대한 금지가 그 회사의 메탄올 판매에 타격을 입혔다고 주장했다.청구는 기각됐고 회사는 미국 정부에 비용으로 300만 달러를 지급하라는 명령을 받았다.그러나 일반적인 국제법에 따르면 공공목적의 비차별적 규제는 정당한 절차에 따라 제정되며 외국 투자자나 투자자에게 영향을 미치는 것이다.정부가 그러한 [55]규제를 자제할 것이라고 당시 추정하는 외국인 투자자에 대해 규제 정부가 구체적인 약속을 하지 않는 한, ment는 수용적이고 보상받을 수 없는 것으로 간주됩니다."

또 다른 경우, 미국 기업인 Metalclad는 멕시코 지방자치단체가 산 루이스 포토시 과달카자르에 건설하려던 유해 폐기물 매립지의 건설 허가를 거부한 후 멕시코로부터 1560만 달러를 받았다.건축은 연방 정부에 의해 다양한 환경 요건이 부과된 상태에서 이미 승인되었다(재판소 결정 단락 48 참조).NAFTA 패널은, 그 자치체가 환경상의 [56]우려에 근거해 건축을 금지할 권한이 없다고 판단했습니다.

Eli Lilly와 Company v. Government of[57] Canada에서 원고는 캐나다가 의약품 특허법에서 [58]유용성을 요구하는 방식에 대해 미화 5억 달러의 청구를 제기했다.아포텍스는 미국이 FDA의 일반 의약품 [58]결정에서 패소했다고 주장하면서 5억 2천만 달러를 요구하며 소송을 제기했다.

캐나다 론파인 리소스사 대 정부는[59] 퀘벡주가 세인트로렌스 시웨이 [58]하에서의 프래킹 탐사를 막기 위해 캐나다를 "임의적이고 변덕스럽고 불법적인"[60] 행위라고 비난하며 2억 5천만 달러의 소송을 제기했다.

Lone Pine Resources는 델라웨어에 법인화되어 있지만 [60]캘거리에 본사를 두고 있으며, 2011년 5월 25일 뉴욕증권거래소에서 1억9천500만주씩 13달러에 주식을 공개하여 1억9천500만달러를 [61]조달했습니다.

Barutciski는 NAFTA와 다른 투자자 보호 조약은 보상 지급을 명시적으로 금지한 퀘벡 법안에 의해 허가 취소된 캐나다 기업들이 NAFTA의 권리를 추구할 권리가 없다는 점에서 이례적인 결과를 낳는다고 인정했으며, "캐나다 법원에서 보상금을 받을 수 있다"고 말했다.헌법이 재산권을 지방의 손에 넣기 때문에 이 경우 국내 기업은 더 어려워질 것이다.[60]

중국과의 조약은[clarification needed] SOE를 [60]포함한 중국 투자자들에게도 비슷한 권리를 확대한다.

제19장 - 상계관세

NAFTA 19장은 반덤핑 및 상계관세([62]AD/CVD) 결정을 기존의 사법심사가 아닌 2국 패널 심사에 적용하는 무역분쟁 메커니즘이었다.예를 들어 미국에서는 반덤핑 및 상계관세를 부과하는 기관의 결정에 대한 심리는 통상 제3조 국제무역재판소 앞에서 심리된다.그러나 NAFTA 당사자들은 두 관련 NAFTA [62]국가의 시민 5명으로 구성된 2개국 패널에게 결정을 항소할 수 있는 선택권을 가지고 있었다.패널들은 일반적으로 국제 무역법에 경험이 있는 변호사들이다.NAFTA에는 AD/CVD에 관한 실질적인 조항이 포함되어 있지 않기 때문에, 패널은 AD/CVD와 관련된 최종 기관의 결정이 그 나라의 국내법에 부합하는지 여부를 판단하는 책임을 맡았다.19장은 국제법을 적용하지 않고 여러 나라의 개인들로 구성된 패널이 한 나라의 국내법 [citation needed]적용을 재검토하도록 요구했기 때문에 국제 분쟁 조정에 있어 이례적인 것이었다.

19장 패널은 기관의 결정이 "실질적 증거"에 의해 뒷받침되는지 여부를 검토할 것으로 기대되었다.이 표준은 국내 기관에 유의적인 존중을 전제로 하였다.최근 몇 년 동안 가장 논란이 많았던 무역 분쟁들 중 일부, 예를 들어 미국.–캐나다 연질 목재 분쟁은 19장 패널 이전에 제기되었습니다.

19장 패널의 결정은 NAFTA 임시 과제 위원회에서 이의를 제기할 수 있다.하지만 특별심판위원회는 통상적인 [62]항소로 기능하지 않았다.NAFTA 하에서, NAFTA 분쟁 해결 시스템의 무결성을 위협하는 중대하고 중대한 오류가 있을 경우에만 결정을 철회하거나 철회했다.2006년 1월 이후, NAFTA의 어느 정당도 특별 도전 위원회에서 제19장 패널의 결정에 이의를 제기하는 데 성공하지 못했다.

★★★

NAFTA 심사원 명단에는 앨리스 데자딘스, 존 맥스웰 에반스, 콘스탄스 헌트, 존 리처드, 알린 애덤스, 수잔 게첸더너, 조지 C 등 많은 은퇴한 심사위원이 포함됐다. 프랫, 찰스 B. 렌프루와 샌드라 데이 오코너입니다

★★★

오바마, 페냐 니에토, 하퍼, 톨루카에서 열린 북미정상회의(비공식적으로 3명의 아미고스 정상회의) 참석

2008년 캐나다의 대미 수출액은 3813억달러,[63] 수입은 2451억달러였다.토론토 대학의 경제학자 다니엘 트레플러가 2004년에 발표한 기사에 따르면, NAFTA는 2003년에 캐나다에 상당한 순이익을 가져다 주었으며, 가장 심한 관세 [64]인하를 경험한 산업에서 장기적인 생산성이 최대 15퍼센트 증가하였다.생산성이 낮은 공장의 수축은 고용을 감소시켰지만(기존 직급의 12%까지), 이러한 일자리 감소는 10년도 채 되지 않았다.캐나다의 실업률은 법 통과 이후 전반적으로 하락했다.이 균형에 대해 그는 무역정책에서 중요한 문제는 노동자와 [65]다른 사람들이 부담하는 장기 이익과 단기 조정 비용을 모두 인식하는 방식으로 선진국에서 무역이 어떻게 자유로워질 수 있는지를 이해하는 것이라고 말했다.

2007년의 연구에 의하면, NAFTA는 「국제 무역량에는 큰 영향이 있지만, 물가와 [66]복지에는 그다지 큰 영향이 없다」라고 한다.

2012년 조사에 따르면 NAFTA 무역관세가 인하되면서 미국과 멕시코와의 무역은 캐나다에서 11% 증가하는데 그쳤으며, 이에 비해 미국은 41%,[67]: 3 멕시코는 118% 증가했다.또 미국과 멕시코는 각각 0.08%, 1.31%의 복지증가율을 보였으며 캐나다는 0.06%[67]: 4 감소했다.

★★★★

뉴욕시의 공공정책 싱크탱크 보고서인 CFR의 2017년 보고서에 따르면 1994년부터 2017년까지 농산물 양국 교역 규모는 3배 증가했으며, 캐나다가 미국의 농업 부문을 선도하는 가운데 NAFTA가 미국과 캐나다의 무역에 미치는 경제적 영향 중 가장 큰 것으로 평가되고 있다.미국에 제조업 일자리를 빼앗길 것이라는 캐나다의 두려움은 제조업 고용이 안정적으로 유지되면서 실현되지 않았다.[68]그러나 캐나다의 노동생산성이 미국의 72% 수준인 상황에서 양국 간 '생산성 격차'를 해소하려는 희망도 [68]실현되지 않았다.

2018 Sierra Club 보고서에 따르면 NAFTA와 파리 협정에 따른 캐나다의 약속은 상충된다.파리의 약속은 자발적이었고 NAFTA는 [69]강제적이었다.

캐나다 평의회(Council of Canadians)가 발간한 2018년 NAFTA 605조에 따르면, 에너지 비례 규칙은 미국인들이 "캐나다의 대부분의 석유와 천연 가스에 사실상 무제한적으로 처음 접근할 수 있다"고 보장하고 있으며, 캐나다는 미국에 대한 석유, 천연 가스 및 전기 수출(석유 74%, 천연 가스 52%)을 줄일 수 없다고 한다.S., 캐나다가 부족함을 겪고 있습니다.1993년에 NAFTA가 체결되었을 때 논리적으로 보였던 이러한 조항들은 더 이상 [70]: 4 적절하지 않다.캐나다 평의회는 환경보호를 촉진하고 타르 모래와 [70]프래킹 개발을 장려하는 NAFTA의 역할에 반대했다.

캐나다의 '약 300%' 유제품세에 화가 난 도널드 트럼프 미국 대통령이 캐나다를 NAFTA에서 [71]제외하겠다고 위협했다.1972년부터 캐나다는 "공급 관리" 시스템을 가동하고 있으며, 미국은 특히 낙농업에 중점을 두고 이를 배제하기 위해 노력하고 있다.그러나, 이 나라의 약 절반의 낙농장을 보유하고 있는 퀘벡은 여전히 공급 [71]관리를 지원하고 있기 때문에, 이러한 일은 아직 일어나지 않았다.

멕시코

주요 기사: NAFTA가 멕시코에 미치는 영향
2016년 북미 정상 회담에서 캐나다의 저스틴 트뤼도 총리, 미국의 버락 오바마 대통령과 함께 엔리케 페냐 니에토 전 대통령

마킬라도라스(수입 부품을 들여와 수출용 상품을 생산하는 멕시코 조립 공장)는 멕시코 무역의 랜드마크가 되었다.그들은 미국에서[citation needed] 멕시코로 이주했고, 그래서 미국의 일자리를 잃는 것에 대한 논쟁이 있었다.1994년 [72]NAFTA 발효 이후 마킬라도라 부문의 수입은 15.5% 증가했다.다른 부문들도 자유무역협정(FTA)의 혜택을 받아 지난 5년간[when?] 비국경주 수출 비중은 증가한 반면 국경주 수출 비중은 감소했다.이로 인해 톨루카, 레온, 푸에블라 등 비국경 대도시 지역은 티후아나, 시우다드 후아레스, 레이노사보다 인구가 더 많았다.

멕시코-미국 농업 협정의 전반적인 효과는 논란이 되고 있다.멕시코는 효율적인 철도와 고속도로와 같은 경쟁에 필요한 인프라에 투자하지 않았다.이것은 그 나라의 가난한 사람들의 더 어려운 생활 환경을 초래했다.멕시코의 농산물 수출은 1994년부터 2001년까지 연평균 9.4% 증가했지만 수입은 같은 기간 [73]연간 6.9% 증가하는 데 그쳤다.

가장 영향을 받은 농업 부문 중 하나는 육류 산업이었다.멕시코는 1994년 이전 미국 수출시장의 작은 주자에서 2004년 미국 농산물 수입 2위로 올라섰고, NAFTA가 이러한 변화의 주요 촉매제가 되었을 수 있다.자유무역은 두 나라 사이의 사업을 방해하는 장애물을 제거했고, 그래서 멕시코는 미국에 육류 시장을 증가시켰고, 미국 육류 산업에 매출과 이익을 증가시켰다.멕시코의 1인당 GDP의 현저한 증가는 1인당 [74]육류 소비가 증가함에 따라 육류 소비 패턴을 크게 변화시켰다.

멕시코에서의 옥수수 생산은 NAFTA 이후 증가했다.그러나 옥수수에 대한 국내 수요는 멕시코 공급을 넘어 수입이 필요할 정도로 증가해 멕시코가 당초 [75]협상했던 할당량을 크게 초과했다.자히네르앤코일은 멕시코 옥수수 가격이 국제가격에 맞춰 크게 하락했지만 비센테 폭스 전 대통령이 보조금을 확대해 2000년 [76]이후 생산은 안정세를 유지하고 있다고 지적했다.농업 보조금, 특히 옥수수 보조금을 줄이는 것이 멕시코 [77]농부들의 피해를 줄이는 방법으로 제안되었다.

2001년 Journal of Economic Perspectives의 기존 문헌에 대한 리뷰에서는 NAFTA가 멕시코에 [6]순이익이라는 것이 밝혀졌다.2003년까지 멕시코 상거래의 80%가 미국과만 이루어졌다.상업적인 판매 흑자와 세계 다른 나라와의 적자가 합쳐지면서 멕시코 수출에 대한 의존도가 형성되었다.이러한 영향은 2001년 경기후퇴에서 뚜렷하게 나타나 멕시코 [78]수출에 저금리 또는 마이너스를 초래했다.

2015년 연구에 따르면 NAFTA 관세 인하의 결과로 멕시코의 복지는 1.31% 증가했으며 멕시코 국내 무역은 118%[67] 증가했다.멕시코에서 가장 세계화의 영향을 [79]많이 받은 지역에서는 불평등과 빈곤이 감소했다.2013년과 2015년 연구에 따르면 멕시코 소농은 대규모 [80][81]농가보다 NAFTA의 혜택을 더 많이 받았다.

NAFTA는 또한 멕시코 중산층의 부상에도 기여하였다.Tufts University의 조사에 따르면 NAFTA는 멕시코에서 기본 필수품의 평균 비용을 최대 50%[82] 절감했습니다.이 가격 인하는 많은 멕시코 가정의 재고 물량을 증가시켰고,[83] 멕시코는 매년 독일보다 더 많은 기술자들을 졸업시킬 수 있었다.

신규 판매 주문의 증가는 공산품에 대한 수요의 증가를 나타내었고, 그 결과 생산의 확대와 수요의 증가를 충족시키기 위한 고용률이 증가하였다.2016년 [84]8월 마킬라도라 산업과 제조업의 성장률은 4.7%였다.수출입의 4분의 3이 미국에 있다.

터프츠 대학의 정치학자 대니얼 W. 드레즈너는 NAFTA가 멕시코가 진정한 민주주의로 변모하는 것을 더 쉽게 만들고 스스로를 북미인으로 보는 나라가 되도록 만들었다고 주장했다.이것은 미국과 멕시코의 [85]협력을 증진시켰다.

미국

경제학자들은 일반적으로 미국 경제가 NAFTA로 무역을 [86][87]늘리면서 전반적으로 이득을 보았다는 데 동의했다.2012년 세계시장경제전문가패널 이니셔티브(Initiative on the Global Markets' Economic Experts Panel) 조사에서 참가자의 95%가 평균적으로 NAFTA로 인해 미국 시민이 혜택을 받았다고 답한 반면 NAFTA가 [5]미국 시민에게 해를 끼친다고 답한 사람은 없었다.2001년 Journal of Economic Perspectives 리뷰에 따르면 NAFTA는 미국에 [6]순이익이었다.2015년 조사에 따르면 NAFTA 관세 인하로 미국의 복지가 0.08% 증가했으며, 미국의 국내 무역은 41%[67] 증가했다.

NAFTA가 미국의 무역 일자리와 투자에 미치는 영향에 대한 2014년 연구에 따르면 1993년부터 2013년까지 미국의 멕시코와 캐나다에 대한 무역 적자는 170억 달러에서 1772억 달러로 증가하여 851,700개의 일자리를 [88]대체했다.

2015년 의회조사국은 "미국 경제에 대한 NAFTA의 전반적인 영향은 비교적 미미했던 것으로 보인다"고 결론내렸다.이는 주로 캐나다와 멕시코와의 교역이 미국 GDP에서 차지하는 비중이 작기 때문이다.그러나 3국이 무역개방과 무역개방에 따른 조정비용이 증가했기 때문이다.그들의 경제에서 가장 중요한 역할을 합니다."보고서는 또 NAFTA가 시행된 이후 미국 경제에 800억달러가 추가돼 미국 국내총생산([89]GDP)이 0.5% 증가한 것으로 추산했다.

미국 상공회의소는 NAFTA가 캐나다 및 멕시코와의 상품 및 서비스 무역을 1993년 3,370억 달러에서 2011년 1조 2,000억 달러로 증가시켰다고 보고 있으며, AFL-CIO는 그 기간 [90]동안 70만 개의 미국 제조업 일자리를 멕시코에 보냈다고 비난했다.

캘리포니아 대학의 샌디에이고 경제학과 교수인 고든 핸슨은 NAFTA가 미국이 중국과 경쟁하는 것을 도왔고, 따라서 미국의 일자리를 [91][92]구했다고 말했다.NAFTA의 결과로 일부 일자리가 멕시코에 빼앗긴 반면 [91][92]NAFTA가 아니었다면 훨씬 더 많은 일자리가 중국에 빼앗겼을 것이다.

무역수지

미국은 2009년에 서비스 부문 283억달러의 NAFTA 국가와의 무역수지 흑자, 2010년에는 상품 부문 946억달러(연간 36.4%)의 무역수지 흑자를 기록했다.이 무역적자는 미국 전체 상품 [93]무역적자의 26.8%를 차지했다.국제관계센터가 발간한 2018년 글로벌 무역에 관한 연구는 네트워크 이론 분석 기법을 이용하여 NAFTA 생태계의 무역 패턴의 부정을 확인했다.미국의 무역수지는 [94]아일랜드에서 제공되는 조세회피기회에 의해 영향을 받는 것으로 나타났다.

2008년 8월호 「American Journal of Agricultary Economics(미국 농업경제학 저널)」에 게재된 연구에 따르면 NAFTA는 비준 후 10년 만에 대부분 증가했음에도 불구하고 멕시코와 캐나다에 대한 미국의 농산물 수출을 증가시켰다.이 연구는 NAFTA를 포함한 지역 무역 협정의 단계적 "단계적" 기간이 무역 흐름에 미치는 영향에 초점을 맞췄다.회원국들의 농산물 교역 증가는 대부분 최근에야 세계무역기구(WTO)의 권한에 들어갔지만 NAFTA나 다른 지역 무역 협정 이전에 [95]매우 높은 무역 장벽에 기인했다.

투자.

NAFTA 국가(주식)에 대한 미국의 외국인 직접투자(FDI)는 2009년에 3275억달러(최신 데이터 이용 가능)[when?]로 [93]2008년에 비해 8.8% 증가했다.NAFTA 국가에 대한 미국의 직접 투자는 비은행 지주회사와 제조업,[93] 금융/보험 및 광업 부문에 있었다.2009년 캐나다와 멕시코의 미국 내 직접투자(주식)는 2372억달러(최신 데이터 이용 가능)로 [93][96]2008년보다 16.5% 증가했다.

경제 및 일자리

주요 기사: NAFTA가 미국의 고용에 미치는 영향

의회조사국(CRS)은 2017년 5월 24일 보고서에서 NAFTA가 미국 경제에 미치는 경제적 영향은 미미하다고 밝혔다.의회조사국은 2015년 보고서에서 다음과 같이 여러 연구를 요약했다. "실제로 NAFTA는 비평가들이 우려하는 엄청난 일자리 감소나 지지자들이 예측한 큰 경제적 이득을 야기하지 않았다.북미자유무역협정이 미국 경제에 미치는 전반적인 영향은 비교적 미미했던 것으로 보인다.이는 주로 캐나다와 멕시코와의 교역이 미국 GDP에서 차지하는 비중이 작기 때문이다.그러나 이들 [97]: 2 3개국이 무역과 투자를 개방하는 쪽으로 조정되면서 노동자와 기업의 조정 비용이 발생했기 때문이라고 말했다.

많은 미국 중소기업들은 NAFTA에 따라 캐나다나 멕시코에 제품을 수출하는 데 의존했다.미 무역대표부(USTR)에 따르면 이 거래는 미국 [98]내 14만 개 이상의 중소기업을 지원했다.

버클리대 경제학과 교수인 브래드 드롱에 따르면 NAFTA는 미국 [99]제조업에 큰 영향을 미치지 않았다.드롱과[99] 하버드 경제학자인 다니 로드릭에 따르면 [100]제조업에 대한 악영향은 미국 정치 담론에서 과장됐다.

경제 정책 연구소가 발행한 Jeff Faux의 2013년 기사에 따르면, 캘리포니아, 텍사스, 미시건 등 제조업 일자리가 집중된 주가 NAFTA로 [101]인한 일자리 감소의 영향을 가장 많이 받았다.EPI의 경제학자 로버트 스콧의 2011년 기사에 따르면, 약 682,900명의 미국 일자리가 무역 [102]협정의 결과로 "실종되거나 대체되었다"고 한다.NAFTA가 제조업 고용과 자동화에 미미한 영향을 미쳤다는 의회 조사국의 보고서에 동의한 보다 최근의 연구는 제조업 [103]일자리 손실의 87%를 설명했습니다.

환경

다음 항목도 참조하십시오.환경 협력 위원회

저널 국제 경제학의 한 연구에 따르면 북미 자유 무역 협정:"평균적으로, 미국 제조업에서 1994년과 1998년 사이에 조립자(PM10), 이산화 유황(SO2)의 배출량을 감축의 거의 3분의 2를 자유화 fol 거래에 기인할 수 있는 오염은 미국 제조업 부문에 의해 발생한 줄였다.lowing NAFTA.[104]

시에라클럽에 따르면 NAFTA는 대규모 수출지향적 농업에 기여했고, 이로 인해 화석연료, 살충제, 유전자변형농산물의 [105]사용이 증가했다.NAFTA는 멕시코의 [105]환경파괴적 채굴 관행에도 기여하였다.그것은 캐나다가 타르 모래 산업을 효과적으로 규제하는 것을 막았고, 초국가적인 기업들이 환경 [105]법률에 대항할 수 있는 새로운 법적 수단을 만들었다.무역자유화 이후 환경정책이 소홀해진 사례도 있고, 11장 등 NAFTA의 투자보호 대책이나 비관세 무역장벽 대책으로 인해 [106]환경정책이 더욱 활발해지지 않을 우려가 있다.NAFTA에 의한 오염의 전체적인 증가가 가장 심각한 것은 미국과 멕시코의 비금속 부문, 멕시코 석유 부문, 운송 장비 부문이지만, [107]캐나다에서는 발견되지 않았다.

사람의 이동성

국토안보부 이민통계연보에 따르면 2006 회계연도(2005년 10월~2006년 9월) 동안 73,880명의 외국인 전문가(캐나다인 64,633명, 멕시코인 9,247명)가 NAFTA(TN 지위)에 따라 미국에 임시 고용되었다.또한, 가족 중 17,321명(캐나다인 13,136명, 멕시코인 2,904명, 캐나다인과 멕시코인과 결혼한 다수의 제3국 국적자)이 조약의 종속국(TD)[108] 자격으로 미국에 입국했다.DHS는 국경에서 채워진 새로운 I-94 도착 기록의 수를 카운트하고 TN-1 입장은 3년간 유효하기 때문에 회계연도 말에 미국에 존재하는 TN 자격의 비이민자의 수는 그 해의 입회자 수와 거의 동일하다(일부 입회자에 의해 차이가 발생할 수 있다).3년의 입학 기간이 만료되기 전에 국가 또는 지위가 변경되는 반면, 이전에 입학한 다른 이민자들은 자신의 지위가 TN 또는 TD로 변경되거나 이전에 부여된 TN 지위를 연장할 수 있다.)

국제이주기구에 따르면,[109] 2016년 5,604명의 사망자가 발생하면서 전세계적으로 이민자들의 사망자가 증가하고 있다.캘리포니아에서 미등록 농장 노동자의 수가 증가한 것은 NAFTA의 [110]초기 통과 때문일 수 있다.

캐나다 당국은 2006년 12월 1일 현재 24,830명의 미국 시민과 15,219명의 멕시코 시민이 캐나다에 "외국인 노동자"로 거주하고 있는 것으로 추산했다.이 수치에는 NAFTA에 따른 참가자와 캐나다 이민법의 [111]다른 조항에 따라 입국한 참가자가 포함된다.2006년에 새로 들어온 외국인 노동자는 미국 시민권자 16,841명과 멕시코인 [112]13,933명이었다.

분쟁과 논쟁

1992년 미국 대통령 후보 로스 페로

1992년 두 번째 대통령 토론회에서 로스 페로는 다음과 같이 주장했다.

우리는 해외 파견을 중단해야 한다.매우 간단합니다.공장 노동자에게 시간당 12달러, 13달러, 14달러를 지불하고 공장을 국경 남쪽으로 옮기거나 노동비로 시간당 1달러를 지불할 수 있다면 의료보험이 없습니다.이것은 자동차를 만드는 데 가장 비용이 많이 드는 요소입니다.환경관리도 없고 오염관리도 없으며 은퇴도 없습니다.돈 버는 것 외에는 아무것도 신경 쓰지 않습니다.멕시코 일자리가 시간당 1달러에서 6달러로 올라가고 우리 일은 시간당 6달러로 내려갔다가 다시 평준화되면 엄청난 흡입음이 남하할 것이다.하지만 그동안 당신은 이런 종류의 [113]거래로 나라를 망쳤다.

페로는 결국 선거에서 패배했고, 승자인 빌 클린턴은 1994년 1월 1일 발효된 NAFTA를 지지했다.

법적 분쟁

1996년 캐나다 연방정부가 휘발유 첨가제 MMT의 수입을 금지했을 때 미국 기업인 에틸사가 캐나다로 들여왔다.이 미국 기업은 NAFTA 11장에 따라 캐나다 연방정부와 캐나다 각 주(州)로부터 미화 2억100만 [114]달러를 요구하는 청구를 국내무역협정 on Internal Trade (AIT)그들은 첨가제가 어떤 건강상의 위험과도 결정적으로 관련되지 않았으며, 금지조치가 그들의 회사에 해를 끼치고 있다고 주장했다.이 금지조치가 [115]AIT 위반이라는 사실이 밝혀지자 캐나다 연방정부는 이 금지를 철회하고 미국 회사와 1,300만 [116]달러에 합의하였다.연료 내 MMT의 건강 영향에 대한 캐나다 보건복지국(현 캐나다 보건국)의 연구는 이러한 배기 가스 배출에 대한 노출과 관련된 유의한 건강 영향을 발견하지 못했다.다른 캐나다 연구자들과 미국 환경보호청은 신경 [117]손상 가능성을 시사하는 연구를 인용하며 동의하지 않았다.

미국과 캐나다는 캐나다산 연질목재 수입에 대해 27%의 관세를 부과하는 것에 대해 수년간 논쟁을 벌여왔다.캐나다는 세금을 없애고 징수된 세금을 [118]캐나다로 돌려달라는 많은 신청을 했다.미국이 NAFTA 패널 앞에서 항소심에서 패소하자 롭 포트먼 미 무역대표부 대변인은 "물론 (NAFTA 패널)의 결정에 실망했지만 반덤핑과 상계관세 명령에는 [119]영향을 미치지 않을 것"이라고 답했다.2006년 7월 21일 미국 국제무역법원은 관세 부과가 미국 [120][121]법에 위배된다는 판결을 내렸다.

소득 신뢰 과세의 변화 아닌 토지 수용.

2007년 10월 30일, 미국 시민 마빈과 일레인 고틀립은 NAFTA에 의거해 청구서를 제출하는 Notice of Submit a Claimation to Submit a Arbitration to Submit a Arbitration to Submitation to the Arbitration at the Architration ates internociation inters of Arbitration ative ative ative atory atement atement atory atement atement atement atement ates in the ates in the ates in the ates in the2009년 4월 29일, 이 세법 개정은 [122]수용이 아니라고 판단되었다.

멕시코 농부에 미치는 영향

몇몇 연구들은 NAFTA가 가난한 옥수수 농가의 소득을 저하시킨 것에 대한 책임을 인정하지 않았다.이러한 추세는 NAFTA가 존재하기 10년 이상 전부터 존재했다.또한 1994년 이후 옥수수 생산량이 증가했고, 미국으로부터 보조금을 받은[who?] 옥수수 때문에 멕시코 옥수수 가격에 큰 영향은 없었다.연구들은 미국의 농업 보조금 폐지가 멕시코 [123]농부들에게 이익이 될 것이라는 데 동의했다.

사파티스타 봉기 치아파스 멕시코.

상세정보 : 사파티스타 민족해방군

NAFTA를 위한 준비에는 1910-1919년 에밀리아노 사파타 혁명의 초석인 멕시코 헌법 27조의 취소가 포함되었다.역사적 제27조에 따라 토속 공유지는 매각이나 민영화로부터 보호되었다.그러나 이러한 투자 장벽은 NAFTA와 양립할 수 없었다.원주민 농부들은 남은 토지의 손실과 값싼 수입품(대체품)을 두려워했다.사파티스타들은 NAFTA를 멕시코 전역의 원주민들에게 "사형 선고"라고 이름 붙였고, 나중에 NAFTA가 [124]발효된 1994년 1월 1일 멕시코에 전쟁을 선포했다.

2016년 미국 대통령 후보자들로부터 평론

2015년 9월 60분 인터뷰에서, 2016년 대선 후보 도널드 트럼프는 NAFTA를 [125]"미국에서 승인된 단일 최악의 무역 협정"이라고 칭하며, 당선되면 "재협상을 하지 않으면 우리는 그것을 깨겠다"[126][127]고 말했다.무역 그룹인 Consejo Coordador Empresarial의 회장인 Juan Pablo Castahnn은 재협상에 대해 우려를 표명했고 자동차 [128]산업에 초점을 맞출 의향이 있다고 말했다.다양한 무역 전문가들은 NAFTA에서 탈퇴하는 것은 미국에 가장 큰 수출 시장으로의 접근 감소, 경제 성장의 감소, 그리고 휘발유, 자동차, 과일, 그리고 [129]야채의 가격 인상을 포함한 의도하지 않은 결과들을 가져올 것이라고 말했다.멕시코의 민간 이니셔티브 회원들은 NAFTA를 없애기 위해서는 미국 의회가 많은 법을 적용해야 한다고 지적했다.이러한 움직임은 결국 세계무역기구에 [128]의한 법적 제소를 초래할 것이다.워싱턴포스트는 미 의회조사국이 학술논문을 검토한 결과 NAFTA가 미국 경제에 미치는 전반적인 영향은 상대적으로 크지 않은 것으로 나타났다고 지적했으며, 이는 캐나다와 멕시코와의 교역이 [67]미국 GDP에서 차지하는 비중이 작기 때문이라고 지적했다.

민주당의 버니 샌더스 후보는 환태평양경제동반자협정(TPA)에 반대하며 "NAFTA, CAFTA, 그리고 중국과의 항구적인 정상적인 무역관계와 같은 다른 비참한 무역협정의 연속"이라고 말했다.그는 자유무역협정이 미국의 일자리를 잃고 미국의 임금을 떨어뜨렸다고 믿고 있다.샌더스는 미국은 중국이나 [130][131][132]다른 곳으로 아웃소싱하기 보다는 미국 노동자들을 위한 고임금 일자리를 위해 미국 공장을 이용하여 제조 기반을 재건할 필요가 있다고 말했다.

의 행정부의 정책.

주요 기사:미국-멕시코-캐나다 협정

쌀 재협상

2018년 멕시코시티의 크리스티아 프리랜드, 루이스 비데가레이 카소 및 렉스 틸러슨

도널드 트럼프 미국 대통령은 당선 직후, 그가 선거운동을 벌였던 무역 문제를 해결하기 위해 NAFTA의 조건을 재협상하기 시작할 것이라고 말했다.캐나다와 멕시코의 정상들은 트럼프 [133]행정부와 협력할 의향을 내비쳤다.트럼프는 NAFTA 재협상에서 제시한 정확한 조건에 대해서는 모호하지만 협상이 [134]실패하면 NAFTA에서 손을 뗄 것이라고 위협했다.

2017년 7월, 트럼프 행정부는 NAFTA에 [135]대한 자세한 변경 목록을 제공했습니다.최우선 과제는 미국의 무역 [135][136]적자 감축이었다.미 행정부는 또 캐나다와 멕시코가 미국이 부과하는 관세 부과에 대해 이의를 제기할 수 있도록 하는 조항과 캐나다와 [135]멕시코에 대한 수입 제한 조치를 폐지할 것을 요구했다.

피터슨 국제경제연구소의 채드 바운은 "무역장벽과 보호주의를 좋아한다는 대통령의 입장과 일치한다"면서 제안된 변화가 "많은 면에서 NAFTA를 자유무역협정이 [135]아닌 것으로 만들 것"이라고 제안했다.미 무역대표부(USTR)가 발표한 국유기업 보조금이나 환율조작에 대한 추가적인 우려는 캐나다와 멕시코에는 적용되지 않고 북미 [135]이외의 국가에 메시지를 전달하기 위한 것으로 생각되었다.

존 머피 미 상공회의소 부회장은 미국이 상정하고 있는 많은 제안들이 미국 기업과 [137]농업계로부터 "거의 또는 전혀 지지받지 못했다"고 선언했다.팻 로버츠 캔자스주 상원의원은 "누구에게 이득이 될 것인지는 확실치 않다"면서 "문제가 실제 일자리, 실제 삶, 실제 사람들에게 영향을 미치므로" 반NAFTA 움직임에 대한 반발을 촉구했다.캔자스는 주요 농산물 수출국이고, 농업 단체들은 NAFTA를 탈퇴하겠다고 위협하는 것만으로 구매자들이 미국 이외의 [137]공급처를 찾아 불확실성을 최소화할 수 있다고 경고했다.

4차 회담에는 3개국이 합의하지 않는 한 5년 안에 협정을 종료할 수 있는 일몰 조항을 요구하는 미국측 요구가 포함됐으며, 윌버 로스 미 상무장관은 이 조항이 효과가 없을 경우 양국이 협정을 파기할 수 있다고 말했다.쥐스탱 트뤼도 캐나다 총리는 하원 세입위원회와 만나 트럼프 대통령이 [138]탈퇴를 시도할 경우 조약 조항을 철회하는 법안을 통과시켜야 하기 때문이다.

2018년 6월부터 8월 말까지 캐나다는 미국과 멕시코가 [139]양자회담을 갖는 바람에 불참했다.27일 8월 2018년에 멕시코와 미국이 U.S.,[140]의 제품은 제약 companies, 이익이 확장된 목록에 자동차 생산 복제 약 생산에 대한 10년 데이터 보호 기간을 증대시킬 사항이 바뀐 북미 자유 무역 협정 무역 거래에서 상호 이해에 이르렀다고 발표했다. 일부특히 고비용 생물 의약품 제조사들, 일몰 조항, 즉 16년 기한의 정기적 6년 검토와 함께 16년 기한 만료일, 그리고 멕시코가 온라인 면세 및 [141][142]면세 구매와 관련하여 최소 가치를 50달러에서 100달러로 상향 조정한 최소 한계치이다.이코노미스트지의 8월 30일자 기사에 따르면, 멕시코는 원산지 기준치를 높이기로 합의했는데,[143] 이는 관세를 피하기 위해 자동차 부품의 75%가 북미에서 생산되어야 한다는 것을 의미한다.자동차 제조업체들은 현재 아시아에서 덜 비싼 부품을 수입하고 있기 때문에, 개정된 협정에 따르면 소비자들은 더 많은 자동차 [144]값을 지불할 것이다.또한 약 40-45%의 차량 구성요소는 멕시코 자동차 제조 [143][144]공장에서 근로자가 평균 버는 시간당 2.30달러와 달리 시간당 최소 16달러를 버는 근로자가 만들어야 한다.이코노미스트는 이를 "멕시코 자동차 제조를 구속조끼에 끼운 것"[143]이라고 표현했다.

트뤼도와 캐나다 외무장관 크리스티아 프리랜드는 캐나다에 [145]이익이 된다면 기꺼이 이 협정에 동참할 것이라고 발표했다.프릴란드는 [146]8월 말 워싱턴DC에서 열리는 NAFTA 협상에 참가하기 위해 우크라이나 방문을 취소한 채 유럽 외교 순방에서 일찍 귀국했다.8월 31일 오타와 시티즌에 게재된 캐나다 언론에 따르면, 논의 중인 주요 이슈는 공급 관리, 19장, 의약품, 문화 면제, 일몰 조항, 그리고 최소 [142]기준치였다.

도널드 트럼프 미국 대통령은 1일 캐나다에 "캐나다가 자신의 요구를 받아들이지 않으면 새로운 무역협정에서 제외하겠다"고 경고했지만 트럼프 행정부가 의회의 [147]: 34–6 [148][149][150]승인 없이 이를 할 권한이 있는지는 확실치 않다.

캐나다-미국 협상 시한인 2018년 9월30일 양국 간 예비협정이 타결돼 트럼프 행정부가 합의문을 [151]의회에 제출하면 3국 협정이 보존된다.협정의 새로운 명칭은 "미국-멕시코-캐나다 협정"(USMCA)으로,[152][153] 2020년 7월 1일에 발효되었다.

북미 자유 무역 협정에서 발을 뺌의 영향.

도널드 트럼프가 대통령에 당선된 후, 다양한 무역 전문가들은 트럼프가 제안한 대로 NAFTA를 탈퇴하는 것은 미국의 최대 수출 시장에 대한 접근성 감소, 경제 성장 감소, 휘발유, 자동차, 과일,[10] 야채 가격 인상 등 의도하지 않은 다양한 결과를 초래할 것이라고 말했다.가장 나쁜 영향을 받는 부문은 섬유, 농업,[11][154] 자동차일 것이다.

터프츠대 정치학자 대니얼 W드레즈너에 따르면 멕시코와의 관계를 NAFTA 이전 시대로 되돌리려는 트럼프 행정부의 바람은 잘못된 것이다.드레즈너는 NAFTA가 멕시코가 진정한 민주주의로 변모하고 스스로를 북미인으로 보는 나라가 되는 것을 더 쉽게 만들었다고 주장했다.만약 트럼프가 멕시코에 대해 그가 한 많은 위협에 대해 행동한다면, 몇몇 남미 국가들이 그랬던 것처럼 멕시코인들이 좌파 포퓰리즘 강자로 돌아설 것이라는 것은 상상할 수 없는 일이 아니다.최소한 미-멕시코 관계는 악화될 것이며 국경 안보, 대테러, 마약 전쟁 작전, 추방 및 중앙 아메리카 [85]이민 관리에 대한 협력에 부정적인 영향을 미칠 것이다.

채드 P에 따르면Bown(Peterson International Economics Institute의 선임 펠로우)은 "무역 장벽을 재정립하는 재협상 NAFTA는 원인에 관계없이 일자리를 잃은 근로자들이 새로운 고용 기회를 이용하는 데 도움이 될 것 같지 않다"[155]고 말했다.

하버드 경제학자 마크 멜리츠에 따르면, "최근 연구는 NAFTA 폐지가 미국에서 자동차 생산을 증가시키지 않을 것으로 추정한다."[9]Melitz는 이것이 제조업의 일자리를 [9][clarification needed]잃게 될 것이라고 말했다.

TPP

최초의 환태평양경제동반자협정(TPP)이 발효되면 NAFTA 등의 기존 협정은 TPP와 상충되지 않거나 [156]TPP보다 더 큰 무역자유화를 필요로 하는 조항으로 축소된다.그러나 2017년 1월 도널드 트럼프 미국 대통령이 TPP를 탈퇴한 이후 캐나다와 멕시코만이 TPP 가입 가능성을 갖게 됐다.2017년 5월 캐나다, 멕시코 등 TPP의 나머지 11개 회원국은 미국의 [157]참여 없이 무역협정 개정안을 진행하기로 합의했다.

북미 자유 무역 협정에 미국의 여론.

주요 기사:북미 자유 무역 협정에 대한 미국 여론

미국 국민들은 북미자유무역협정(NAFTA)에 대한 견해에 대해 크게 의견이 분분했고, 신념의 당파적 차이가 컸다.2018년 2월 갤럽 여론조사에서 미국인의 48%가 NAFTA가 미국에 좋다고 답한 반면 46%는 [158]나빴다.

미국 Law and Business Review of the Americas(LBRA) 저널에 따르면 NAFTA에 대한 미국 여론은 세 가지 이슈에 집중된다. NAFTA가 미국 일자리 창출 또는 파괴에 미치는 영향, NAFTA가 미국 [159]이민자들에게 미치는 영향이다.

2016년 트럼프 대통령 당선 이후 NAFTA 지지는 공화당과 민주당 사이에 극명한 양극화를 보였다.도널드 트럼프는 NAFTA에 대해 "이 나라에서 승인된 단일 최악의 무역 협정"[160]이라며 부정적인 견해를 밝혔다.NAFTA에 대한 공화당의 지지도는 2008년 43%에서 2017년 34%로 낮아졌다.한편, NAFTA에 대한 민주당의 지지는 2008년 41%에서 2017년 [161]71%로 증가했다.

특히 멕시코와의 자유무역에 대한 우려에서 정치적 격차가 컸다.미국인의 79%가 공정무역 파트너로 묘사했던 캐나다와의 자유무역에 대한 호의적인 견해와는 대조적으로, 미국인의 47%만이 멕시코가 공정 무역을 한다고 믿었다.민주당과 공화당 간의 격차는 더 벌어졌다: 60%의 민주당원이 멕시코가 공정 거래를 하고 있다고 믿은 반면, 28%의 공화당원만이 그렇게 했다.이는 시카고 의회 조사 사상 민주당에서 가장 높은 수치이며 공화당에서도 가장 낮은 수치이다.공화당은 [161]또 캐나다를 공정무역 파트너로 보는 시각이 민주당보다 많았다.

NAFTA는 젊은 미국인들로부터 강력한 지지를 받았다.2017년 2월 갤럽 여론조사에서 18~29세 미국인의 73%가 NAFTA가 미국에 좋다고 답해 다른 미국 [158]연령층보다 높은 지지를 보였다.그것은 또한 고용된 [162]미국인들보다 실업자 미국인들로부터 약간 더 강한 지지를 받았다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Report for Selected Countries and Subjects". Archived from the original on February 14, 2021. Retrieved September 5, 2017.
  2. ^ 멤버 상태의 UNDP 데이터를 사용하여 계산됩니다.단일 단체로 간주할 경우 NAFTA는 다른 국가 중 23위를 차지하게 된다.
  3. ^ NAFTA 사무국이 2013년 4월 12일 Wayback Machine에 보관.Nafta-sec-alena.org (2010년 6월 9일)2013년 7월 12일 취득.
  4. ^ "NAFTA's Economic Impact". Council on Foreign Relations. Archived from the original on July 21, 2017. Retrieved July 18, 2017.
  5. ^ a b "Poll Results IGM Forum". www.igmchicago.org. March 13, 2012. Archived from the original on June 22, 2016. Retrieved January 1, 2016.
  6. ^ a b c Burfisher, Mary E; Robinson, Sherman; Thierfelder, Karen (February 1, 2001). "The Impact of NAFTA on the United States". Journal of Economic Perspectives. 15 (1): 125–44. CiteSeerX 10.1.1.516.6543. doi:10.1257/jep.15.1.125. ISSN 0895-3309. S2CID 154817996.
  7. ^ Hiltzik, Michael (January 30, 2017). "NAFTA doesn't count for much economically, but it's still a huge political football. Here's why". Los Angeles Times. ISSN 0458-3035. Archived from the original on August 29, 2017. Retrieved July 18, 2017.
  8. ^ Rodrik, Dani (June 2017). "Populism and the Economics of Globalization". NBER Working Paper No. 23559. doi:10.3386/w23559.
  9. ^ a b c "Driving Home the Importance of NAFTA Econofact". Econofact. Retrieved February 15, 2017.
  10. ^ a b Eric Martin, Trump Killing NaFTA는 미국 Bloomberg Business에 의도하지 않은 큰 결과를 초래할 수 있습니다(2015년 10월 1일).
  11. ^ a b "Which American producers would suffer from ending NAFTA?". The Economist. Retrieved February 19, 2017.
  12. ^ "Nafta withdrawal would hit US GDP without helping trade deficit – report". Financial Times.
  13. ^ "United States-Mexico-Canada Agreement". USTR. Retrieved October 1, 2018.
  14. ^ CBC News, "Mexico가 캐나다에 가입하여 미국에 새로운 NAFTA를 구현할 준비가 되었음을 통지합니다." 2020/04/04 Wayback Machine에서 2020-11-26 아카이브 완료 2020년 4월 6일 액세스
  15. ^ 유진 보외와 딜런 클레멘."You Say USMCA or T-MEC and I Say CUSMA: The New NAFTA - Let's Call the All Thing On."The School of Public Policy Public Publishments (2020년)온라인.
  16. ^ a b "North American Free Trade Agreement (NAFTA)". The Canadian Encyclopedia. Historica Canada. Retrieved November 19, 2017.
  17. ^ 캐나다 외무 및 국제 무역: 캐나다와 세계: A History – 1984 – 1993 : "Leap of Faith Archived, 2007년 10월 27일 웨이백 머신에서 보관"
  18. ^ NAFTA: Final Text, Summary, Legislative History & Implementation Directory. New York: Oceana Publications. 1994. pp. 1–3. ISBN 978-0-379-00835-7.
  19. ^ 1974년 무역법에 따라 설립된 무역협상 및 무역정책을 위한 노동자문위원회.
  20. ^ 1992년 9월 16일자 북미자유무역협정 무역협상 및 무역정책을 위한 노동자문위원회 예비보고서(워싱턴 DC:대통령실, 미국무역대표부, 1992년) i, 1.
  21. ^ 프로세스의 개요는 Noam Chomsky, "변경을 위한 의무", 또는 통상적인 비즈니스", Z Magazine 6, No.2(1993년 2월), 41을 참조하십시오.
  22. ^ "H.R.3450 – North American Free Trade Agreement Implementation Act". December 8, 1993. Retrieved December 29, 2014.
  23. ^ "Trump says many trade agreements are bad for Americans. The architects of NAFTA say he's wrong". Los Angeles Times. October 28, 2016. Retrieved July 10, 2020.
  24. ^ Rudin, Ken (December 27, 2011). "Remembering Those Who Left Us In 2011". NPR.org. Retrieved July 10, 2020.
  25. ^ Luis Gutierrez, Chicago Magazine, Carol Felsental, 2011년 1월 11일.2022년 7월 2일 취득.
  26. ^ [9311150020_1_반나프타-힘-나프타-데베이트-미확정 하원 의원 구티에레즈 저항당의 압력, 그는 나프타에 반대표를 던질 것을 맹세한다], 시카고 트리뷴, 1993년 11월 13일.2022년 7월 1일 취득.
  27. ^ NAFTA 노동과 환경 거버넌스의 경험에서 배우다, Forbes Magazine, Mark Aspinwall, 2017년 8월 10일.2022년 7월 1일 취득.
  28. ^ "Clinton Signs NAFTA – December 8, 1993". Miller Center. University of Virginia. Archived from the original on October 10, 2010. Retrieved January 27, 2011.
  29. ^ "NAFTA Timeline". Fina-nafi. Archived from the original on January 14, 2011. Retrieved July 4, 2011.
  30. ^ "YouTube". www.youtube.com. Archived from the original on October 30, 2021. Retrieved July 10, 2020.
  31. ^ "Signing NaFTA". History Central. Retrieved February 20, 2011. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  32. ^ a b "Decreto de promulgación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte" [Decree of promulgation of the North American Free Trade Agreement]. Decree of December 20, 1993 (PDF) (in Spanish). Senate of the Republic (Mexico).
  33. ^ Floudas, Demetrius Andreas & Rojas, Luis Fernando; "미국 대륙에서의 NAFTA와 무역 통합에 관한 몇 가지 생각" 2017-10-21을 Wayback Machine에 보관, 52(2000) 국제문제 371
  34. ^ Gantz, DA (1999). "Dispute Settlement Under the NAFTA and the WTO:Choice of Forum Opportunities and Risks for the NAFTA Parties". American University International Law Review. 14 (4): 1025–106.
  35. ^ "Pest Management Regulatory Agency". Health Canada. Branches and Agencies. nd. Retrieved September 3, 2018.
  36. ^ GPO, P.L. 103-182, 섹션 334
  37. ^ ML-497(1995년 3월), Docket No. RM 93-13C, 의회도서관 저작권국
  38. ^ Carpentier, Chantal Line (December 1, 2006). "IngentaConnect NAFTA Commission for Environmental Cooperation: ongoing assessment". Impact Assessment and Project Appraisal. 24 (4): 259–272. doi:10.3152/147154606781765048.
  39. ^ 북미자유무역협정의 환경영향평가를 위한 분석 프레임워크.환경협력위원회(1999년)
  40. ^ "Trade and Environment in the Americas". Cec.org. Archived from the original on December 7, 2014. Retrieved November 9, 2008.
  41. ^ a b c McDowell, Manfred (1995). "NAFTA and the EC Social Dimension". Labor Studies Journal. 20 (1). Retrieved September 11, 2020.
  42. ^ Schliefer, Jonathan (December 1992). "What price economic growth?". The Atlantic Monthly: 114.
  43. ^ Bureau of International Labor Affairs, U.S. National Administrative Office. "North American Agreement on Labor Cooperation: A Guide". dol.gov/agencies/ilab. U.S. Department of Labor. Retrieved September 12, 2020.
  44. ^ "Accords fail to redraw battle lines over pact". The New York Times. August 14, 1993.
  45. ^ Witt, Matt (April 1990). "Don't trade on me: Mexican, U.S. and Canadian workers confront free trade". Dollars and Sense.
  46. ^ Compa, Lance (2001). "NAFTA's Labour Side Agr s Labour Side Agreement and International Labour Agreement and International Labour Solidarity" (PDF). core.ac.uk/. Cornell University ILR School. Retrieved September 12, 2020.
  47. ^ "NAFTA, Chapter 11". Sice.oas.org. Retrieved July 4, 2011.
  48. ^ Government of Canada, Global Affairs Canada (July 31, 2002). "The North American Free Trade Agreement (NAFTA) – Chapter 11 – Investment". Retrieved January 20, 2017.
  49. ^ "'North American Free Trade Agreement (NAFTA)', Public Citizen". Citizen.org. January 1, 1994. Retrieved July 4, 2011.
  50. ^ Red Mexicana de Accion Frente al Libre Comercio. "NAFTA and the Mexican Environment". Archived from the original on December 16, 2000.
  51. ^ "The Council of Canadians". Canadians.org. Archived from the original on May 25, 2019. Retrieved July 4, 2011.
  52. ^ Commission for Environmental Cooperation. "The NAFTA environmental agreement: The Intersection of Trade and the Environment". Cec.org. Archived from the original on June 11, 2007. Retrieved July 4, 2011.
  53. ^ PEJ News. "Judge Rebuffs Challenge to NAFTA'S Chapter 11 Investor Claims Process". Pej.org. Archived from the original on July 26, 2011. Retrieved July 4, 2011.
  54. ^ Ontario Court of Appeal. "Council of Canadians v. Canada (Attorney General), 2006 CanLII 40222 (ON CA)". CanLII. Retrieved December 11, 2019.
  55. ^ "Arbitration award between Methanex Corporation and United States of America" (PDF). Archived from the original (PDF) on June 16, 2007. (1.45 MB)
  56. ^ "Arbitration award between Metalclad Corporation and The United Mexican States" (PDF). Archived from the original (PDF) on June 16, 2007. (120KB)
  57. ^ Government of Canada, Foreign Affairs Trade and Development Canada (July 16, 2014). "Eli Lilly and Company v. Government of Canada". Retrieved January 20, 2017.
  58. ^ a b c McKenna, Barrie (November 24, 2013). "Canada must learn from NAFTA legal battles". The Globe and Mail. Retrieved January 20, 2017.
  59. ^ Government of Canada, Foreign Affairs Trade and Development Canada (December 5, 2012). "Lone Pine Resources Inc. v. Government of Canada". Retrieved January 20, 2017.
  60. ^ a b c d Gray, Jeff (November 22, 2012). "Quebec's St. Lawrence fracking ban challenged under NAFTA". The Globe and Mail. Retrieved January 20, 2017.
  61. ^ "Stock:Lone Pine Resources". Archived from the original on January 30, 2017. Retrieved January 20, 2017.
  62. ^ a b c Millán, Juan. "North American Free Trade Agreement; Invitation for Applications for Inclusion on the Chapter 19 Roster" (PDF). Federal Register. Office of the United States Trade Representative. Retrieved March 19, 2016.
  63. ^ "NAFTA – Fast Facts: North American Free Trade Agreement". NAFTANow.org. April 4, 2012. Archived from the original on October 30, 2013. Retrieved October 26, 2013.
  64. ^ Trefler, Daniel (September 2004). "The Long and Short of the Canada-U.S. Free Trade Agreement" (PDF). American Economic Review. 94 (4): 870–895. doi:10.1257/0002828042002633.
  65. ^ Bernstein, William J. (May 16, 2009). A Splendid Exchange: How Trade Shaped the World. Grove Press.
  66. ^ Romalis, John (July 12, 2007). "NAFTA's and CUSFTA's Impact on International Trade" (PDF). Review of Economics and Statistics. 89 (3): 416–35. doi:10.1162/rest.89.3.416. ISSN 0034-6535. S2CID 57562094.
  67. ^ a b c d e Caliendo, Lorenzo; Parro, Fernando (January 1, 2015). "Estimates of the Trade and Welfare Effects of NAFTA". The Review of Economic Studies. 82 (1): 1–44. CiteSeerX 10.1.1.189.1365. doi:10.1093/restud/rdu035. ISSN 0034-6527. S2CID 20591348.
  68. ^ a b McBride, James; Sergie, Mohammed Aly (2017) [February 14, 2014]. "NAFTA's Economic Impact". Council on Foreign Relations (CFR) think tank. Archived from the original on May 16, 2017. Retrieved September 3, 2018.
  69. ^ "NAFTA and Climate Report 2018" (PDF). Sierra Club.
  70. ^ a b Laxer, Gordon. "Escaping Mandatory Oil Exports: Why Canada needs to dump NAFTA's energy proportionality rule" (PDF). p. 28.
  71. ^ a b "The coddling of the Canadian cow farmer". The Economist. Retrieved September 12, 2018.
  72. ^ Hufbauer, GC; Schott, JJ (2005). "NAFTA Revisited". Washington, DC: Institute for International Economics. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  73. ^ 아메리카를 녹화하는 것, 캐롤린 L.Deere(편집자).MIT 프레스, 매사추세츠, 캠브리지
  74. ^ "Clark, Georgia Rae. 2006. Analysis of Mexican demand for Meat: A Post-NAFTA Demand Systems Approach. MS Thesis, Texas Tech University" (PDF). Archived from the original (PDF) on August 15, 2011. Retrieved July 4, 2011.
  75. ^ "NAFTA, Corn, and Mexico's Agricultural Trade Liberalization" (PDF). Archived from the original (PDF) on January 9, 2007. (152KB) 페이지 4
  76. ^ 스티븐 S. 자히너 & 윌리엄 T.NAFTA 시대의 미국-멕시코 옥수수 무역: 웨이백 머신에서 2021-02-14년 보관된 오래된 이야기로의 새로운 반전(New Twists.FDS04D01(Economic Research Service/USDA, 2004년 5월), 22 페이지.
  77. ^ Becker, Elizabeth (August 27, 2003). "U.S. Corn Subsidies Said to Damage Mexico". The New York Times. Retrieved July 21, 2019.
  78. ^ 루이즈 나폴레스, 파블로"El TLCAN y el balance comerial en Mexico"이코노미아 인포마UNAM. 2003
  79. ^ H, Hanson, Gordon (March 9, 2007). "Globalization, Labor Income, and Poverty in Mexico". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  80. ^ Prina, Silvia (2013). "Maintenance page : Wiley Online Library". Review of Development Economics. 17 (3): 594–608. doi:10.1111/rode.12053. S2CID 154627747.
  81. ^ Prina, Silvia (2015). "Maintenance page : Wiley Online Library". Journal of International Development. 27: 112–132. doi:10.1002/jid.2814.
  82. ^ O'Neil, Shannon (March 2013). "Mexico Makes It". Foreign Affairs. 92 (2). Retrieved March 19, 2016.
  83. ^ Taylor, Guy (May 14, 2012). "NAFTA key to economic, social growth in Mexico". www.washingtontimes.com. The Washington Times. Retrieved March 19, 2016.
  84. ^ "제조업 수출 경제 보고서" Consejo National de Industria Makiladora Manufactura A.C. 2016
  85. ^ a b "The missing dimension in the NAFTA debate". Washington Post. Retrieved February 12, 2017.
  86. ^ "Trump administration formally launches NAFTA renegotiation". Washington Post. Retrieved July 18, 2017.
  87. ^ Frankel, Jeffrey (April 24, 2017). "How to Renegotiate NAFTA". Project Syndicate. Retrieved July 18, 2017.
  88. ^ Scott, Robert E. (July 21, 2014). "The effects of NAFTA on US trade, jobs, and investment, 1993â€"2013". Review of Keynesian Economics. 2 (4): 429–441. doi:10.4337/roke.2014.04.02. Retrieved July 21, 2019 – via ideas.repec.org.
  89. ^ "The North American Free Trade Agreement (NAFTA)" (PDF).
  90. ^ "Contentious Nafta pact continues to generate a sparky debate". Financial Times. December 2, 2013. Archived from the original on May 7, 2015. Retrieved January 20, 2017.
  91. ^ a b "NAFTA's Economic Impact". Council on Foreign Relations. Archived from the original on February 4, 2017. Retrieved February 7, 2017.
  92. ^ a b Porter, Eduardo (March 29, 2016). "Nafta May Have Saved Many Autoworkers' Jobs". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved February 7, 2017.
  93. ^ a b c d "North American Free Trade Agreement (NAFTA)". Office of the United States Trade Representative. Archived from the original on March 17, 2013. Retrieved December 3, 2014.
  94. ^ Lavassani, Kayvan (June 2018). "Data Science Reveals NAFTA's Problem" (PDF). International Affairs Forum. No. June 2018. Center for International Relations. Archived from the original (PDF) on July 7, 2018. Retrieved July 7, 2018.
  95. ^ "자유 무역 협정은 미국 농부들을 도왔다."Wayback Machine Newswise에서 2009-01-29 아카이브 완료.2008년 6월 12일에 취득.
  96. ^ "Archived copy". Archived from the original on November 25, 2011. Retrieved November 28, 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  97. ^ Villarreal, M. Angeles; Fergusson, Ian F. (May 24, 2017). The North American Free Trade Agreement (PDF). Congressional Research Service (CRS) (Report). Retrieved September 2, 2018.
  98. ^ "North American Free Trade Agreement (NAFTA) United States Trade Representative". ustr.gov. Retrieved October 12, 2016.
  99. ^ a b DeLong, J. Bradford. "NAFTA and other trade deals have not gutted American manufacturing – period". Vox. Retrieved February 7, 2017.
  100. ^ "What did NAFTA really do?". Dani Rodrik's weblog. Retrieved February 7, 2017.
  101. ^ Faux, Jeff (December 9, 2013). "NAFTA's Impact on U.S. Workers". Economic Policy Institute. Retrieved October 12, 2016.
  102. ^ "U.S. Economy Lost Nearly 700,000 Jobs Because Of NAFTA, EPI Says". The Huffington Post. July 12, 2011.
  103. ^ Long, Heather (February 16, 2017). "U.S. auto workers hate NAFTA ... but love robots". CNNMoney. Archived from the original on February 14, 2021. Retrieved February 21, 2017. The problem, they argue, is that machines took over. One study by Ball State University says 87% of American manufacturing jobs have been lost to robots. Only 13% have disappeared because of trade ... But workers in Michigan think the experts have it wrong.
  104. ^ Cherniwchan, Jevan (2017). "Trade Liberalization and the Environment: Evidence from NAFTA and U.S. Manufacturing". Journal of International Economics. 105: 130–49. doi:10.1016/j.jinteco.2017.01.005.
  105. ^ a b c "Environmental Damages Underscore Risks of Unfair Trade". Sierraclub.org. Retrieved March 4, 2014.
  106. ^ "IngentaConnect NAFTA Commission for Environmental Cooperation: ongoing assessment of trade liberalization in North America". Ingentaconnect.com. Archived from the original on June 6, 2011. Retrieved November 9, 2008.
  107. ^ 케네스 A.Reinert와 David W. Roland-Holst NAFTA의 산업 오염 영향: 몇 가지 예비 결과.환경협력위원회(2000년 11월)
  108. ^ "DHS Yearbook 2006. Supplemental Table 1: Nonimmigrant Admissions (I-94 Only) by Class of Admission and Country of Citizenship: Fiscal Year 2006". Archived from the original on February 28, 2011. Retrieved July 21, 2019.
  109. ^ 존스, 리스국경과 벽: 장벽으로 인해 부정 이행을 막을 수 있습니까?이행정책연구소웹 페이지 [1] 2016년 10월 5일
  110. ^ Bacon, David. "Globalization and NAFTA Caused Migration from Mexico Political Research Associates". Retrieved April 3, 2017.
  111. ^ 사실과 수치 2006년 이민 개요: 2008년 2월 23일 Wayback Machine에 보관된 임시 거주자(캐나다 시민권과 이민국)
  112. ^ "Facts and Figures 2006 – Immigration Overview: Permanent and Temporary Residents". Cic.gc.ca. June 29, 2007. Archived from the original on August 22, 2008. Retrieved November 9, 2008.
  113. ^ "THE 1992 CAMPAIGN; Transcript of 2d TV Debate Between Bush, Clinton and Perot". The New York Times. October 16, 1992. Archived from the original on December 29, 2018. Retrieved May 16, 2016.
  114. ^ "Notice of Arbitration" (PDF). Archived from the original (PDF) on June 16, 2007. (1.71 MB), 'Ethyl Corporation vs.캐나다 정부'
  115. ^ "Agreement on Internal Trade" (PDF). Archived from the original (PDF) on August 22, 2006. (118KB)
  116. ^ "Dispute Settlement". Dfait-maeci.gc.ca. October 15, 2010. Archived from the original on January 15, 2008. Retrieved July 4, 2011.
  117. ^ "MMT: the controversy over this fuel additive continues". canadiandriver.com. Retrieved July 4, 2011.
  118. ^ 2008년 6월 16일 Wayback Machine에서 보관된 소프트우드 목재
  119. ^ "Statement from USTR Spokesperson Neena Moorjani Regarding the NAFTA Extraordinary Challenge Committee decision in Softwood Lumber". Archived from the original on May 9, 2008. Retrieved July 21, 2019.
  120. ^ "Tembec, Inc vs. United States" (PDF). Archived from the original (PDF) on September 23, 2006. (193KB)
  121. ^ "Statement by USTR Spokesman Stephen Norton Regarding CIT Lumber Ruling". Archived from the original on May 9, 2008. Retrieved July 21, 2019.
  122. ^ Canada, Global Affairs; Canada, Affaires mondiales (June 26, 2013). "Global Affairs Canada". Archived from the original on December 27, 2007. Retrieved January 20, 2017.
  123. ^ Fiess, Norbert; Daniel Lederman (November 24, 2004). "Mexican Corn: The Effects of NAFTA" (PDF). Trade Note. The World Bank Group. 18. Archived from the original (PDF) on June 16, 2007. Retrieved March 12, 2007.
  124. ^ 아군 마르코스, 지가 보아! 사파티스타 봉기 10년.AK 프레스 2004
  125. ^ Politico Staff. "Full transcript: First 2016 presidential debate". Politico. Retrieved September 27, 2016.
  126. ^ 질 콜빈, 트럼프: NAFTA 무역 협정은 '재앙'으로, AP통신의 Wayback Machine(2015년 9월 25일)에서 2016-03-14년 아카이브(archived)를 '파탄'하겠다고 밝혔습니다.
  127. ^ 마크 토마, 도널드 트럼프가 NAFTA를 "재앙"이라고 부르는 것이 옳은가? CBS 뉴스 (2015년 10월 5일)
  128. ^ a b Gonzales, Lilia (November 14, 2016). "El Economista". Archived from the original on November 16, 2016. Retrieved November 16, 2016.
  129. ^ Eric Martin, Trump Killing NAFTA는 미국 Bloomberg Business에 의도하지 않은 큰 결과를 초래할 수 있습니다(2015년 10월 1일).
  130. ^ "Sen. Bernie Sanders on taxes, trade agreements and Islamic State". PBS. May 18, 2015. Retrieved May 20, 2015. (Judy Woodruff 인터뷰 기록)
  131. ^ Sanders, Bernie (May 21, 2015). "The TPP Must Be Defeated". The Huffington Post. Retrieved May 22, 2015.
  132. ^ 펀디트팩트의 윌 카바니스입니다2015년 9월 2일, 환태평양 파트너십에 대해 Bernie Sanders와 Hillary Clinton의 견해 차이
  133. ^ "Canada, Mexico talked before making NAFTA overture to Trump". Retrieved April 3, 2018.
  134. ^ "What Is Nafta, and How Might Trump Change It?". The New York Times. Archived from the original on April 28, 2017. Retrieved April 5, 2017.
  135. ^ a b c d e Rappeport, Alan (July 17, 2017). "U.S. Calls for 'Much Better Deal' in Nafta Overhaul Plan". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved July 18, 2017.
  136. ^ "U.S. makes lower trade deficit top priority in NAFTA talks". Reuters. July 18, 2017. Retrieved July 18, 2017.
  137. ^ a b Alexander Panetta (November 1, 2017). "U.S. pro-NAFTA campaign ramps up to defend deal: Concerns in Congress heighten over 'potential catastrophe' from withdrawal". Vancouver Sun. Canadian Press.
  138. ^ Laura Stone; Robert Fife (October 13, 2017). "Canada, Mexico vow to remain at NAFTA negotiating table". The Globe and Mail. p. A1.
  139. ^ Gollom, Mark (August 30, 2018). "Canada had little choice but to play it cool in NAFTA talks, trade experts say". CBC News. Retrieved September 2, 2018. Charm offensive hadn't worked with U.S., so there was not much Trudeau could have done to save NAFTA, say some
  140. ^ Lee, Don (August 27, 2018). "U.S. and Mexico strike preliminary accord on NAFTA; Canada expected to return to bargaining table". Los Angeles Times. Retrieved August 27, 2018.
  141. ^ "Trump Reaches Revised Trade Deal With Mexico, Threatening to Leave Out Canada". The New York Times. August 27, 2018. Retrieved September 30, 2018.
  142. ^ a b "NAFTA's sticking points: Key hurdles to clear on the way to a deal". The Ottawa Citizen via Canadian Press. Ottawa, Ontario. August 30, 2018. Retrieved September 2, 2018.
  143. ^ a b c "America's deal with Mexico will make NAFTA worse". The Economist. Going south. August 30, 2018. Retrieved September 2, 2018. Its costly new regulations result from flawed economic logic
  144. ^ a b Mcleod, James (August 30, 2018). "Trump's Mexico deal is a roadmap to higher car prices, industry analysts say". Financial Post. Toronto, Ontario. Retrieved September 2, 2018. Rules of origin and labour requirements will pass costs on to consumers
  145. ^ "Trump announces 'incredible' trade deal with Mexico". BBC News. August 27, 2018. Retrieved September 2, 2018.
  146. ^ 우크라이나 독립정보국, 캐나다 외무장관, 미국 긴급회담 우크라이나 방문 연기, 2018년 8월 29일
  147. ^ Villarreal, M. Angeles; Fergusson, Ian F. (July 26, 2018). NAFTA Renegotiation and Modernization (PDF). Congressional Research Service (CRS) (Report). p. 47. Retrieved September 2, 2018.
  148. ^ "Trump: Canada 'will be out' of trade deal unless it's 'fair'". BBC. September 2, 2018. Archived from the original on November 21, 2018. Retrieved September 2, 2018.
  149. ^ Aleem, Zeeshan (October 26, 2017). "We asked 6 experts if Congress could stop Trump from eliminating NAFTA". VOX. Retrieved September 2, 2018.
  150. ^ "Donald Trump threatens to cancel NAFTA entirely if Congress interferes with his plans". Edmonton Journal. September 2, 2018. Retrieved September 2, 2018.
  151. ^ "US and Canada reach deal on NAFTA". CNN. September 30, 2018. Retrieved September 30, 2018.
  152. ^ "U.S. and Canada Reach Deal to Salvage Nafta". The New York Times. September 30, 2018. Retrieved September 30, 2018.
  153. ^ Swanson, Ana (July 1, 2020). "As New NAFTA Takes Effect, Much Remains Undone". The New York Times. Retrieved August 12, 2020.
  154. ^ Journal, Julie Wernau Photographs by Mark Mahaney for The Wall Street (February 12, 2017). "Denim Dilemma". Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved February 12, 2017.
  155. ^ "What is NAFTA, and what would happen to U.S. trade without it?". Washington Post. Retrieved February 15, 2017.
  156. ^ Isfeld, Gordon (October 12, 2015). "Forget NAFTA, the TPP is the new 'gold standard' of global trade". Financial Post. National Post. Retrieved December 31, 2015.
  157. ^ Shaffer, Sri Jegarajah, Craig Dale, Leslie (May 21, 2017). "TPP nations agree to pursue trade deal without US". CNBC. Archived from the original on July 3, 2019. Retrieved July 4, 2017.
  158. ^ a b Inc., Gallup. "Americans Split on Whether NAFTA Is Good or Bad for U.S." Gallup.com. Retrieved April 30, 2018.
  159. ^ "Redirecting ..." heinonline.org. Retrieved April 30, 2018.
  160. ^ "Transcript of the First Debate". The New York Times. September 27, 2016. ISSN 0362-4331. Retrieved April 30, 2018.
  161. ^ a b Affairs, Chicago Council on Global. "Pro-Trade Views on the Rise, Partisan Divisions on NAFTA Widen Chicago Council on Global Affairs". www.thechicagocouncil.org. Archived from the original on November 26, 2020. Retrieved April 30, 2018.
  162. ^ Inc., Gallup. "Opinion Briefing: North American Free Trade Agreement". Gallup.com. Retrieved April 30, 2018.

추가 정보

  • 알티에리, 모레나"북미 무역을 위한 새로운 역사적 챕터, 멕시코, 캐나다 협정-USMCA." 사회학과 사회학 및 사회학 리뷰 5.2 (2021년) : 29-39 온라인.
  • 뷰리외, 유진, 딜런 클레멘."You Say USMCA or T-MEC and I Say CUSMA: The New NAFTA - Let's Call the All Thing On."트럼프의 변화에 대한 공공정책 출판물 학교(2020년) 온라인.
  • Boskin, Michael J. ed. NAFTA at 20 : 북미자유무역협정의 성과와 과제 (Hoover, 2014)온라인
  • 버피셔, 메리 E., 셔먼 로빈슨, 카렌 티에펠더."NAFTA가 미국에 미치는 영향"경제 전망 저널 15.1 (2001) : 125-144.온라인
  • 카메론, 맥스웰 A, 브라이언 W.Tomlin (2002) NAFTA의 성립: 거래가 어떻게 이루어졌는가.코넬 대학 출판부ISBN 0-8014-8781-1.
  • 체임버스, 에드워드 J., 피터 H. 스미스(2002)가 새천년의 NAFTA를 체결했다.샌디에이고에 있는 캘리포니아 대학교.미국 멕시코 연구 센터 ISBN 0-88864-386-1
  • Csehi, Robert, 그리고 Eugenia C.Heldt. "무역협정의 '수정'으로 포퓰리즘?'미국 우선주의'와 NAFTA 재조정.국제정치(2021년): 1-17. 트럼프의 온라인 영향
  • 디블락, 크리스찬.NAFTA 2.0(Palgrave Macmillan, Cham, 2022)의 "캐나다와 국제 규제 협력: USMCA, CETA 및 CPTPP 비교" 페이지 181-197.
  • 페어 브라더 말콤(2014)."경제학자, 자본가, 그리고 세계화의 실현:비교-역사적 관점에서의 북미 자유무역"이라고 말했다.미국 사회학 저널. 119(5): 1324~1379.
  • Folsom, Ralph H. NAFTA 및 미주 자유무역 요약(2012년) 온라인
  • 프란시스, 존, 위칭 정."무역 자유화, 실업, 조정: 국가 차원의 데이터를 이용한 NAFTA의 증거"Applied Economics 43.13 (2011): 1657-1671.
  • 프리텔리, 존북미자유무역협정(NAFTA) 이행: 멕시코 국경을 넘는 상업 트럭의 미래(CRC, 2010) 온라인
  • 후카오, 쿄지, 오쿠보 도시히로, 로버트 M.스턴. "NAFTA에 따른 무역 전환의 계량적 분석." 북미 경제 및 금융 저널 14.1(2003) : 3-24 온라인.
  • 글래드스톤, 피오나 등"NAFTA와 25년 후의 환경: 미국과 멕시코 국경 소급 분석." 환경과학정책 119(2021) : 18-33 온라인.
  • 에르난데스 페레스, 후안 루이스"NAFTA에서 USMCA까지의 멕시코 농업: 이론적 고려사항, 전반적인 균형, 그리고 발전 관점"El trimestre econovico 88.352 (2021) : 1121-1152.온라인
  • 홀리언, 데이비드 B, 티모시 BKrebs, and Michael H. Walsh. "헌법 의견, 로스 페로, 미국 하원의 점호 행동:NAFTA의 경우」라고 말했다.법제연구 분기(1997년): 369-392.
  • 후프바우어Gary Clyde와 Jeffrey J. Schott(2005) NAFTA 재방문: 업적과 과제 워싱턴 D.C.:국제경제연구소 ISBN 0-88132-334-9 온라인
  • 케네디, 케빈, 에드NAFTA의 첫 10년: 북미 자유무역의 미래(BRILL, 2021).
  • 메일로르, 댄, 키쇼레 G. 쿨카르니."멕시코의 NAFTA:어떤 점이 효과가 있었나?그리고 무엇이 그렇지 않았습니까?" SAMVAD 23 (2022): 1~7.온라인
  • 로젠버그, 제리 M. 에드북미자유무역협정, 신미국공동체, 중남미무역 백과사전(1995년)
  • Simons, Herbert W. "지속하는 회사의 정책 제안을 판단합니다.고어 페로 NAFTA 논의"Quarterly Journal of Speech 82.3 (1996) : 274-287.
  • Sconieczny, Amy "NAFTA 구축: 미국 외교정책의 신화, 대표성, 신중하지 못한 구축"International Studies Quarterly 45.3 (2001) : 433-454 온라인[dead link]
  • 토르베케, 빌렘, 크리스티안 아이겐-주치.NAFTA가 '거대한 흡입음'을 일으켰나.「노동 연구 저널 23.4(2002년):647-658 온라인[dead link].
  • 반 하렌, 이안, 클라우디아 매스퍼러."멕시코에서 캐나다로 이주:임시 노동자 프로그램, 비자 부과, NAFTA의 형성이 흐른다」(2022).온라인
  • 빌라랄, 엠, 이안 F.퍼거슨.(2017) 북미자유무역협정(NAFTA) (CRS Report R42965).워싱턴:미국 의회 조사 서비스 온라인 무료, 미국 정부 문서

외부 링크

Wikimedia Commons에는 북미자유무역협정 관련 미디어가 있습니다.