근대화 이론의 역사

History of modernisation theory
상세 정보:현대화 이론

이 기사는 현대화[1] 이론의 역사를 설명한다.현대화는 '전근대' 또는 '전통'에서 '근대'[2] 사회로의 진보적 전환 모델을 말한다.이 이론은 특히 한 나라의 내부 요인에 초점을 맞추면서, "전통" 또는 "전근대" 국가들이 더 선진국이 가지고 있는 것과 같은 방식으로 발전할 수 있다고 가정한다.현대화 이론은 사회의 진보와 발전에 기여하는 사회적 변수를 식별하려고 하고, 사회 진화의 [3]과정을 설명하려고 한다.현대화 이론은 사회주의자와 자유시장 이데올로기, 세계시스템 이론가, 세계화 이론가, 의존성 이론가 등에게서 비롯되는 비판의 대상이 된다.현대화 이론은 변화의 과정뿐만 아니라 변화에 대한 반응도 강조한다.또한 사회 및 문화 구조와 신기술의 [4]적응에 대해 언급하면서 내부 역학을 살펴봅니다.

그 이론의 가장 초기의 표현

에밀 뒤르하임

현대화 이론의 기본 원칙은 18세기 계몽시대에 사람들 스스로 발전하고 사회를 [5]바꿀 수 있다는 생각으로 나타난 진보의 개념에서 파생될 수 있다.Condorcet는 경제와 사회 발전을 연결시키고 인간 [6]문제에 지속적인 진보와 개선이 있을 수 있다고 제안한 최초의 사람이다.

사회 구조와 사회의 진화 외에도, 프랑스의 사회학자 에밀 뒤르켐은 기능주의 개념을 개발했는데, 이것은 한 사회의 기관의 상호의존성과 문화적,[7] 사회적 통합을 유지하는 데 있어 상호의존성을 강조한다.

현대화 이론은 19세기 말에 더욱 등장했고 20세기 중반 [8]학자들 사이에서 특히 인기가 있었다.주목할 만한 지지자 중 한 명은 하버드 사회학자 탈콧 파슨스였다.그는 '미래의 만다린'(2003)이 변화에 개방된 사회의 중요성을 강조했고 반동세력이 발전을 제한하는 것으로 보았다.전통을 위해 전통을 유지하는 것은 진보와 [9]발전에 해롭다고 여겨졌다.현대화 이론의 지지자들은 낙관론자와 비관론자의 두 그룹으로 나눌 수 있다.낙관론자는 일부에서 이론의 후퇴로 보는 것(이란 혁명이나 콩고민주공화국의 불안정성 지속 등)은 [10]진보로 가는 길에 반드시 일시적인 후퇴라고 설명한다.반대로, 비관론자의 견해는 세계의 특정 '비현대적' 지역은 [11]현대화될 수 없다고 믿는다.

기부자

이 이론의 중요한 학술적 공헌자에는 그의 경제 성장 단계: 근대화의 경제 시스템 측면에 초점을 맞춘 비공산주의 선언(1960년)에서 그의 로스토비안 도약 모델에서 국가가 현대화의 길에 도달하기 위해 필요한 요소들을 보여주려고 시도한 W. W. 로스토우가 포함된다.David Apter는 민주주의, 좋은 통치와 효율성, 그리고 현대화 사이의 연관성을 연구하면서 정치 시스템과 민주주의의 역사에 초점을 맞췄다.시모어 마틴 립셋은 "민주주의의 몇 가지 사회적 필수조건"(1959)에서 경제 발전이 함께 민주주의를 낳는 경향이 있는 일련의 심오한 사회적 변화를 일으킨다고 주장했다.David McCleland(The Assisting Society, 1967)는 주어진 사회가 혁신을 중시하고 개선과 기업가정신을 추구하기 전까지는 현대화가 일어날 수 없다고 주장하면서 그의 동기 이론과 함께 심리적 관점에서 이 주제에 접근했다.Alex Inkeles(Beoming Modern, 1974년)는 마찬가지로 현대적 성격의 모델을 만들고 있습니다.이 모델은 독립적이고 적극적이며 공공정책과 문화문제에 관심이 있어야 하며, 새로운 경험에 개방적이고 합리적이며, 미래를 위한 장기적인 계획을 세울 수 있어야 합니다.에드워드 사이드의 오리엔탈리즘(1978)은 현대화를 빠르고 근본적으로 변화하는 [citation needed]사회의 관점에서 해석한다.

도입 사례

미국

American Progress라고 불리는 John Gast의 이 그림(1872년경)은 뉴웨스트의 현대화를 우화적으로 표현한 것이다.미국의 의인화 컬럼비아는 미국 정착민들과 함께 서쪽으로 문명을 이끌며 서쪽을 쓸고 다니며 전선을 연결한다. 그녀는 교과서를 들고 있다.개척자들의 다양한 경제활동 단계, 특히 교통수단의 형태가 강조된다.아메리카 원주민들과 야생동물들은 도망친다.

20세기 초 미국의 진보주의자들은 모더니즘적 태도를 지지했다.그들은 과학, 기술, 전문 지식, 특히 교육을 사회의 약점에 대한 위대한 해결책으로 믿었다.진보주의의 특징은 도시 산업 사회에 대한 우호적인 태도, 인간의 환경과 삶의 조건을 개선할 수 있는 능력에 대한 믿음, 경제와 사회 문제에 개입할 의무에 대한 믿음, 전문가의 능력과 정부 [12]개입의 효율성에 대한 믿음이었다.

컬럼비아 대학의 역사학과 교수인 폴 먼로는 1919년 파리 평화 회의의 미국 전문가 팀인 The[13] Inquiry의 멤버였다.그는 필리핀에서의 경험을 바탕으로 알바니아, 터키, 중앙 아프리카와 같은 개발도상국의 교육 수요를 평가했습니다.먼로는 교육발전을 국가건립과 사회경제발전에 중요한 것으로 믿고 제시했다.[1] Monroe는 아프리카를 제외한 자기계발의 기초로서 국가 교육시스템에서 실천, 성인, 교사 연수를 중시하는 진보적 커리큘럼의 도입을 권장했습니다.그의 접근은 1920년대에 개발도상국들과 미국의 협력을 형성했고 1920-1930년대에는 [14]현대화 노력을 형성했다.

독일 '손더베그'

역사학자 코카(1988)와 셰리 [15]버만은 20세기 나치즘과 독일 재앙의 근원으로서 독일 손더베그("특별한 길") 또는 "예외주의"의 중심적 중요성을 강조했다.프리츠 피셔와 그의 학생들은 [16]제1차 세계대전을 일으킨 독일의 1차적 죄책감을 강조했다.

빌레펠트 사회사학교의 지도자인 한스 울리히 벨러는 1860-1870년대에 독일이 재난으로 가는 길의 기원을 유사한 정치 현대화 없이 단순한 경제 현대화로 돌렸고, 따라서 옛 프러시아의 농촌 엘리트들은 군대, 외교 및 공무원을 확고히 통제하고 있었다.전통적이고 귀족적이며 근대 이전의 사회는 신흥 자본주의와 부르주아적인 현대사회와 싸웠다.산업, 경제 및 문화 영역에서 현대화 힘의 중요성을 인식한 벨러는 독일의 정치 영역의 많은 부분이 여전히 사회 정신 및 계급 관계에서 전근대적 전통적 가치를 지지한다고 주장했다.1914년에서 1945년 사이의 재앙적인 독일 정치는 정치 구조의 현대화 지연으로 해석됩니다.벨러의 해석의 핵심은 각각 20세기를 형성하는 데 중요한 역할을 했던 "중산층"과 "혁명"에 대한 그의 대처이다.벨러의 나치 통치에 대한 조사는 아돌프 [17]히틀러에 초점을 맞춘 그의 "카리스마 지배" 개념에 의해 형성된다.

주요 기사: Sonderweg

독일 손더베그의 역사적 개념은 파란만장한 역사를 가지고 있다.19세기 학자들은 근대화를 향한 독일의 길을 강조하며 독일을 영국이 대표하는 서구적 길과 차별화시킨 긍정적인 요인으로 보았다.이들은 강력한 관료국가, 비스마르크와 다른 강력한 지도자들에 의해 시작된 개혁, 프러시아의 서비스 정신, 철학과 음악의 높은 문화, 그리고 독일의 사회복지 국가 개척을 강조했다.1950년대에 서독의 역사학자들은 손더베그가 1933년부터 1945년까지 독일을 재앙으로 이끌었다고 주장했다.독일 역사구조와 경험의 특수한 상황은 국가사회주의를 직접적으로 야기하지는 않았지만 자유민주주의 발전을 저해하고 파시즘의 부상을 촉진하는 전제조건으로 해석되었다.손더베그 패러다임은 독일 역사학에서 적어도 세 가닥의 연구에 자극을 주었다: 긴 19세기, 부르주아 계급의 역사, 그리고 서구와의 비교.1990년 이후 문화적 차원과 비교 및 관계 역사에 대한 관심이 높아지면서 독일 역사학이 다른 주제로 옮겨졌고, 손더베그에 대한 관심은 훨씬 줄어들었다.일부 역사학자들은 손더베그 논문을 포기했지만, 일반적으로 받아들여지는 대체 [18]해석을 내놓지는 않았다.

19세기 프랑스

그의 책 "프랑스인으로 가는 농민들"에서: 1880~1914년 프랑스 시골의 근대화(1976년)는 역사학자 외젠 베버(Eugen Weber)가 프랑스 마을의 근대화를 추적하고, 프랑스 시골이 [19]19세기 후반과 20세기 초반 동안 후진적이고 고립된 상태에서 현대적으로 변했으며, 프랑스 민족 의식을 가지고 있다고 주장했다.그는 철도, 공화주의 학교, 그리고 보편적 징병의 역할을 강조했다.그는 학교 성적, 이민 패턴, 병역 서류, 경제 동향 등을 토대로 연구 결과를 작성했다.베버는 1900년까지 프랑스인의 민족 의식이 지방에서는 약했다고 주장했다.베버는 그 후 제3공화국의 정책이 어떻게 [20]농촌에서 프랑스 국적을 만들어냈는지를 살펴보았다.이 책은 널리 찬사를 받았지만, 1870년 이전에 지방에 프레첸스의 느낌이 존재했다고 주장하는 일부 사람들에 의해[21] 비판을 받았다.

그리스

내전 후 그리스 사회의 현대화 세력은 주로 지중해 동부를 위한 유럽과 미국의 지정학적 전략의 결과였다.그리스는 몇몇 동부와 제3세계 블록 국가들의 근접성과 강력한 국가 공산주의 운동에 맞설 수 있는 근대 자본주의 국가여야 한다.트루먼 독트린과 지역 엘리트들의 지원으로 1967년 쿠데타를 [22][23]일으킨 극심한 탄압과 함께 경제적으로 큰 도약이 일어났다.이 극적인 변화는 그리스 학계의 오랜 문화적 분열을 다루었고, 현대와 신 그리스와 고대와 전통적인 정체성을 비교했다.미국과 유럽 성향을 가진 선구자들의 영향을 받은 음악, 예술, 영화는 권위주의적이고 전통주의적인 군사 및 준군사적 구조와 대조적으로 1967년의 이정표까지 번성했다.[24]이 차원은 사실 같은 [25]출처의 정치적 지시와 반대되는 모든 사회 수준에서 서양의 지시 아래 현대화 과정을 보여주기 때문에 필수적이다.

아시아

근대화에 관한 많은 연구는 19세기 [26]후반의 일본, 20세기 [27]후반의 중국과 인도의 역사에 초점을 맞추고 있다.예를 들어, 서양으로부터 과학기술을 차용하는 과정이 탐구되어 왔다.

중국

현대화 이론은 중국의 경험을 설명하지 못했다.마오는 대규모 산업화 프로젝트와 사회 [28]변혁으로 중화인민공화국을 근대화했다.그러나 중국은 근대화 [29]이후 민주주의 국가가 되지 않았다.오늘날, 소련식 독재 정권이 이미 세계적으로 붕괴되었지만, 마오쩌둥 [30]사후 중국은 어떠한 큰 정치 개혁도 하지 않았다.그 나라는 경제 부문의 [31]규모에도 불구하고 권위주의적인 태도를 유지했다.

중국은 1911년 혁명과 중국의 [32]마지막 왕조인 청나라 말기 이후 근대화를 시도해왔다.청나라가 멸망하기 전, 1902년부터 1908년까지 스스로를 구하기 위해 개혁을 시도했고 사회기반시설, 교통, 정부의 개혁을 선동했다.이러한 개혁은 서구식 모델에 기초했고, 근대화 과정과 종종 연관된 민주주의의 측면까지 포함했다.하지만, 이러한 개혁은 대부분 성공하지 못했고 1911년 혁명으로 이어졌다.1911년 혁명 이후, 1919년 5·4 운동과 같은 다른 운동들은 근대화, 우상 파괴, 외국의 영향과 제국주의의 거부를 지지했다.중국은 20세기 초부터 1949년 중화인민공화국이 수립될 때까지 군벌주의 시대, 중일전쟁, 중국공산당과 국민당의 [33][34]내전으로 근대화 작업이 지연되어 왔다.

1949년 공산당이 집권했을 때 마오쩌둥은 소련을 근대화의 본보기로 삼았다.1958년부터 1961년까지의 대약진은 마오쩌둥의 소련 5개년 계획으로 산업화와 집단화를 통해 근대 공산주의 사회를 건설하는 것이 목표였다.마오쩌둥은 주로 서양, 개입, 사상, 자본주의가 없는 세계 강국이 되는 것을 목표로 하고 자립의 사상을 설파했다.마오는 중국의 현대화에 기여했지만, 대약진은 실패로 간주되고 1966년부터 1976년까지의 문화대혁명은 중국의 산업화 [33]진보를 저해했다.

중국 근대 도시 상하이

그러나 마오쩌둥 시대에는 중국을 농경지대에서 공업국으로 [35]탈바꿈시켰다.1970년대에 중국은 대부분의 상품과 상품을 자국 산업으로 생산할 수 있었다.마오는 [36]덩씨 시대에 중국 경제 발전의 기초를 닦았다.

덩샤오핑( the小平) 중국 최고지도자의 경제개혁은 21세기 중국의 경제적 성공에 힘입은 것으로 평가된다.덩은 농업, 산업, 국방, 과학기술의 네 가지 현대화에 초점을 맞췄다.서양은 이러한 근대화의 예로서 사용되었지만, 그들의 관리는 완전히 중국적이었다.덩은 탈집단화를 시작했고 TVE(Township and Village Enterprise), 경제특구(SEZ), 외국인 투자, 이익 인센티브, 그리고 민영화까지 허용했다.

마오쩌둥은 자립을 주창했지만 덩은 근대화 자금을 조달하기 위해 외환을 만들었다.그의 유명한 인용구는 "고양이가 흰지 검은지는 중요하지 않다. 쥐만 잡으면 된다."입니다.포스트 덩 개혁은 철밥통에서 도자기 밥통으로, 혹은 정부가 민영화하는 것으로 인식되는 이 길을 계속 나아갔다.중국 경제는 민영화와 자본주의로 전환되었지만, PRC는 여전히 권위 있는 체제이며, 이는 근대화된 다른 나라들과 비교해도 모순된다.민주주의는 과거에 근대화된 국가를 정의했던 정치적 특징이며 현대화 이론은 민주주의가 근대화된 [34]국가의 발전과 함께 뒤따른다는 것을 암시한다.중국은 근대화가 늦었기 때문에 다른 많은 나라들을 [33]예로 들 수 있다.

한 자녀 정책은 중국의 근대화에 기여하거나 심지어 강요하는 기술이기도 하다.1978년에 시작된 한 자녀 정책은 "싱글톤" 또는 "소황제"[37]로 알려진 세대를 만들어냈다."중국은 자원과 글로벌 [38]엘리트에 합류하려는 야망을 가진 "고품질의" 세대를 육성하기 위해 설계된 급속한 출산력 전환을 시행했습니다."이 작은 황제들은 부모의 투자를 위해 경쟁할 형제자매가 없는 선진국들과 경쟁할 것으로 예상된다.일반적으로 현대화와 도시화로 인해 핵가족은 그 결과로 진화한다.중국은 한 자녀 정책으로 핵가족의 문화를 만들어 현대화를 [38]이루기를 바라며 이 논리를 바꿨다.

21세기 초, 중국은 여전히 현대화 과정에 있다.2010년에는 세계 최대의 노동력을 가진 세계 3위의 GDP와 GDP(PPP)를 기록했으며,[34][39] 세계 2위의 경제대국으로 인정받고 있다.2010년에도 경제성장률은 [39]10.3%로 계속 상승하고 있었다.중국은 1971년 유엔 가입, 2001년 WTO 가입, 2008년 올림픽 유치 등 서방세계무대에 성공적으로 합류했다.중국의 목표는 제1세계에 합류해 핵 주변 [33][38]모델로부터 반주변이나 주변이 아닌 핵이 될 때까지 현대화를 지속하는 것이다.

도시화, 산업화, 경제 정책을 통한 중국의 현대화는 21세기 세계 강국으로 부상하면서 경제적으로 혜택을 주었다.그러나 현재 중국은 다른 현대 국가들과 자본주의와 관련된 문제들을 겪고 있다.이러한 문제에는 빈부격차 심화, 도시 대 농촌 및 이주, 그리고 생태학적 [40]문제가 포함된다.

대한민국.

19세기 후반 한국의 모더니즘은 미국과 일본 모델 사이에서 갈렸다.관련된 한국인들의 대부분은 미국을 이상적인 문명 모델로 보는 교육을 받은 기독교인들이었다.그러나 30년 전만 해도 낙후된 동아시아 국가들이 어떻게 근대화에 성공할 수 있었는지를 보여주는 사례로 일본을 실제 모델로 삼았다.동시에, 한국에서 일본인들의 지배적이고 식민지적인 행동에 대한 개혁주의자들의 민족주의적 반응은 종종 국제 (서양) 문명의 기준에 호소하는 형태를 취했다.초기 기독교 민족주의 개혁가들의 서구 지향적 세계관은 복잡하고, 다층적이며, 종종 자기 모순적이었습니다 - '억압적' 특징들은 '자유주의적'과 쉽게 구별되지 않습니다.서양을 유일한 참되고 이상적인 문명이라고 생각하는 그들의 이상화된 이미지는 한국의 전통 문화의 많은 부분을 '동양적'[41]의 위치로 밀어냈다.

한국인의 자아상은 근대주의, 식민주의, 기독교, 민족주의와의 복잡한 관계를 통해 형성되었다.이러한 형성은 '국제사회'의 변혁에 따른 '문명'의 개념의 변화에 의해 시작되었고, 그 후 일본 식민지의 정신적 충격에 의해 영향을 받았다.전통적인 유교적 개념의 문명에서 수용과 저항의 서양적 개념으로의 전환 과정을 통해, 한국인들은 인종, 문화, 개인의 현대적 자아에 대한 개념뿐만 아니라 그들의 문명을 형성했다.특히 서양 오리엔탈리즘은 한국인의 자기 정체성을 형성하는 배경이 된 서양의 문명 개념의 도입과 함께 이루어졌다.일본판 동양주의가 일제의 지배에서 벗어났다는 사실은 한국인의 자기 정체성을 형성하는 데 결정적인 역할을 했다.그 결과, 한국은 여전히 서구 문화에 대한 열등감, 일본 문화에 대한 양면적인 감정, 그리고 그들 자신의 문화 전통에 대한 긍정적 혹은 부정적인 편향된 시각을 유지하고 있다.따라서 현대화와 식민지화 모두 비서구인들의 [42]자의식의 형성이나 왜곡을 형성해 왔다.

미국은 한국을 모범적인 민족국가로 만들고 경제적 성공을 거두는 것을 목표로 1945년부터 수십 년 동안 한국을 현대화하기 위한 집중적인 개발에 착수했다.한국에서 일하는 현대화의 주체는 미군, 경제협력국, 유엔 한국 재건청, 그리고 장로회, YMCA, 보이스카우트, 포드 재단 등 많은 비정부 기구들이 있었다.많은 한국인들이 캘리포니아와 하와이로 이주했고, 그들이 한국 상황에 [43]적응하기 위해 추구했던 현대 사업과 정부의 관행에 대한 직접적 설명을 가져왔다.

일본.

근대화 이론은 일반적으로 미국 학자들에 의해 지지되었고 일본 마르크스주의자들에 [44]의해 반대되었다.산업화와 경제 근대화 이후 일본에는 민주사회가 등장했지만 1930년대 공격적인 권위주의적 파시스트 국가가 뒤따랐고, 이후 연합군이 제2차 세계대전에서 일본을 물리치고 민주주의 [45]국가로 남았다.전후 일본 정치에는 민주주의 원칙이나 실천이 거의 없었다.미국이 군사정권으로부터 일본을 해방하기 전에는 일본은 항상 복종과 위계를 존중하고 개인주의와 [46]자유를 경멸했습니다.

일본은 제2차 세계대전 패전 훨씬 전에 일어난 메이지 시대에 이미 근대화되어 공업화 국가가 되었다.일본은 아시아에서 산업화에 성공한 최초의 나라였다.그것은 빠르게 제국주의 및 식민주의 강대국 중 하나가 되었다.일본은 1894년 중국의 청나라를 물리쳤고 1905년 러시아를 물리쳤다.한국과 대만은 일본 [47]제국에 합병되었다1931년 일본이 중국을 침략했을 때 일본은 이미 산업화 과정을 마치고 전쟁을 벌일 수 있는 충분한 산업력을 가지고 있었다.일본의 해군은 세계에서 가장 앞선 해군 [48]중 하나였다.

제2차 세계대전 후의 일본의 민주적 실적은 미국에 의해 촉진되어 [49]많은 사람들의 환영을 받았다.

일본은 패전 후 근대화에 관한 많은 변화를 빠르게 겪었다.이는 미국이 일본에 신속하게 개입하면서부터 시작되었다.미국의 비무장화와 민주화는 [50]일본 국민들에 의해 강한 저항 없이 받아들여졌다.

미국 점령하에, 정책 수립을 담당하는 기관인 SCAP(Supreme Commander for the Allied Powers)가 설립되었다.SCAP의 목표는 육해군을 해산시키고 책임 있는 지도자를 처벌하는 것이었으며,[51] 1946년 신헌법을 제정하였다.SCAP는 언어 장벽이 너무 높기 때문에 일본 정부의 도움 없이는 기능을 할 수 없었다.그러나, 이것은 실제로 비무장화와 민주화를 만드는 데 있어 더 큰 변화를 가져오는 데 도움이 되었다.SCAP는 사람들이 언론, 언론, 노동 조합 또는 농민 조합을 조직할 수 있는 권리를 얻도록 도왔다.

이와 같이 SCAP에 의해 만들어진 새로운 헌법은 국민에게 시민적, 정치적 권리를 부여했고, 결과적으로 현대화를 이끌었다.그것은 또한 언론과 결사의 자유, 노동 조합과 운동을 조직하거나 노동조합을 설립할 권리를 허용했고, 여성 [52]시민권을 위한 근거를 구현했다.

정부는 일본의 근대화에 중추적인 역할을 했다.일본은 성장을 위해 자국 산업과 기술에 집중했고, 국가는 여러 산업을 지원하고 보호무역주의 정책을 채택했다.정부는 대출자, 외환, 원자재 또는 기술 면허에 대한 접근 촉진자, 그리고 문제가 발생했을 [51]때 구조자 역할을 했다.예를 들면, 가장 중요한 지도 기관은 국제 무역 산업부였다.또, 1960년대까지, 일본 정부는 근대화 국가가 되기 위해서, 관세등의 경제 정책을 이용해, 국내 시장에서 외국 기업으로부터 일본 기업을 보호했다.

터키

터키는 1920년대와 1930년대에 케말 아타튀르크 치하에서 "케말리즘"이라고 불리는 체계적인 현대화 프로그램에 참여했다.수백 명의 유럽 학자들이 도우러 왔다.그들은 터키의 지식인들과 함께 성공적인 [53][54][55][56]발전 모델을 개발했습니다.

중남미

독립 이후, 현대화는 칠레의 정치 엘리트들에게 원동력이 되었다.리(2007)는 1964년 이후 위에서 구현된 현대화 프로젝트를 분석한다.이념적 차이와 현대성에 대한 다양한 이해에도 불구하고, 이러한 프로젝트들은 개발 이론의 사용, 국가 지향성, 기술 관료와 국가 계획의 두드러진 역할, 그리고 시민 불안의 관점에서 적응하는 능력 등 건설과 시행에 있어 중요한 특징을 공유했다.이 프로젝트들은 특히 [57]안정적인 것으로 증명된 현대적 패턴을 만들어냈다.

아프리카

현대화는 전 세계적으로 긍정적인 발전을 만들어냈지만, 현대, 특히 아프리카에서 현대화 이론에 대한 인식이 바뀌었다.[58]아프리카에서의 서구 근대화의 적용은 비서구 아프리카 [59]국가들에게 유익한 것으로 인식되고 있다.근대화 이론은 종종 식민지 [60]지배하의 비서방 국가의 국내 과정을 이용하는 것으로 간주됩니다.

현대화는 [61]나이지리아 천연자원의 부를 착취해 온 외국계 민간 석유회사들을 끌어들임으로써 나이지리아에서 문제를 야기했다.석유회사들은 일반적으로 다른 국가에 의해 소유되기 때문에 나이지리아에서 이익을 수출하고 이 지역에서 생산된 부의 15분의 1만이 나이지리아로 돌아간다.나이지리아 오고닐랜드에서 운영하는 석유회사 셸의 수익은 소규모로 국가 발전과 산업화를 지원하면서도 나이지리아 [62]주권과 자치권에도 도전장을 던졌다.

저명한 학자들은 근대화를 본질적으로 서양의 제도들이 그들의 적용이 [63]불필요한 기존 문화로 유입되는 서구화라고 본다.현대화와 함께 문화와 사회의 상실이 찾아오고 개인은 강화된다.Ik로 알려진 아프리카 부족은 근대화와 식민주의에 [64]의한 개별 국가의 생성으로 인해 그들의 습관을 바꾸도록 강요받았다.근대화의 도구로서의 국유화는 부족 아프리카를 서구화하고 현대화하고자 하는 식민주의자들에 의해 아프리카에 주어졌다.개별 국가의 탄생은 Ik 부족의 삶을 더욱 어렵게 만들었다. 왜냐하면 그들은 유목민 생활에서 벗어나 특정 비공원 [64]지역으로 사냥 장소를 제한함으로써 그들의 생계를 실질적으로 파괴한 새로 설립된 국립공원 주변의 정착지로 내몰렸기 때문이다.국립공원의 조성은 경작의 증가를 가져왔고, 이것은 사람들이 더 이상 가축에만 의존하지 않기 때문에 좋은 발전이라고 볼 수 있다.이러한 새로운 종류의 생계의 창출은 여러 가지 개선점을 가져왔다. 왜냐하면 부족의 환경이 제거되는 것이 아니라 [65]한 곳에 놓이기 때문이다.

레퍼런스

  1. ^ Raphel, Samuel. "What is Social History". History today. Retrieved 26 October 2020.
  2. ^ Gane, Nicholas (2000). Schroeder, Ralph; Swedberg, Richard; Whimster, Sam (eds.). "Max Weber Revisited". Sociology. 34 (4): 811–816. doi:10.1177/S0038038500000493. ISSN 0038-0385. JSTOR 42856234. S2CID 145130158.
  3. ^ Blokland, Hans; Van Weesep, Nancy Smyth (2006). Modernization and Its Political Consequences: Weber, Mannheim, and Schumpeter. Yale University Press. ISBN 978-0-300-11081-4. JSTOR j.ctt1nq1jb.
  4. ^ Cascio, Wayne F.; Montealegre, Ramiro (2016-03-21). "How Technology Is Changing Work and Organizations". Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. 3 (1): 349–375. doi:10.1146/annurev-orgpsych-041015-062352. ISSN 2327-0608.
  5. ^ "The Enlightenment". The British Library. Retrieved 2020-05-28.
  6. ^ Gilman, Nils (2003). Modernization theory : its origins and rise in Cold War America (Johns Hopkins pbk. ed.). Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-7399-7.
  7. ^ "Definition of FUNCTIONALISM". www.merriam-webster.com. Retrieved 2020-10-26.
  8. ^ "Modernization Theory - an overview ScienceDirect Topics". www.sciencedirect.com. Retrieved 2021-03-29.
  9. ^ 칸, 페이지 162~164
  10. ^ 브루거와 해난, 43페이지
  11. ^ Macionis, 953페이지
  12. ^ 존 D. 뷰엔커와 KABASO.S.입니다MUYA. 진보주의(1986); 모린 플래너건, 미국 개혁: 진보와 진보주의, 1890년대-1920년대(2007)근대화 이론은 1896-1916년 시대를 다루는 역사가들에게 "강력한 영향"을 발휘한다고 미국의 마틴 J. 스클라는 개발도상국(1992년)이라고 단언합니다.
  13. ^ Ment, David M. (2005-02-01). "Education, nation‐building and modernization after World War I: American ideas for the Peace Conference". Paedagogica Historica. 41 (1–2): 159–177. doi:10.1080/0030923042000335529. ISSN 0030-9230. S2CID 145011314.
  14. ^ 데이비드 M.Ment, "제1차 세계대전 후 교육, 국가, 건설 및 현대화: 평화회의를 위한 미국의 생각", Paedagogica Historica, 2005년 2월, 제41호 1/2, 페이지 159-177
  15. ^ Berman, Sheri (2001). "Modernisation in Historical Perspective: The Case of Imperial Germany". World Politics. 53 (3): 431–462. doi:10.1353/wp.2001.0007. S2CID 154344681.
  16. ^ Kocka, Jürgen (1988). "German History before Hitler: The Debate about the German 'Sonderweg.'". Journal of Contemporary History. 23 (1): 3–16. doi:10.1177/002200948802300101. JSTOR 260865. S2CID 159651458.
  17. ^ 벨러, 도이치 게셀샤프트게시히테: Vom Beginn des Ersten Weltkries bis zur Gründung der Beiden Deutschen 1914-1949(2003)은 그의 기념비적인 독일 사회사 제4권이다.이 시리즈는 아직 영어로 번역되지 않았다.1871년-1918년 독일제국(1997년)의 한스 울리히 벨러에 일부 요약이 실려 있다.
  18. ^ Helmut Walser Smith, "Sonderweg 토론이 우리를 떠났을 때", 독일학 리뷰, 2008년 5월, Vol. 31#2 페이지 225-240
  19. ^ 조셉 A.아마토, "유겐 베버의 프랑스" 사회사 저널, 제25권, 1992년 페이지 879–882.
  20. ^ 외젠 베버, "제2공화국, 정치, 농민", 프랑스 역사연구 제11권, 제4호(가을, 1980), JSTOR 521-550페이지
  21. ^ Ted W. Margadant, "19세기 프랑스 농촌 사회: 리뷰 에세이", 농업사, 1979년 여름, 제53호 제3, 페이지 644-651
  22. ^ 테오도르 A.20세기 그리스의 쿨룸비스
  23. ^ Kostis Moskof, Isagika shri istovia ton kinimatos tis evgatis 택시
  24. ^ 리디아 파파디미트리우와 야니스 치우마키스, 그리스 영화
  25. ^ A. 파파첼라스, 그리스 민주주의의 강간:아메리칸 팩터, 1947-1967
  26. ^ 테루오카 슈조, ED일본 근대화의 농업, 1850-2000(2008)시릴 블랙, 일본과 러시아의 근대화(1975년)
  27. ^ Russell H. Jeffries, 중국의 농업 현대화(2009년)준 그라소, 제이 코닌, 마이클 코트, 중국의 근대화와 혁명: 아편전쟁에서 올림픽까지 (2009년)
  28. ^ Nick Eberstadt (1980). "Did Mao Fail?". The Wilson Quarterly. 4. 4 (4): 120–133. JSTOR 40256004.
  29. ^ Hu, Shaohua (1998). "Balancing Development and Democracy: DENG'S ROLE IN THE CHINESE DEMOCRATIZATION PROCESS". World Affairs. 2. 161 (2): 69–81. JSTOR 20672544.
  30. ^ Garver, John W. (1993). "The Chinese Communist Party and the Collapse of Soviet Communism". The China Quarterly. 133 (133): 1–26. doi:10.1017/S0305741000018178. JSTOR 654237. S2CID 154647616.
  31. ^ He, Baogang; Mark E. Warren (2011). "Authoritarian Deliberation: The Deliberative Turn in Chinese Political Development". Perspectives on Politics. 2. 9 (2): 269–289. CiteSeerX 10.1.1.724.6483. doi:10.1017/s1537592711000892. JSTOR 41479652. S2CID 146785074.
  32. ^ "The Era of Modernization in China Part One: Fall of the Qing Dynasty". Facing History and Ourselves. Retrieved 2020-11-06.
  33. ^ a b c d R. Keith Schoppa, ed. (2011). Revolution and Its Past: Identities and Change in Modern China (Third ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
  34. ^ a b c Gardels, Nathan (2011). "The West No Longer Owns Modernity". New Perspect. 28 (3): 61–64. doi:10.1111/j.1540-5842.2011.01271.x.
  35. ^ Ebrey, Patricia (2013). Modern East Asia from 1600, A Cultural, Social, and Political History. Boston: Wadsworth. pp. 476–489. ISBN 978-1-133-60647-5.
  36. ^ Tsui, Anne S.; Schoonhoven, Claudia Bird; Meyer, Marshall W.; Lau, Chung-Ming; Milkovich, George T. (2004). "Organization and Management in the Midst of Societal Transformation: The People's Republic of China". Organization Science. 15 (2): 133–144. doi:10.1287/orsc.1040.0063. JSTOR 30034719.
  37. ^ Jun Jing, ed. (2000). Feeding China's Little Emperors:Food Children and Social Change. Stanford, CA: Stanford University Press.
  38. ^ a b c Fong, Vanessa (2004). Only Hope: Coming of Age under China's One-Child Policy. Stanford, CA: Stanford University Press. p. 17. ISBN 978-0804753302.
  39. ^ a b "CIA". East and Southeast Asia: China. Retrieved 7 December 2011.
  40. ^ Rowntree, Lester (2008). Diversity Amid Globalization: World Regions, Environment, Development (Fourth ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. ISBN 978-0-13-600554-4.
  41. ^ Tikhonov, Vladimir (2005). "The 1890s Korean Reformers' View of Japan - a Menacing Model?". International Journal of Asian Studies. 2 (1): 57–81. doi:10.1017/s1479591405000033. S2CID 145291190.
  42. ^ Yong-hwa, Chung (2006). "The Modern Transformation of Korean Identity: Enlightenment and Orientalism". Korea Journal. 46 (1): 109–138.
  43. ^ Ekbladh, David (2004). "How to Build a Nation". Wilson Quarterly. 28 (1): 12–20.
  44. ^ 개런, 쉘든「일본사의 근대화와 근대성에 대한 고찰:국가와 사회관계」저널 53#2(1994), 346~366쪽 온라인
  45. ^ Berry, Mary Elizabeth (1998). "Public Life in Authoritarian Japan". Daedalus. 3. 127 (3): 133–165. JSTOR 20027510.
  46. ^ Berger, Thomas U. (1993). "From Sword to Chrysanthemum: Japan's Culture of Anti-militarism". International Security. 4. 17 (4): 119–150. doi:10.2307/2539024. JSTOR 2539024. S2CID 153915998.
  47. ^ Samuels, Richard J. (1991). "Reinventing Security: Japan since Meiji". Daedalus. 4. 120 (4): 47–68. JSTOR 20025403.
  48. ^ Yamamura, Kozo (1977). "Success Illgotten? The Role of Meiji Militarism in Japan's Technological Progress". The Journal of Economic History. 1. 37 (1): 113–135. doi:10.1017/s0022050700096777. JSTOR 2119450. S2CID 154563371.
  49. ^ Kitahara, Michio (1989). "Douglas MacArthur as a Father Figure in Occupied Japan After World War II". International Social Science Review. 1. 64 (1): 20–28. JSTOR 41881853.
  50. ^ Ebrey, Patricia (2013). Modern East Asia from 1600, A Cultural, Social, and Political History. Boston: Wadsworth. pp. 461–464. ISBN 978-1-133-60647-5.
  51. ^ a b A history of Modern Japan. Oxford: Oxford University Press. 2008.
  52. ^ Ebrey, Patricia (2013). Modern East Asia from 1600, A Cultural, Social, and Political History. Boston: Wadsworth. pp. 460–468. ISBN 978-1-133-60647-5.
  53. ^ 크레이그 C.한센인, "우리는 민족중심적으로 이론을 하고 있는가?"근대화 이론과 케멀리즘의 비교,"개발도상회지 (0169796X), 1989, 제5권 제2, 페이지 175-187"
  54. ^ Murat Ergin, "사회과학 및 인문학의 문화적 만남: 터키의 서양 이민 학자", 인문과학사, 2009년 2월, 제22호 제1, 페이지 105-130
  55. ^ 아놀드 리스만, 터키의 현대화: 나치즘과 아타튀르크의 비전으로부터의 난민 (2006)
  56. ^ 로버트 워드와 댕크워트 러스토우, ED입니다일본과 터키의 정치 근대화(1964년).
  57. ^ Van Der Ree, Gerard (2007). "Modernisation in Chile: from the 'Revolution in Liberty' to 'Growth with Equity'". Bicentenario: Revista de Historia de Chile y America. 6 (2): 39–69.
  58. ^ Inglehart, Ronald (1997-11-01). "Modernization, postmodernization and changing perceptions of risk". International Review of Sociology. 7 (3): 449–459. doi:10.1080/03906701.1997.9971250. ISSN 0390-6701.
  59. ^ Mawere, Munyaradzi (2017). Theorising Development in Africa: Towards Building an African Framework of Development. Langaa RPCIG. doi:10.2307/j.ctvk3gm5h. ISBN 978-9956-764-74-7. JSTOR j.ctvk3gm5h.
  60. ^ Mayer, Adam (2016-07-20). Naija Marxisms: Revolutionary Thought in Nigeria. Pluto Press. doi:10.2307/j.ctt1ddr6f8.5. ISBN 978-1-78371-788-0. JSTOR j.ctt1ddr6f8. S2CID 201781138.
  61. ^ Gerhart, Gail M.; Frynas, Jedrzej Georg (2001). "Oil in Nigeria: Conflict and Litigation between Oil Companies and Village Communities". Foreign Affairs. 80 (2): 186. doi:10.2307/20050128. ISSN 0015-7120. JSTOR 20050128.
  62. ^ Rogowski, edited by Patrick O'Neil, Ronald (2010). Essential readings in comparative politics (3rd ed.). New York: W.W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-93401-4. {{cite book}}: first=범용명(도움말)이 있습니다.
  63. ^ Lal, Deepak (2000). "Does Modernization Require Westernization?". The Independent Review. 5 (1): 5–24. ISSN 1086-1653. JSTOR 24562392.
  64. ^ a b (PDF). SAGE publications inc. p. 14 https://uk.sagepub.com/sites/default/files/upm-assets/108938_book_item_108938.pdf. {{cite book}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  65. ^ Turbull, Colin M. (1972). The Mountain People. New York: Simon and Schuster.

외부 링크