농업 보조금

Agricultural subsidy
Agribusiness: John Deere 7800 트랙터와 Houle 슬러리 트레일러, Case IH 콤바인, New Holland FX 25 사료 수확기, 옥수수 헤드 포함

농업보조금(농업장려금이라고도 함)은 농업기업, 농업단체 및 농가에 지급되는 정부장려금으로 수입을 보충하고 농산물의 공급을 관리하며 이러한 상품의 비용과 공급에 영향을 미친다.이러한 상품의 예로는 밀, 사료 곡물(옥수수, 옥수수, 수수, 보리, 귀리 사료용 곡물), 면화, 우유, 쌀, 땅콩, 설탕, 담배, 콩 등의 유류 종자, 쇠고기, 돼지고기, 양고기[1]같은 육류 제품이 있다.

2021년 유엔 식량농업기구가 실시한 연구에 따르면 2013년부터 2018년 사이에 매년 5,400억 달러가 전 세계 농부들에게 지급되고 있는 것으로 나타났다.이 연구는 이러한 보조금이 여러 면에서 해롭다는 것을 발견했다.부유한 나라에서는, 그들은 육류의 과잉 소비를 조장함으로써 건강을 해친다.저개발국에서는 저영양식품을 과다 섭취하도록 장려하고 있다.보조금은 또한 삼림 벌채를 장려함으로써 기후 위기에 기여한다; 그리고 그들은 또한 많은 여성인 소작농들이 배제되기 때문에 불평등을 유발한다.대통합민주신당 대표인 아킴 스타이너에 따르면, 보조금을 재배치하는 것은 대규모 농업 [2]기업들과 보다 공평한 경쟁의 장을 만들어 줌으로써 전 세계 5억 명의 영세 농민들의 생계를 증진시킬 것이라고 한다.2021년 8월 세계자원연구소가 발표한 별도의 보고서는 개혁 없이는 농업 보조금이 "광대한 건강한 토지를 [3]쓸모없게 만들 것"이라고 말했다.

역사

농업 시장에 대한 가장 초기의 개입은 영국과 아일랜드에서 수 세기 동안 곡물의 수출입을 규제한 영국의 옥수수 법이었다.그 법률은 [4]1846년에 폐지되었다.20세기의 농업 보조금은 원래 시장을 안정시키고, 저소득 농가를 돕고, 농촌 [5][unreliable source]발전을 돕기 위해 고안되었다.미국에서는 프랭클린 D 대통령입니다. 루스벨트는 1933년 뉴딜 정책의 일환으로 농업조정법에 서명했다.당시 경제는 극심한 불황이었고 농부들은 1890년대 [6]이후 최저의 농산물 가격을 경험하고 있었다.그 계획은 농부들에게 가축의 일부를 살처분하거나 땅 [7]공회전이라고 알려진 땅을 사용하지 않도록 돈을 지불함으로써 다양한 농산물의 가격을 인상하는 것이었다.이것은 공급의 감소와 농업 흑자의 감소로 이어졌다.처음에는 옥수수, , 면화, 쌀, 땅콩, 담배,[8] 우유 등 7가지 제품이 통제되었다.제품의 성장을 촉진하는 전통적인 보조금과는 달리, 이 과정은 이러한 농작물의 성장을 제한함으로써 농산물 가격을 올렸다.

유럽에서는 농업 생산성을 향상시키기 위해 1962년 공동농업정책(CAP)이 출범했다.유럽위원회에 따르면, 이 법은 다음을 목표로 한다.

  • 농가를 지원하고 농업생산성을 향상시켜 소비자들이 저렴한 식량을 안정적으로 공급받을 수 있도록 한다.
  • 유럽연합(EU) 농가가 합리적인 생활을 할 수 있도록 하다
  • 기후변화와 천연자원의 지속 가능한 관리에 대한 지원
  • EU 전체의 농촌지역 및 경관 유지
  • 농업, 농식품 산업 및 관련[9] 분야의 일자리 창출을 촉진하는 농촌 경제 유지
경제협력개발기구([10][11]OECD) 국가들은 수십억 달러 상당의 보조금으로 축산업과 낙농산업을 지원하고 있다.

지역별

캐나다

캐나다의 농업 보조금은 현재 캐나다 농업과 농업 식품에 의해 관리되고 있다.재정 보조금은 캐나다 농업 파트너십 프로그램을 [12]통해 제공됩니다.캐나다 농업 파트너십은 2018년 4월에 시작되었으며, 5년간 [13]30억 달러의 연방, 지방, 영토 투자로 이루어질 예정이다.일부 프로그램은 Agri Assurance, 농업 레버리지 프로그램, 농업, 농작물 및 가축 보험, 마케팅 활동, 위험 완화 [14]등을 포함한 주변 이슈를 제공했습니다.캐나다 농업 파트너십 이전에는 2013년부터 [13]2018년까지 Growing Forward 2 파트너십에 따라 농업 보조금이 편성되었습니다.

유럽 연합

2010년에 EU는 농업 개발에 570억 유로를 지출했으며, 이 중 390억 유로는 직접 [15]보조금에 지출되었다.농업 및 어업 보조금은 EU [16]예산의 40% 이상을 차지한다.1992년 이후(특히 2005년 이후) 보조금이 대부분 생산에서 분리되면서 EU의 공동농업정책은 큰 변화를 겪었다.가장 큰 보조금은 단일 농장 지급이다.

말라위

식량과 비료 가격의 상승은 많은 개발도상국, 특히 아프리카의 가난한 도시와 시골 가정의 취약성을 강조하면서 정책 입안자들이 주요 식량 작물의 생산성을 높일 필요성에 다시 초점을 맞추고 있다.

해외개발연구소에 의한 연구는 2006-2007년에 실시된 말라위 정부 농업 투입 보조금 프로그램의 이점을 평가하고 있다.이 프로그램은 농업 생산성과 식량안보를 높이기 위해 옥수수와 담배 생산 모두에서 비료의 접근과 사용을 촉진하기 위해 시행되었다.보조금은 비료 수령자가 일반 현금 가격의 [17]약 3분의 1로 상환할 수 있는 쿠폰 제도를 통해 시행되었다.해외개발연구원의 정책적 결론에 따르면 쿠폰제 이용권은 생산과 경제적, 사회적 이익을 극대화하기 위해 보조금을 배급하고 대상으로 하는 효과적인 방법이 될 수 있다.효율성을 높이고 비용을 제어하며 후원 및 [17]부정행위를 제한하기 위해 필요한 프로그램 설계 및 구현에는 많은 현실적이고 정치적인 과제가 남아 있습니다.

뉴질랜드

뉴질랜드는 1984년 제4차 노동당 정부에 의해 시작된 급진적인 개혁이 모든 보조금을 중단한 이후 세계에서[18][19][20] 가장 개방적인 농산물 시장을 가지고 있는 것으로 알려져 있다.

1984년 뉴질랜드 노동당 정부는 모든 농업 보조금을 폐지하는 극적인 조치를 취했는데, 이 보조금은 30개의 개별 생산 지급과 수출 장려금으로 구성되었다.뉴질랜드 경제는 미국 경제보다 생산량이나 고용률로 따지면 농업에 의존하는 비율이 약 5배 높기 때문에 이것은 정말 놀라운 정책 조치였다.뉴질랜드의 보조금은 개혁 전 생산가치의 30% 이상을 차지해 오늘날 미국의 보조금보다 다소 높았다.그리고 뉴질랜드의 농업은 과잉 생산, 환경 악화, 땅값 부풀리기 등 미국의 보조금으로 인해 야기된 동일한 문제로 인해 피해를 입었다.

뉴질랜드가 농산물 수출 대국이기 때문에 수출 농산물의 시장 접근을 개선하기 위해 싸우는 20개 회원국의 창립 멤버인 뉴질랜드와 함께 다른 나라들의 지속적인 보조금 지급은 오랜 [21][22]논쟁거리이다.

미국

USDA 2020 회계연도[23] 예산 요약

2002년 농업법안으로 알려진 2002년 농업보안농촌투자법농업, 생태, 에너지, 무역, 그리고 영양과 관련된 매우 다양한 문제들을 다루었다.2001년 9.11 테러 이후 체결된 이 법은 매년 약 165억 달러의 정부 자금을 농업 보조금으로 지출하고 있습니다.이 자금은 곡물, 유류 종자, 산지 면화 생산에 큰 영향을 미쳤다.미국은 2005년 농업법안을 통해 "농가 소득 안정"[24][25][26]을 위해 농부들에게 직접 보조금 200억 달러를 지급했다고 한다.2010년의 전체 농업 보조금은 유럽 농업 협회에 의해 1,720억달러로 추정되었지만, 이 추정치의 대부분은 식권이나 기타 소비자 보조금으로 구성되어 있기 때문에 2005년의 [27]추정치와 비교가 되지 않는다.

미국의 농업정책은 약 5년마다 통과되는 농업법안에 의해 점진적으로 또는 보다 근본적으로 변화하고 있습니다.프로그램 작동 방식에 대한 진술은 기껏해야 한 시점에서는 옳을 수 있지만 다른 시점에서는 농업 정책을 평가하는 데는 충분하지 않을 수 있다.예를 들어 1996년 연방농업개선개혁법(P.L. 104-127) 이후 프로그램 작물에 대한 지원의 상당 부분은 현재 생산량과 직접 연계되지 않았다.대신, 이러한 지불은 현재의 재배가 아닌 역사적 권리와 연결되었다.예를 들어, 현재 밀 기초 면적과 관련된 지급액을 밀 생산에 귀속시키는 것은 잘못된 것이다. 왜냐하면 그 토지는 유휴 상태를 포함한 여러 가지 허용되는 용도에 할당될 수 있기 때문이다.시간이 지남에 따라, 연이은 농업 관련 법안들은 이러한 직불금을 생산은 아닌 시장 가격이나 수익과 연계시켜 왔다.이와는 대조적으로, 생산자가 판매한 단위당 받는 바닥 가격의 무언가를 만들 수 있는 마케팅 대출 프로그램과 같은 일부 프로그램은 [28]생산과 관련이 있습니다.즉, 2002년 밀 가격이 3.80달러였다면 농부들은 부셸당 58파운드(52파운드 + 6파운드 가격 차이)를 추가로 얻게 된다.과일과 야채 작물은 보조금 [29]지급 대상이 아니다.

옥수수는 2011년 이전에는 보조금 지급액 상위작물이었다.2005년 에너지 정책법은 수요를 보장하기 위해 매년 수십억 갤런의 에탄올을 차량 연료에 혼합하도록 의무화했지만, 미국의 옥수수 에탄올 보조금은 연간 55억 달러에서 73억 달러 사이였습니다.생산자들은 또한 갤런당 51센트의 연방 보조금, 추가 주 보조금, 그리고 총 85센트 이상의 연방 농작물 보조금으로부터 혜택을 받았다.그러나 연방정부의 에탄올 보조금은 2011년 [30]12월 31일에 만료되었다.(미국 옥수수 에탄올 생산자들은 갤런당 54센트의 관세로 더 싼 브라질 사탕수수 에탄올과의 경쟁에서 보호되었다.그러나 그 관세는 2011년 12월 31일에 만료되었다.)[31][32]

2018년 미국 대출[33] 금리
상품 단위당 대출 금리
옥수수 1 부셸당 1.95달러
고지대 면화 0.52달러/파운드
부셸당 2.94달러
6.50달러/100파운드
땅콩 톤당 355달러
5.00달러/부셸
곡물 수수 1 부셸당 1.95달러
보리 1 부셸당 1.95달러
귀리 1.39달러/부셸
유채씨(해바라기, 아마씨, 유채씨, 홍화, 겨자, 벼룩씨, 참깨씨) 파운드당 0.1009달러
2004년 미국 농작물[34] 보조금
상품 수백만 달러 공유하다
사료 곡물, 주로 옥수수 2,841 35.4%
고지대 면과 ELS 1,420 17.7%
1,173 14.6%
1,130 14.1%
및 제품 610 7.6%
유제품 295 3.7%
땅콩 259 3.2%
설탕 61 0.8%
미량유량종자 29 0.4%
담배 18 0.2%
양털과 모헤어 12 0.1%
식물성 기름 제품 11 0.1%
여보 3 0.0%
기타 작물 160 2.0%
8,022 100%

아시아

아시아의 농업 보조금은 세계 무역 [35][36]협상에서 여전히 논쟁거리로 남아 있다.

중국

2016년에 중국은 농업 보조금으로 [37]2120억 달러를 제공했다.2018년, 중국은 북동부 지방의 콩 농가에 대한 보조금을 늘렸다.그러나 옥수수 농가들은 2017년 중국의 막대한 비축량 감축 정책으로 인해 보조금을 줄였다.랴오닝( jilin寧) 지린(吉林) 헤이룽장(黑龍江) 내몽골(內몽골)성 콩 농가는 옥수수 농가보다 베이징(北京)에서 더 많은 보조금을 받게 된다.2016년 중국의 곡물 재고 재균형 추진으로 옥수수 경작지 감축과 콩 재배가 이뤄졌다.농업 기계 및 장비에 대한 보조금도 베이징에 의해 [38]농부들에게 제공될 것이다.

인도네시아

1971년 인도네시아 쌀 공급 확대 방안으로 정부는 새로운 고수익 쌀 [39]품종의 발견과 도입으로 농민들에게 비료를 지급하기 시작했다.2012년에 인도네시아는 280억 달러의 농업 [40]보조금을 제공했다.

일본.

2000년대 들어 일본은 농업보조금 제도를 개혁해 보다 많은 사업지향적 [41]농가를 지원하고 있다.그러나 보조금은 여전히 국제비교에서 높은 수준을 유지하고 있다.2009년 일본은 [42]농민에게 465억 달러의 보조금을 지급했으며, 일본 내 농민들에 대한 국가 지원은 여전히 논란이 되고 있다.[43]2012년 일본은 농업보조금으로 [40]650억 달러를 지원했다.

대한민국.

한국은 기득권 [44]세력의 반발에도 불구하고 농업 부문의 개혁을 시도했다.2012년에 한국은 약 200억 달러의 농업 [40]보조금을 제공했다.

인도

인도의 농업 보조금은 주로 비료, 관개, 장비, 신용 보조금, 종자 보조금, 수출 보조금 등의 보조금으로 구성된다.비료에 대한 보조금은 중앙 정부가 제공하는 반면 물과 관개에 대한 보조금은 지방 [45]정부가 제공한다.가장 최근의 추정치를 바탕으로, 농가에 대한 연간 중앙 정부 보조금은 비료 보조금(70,000 크로어(88억 달러), 2017/18, 신용 보조금(20,000 크로어(25억 달러), 2017/18), 농작물 보험 보조금(66,500 크로어)의 합계로서 12,500 크로어(150억 달러)가 될 것이다.가격 지원을 위한 지출(2016/[46]17년 추정 24,000크로어(30억 달러)).인도의 농가에 대한 총 보조금은 GDP의 2%에서 2.5%에 해당하는 450억에서 500억 달러 범위이다.그러나 미국의 [47]7,000달러가 넘는 것에 비해 인도의 농가당 보조금은 겨우 48달러에 달한다.

보조금의 영향

세계 식량 가격과 국제 무역

비록 세계무역기구의 일부 비평가들과 지지자들이 상품 가격을 낮추면,[48][49] 수출 보조금이 개발도상국의 소비자들에게 값싼 음식을 제공할 수 있다고 지적했지만, 낮은 가격은 보조금을 받지 않는 농부들에게 해롭다.보통 국내 보조금을 받을 수 있는 부유한 나라들이기 때문에, 비평가들은 그들이 세계 곡물 [50]가격을 인위적으로 낮추어 개발도상국의 빈곤을 조장한다고 주장한다.

일반적으로 개발도상국은 농산물을 [citation needed]생산하는데 있어서 상대적으로 유리하지만, 낮은 곡물 가격은 개발도상국이 부유한 나라로부터 식량을 구매하는 것을 장려한다.그래서 지역 농민들은 고국의 농업과 경제적 자급률을 높이는 대신 시장에서 쫓겨나고, 어쩌면 그들의 땅에서 쫓겨날 수도 있습니다.이것은 보조금이 지급되는 농부들이 보조금이 지급되지 않는 농부들이 경쟁할 수 없는 비용으로 저가의 농산물을 외국 시장에 "덤핑"할 수 있는 "국제 덤핑"으로 알려진 과정의 결과이다.농업 보조금은 통상 협상에서 흔히 걸림돌이 된다.2006년 WTO 도하라운드 무역협상은 미국이 보조금 삭감을 거부해 다른 나라의 비보조 수출 경쟁력이 [51]있는 수준으로 진행되지 않았다.

다른 사람들은 농업 보조금과 다른 시장 왜곡이 있는 세계 시장은 자유 [citation needed]시장과 비교하여 식품 가격을 낮추기는커녕 식품 가격을 높인다고 주장한다.

2002년 유엔개발계획(UNDP)의 전 책임자인 Mark Malloch Brown은 농업 보조금이 가난한 나라들에게 연간 약 500억 달러의 수출 손실을 입혔다고 추정했다.

서방이 연간 3600억 달러를 보조금과 관세 네트워크를 통해 자국의 농업을 보호하는 데 쓰고 있는 세계 무역의 엄청난 왜곡으로 개발도상국은 약 500억 달러의 잠재적 농산물 수출 손실을 입게 된다.500억 달러는 오늘날의 개발 [52][53]원조 수준과 맞먹는다.

개발도상국의 빈곤

선진국의 농업 보조금이 개발도상국 농민과 국제 발전에 미치는 영향은 잘 입증되어 있다.농업 보조금을 소비자에게 이익이 되기 위해 가격 운전하지만, 또한unsubsidiseddeveloping-country 농부들;[54]때 보조금도 개발 도상국에서 developing-count 이후로 세력이 커질 수 있는 수확을 위해 제공되는 경우 빈곤에 대한 영향은 특히 부정적이다 더 어려운 시간이 세계 시장에서 경쟁하는데 말을 도울 수 있다.ry농부들은 면화와 [55][56]설탕과 같은 보조금을 받는 선진국 농부들과 직접 경쟁해야 한다.IFPRI는 2003년에 보조금의 영향이 개발도상국에 240억 달러의 소득 손실을 초래하고 농업 [57]및 농업 산업 생산으로 400억 달러 이상을 대체한다고 추정했다.또, 최빈개도국은 농업에 의존하는 GDP의 비율이 약 36.7%로 높아, 보조금의 영향에 더욱 취약할 가능성이 있는 것으로 나타났다.선진국의 보조 농업은 개발도상국의 경제성장에 가장 큰 장애물 중 하나이며, 이는 보건, 안전한 물 공급, [58]농촌 빈곤층을 위한 전기와 같은 농촌 인프라에 투자할 수 있는 수입을 줄이는 데 간접적인 영향을 미친다는 주장이 있다.OECD 국가들에서 농업에 투입되는 총 보조금 액수는 국가들이 개발 원조에 제공하는 액수를 훨씬 웃돈다.아프리카의 경우, 농업 총수출이 1% 증가하면, 그 지역의 대외 [59]원조 총액의 5배에 가까운 700억달러의 GDP가 상승할 것으로 예측되고 있다.

아이티와 미국의 쌀 수입

아이티는 선진국의 농업 보조금에 부정적인 영향을 받는 개발도상국의 좋은 예이다.아이티는 쌀 생산 능력이 있는 나라이며 한때는 자국의 수요를 [60][61]충족시키는 데 자급자족했다.현재 아이티는 국민들을 먹일 만큼 충분한 양의 식량을 생산하지 못하고 있으며, 아이티에서 소비되는 식품의 60%는 [62]수입산이다.관세를 낮춰서 경제를 자유화하라는 조언에 따라, 국내 생산 쌀은 더 싼 미국으로부터 보조금을 받는 쌀로 대체되었다.식량농업기구는 이 자유화 과정을 무역장벽 철폐와 관세 간소화라고 표현하고 있으며, 이는 소비자에게 비용을 절감하고 [63]생산자 간의 효율성을 촉진한다.

아이티 경제를 개방함으로써 소비자들에게 더 낮은 비용으로 음식을 접할 수 있게 되었고, 외국 생산자들이 아이티 시장을 놓고 경쟁할 수 있게 되면서 쌀 가격이 낮아졌다.하지만, 보조금을 받을 수 없는 아이티 쌀 농가의 경우, 가격 하락 압력은 수익 감소로 이어졌다.미국 쌀 농부들이 받는 보조금과 효율성 향상으로 아이티 농부들이 [64][65]경쟁하는 것이 불가능해졌다.옥스팜과 국제통화기금(IMF)에 따르면 1995년 수입 관세가 50%에서 3%로 떨어졌고 현재 소비되는 [66][67]쌀의 80%를 수입하고 있다.

미국 농무부는 1980년 이후 아이티의 쌀 생산량은 거의 변동이 없는 반면, 소비량은 같은 [68]해의 약 8배에 달한다고 지적했습니다.아이티는 미국에서 [69]생산되는 긴 곡물의 3대 소비국 중 하나이다.

쌀 농가들이 경쟁하기 위해 고군분투하자, 많은 사람들이 대체 경제 [70]기회를 찾아 농촌에서 도시로 이주했다.

영양에 미치는 영향

동료 검토된 한 연구는 미국의 비만 패턴에 대한 미국의 농업 정책의 영향은 무시해도 될 [71]정도였을 것이라고 시사한다.하지만, 일부 비평가들은 보조금에서 비롯된 인위적인 낮은 가격이 소비자들에게 좋지 않은 인센티브를 준다고 주장한다.예를 들어, 미국에서는 사탕수수 설탕이 값싼 옥수수 시럽으로 대체되어 설탕이 많이 든 음식을 [72]더 싸게 만들었다; 사탕무와 사탕수수 설탕은 보조금, 가격 통제, 그리고 이들 제품의 가격을 왜곡시키는 수입 관세의 적용을 받는다.

곡물이나 설탕과 같은 에너지 밀도가 높은 음식의 낮은 가격이 선진국 저소득층과 식품에 불안정한 사람들이 과체중[73]비만에 더 취약한 이유 중 하나일 수 있다.책임의학위원회에 따르면 미국에서 [74]육류와 유제품 생산은 63%의 보조금을 받고 있으며 심장병, 비만, 당뇨병의 원인이 되는 건강에 좋지 않은 식품에 대한 설탕 보조금은 보건 [74]부문에 막대한 비용과 함께 지급되고 있다.

보조금 지급으로 인한 시장 왜곡으로 인해 목초보다는 옥수수 사료 소가 증가하고 있다.옥수수를 먹인 소는 항생제가 더 필요하고 소고기는 지방 [75]함량이 더 높습니다.

기업의 국경을 초월한 이동

설탕에 대한 관세는 또한 미국의 대형 사탕 제조업체들이 캐나다와 멕시코로 이전하게 만들었고, 그곳에서는 설탕이 [76]종종 1/3 가격이다.그러나 도미니카 공화국 중미자유무역협정(CAFTA)은 이 분야에서 거의 영향을 미치지 않았다.설탕 문제가 경종을 울린 것은 관세 부과를 통해 어떤 그럴듯한 효과가 나올 수 있는지와 미국에서의 설탕 수입을 고려한 이러한 유형의 협상의 불확실한 미래 때문이다.계속되는 무역 분쟁으로 인해 멕시코는 북미자유무역협정(NAFTA)이 허용하는 미국에 대한 설탕 수출이 줄어들기 시작했다.설탕을 얻기 위해 회사를 떠나 다른 회사를 찾던 사람들은 멕시코보다 캐나다 쪽으로 약간 더 기울었다.관세는 리오그란데 남쪽에서 오는 경쟁으로부터의 큰 압력을 [76]막아주는 것이다.

비농업 기업

전통적인 농업과 거의 관련이 없는 기업과 개인에게도 보조금이 지급된다.이들 기업에 주어진 자금의 가장 큰 부분이 식품 대기업, 설탕 제조사, 주류 증류사 등 다국적 기업으로 흘러간다고 보고되었다.예를 들어, 프랑스에서 가장 큰 수혜자는 치킨 프로세서인 Groupe Doux로 6,280만 유로였으며, 그 뒤를 이어 약 12개의 설탕 제조업체가 1억 3백만 [77][78][79][80]유로 이상을 벌어들였습니다.

공공경제적 의미

농업 보조금을 통한 정부의 개입은 보통 상품 가격을 결정하는 가격 메커니즘을 방해하고, 종종 농작물 과잉 생산과 시장 차별을 야기한다.보조금은 또한 납세자들의 돈을 비효율적으로 사용하는 것이다.예를 들어, 2006년 농무부는 평균 농가소득이 77,654달러 또는 미국 평균 [81]가구소득보다 약 17% 높은 것으로 추정했다.공공경제학의 관점에서 보면, 어떤 종류의 보조금도 반드시 파레토[82]효율적이지 않은 사회적, 정치적으로 수용 가능한 균형을 만들기 위해 작용한다.

환경에 미치는 영향

유엔식량농업기구의 조사에 따르면 2013년부터 2018년까지 매년 전 세계 보조금에서 지급되는 5,400억 달러의 농부 중 87%가 사람과 [2]환경 모두에 유해한 것으로 나타났다.보조금이 지급되는 대규모 생산과 관련된 단일 양식 시스템은 벌 집단에 영향을 미치는 군집 붕괴 장애의 기여 요인으로 연관되어 왔다.벌의 수분 활동은 다양한 과일과 채소의 생산에 필수적인 생태계 서비스이다.보조금은 종종 다른 영양 및 환경적 영향을 미치는 육류 생산 보조금으로 사용된다. 그리고 1995년부터 2010년까지 농작물 보조금으로 지급된 2,000억 달러 중 약 2/3가 동물 사료, 담배 및 면화 [83]생산에 쓰인 것으로 밝혀졌다.반면 과일과 채소를 생산하는 농부들은 직접적인 보조금을 받지 못했다.육류 생산의 환경적 영향은 가축을 위한 사료의 생산에 들어가는 자원과 에너지 요구 사항 때문에 높다. 예를 들어, 1킬로그램의 쇠고기는 같은 양의 [84]감자보다 약 60배나 많은 물을 사용한다.보조금은 인위적으로 낮은 육류 제품의 [85]비용을 허용함으로써 육류 소비에 기여한다.

대체 수단

신자유주의자들은 현재의 보조금이 다른 나라들이 비교 우위를 점할 수 있는 농산물의 세계 무역에 대한 인센티브를 왜곡하고 있다고 주장한다.따라서 상대 우위에 있는 상품을 전문적으로 취급하고 국경을 넘어 자유롭게 거래하는 것은 세계 복지를 증가시키고 식품 [86]가격을 낮출 것이다.농가에 대한 직접 지급을 중단하고 농업 규제를 완화하면 정부의 개입으로 인한 비효율성과 중량 손실을 없앨 수 있을 것이다.

그러나 다른 이들은 농업의 보다 급진적인 전환이 필요하다고 주장하면서, 농업의 생태적 변화는 농업에 적합하고 결정하는 사회적, 정치적, 문화적, 경제적 영역에서 그에 상응하는 변화 없이는 촉진될 수 없다는 개념에 의해 이끌어진다.예를 들어 캄페시나 경유와 같은 조직적인 농민과 원주민 기반 농업 운동은 수출 주도의 자유 무역 기반 산업 농업 모델을 바꾸는 것만이 그들이 말하는 빈곤, 저임금, 농촌-도시 이주, 기아와 환경 [87]파괴의 하향 곡선을 멈출 수 있다고 생각한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Karnik, Ajit; Lalvani, Mala (1996). "Interest Groups, Subsidies and Public Goods: Farm Lobby in Indian Agriculture". Economic and Political Weekly. 31 (13): 818–820. JSTOR 4403965.
  2. ^ a b "90% of global farm subsidies damage people and planet, says UN". the Guardian. 14 September 2021. Retrieved 14 September 2021.
  3. ^ 낙후된 농경지를 회복하고 농촌의 번영을 위한 농업보조금의 용도변경, 세계자원연구원
  4. ^ 다니엘 A.섬너, 농업 보조금 프로그램
  5. ^ "History of Agricultural Subsidies in the US and EU". food-studies.net. Retrieved 27 November 2018.
  6. ^ 상처받았어, R. 더글러스, 풍요의 문제:20세기의 미국 농부 (시카고:아이반 R.Dee, 2002), 67.
  7. ^ 다니엘 A.섬너, 농업 보조금 프로그램
  8. ^ 라스무센, 웨인 D, 글래디스 L. 베이커, 제임스 P.Ward, "농업 조정의 짧은 역사, 1933-75." 경제 연구 서비스, 미국 농무부, 농업 정보 회보 391호(1976년 3월), 2페이지.
  9. ^ "The common agricultural policy at a glance". European Commission - European Commission. Retrieved 27 November 2018.
  10. ^ Meat Atlas 2014 – 우리가 먹는 동물에 대한 사실과 수치(20페이지), Wayback Machine에서 2016년 7월 29일 보관된 Meat Atlas를 PDF로 다운로드
  11. ^ OECD, 농업정책 모니터링평가 2013, 2013, 페이지 317, 표: "OECD: 생산자 단일 상품 전송(USD)" 2016년 4월 12일 웨이백 머신에 보관
  12. ^ Canada, Agriculture and Agri-Food (11 July 2013). "Programs and services". www.agr.gc.ca. Retrieved 26 November 2019.
  13. ^ a b "Canadian Agricultural Partnership - Home". cap.alberta.ca. Retrieved 26 November 2019.
  14. ^ Canada, Agriculture and Agri-Food (6 May 2016). "Canadian Agricultural Partnership". www.agr.gc.ca. Retrieved 26 November 2019.
  15. ^ "Title 05 – Agriculture and rural development". Archived from the original on 19 July 2011. Retrieved 1 January 2011.
  16. ^ "EU Budget 2010" (PDF).
  17. ^ a b "Towards 'smart' subsidies in agriculture? Lessons from recent experience in Malawi". Overseas Development Institute. September 2008.
  18. ^ "Save the Farms – End the Subsidies". Cato Institute. Archived from the original on 25 October 2008. Retrieved 22 October 2008.
  19. ^ "보조금 없이 생존", 2016년 7월 22일 Wayback Machine에서 NYT 아카이브 완료
  20. ^ Pickford, John (16 October 2004). "New Zealand's hardy farm spirit". BBC News. Retrieved 12 April 2012.
  21. ^ "Return of US dairy subsidies sours Kiwis". Television New Zealand. 25 May 2009. Archived from the original on 21 September 2011. Retrieved 15 September 2011.
  22. ^ "Why bother with a US FTA?". The New Zealand Herald. 23 March 2010. Retrieved 15 September 2011.
  23. ^ "Budget Summary". www.usda.gov. Retrieved 8 May 2021.
  24. ^ [1] 2012년 1월 28일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  25. ^ "Farm Subsidies Over Time". The Washington Post. 2 July 2006. Retrieved 12 April 2012.
  26. ^ Stephen Vogel. "Farm Income and Costs: Farms Receiving Government Payments". Ers.usda.gov. Retrieved 12 April 2012.
  27. ^ "The per-capita farm support is close to three times higher in the United States than in the European Union". Momagri. Archived from the original on 9 June 2019. Retrieved 2 December 2018.
  28. ^ "The 2002 Farm Bill: Title 1 Commodity Programs". USDA. 22 May 2002. Archived from the original (PDF) on 7 December 2006. Retrieved 6 December 2006.
  29. ^ Chrisman, Siena (14 September 2018). "American Farmers Are in Crisis". Reports Policy. Retrieved 17 September 2018.
  30. ^ Sweet, William (January 2007). "Corn-O-Copia". IEEE Spectrum. 44 (1): 26–28. doi:10.1109/MSPEC.2007.273036. S2CID 208802093.
  31. ^ "Brazilian Sugarcane Industry Responds to Introduction of Pomeroy-Shimkus Legislation That Taxes Clean, Renewable Energy". District of Columbia: Prnewswire.com. Retrieved 12 April 2012.
  32. ^ "Brazil raises cane over U.S. ethanol tariff". Los Angeles Times. 4 November 2009. Retrieved 12 April 2012.
  33. ^ "2018 National Average Loan Rates" (PDF). USDA. 7 April 2018.
  34. ^ USDA 2006 회계연도 예산."USDA Budget Summary 2006. Farm and Foreign Agriculture Services". Archived from the original on 20 March 2007.
  35. ^ "US, India, Japan Farm Subsidies Face WTO Ag Committee Scrutiny". ICTSD.
  36. ^ Ashok B Sharma (28 March 2012). "BRICS for end to rich nations' farm subsidies". The Indian Awaaz.
  37. ^ "Agricultural Subsidies Remain a Staple in the Industrial World Worldwatch Institute". www.worldwatch.org. Archived from the original on 14 December 2018. Retrieved 1 November 2018.
  38. ^ Reuters Editorial. "China grants more subsidies to soy farmers as it cuts corn stocks". U.S. Retrieved 1 November 2018.
  39. ^ Hedley, D (March 1989). "Fertilizer in Indonesian agriculture: the subsidy issue" (PDF). Agricultural Economics. 3 (1): 49–68. doi:10.1016/0169-5150(89)90038-8.
  40. ^ a b c "Agricultural Subsidies Remain a Staple in the Industrial World Worldwatch Institute". www.worldwatch.org. Archived from the original on 14 December 2018. Retrieved 2 May 2018.
  41. ^ Jentzsch, Hanno (1 August 2017). "Tracing the Local Origins of Farmland Policies in Japan—Local-National Policy Transfers and Endogenous Institutional Change". Social Science Japan Journal. 20 (2): 243–260. doi:10.1093/ssjj/jyx026. hdl:10.1093/ssjj/jyx026.
  42. ^ "EU farm subsidies fall, bucking global trend". Agrimoney.com. 1 July 2010. Archived from the original on 22 May 2013. Retrieved 13 June 2012.
  43. ^ Yutaka Harada (17 January 2012). "Can Japanese Farming Survive Liberalization?". The Tokyo Foundation.
  44. ^ "Coffee shop farmers". The Dong-A Ilbo. 17 March 2012.
  45. ^ Singh, Hemant. "Different Types of Agricultural Subsidies Given to Farmers in India". Jagran Josh.
  46. ^ Ramaswami, Bharat (March 2019). "Agricultural Subsidies" (PDF). Study Prepared for XV Finance Commission.
  47. ^ Gupta, Dipankar (25 December 2020). "The farmers' protest, truths and half-truths". The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 26 December 2020.
  48. ^ Panagariya, Arvind (2005). "Liberalizing Agriculture". Foreign Affairs. Archived from the original on 18 February 2007. Retrieved 26 December 2006.
  49. ^ "World Bank's Claims on WTO Doha Round Clarified" (Press release). Center for Economic and policy research. 22 November 2005. Archived from the original on 22 March 2007.
  50. ^ Andrew Cassel (6 May 2002). "Why U.S. Farm Subsidies Are Bad for the World". The Philadelphia Inquirer. Archived from the original on 9 June 2007. Retrieved 20 July 2007.
  51. ^ Alan Beattie; Frances Williams (24 July 2006). "US blamed as Trade Talks end in acrimony". Financial Times. Retrieved 18 May 2008.
  52. ^ "The Millennium Development Goals and Africa: A new framework for a new future". Archived from the original on 27 July 2009. Retrieved 10 June 2009. 연설: Mark Malloch Brown, UNDP 관리자, 2002년 11월 12일 우간다 캄팔라, Makere University
  53. ^ Kristof, Nicholas D. (5 July 2002). "Farm Subsidies That Kill". The New York Times.
  54. ^ Patel, Raj (2007). Stuffed and Starved. UK: Portobello Books. p. 57.
  55. ^ WTO 그린박스농업보조금 2011년 11월 12일 ICTSD 웨이백 머신에 아카이브, 2009년 9월.
  56. ^ "Agricultural Subsidies, Poverty and the Environment" (PDF). World Resources Institute. January 2007. Retrieved 25 February 2011.
  57. ^ "How much does it hurt? The Impact of Agricultural Trade Policies on Developing Countries" (PDF). IFPRI. 2010. Archived from the original (PDF) on 26 July 2011. Retrieved 25 February 2011.
  58. ^ "Farm subsidies: devastating the world's poor and the environment". Archived from the original on 9 January 2018. Retrieved 25 February 2011.
  59. ^ Adams, Brock (2005). The Structure of American Industry. Upper Saddle River, New Jersey: Pearson. p. 21. ISBN 978-0-13-143273-4.
  60. ^ "Trade and the Disappearance of Haitian Rice". .american.edu. Archived from the original on 29 March 2012. Retrieved 12 April 2012.
  61. ^ Altidor, Paul (2004). Impacts of trade liberalization policies on rice production in Haiti (Thesis). hdl:1721.1/28350.
  62. ^ http://www.ifad.org/operations/projects/regions/pl/factsheet/haiti_e.pdf[인용필수]
  63. ^ "Chapter 4. Trade liberalization and food security in developing countries[45]". Fao.org. 12 July 2002. Retrieved 12 April 2012.
  64. ^ Germain, J. Claude (2009). Trade liberalization and globalization: The experience of Haiti (Thesis). ProQuest 305170611.
  65. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 17 May 2017. Retrieved 6 February 2012.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  66. ^ "Haiti No Longer Grows Much of Its Own Rice and Families Now Go Hungry Oxfam International". Oxfam.org. Archived from the original on 28 November 2012. Retrieved 12 April 2012.
  67. ^ http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2001/cr0104.pdf[인용필수]
  68. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 16 October 2011. Retrieved 6 February 2012.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  69. ^ Childs, Nathan; Burdett, Alexander (2000). "The U.S. rice export market". Rice Situation and Outlook. USDA Economic Research Service. pp. 48–54. ISBN 978-1-4289-0898-7. S2CID 166235903.
  70. ^ Doyle, Mark (4 October 2010). "US urged to stop Haiti rice subsidies". BBC News. Retrieved 12 April 2012.
  71. ^ Alston, Julian M.; Sumner, Daniel A.; Vosti, Stephen A. (December 2008). "Farm subsidies and obesity in the United States: National evidence and international comparisons". Food Policy. 33 (6): 470–479. doi:10.1016/j.foodpol.2008.05.008.
  72. ^ Pollan, Michael (12 October 2003). "THE WAY WE LIVE NOW: 10-12-03; The (Agri)Cultural Contradictions Of Obesity". The New York Times.
  73. ^ "FRAC Food Research and Action Center". frac.org. Archived from the original on 14 September 2012. Retrieved 7 April 2018.
  74. ^ a b "PCRM - Taxing America's Health: Subsidies for Meat and Dairy Products". archive.is. 15 April 2013. Archived from the original on 15 April 2013. Retrieved 7 April 2018.
  75. ^ Kummer, Corby. "Back To Grass". The Atlantic. Archived from the original on 16 May 2008. Retrieved 29 April 2008.
  76. ^ a b "The Sugar Industry and Corporate Welfare". Archived from the original on 20 July 2012. Retrieved 6 February 2011.
  77. ^ 프랑스 농부들은 살아남았지만 다국적 기업들은 EU의 보조금을 이용해 돈을 벌었다.
  78. ^ EU 농업보조금 과거 어느 때보다 편중: 보고서
  79. ^ http://farmsubsidy.openspending.org/ 유럽의 방대한 농업 보조금 문제에 직면
  80. ^ Farmsubsidy.org
  81. ^ Thompson, Wyatt; Mishra, Ashok K.; Dewbre, Joe (December 2009). "Farm Household Income and Transfer Efficiency: An Evaluation of United States Farm Program Payments". American Journal of Agricultural Economics. 91 (5): 1296–1301. doi:10.1111/j.1467-8276.2009.01300.x.
  82. ^ Rosen, Harvey (2008). Public Finance. New York: McGraw-Hill Irwin. pp. 83–84.
  83. ^ Allen, Arthur (3 October 2011). "U.S. touts fruit and vegetables while subsidizing animals that become meat". The Washington Post. Retrieved 7 April 2018.
  84. ^ Hoekstra, Arjen Y. (1 April 2012). "The hidden water resource use behind meat and dairy". Animal Frontiers. 2 (2): 3–8. doi:10.2527/af.2012-0038.
  85. ^ "What We Do". UConn Rudd Center for Food Policy & Obesity.
  86. ^ Anderson, Kym; Martin, Will (September 2005). "Agricultural Trade Reform and the Doha Development Agenda". The World Economy. 28 (9): 1301–1327. doi:10.1111/j.1467-9701.2005.00735.x. hdl:10986/6889. S2CID 154986778.
  87. ^ Altieri, Miguel A. (8 July 2009). "Agroecology, Small Farms, and Food Sovereignty". Monthly Review. 61 (3): 102. doi:10.14452/mr-061-03-2009-07_8.

추가 정보

  • 농산물 프로그램:A Short Primer, 의회 조사 서비스 보고서, 2002년 6월 20일.

외부 링크