개발 원조

Development aid
일부 국가에서는 정부 지출보다 더 많은 개발 원조가 있다.(데이터로 본 세계 이미지)

개발원조개발도상국[1]경제, 환경, 사회 및 정치 발전을 지원하기 위해 정부 및 기타 기관에서 제공하는 해외/국제/해외 원조입니다.밀접하게 관련된 개념에는 개발 원조, 개발 원조, 공식 개발 원조, 개발 정책, 개발 협력 및 기술 지원이 포함된다.이는 단기적인 구제보다는 개발도상국의 지속적인 상황 개선을 목표로 하는 인도적 지원과는 구별된다.따라서 개발 원조는 개발도상국을 위한 지속 가능한 개발 목표 1(모든 형태의 빈곤을 종식시키는)을 달성하기 위한 주요 방법으로 널리 알려져 있다.

원조는 쌍방향일 수 있다: 한 국가에서 다른 국가로 직접 제공되거나, 또는 다자간일 수 있다: 기증국이 세계은행이나 유엔기구같은 국제기구에 제공되며, 유엔기구는 개발도상국들에게 그것을 분배한다.그 비율은 현재 약 70% 양자간 30% [2]다자간이다.

OECD가 측정한 원조의 약 80%는 정부로부터 공적개발원조(ODA)로 조달된다.나머지 20% 정도는 개인, 기업, 자선재단 또는 NGO(옥스팜 [3]등)에서 나온다.대부분의 개발 원조는 서구 선진국에서 나오지만 일부 가난한 나라들도 원조를 제공한다.

개발 원조는 일반적으로 공식적인 프로젝트와 프로그램이 아닌 개인과 가족이기 때문에 상당한 양의 국제 이전을 형성하더라도 디아스포라에서 일하거나 거주하는 이민자들로부터 받은 송금을 포함하는 것으로 이해되지 않는다.국제사회는 군사원조를 개발원조로 간주하지 않지만 일부 정부에서는 "해외원조"라는 개념에 군사원조를 포함시키기도 한다.

관련 용어

「개발원조」와 교환할 수 있는 용어도 있지만, 다른 용어의 의미도 현저하게 다릅니다.

"원조"인도적 지원(긴급 구호) 및 개발을 특별히 목적으로 하지 않는 기타 자발적 이전을 포함할 수 있는 보다 일반적인 개념이다.일반적으로 원조에 관련된 다른 표현으로는 "해외 원조", "국제 원조", "해외 원조" 등이 있다.

'개발원조'[4]흔히 개발원조로 간주되는 것보다 더 진실하고 효과적으로 개발을 지향하는 원조를 나타내기 위해 종종 사용되는 표현이다.

"개발원조"는 유엔이나 OECD와 같은 국제 포럼에서 자주 사용되는 "개발원조"의 동의어이다. 공식개발원조(ODA)는 OECD 회원국 정부가 1인당 [5]소득이 가장 낮은 국가의 경제 발전과 복지를 특별히 목표로 하는 원조이다.인도적 지원과 엄밀한 의미의 개발 지원이 포함된다.

"개발 협력"은 잠재적으로 광범위한 협력 활동을 시사하는 것처럼 보이지만 종종 "개발 지원"[6]과 동의어로 사용되어 왔다.21세기 초, 「개발 협력」은 효과적인 개발 협력을 위한 글로벌 파트너십과 관련된 담화에서 중요한 용어가 되었다.이러한 맥락에서, 국내 및 글로벌 정책 변화, 영리 단체 및 시민 사회 단체와의 조정, 저개발국 [7]간의 교류 등, 원조와 직접 관련되지 않을 수 있는 활동을 포함한다.

소스, 채널 및 수신자별 개발 지원 유형

ODA 이외의 개발 지원

개발 원조의 분석은, ODA가 체계적으로 측정되어 개발 원조로 간주되는 것의 대부분을 커버하고 있는 것 같기 때문에, ODA에 초점을 맞추고 있는 경우가 많다.그러나 ODA를 벗어나는 개발원조에는 민간원조, 송금, 빈곤국 지원, 기타 공여국 지원 등 몇 가지 중요한 범주가 있다.

민간 개발 원조

정부("공식")인 개발 원조와 민간(개인, 기업 및 자선 재단의 투자에서 비롯되고 종종 종교 단체 및 기타 NGO를 통해 전달됨) 간의 구별이 종종 이루어집니다.정부간 지원은 정부간 지원이 될 수도 있고, 유엔기구, 국제금융기구, NGO 또는 기타 계약업체와 같은 중개기구를 통해 전달될 수도 있다.따라서 NGO는 일반적으로 공적 원조와 사적 원조를 모두 취급한다.경제협력개발기구(OECD)에 보고된 원조 중 약 80%는 공식, 20%는 [3]민간이다.

송금

송금(외국인 근로자에 의해 집으로 보내지는 돈)은 개발 원조의 한 형태로 간주될 수 있지만, 보통은 그렇게 간주되지 않는다.세계은행의 2016년 '개도국'으로의 송금 흐름 추정치는 총 4,220억달러로 [8]총 ODA를 훨씬 웃돌았다.송금 금액의 정확한 성격과 효과는 여전히 [9]논쟁의 여지가 있다.국제통화기금(IMF)은 민간 송금은 지역이나 [10]국가의 경제발전이 아니라 개인이나 가족의 민간소비를 위해 사용되는 경우가 많기 때문에 경제성장에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 보고했다.

저빈국 지원

ODA에는 세계은행이 저소득국과 [11]중산층으로 분류한 대부분의 국가가 포함된 DAC 대상국에 대한 원조만 포함된다.

약세차입

한 국가에서 다른 주로의 대출은 그 조건이 시장 조건보다 상당히 유리한 경우에만 ODA로 계산될 수 있다.이에 대한 정확한 규칙은 때때로 달랐다.따라서 경미한 대출은 ODA로 간주되지 않고 개발원조 [12]요소를 포함하는 것으로 간주될 수 있다.

다른 기부국으로부터의 원조

일부 국가는 표준 정의, 범주 및 시스템을 사용하여 OECD에 보고하지 않고 개발 원조를 제공한다.주목할 만한 예는 중국과 인도이다.OECD는 2018년 ODA 총액이 약 [13]1500억달러인 반면 ODA 유사 개발원조는 10개 [14]주로부터 60억~70억달러가 추가로 지원된 것으로 추산했다.(이 금액에는 인도적 성격의 원조와 순수 개발적 원조도 포함됩니다.)

토스

ODA가 개발을 촉진하는 모든 지출을 수용하는 것은 아니라는 것을 인식하고 2014년부터 OECD는 '국제 공공재'에 대한 지출을 계상하는 '지속가능개발을 위한 토탈 오피셜 서포트(TOSSD)'라는 보다 광범위한 통계 프레임워크를 구축하기 시작했다.2022년 3월, 개발 지원을 측정하기 위한 SDGs 글로벌 지표 프레임워크의 지표 17.3.1의 데이터 소스로 TOWSD가 채택되었다.2020년 TOOSD 데이터에 따르면, 거의 100개 제공 [15]국가와 기관에서 지속 가능한 개발을 지원하기 위해 3,550억 달러 이상이 지출되었습니다.글로벌 개발 센터가 매년 발표하는 개발 약속 지수는 개발도상국에 대한 광범위한 기부국 정책을 검토하기 위한 또 다른 시도입니다.이러한 유형의 활동은 일반적으로 그렇지 않지만 일종의 개발 원조로 공식화되고 이해될 수 있습니다.

양자간 v-다국간

공식 원조는 양자간일 수 있다: 한 국가에서 다른 국가로 직접 제공되거나, 기부국세계은행 또는 개발도상국에서의 업무에 자금을 사용하는 유엔기구(UNDP, 유니세프, UNAIDS 등)에 의해 관리되는 기금에 기부된다.다자간의 자격을 갖추기 위해서는, 그 자금은 특정의 [16]소스로부터 발신되는 것으로부터의 정체성을 잃어야 한다.ODA에서 다자간 원조의 비율은 2019년에 [2]28%였다.

역사

영국의 식민지 개발 자금

개발 원조의 개념은 20세기 초 식민지 시대로 거슬러 올라가며, 특히 그 기간 동안 등장한 영국의 식민지 개발 정책으로 거슬러 올라간다.전통적인 정부 정책은 자본과 상품의 자유 시장이 대영제국에서 식민지가 했던 경제적 역할을 지시하는 등 자유방임주의 스타일의 경제를 선호하는 경향이 있었다.

모인 경, 식민지 담당 국무장관으로서 식민지 개발 위원회를 주재했습니다.그가 영국 공군의 자메이카 신병들을 접대하는 모습이 찍혔다.

제국의 도덕적 목적에 대한 태도의 변화와 복지 증진에 정부가 할 수 있는 역할은 가난한 식민지에 대한 경제적, 개발적 지원의 보다 적극적인 정책으로 서서히 이어졌다.영국에 대한 첫 번째 도전은 제1차 세계대전 이후 발생한 경제 위기였다. 1929년 식민지 개발법이 통과되기 전에, 영국 (및 다른 유럽 식민지 개척자들)을 그들의 영토로 통치하는 교리는 재정 자급자족이었다.이것은 단순히 식민지가 그들 [17]스스로 책임을 져야 한다는 것을 의미했다.

영국은 식민지의 물건값을 지불하기 위해 메트로폴에 속하는 돈을 사용하지 않을 것이다.식민지들은 사회기반시설 개발에 대한 비용을 지불해야 했을 뿐만 아니라 식민지에서 일하는 영국 관리들의 급여도 책임져야 했다.식민지들은 다양한 형태의 세금을 통해 이러한 것들을 지불하기 위해 수익을 창출했다.표준과세는 수출입세였다.식민지 밖으로 나가는 물품에는 세금이 부과되었고 들어오는 물품에도 세금이 부과되었다.이로 인해 상당한 수익이 창출되었습니다.이러한 세금 외에도, 식민지 개척자들은 두 가지 형태의 세금을 도입했다: 오두막세와 노동세.오두막세는 오늘날 재산세와 비슷하다.모든 성인 남성들은 자신만의 오두막을 가지고 있었다.이것들은 각각 세금을 내야 했다.노동세는 국민들이 아무런 보수나 [18]박봉 없이 해야 하는 일이었다.경제 위기가 확대되어 식민지에 큰 영향을 미치면서 세금으로 창출되는 수입은 계속 감소하여 식민지에 큰 영향을 미쳤다.이런 가운데 영국은 심각한 실업률을 경험했다.의회는 영국의 실업률을 다루는 동시에 [19]식민지의 긴급한 요구에 대응할 수 있는 방법을 논의하기 시작했다.이 과정은 1929년 식민지 개발법의 통과로 절정에 이르렀고, 식민지 개발 자문 위원회는 식민지 장관인 패스필드 경의 권한 하에 설립되었습니다.초기 연간 예산 1백만 파운드는 제국 [20]무역의 촉진을 위해 식민지와 식민지의 교통, 전력수도 인프라를 개발하기 위한 계획에 사용되었다.1929년 법률은 개발에 이용할 수 있는 자원이 부족했지만 영국이 식민지에 대한 미래 투자를 할 수 있는 문을 열었기 때문에 중요한 법률이었다.그것은 식민지 발전의 큰 변화였다.재정적인 자급자족주의는 포기되었고 영국은 이제 식민지 개발을 위해 대도시 자금을 사용할 수 있었다.

1930년대 후반, 특히 1934-1939년의 영국 서인도 노동 소요 이후, 이 초기 계획은 범위가 너무 제한적이라는 것이 분명했다.영국 서인도 제도생활 실태를 조사하기 위해 모인 경 휘하왕립 위원회가 파견되었고,[21][22] 1940년에 그곳의 끔찍한 생활 실태를 폭로한 보고서를 발표했다.

해외와 [23][24]국내로부터 영국의 식민지 정책에 대한 비판이 높아지는 가운데,[25] 위원회는 식민지 주민들에 대한 영국의 "베네볼트적인" 태도를 보여주기 위한 공연이었다.위원회의 권고는 설탕 보조금 증액과 함께 보건 및 교육 이니셔티브를 통해 완전하고 완전한 경제 [26]붕괴를 막을 것을 촉구했다. 나라가 전쟁 중일 때 불안정을 막기 위해 식민지청은 그 [27]지역에 많은 양의 현금을 투입하기 시작했다.

식민지 개발과 복지법은 1940년에 통과되어 영국령 서인도 제도에 연간 5백만 파운드를 장기적인 발전을 위해 할당하였다.약 천만 파운드의 대출이 같은 [28]법으로 취소되었다.1945년의 식민지 개발 및 복지법은 20년 동안 원조 수준을 1억 2천만 파운드로 증가시켰다.1948년, 1959년, 1963년에 이어 추가법이 시행되어 통화 지원, 무이자 대출 및 개발 지원 프로그램의 범위가 대폭 확대되었다.

전후 확장

최초의 대규모 개발 프로그램인 유럽에서의 마셜 플랜을 홍보하는 포스터.전쟁으로 산산이 부서진 유럽 경제를 활성화하고 공산주의 세력의 성장을 막기 위해 고안되었다.
차트: 미국을 비롯한 모든 OECD-DAC 기부국의 연간 ODA 수준[29]
고정(2018년) 가격
OECD로부터의 데이터.상태

현대 개발 원조의 시작은 제2차 세계대전 이후와 냉전의 맥락에 뿌리를 두고 있다.1948년 미국에 의해 대규모 원조 프로그램으로 시작된 유럽회복계획(Marshall Plan)은 소련의 영향력을 억제하기 위해 서유럽 국가들과의 유대를 강화하는 데 관심이 있었다.경제협력국(ECA)에 의해 시행된 마셜 플랜은 또한 중동과 아시아의 [30]전략적인 부분까지 재건 재정을 확장했다.

마셜의 원조는 처음에 유럽에 일반적으로 제공되었지만, 소련은 이웃 국가들이 그것을 받아들이는 것을 금지했다.이는 제2차 세계대전 이후 유럽의 [31]분단에서 "진실의 순간"으로 묘사되어 왔다.소련은 공산권 국가들에 원조를 제공했다. 예를 들어, 폴란드의 마셜 플랜 탈퇴에 대해 스탈린은 450달러의 크레딧과 20만톤의 [32]곡물을 약속했다.

1949년 1월 해리 트루먼 미국 대통령의 취임 연설은 기술 [33]지원의 형태로 "저개발 지역"에 대한 지원을 확대한다고 발표했다.연설의 주요 주제는 공산주의에 대항하는 자유 세계를 강화하는 것이었지만, 트루먼은 또한 그의 네 번째 포인트에서 문명에 대한 동정심과 자부심의 동기에 호소했다."[34]역사상 처음으로 인류는 이러한 사람들의 고통을 덜어줄 지식과 기술을 보유하게 되었습니다."유엔은 그해 말 기술지원을 위한 국제기부자금을 모아 유엔기구를 [35]통해 분배하는 것을 돕기 위해 기술지원확장프로그램(EPTA)을 설립함으로써 미국의 이니셔티브를 계속 추진했다.EPTA는 UNDP[35]선구자였다.

1950년대 미국의 개발 지원에는 기술 지원뿐만 아니라 보조금과 양허 대출이 포함되었다.이 개발 원조는 상호 안전 보장법[36][37]틀 안에서 군사 원조와 함께 행해졌다.그러나 지난 10년 동안 양허적 차관을 제공하는 주요 다자 기구는 없었다.유엔 산하에 이런 기구를 만들려는 계획은 시기상조라는 이유로 미국의 저항에 부딪혔다.이에 따라 1958년 말 유엔 특별기금이 조성됐을 때 [38]대출이 아닌 기술지원용이었다.(특별기금은 산업 프로젝트가 아닌 공공 인프라를 지원함으로써 EPTA와 차별화되었습니다.)

1959년, 상호 안전 보장법의 중요한 연례 개정안은 "정치적으로 독립적이고 경제적으로 실행 가능한 [39]단위를 설립하고 발전시키기 위해 노력하는 다른 나라의 국민들"을 지원하는 것이 "미국의 주요 목표"라고 선언했다.이는 미국의 경제 원조에 대한 강조를 냉전 시대의 즉각적인 안보 필요에서 벗어나 영국, 프랑스 및 다른 유럽 식민지 강대국들의 제국들을 해체하는 과정을 지원하는 것으로 전환시켰다.개정안은 또한 의회가 전후 미국의 원조에 의해 재건을 지원받았던 선진국들이 이제 [39]저개발국가를 돕는 부담을 더 많이 분담할 것으로 기대한다는 것을 분명히 했다.

이어 미국은 유럽경제협력기구(OEC)에 주요 공여국으로 구성된 개발원조그룹(DAG)을 설립해 지원을 조율하도록 독려했다.이것은 1960년 1월에 이루어졌다.이듬해 DAG는 '공통원조 결의안'을 채택해 지원 규모를 늘리고 공평하게 임무를 분담하겠다고 다짐했다.그 직후, OECD가 OEEC를 계승해, 유럽으로부터 세계로 영역을 확대해, 저개발국에 대한 특별한 관심을 끌어안았다.DAG는 개발원조위원회(DAC)[40]가 되었다.

1960년에는 개발 금융을 위한 연성 융자를 제공하기 위한 다자간 기구가 설립되기도 했다.국제개발협회(IDA)는 세계은행의 일부로서 창설되었다.[41]

1961년 미국의 [40]USAID를 포함한 서방의 여러 주들이 원조를 관리하기 위해 정부부처 또는 기관을 설립하였다.

1960년에 미국은 OECD가 집계한 모든 원조의 절반을 제공하고 있었다.1965년에는 56%까지 증가했지만 1965년부터 1973년(유가위기 해)까지 미국의 원조액은 실질적으로는 감소(인플레이션으로 명목상 증가)했다.반면 다른 OECD-DAC 회원국들은 일반적으로 원조를 늘렸고,[42] 따라서 1973년까지 OECD의 총 원조 규모는 상당히 일정했다.

냉전 이후

ODA의 양은 베를린 장벽의 붕괴(1999~2007)[43] 이후 7, 8년 만에 급감했다.

21세기가 되면서 원조 기부자와 비정부 활동가들이 크게 확대되고 다양해졌다.DAC의 전통적인 기부국에는 신흥 경제국(중국, 인도, 사우디아라비아, 터키, 브라질, 베네수엘라 등)이 참여하고 있으며, 이들 중 일부는 여전히 서방 국가들로부터 원조를 받고 있다.많은 새로운 기증자들은 전통적인 기증자들의 [44]규범에 따라야 한다고 느끼지 않는다.일반적으로 원조의 대가로 조건성을 요구하기 때문에, 즉, 원조와 상품이나 서비스의 조달이 연계되는 것을 의미하기 때문에, 그들은 전통적인 개발 [45]원조 기준에 도전하고 있다.

다국적 기업, 자선가, 국제 NGO, 시민 사회도 주요 주체로 성장했다.새로운 개발 파트너의 등장은 개발 커뮤니티에 다양한 자금 조달, 노하우, 스킬을 가져오는 긍정적인 효과가 있었지만, 동시에 기존의 원조 시스템을 [43]뒤흔들고 있다.

개발 원조의 범위

대부분의 개발 원조는 정부들이 OECD에 보고한 공식 개발 원조(ODA)의 일부로 계산된다.2018년 ODA 총액은 약 1500억 [13]달러이다.같은 해 OECD는 중국과 [14]인도를 포함한 10개 국가가 60억에서 70억 달러의 원조를 제공했다고 추산했다.그러나, 이러한 금액에는, 순수하게 개발적인 원조 뿐만이 아니라, 인도적인 성격의 원조도 포함됩니다.ODA에서 개발 원조의 비율은 [3]약 80%였다.

상위 수혜국

2010~2018년, 총 9년간 ODA 수령[46]
나라 US$, 수십억
아프가니스탄 37.6
인도 18.1
에티오피아 17.6
베트남 17.4
파키스탄 15.8
콩고 민주 공화국 15.6
이라크 14.7
탄자니아 14.3
케냐 13.9
시리아 13.3

상위 공여국

2010-2019년[47] 10년간 지출된 총 ODA
나라 US$, 수십억
미국 323
독일. 188
영국 171
프랑스. 115
일본. 107
스웨덴 56
네덜란드 56
캐나다 47
노르웨이 46
이탈리아 42

OECD는 또한 국가 총소득에서 차지하는 ODA의 에 따라 국가들을 나열한다.2020년 DAC 상위 10개국은 다음과 같다.2020년 [48]ODA/GNI 비율 0.7%로 UN의 오랜 목표치를 달성한 국가는 6개국이다.

  1. 스웨덴 – 1.14 %
  2. 노르웨이 – 1.11 %
  3. 룩셈부르크 – 1.02 %
  4. 덴마크독일– 0.73 %
  5. 영국 – 0.7%
  6. 네덜란드 – 0.59 %
  7. 프랑스 – 0.53 %
  8. 스위스 – 0.48 %
  9. 벨기에핀란드– 0.47 %
  10. 캐나다, 아일랜드, 일본– 0.31%

개발원조위원회 회원국인 유럽연합 국가들은 GNI의 0.42%를 기부했다(EU [48]기관으로부터 받은 194억 달러 제외).

프로젝트 유형별

효과와 영향에 대해 논의하다

잔지바르에 있는 1968년식 미첸자니 아파트 블록은 동독 개발 원조의 일부였으며 소련식 생활을 아프리카 시골에 가져왔다.이 아파트는 인기가 없었고 계획된 9,992개의 건물 중 1,102개만 지어졌다(응암보 참조).오늘날에도 여전히 사용되고 있으며, 기증자 주도(공급 주도) 개발 원조의 실패한 유물로 남아 있습니다.

개발 원조의 효과와 가능한 불리한 영향에 대한 많은 논쟁이 있다.

피터 바우어와 밀턴 프리드먼과 같은 반체제 경제학자들은 1960년대에 원조가 [49]효과적이지 않다고 주장했다.

부유한 나라의 가난한 사람들에게서 가난한 나라의 부자들에게 돈을 송금하는 훌륭한 방법

--

경제학에서는 원조에 관해 두 가지 경쟁적인 입장이 있다.제프리 삭스와 유엔의 지원을 받는 이 견해는 해외 원조가 빈곤 국가들이 갇혀 있는 저소득 빈곤의 덫을 타개하는 데 큰 힘을 실어줄 것이라고 주장한다.이러한 관점에서 원조는 "개발의 핵심 투입물인 교사, 보건소, 도로, 우물, 의료"에 자금을 조달하는 역할을 한다.(유엔 2004)[50]그리고 윌리엄 이스털리가 지지하는 원조의 영향에 대해 회의적인 시각은 원조가 40년 [50]동안 아프리카에 대규모 투자를 한 후에도 효과가 입증되지 않았다고 지적합니다.

수혜자 정부 책임 및 국가 민주주의 축소

외국 원조는 정부가 시민들로부터 세금을 인상해야 하는 필요성을 줄임으로써 수혜국가의 민주주의 발전을 방해할 수 있다. 따라서 그 정부들은 보다 자율적이고 시민들의 요구에 덜 민감하게 반응하는 반면, 시민들은 [51]정부에 대한 요구를 덜 하게 된다.비록 국제 원조는 개선된 의료에 대한 접근성 증가, 교육 개선, 빈곤과 기아 감소와 관련하여 광범위한 일을 했지만, 세계은행은 1997년에야 원조 정책 구조를 재고하기 시작했고 특히 원조를 받는 나티의 국가 역량을 강화하기 위해 그 일부를 사용하기 시작했다.2004년에 미국은 Millennium Challenge Corporation을 설립하여 수혜국가의 소유권을 촉진하는 방식으로 개발원조를 제공하고 좋은 [53][54]거버넌스 시스템을 가진 국가에만 지원을 제공하였다.[52]

파손

해외 원조는 임대료 찾기를 장려하는데, 이것은 정부 관리들과 지도자들이 추가적인 부를 창출하지 않고 개인의 부를 증가시키기 위해 그들의 지위와 권한을 사용할 때 [55]시민들을 희생시킨다.대부분의 아프리카 지도자들과 관료들은 받은 해외 원조로부터 엄청난 양의 개인 부를 축적할 수 있다. 그들은 그들 자신을 부유하게 하고 의도된 [55]목적을 위해 제공된 원조를 사용하지 않는다.

많은 정부 대 정부 원조는 단지 전략적으로 중요한 지도자들을 지원하기 위한 방법이었기 때문에 효과가 없었다고[by whom?] 주장되어 왔다(Alesino and Dollar, 2000).그 좋은 예가 냉전이 끝난 후 서방으로부터 지지를 잃은 전 자이르 독재자 모부토 세세 세코이다.사망 당시 모부토는 자이르의 [56]대외채무를 모두 갚을 만큼 (특히 스위스 은행에) 충분한 개인재산이 있었다.

네오파트리모니즘과 부실한 통치를 촉진

미국의 정치학자이자 교수인 니콜라스 왈도 아프리카에서의 20년 이상의 기부자 지원 개혁에도 불구하고 아프리카는 국가 발생 요인과 아프리카에 대한 국제 개발 원조의 역생산성 때문에 경제 위기에 시달리고 있다고 주장했다.Van de Walle은 우선 경제정책 개혁을 실시하지 못한 것은 아프리카 국가 내 요인 때문이라고 말했다.

  1. 권력을 보존하고 중앙집권화하고 제한된 접근질서를 유지하며 개혁에 정치적 장애물을 만드는 국가 엘리트들의 신가족적 성향.
  2. 20년간의 경제정책 개혁 실패로 편향된 이념적 장애물은 개혁의 적대적 환경을 조성한다.
  3. 낮은수용력은 국가의 신가족적 성향에 의해 강화된다.

Van de Walle은 나중에 이러한 국가가 초래한 경제정책 개혁의 효과적인 실행을 방해하는 요소들이 외국의 원조에 의해 더욱 악화되고 있다고 주장한다.따라서 원조는 정책 개혁의 가능성을 높인다기보다 낮춘다.Van de Walle은 국제 원조가 다음과 같이 아프리카의 경제 침체를 지속하고 있다고 주장한다.

  1. 아프리카의 신가족적 성향을 완화함으로써 국가 엘리트들이 개혁에 착수할 동기를 줄이고 현상 유지를 도모한다.
  2. 제대로 관리되지 않은 관료적 구조와 정책을 유지하지 않으면 시장의 힘에 의해 시정될 것이다.
  3. 많은 국가 기능과 책임을 외부화함으로써 국가 역량이 악화될 수 있도록 한다.

원조가 생산적이고 경제정책 개혁이 아프리카에서 성공적으로 실시되기 위해서는 기부자와 정부의 관계가 변화해야 한다.Van de Walle은 원조가 보다 조건부적이고 선별적으로 만들어져야 하며, 국가들로 하여금 개혁에 착수하도록 장려하고 아프리카 [57]정부들에게 매우 필요한 책임과 능력을 창출하도록 해야 한다고 주장한다.

게다가 정보의 비대칭성은 종종 적절한 원조 배분을 방해한다.Blum et al. (2016)는 남수단과 라이베리아 모두 종업원에게 급여를 지급하고 돈의 흐름을 통제하는데 매우 어려움을 겪고 있다고 지적한다.남수단은 상당한 수의 유령을 급여에 포함시킨 반면 라이베리아 공무원청은 적절하게 지급하지 못했다.보건교육부로부터 각각의 [58]급여에 대해 최소한의 의사소통이 있었기 때문에 ivil 하인들.

대통령(또는 그의 측근)만이 개발원조에 따른 돈을 받는 경우를 제외하고, 그 돈은 종종 잘못 쓰이기도 한다.예를 들어 차드에서는 세계은행이 지원하는 석유 생산 프로젝트인 '차드 수출 프로젝트'가 설립되었습니다.이 사업의 수익(연간 650만 달러 이상)은 무기 획득에 쓰였다.정부는 "안전 없이는 개발이 불가능하다"고 말하며 이 구매를 옹호했다.그러나 차드군은 주민에 대한 심각한 위법행위로 악명이 높으며 (학대, 강간, 물자 및 자동차 주장) 고통받고 있는 주민을 보호하지도 않았다(: 다르푸르 분쟁).2008년, 세계은행은 환경오염과 인간의 [59]고통을 증가시킨 프로젝트에서 물러났다.

국제개발센터는 원조와 공공기관의 관계를 연구한 기존 문헌에 대한 리뷰[60] 에세이를 발간했다.이 리뷰에서 그들은 대규모 지속적 원조는 저소득 국가에서 좋은 공공기관의 발전에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 결론지었다.그들은 또한 이러한 부정적인 영향에 대한 가능한 메커니즘으로 이 기사에 제시된 주장 중 일부를 언급하고 있다. 예를 들어, 그들은 네덜란드 질병, 수익 징수 억제, 국가 능력에 대한 영향을 고려했다.

아프리카 개발 원조의 효과

담비사 모요는 원조가 개발로 이어지는 것이 아니라 부패, 의존성, 수출 제한, 네덜란드 질병 등의 문제를 야기하며 이는 대부분의 아프리카 국가들과 [55][61]다른 가난한 국가들의 경제 성장과 발전에 부정적인 영향을 미친다고 주장한다.Moyo는 그녀의 책 Dead Aid의 한 부분을 원조 의존 모델을 재고하는 데 할애하고 있다.그녀는 "정부가 원조를 중단하는 것은 [62]쉽지 않을 것이지만" 이는 필요하다고 경고한다.그녀의 처방 중 가장 중요한 것은 아프리카 국가들이 발전을 위한 자본을 조달하기 위해 채권시장에 진입해야 하는 "자본 해결"이며, 세계화가 제공한 상호 연결성은 다른 " 뮤추얼 펀드, 헤지 펀드, 연금 제도" 등의 형태로 "아프리카 시장으로 자금 풀"을 돌릴 것이다.[63]

개발 원조는 인프라와 인적 [1]자본에 대한 투자를 촉진함으로써 경제성장과 발전에 강력하고 유리한 효과가 있는 것으로 다른 연구 결과도 있다.2013년 사하라 이남 아프리카 36개국을 대상으로 실시한 조사에 따르면 이들 36개국 중 27개국이 GDP와 [64]투자에 대한 원조의 강력하고 바람직한 효과를 경험하고 있다.또 다른 연구에 따르면 1인당 원조는 탄자니아, 모잠비크, 에티오피아 등 저소득 아프리카 국가들의 경제성장을 뒷받침하는 반면 1인당 원조는 보츠와나와 모로코 [65]등 아프리카 중산층 국가의 경제성장에 큰 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.원조는 저소득 국가들에게 가장 유익하다. 왜냐하면 그러한 국가들은 시민들에게 교육과 의료 서비스를 제공하기 위해 받은 원조를 사용하기 때문이다.[65] 이는 결국 장기적으로 경제 성장을 향상시킨다.

효과는 지역에 따라 다릅니다.

Jeffery Sachs와 그의 협력자들은 해외 원조가 성공하기 위해서는 정책 입안자들이 "특히 지리, 열악한 건강, 낮은 농업 생산성과 높은 운송 비용과 관련된 개발 장벽에 더 많은 주의를 기울여야 한다"[66]고 주장한다.세계은행과 국제통화기금(IMF)은 삭스가 현재 해외 원조를 조언하고 지시하는 데 중요한 역할을 한다고 주장하는 두 기관이지만, 그는 이 두 기관이 "제도 개혁"[66]에 너무 초점을 맞추고 있다고 주장한다.해외 원조는 지리적 장벽 때문에 사하라 이남 아프리카 국가들에서 특히 다면적이다.대부분의 거시적 대외원조 노력은 이러한 문제들을 인식하지 못하고 삭스가 주장하듯이 불충분한 국제원조와 정책 개선을 야기한다.삭스는 외국의 원조가 지리적 장벽을 극복하는 메커니즘을 제공하지 않는 한, 사하라 이남 아프리카와 같은 지역에서 외상성 사상자를 내는 HIV나 에이즈 같은 전염병은 계속해서 수백만 [66]명의 사망자를 낼 것이라고 주장한다.

지역 산업의 죽음

해외 원조는 개발도상국의 [67]지역 산업을 죽인다.가난한 나라나 후진국에 주는 식량 원조 형태의 해외 원조는 가난한 [67]나라의 지역 농업 산업의 죽음에 책임이 있다.현지 농민들은 인도주의적 위기와 [68]자연재해에 대한 대응으로 가난한 나라에 들여오는 값싼 수입 원조 식량과 경쟁할 수 없기 때문에 결국 폐업하게 된다.선진국에서 해외 원조로 개발도상국으로 유입되는 대량의 자금 유입은 현지에서 생산된 상품과 [61]제품의 가격을 상승시킨다.높은 가격 때문에 현지 상품의 수출은 [61]감소한다.그 결과, 지역 산업과 생산자들은 폐업할 수밖에 없다.

신식민지주의

신식민지주의는 국가가 "이론적으로 독립적이며 국제 주권에 대한 겉으로 드러나는 모든 외관을 가지고 있다.실제로는 경제시스템과 정치정책이 외부로부터 유도되고 있다.[69]신식민지주의 국가의 정치 및 경제 문제는 지구촌 남부와 개발도상국에 [69]원조 또는 원조를 제공하는 지구촌 북부의 외부 세력과 국가들에 의해 직접적으로 통제된다.신식민지주의는 외국의 원조에 [70][71]의해 가능해진 식민주의의 새로운 모습이다.공여국은 가난한 나라나 받는 나라의 경제적 영향과 공여국의 [72]이익을 위해 공여국이 가난한 나라의 경제 시스템을 통제할 수 있도록 하는 정책 기준을 협상하면서 가난한 나라에 해외 원조를 제공한다.

해외 원조는 개발도상국이나 가난한 나라들이 경제 성장과 [73]발전을 위해 서구나 선진국에 크게 의존하게 되는 의존 시스템을 만든다.후진국이 선진국에 의존하게 되면서, 가난한 나라는 선진국에 쉽게 이용당하게 되어 선진국이 가난한 [74]나라의 경제 활동을 직접적으로 통제할 수 있게 된다.

원조의존성

원조 의존은 "해외 원조 자금과 [75]전문지식이 없이는 운영과 유지보수, 기본적인 공공 서비스 제공 등 정부의 핵심 기능을 대부분 수행할 수 없는 상황"으로 정의된다.원조는 많은 아프리카 국가들과 다른 가난한 지역들을 외국의 지원 없이는 경제 성장과 발전을 이룰 수 없게 만들었다.대부분의 아프리카 경제는 원조에 의존하게 되었고, 이것은 해외 원조가 [75]전 세계의 고소득 국가들과 저소득 국가들 사이의 국제 관계 시스템의 중요한 기준이 되었기 때문이다.

해외 원조는 정책 입안자들에 의해 정기적인 수입으로 간주되기 때문에 아프리카 국가들로 하여금 원조에 의존하게 만든다. 따라서 그들은 그들의 경제 성장과 [55]개발에 독립적으로 자금을 조달할 수 있는 정책과 결정을 내릴 동기를 갖지 못한다.게다가, 원조는 지속적인 해외 원조의 유입으로 인해, 정부가 시민들에게 세금을 부과하도록 유도하지 않으며, 그 결과,[55] 시민들은 발전을 위한 상품과 서비스의 제공을 요구할 의무가 없다.

계량경제학

최근 몇 년 동안 많은 계량경제학 연구는 개발 원조가 국가의 발전 속도에 대한 명확한 평균 효과가 없다는 견해를 뒷받침해 왔다.원조의 부정적인 부작용에는 수령자의 통화에 대한 불균형적인 평가절상, 부패의 증가, 그리고 필요한 경제 및 민주적 [56][76]개혁의 연기 같은 부정적인 정치적 영향이 포함될 수 있다.

다른 계량경제학 연구에 따르면 개발 원조는 [77]개발도상국의 빈곤을 효과적으로 감소시킨다.

경합 촉진 또는 완화

게다가 원조가 분쟁의 강도나 시작에 미치는 영향은, 나라나 상황에 따라서 다른 영향을 주는 것이 증명되고 있다.예를 들어 콜롬비아 두브와 나이두(2015년)[78]의 경우 미국으로부터의 원조가 준군사조직으로 전환되어 정치적 폭력성이 증가하고 있는 것으로 나타났다.게다가 Nunn과 Qian(2014)[79]은 미국의 식량 원조가 증가하면 분쟁 강도가 높아진다는 것을 발견했다.이 결과를 이끄는 주요 메커니즘은 반군 단체의 원조 예측이라고 주장하고 있다.실제로 그들은 차량이나 통신장비가 [79]도난당한 구호품에 부수되는 경우가 많기 때문에 원조는 반군의 분쟁 지속 능력을 실제로 향상시키는 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있다고 지적한다.이 도구들은 반군 집단이 조직하고 무기와 교환할 자산을 제공하는 능력을 향상시켜 전투 기간을 늘릴 수 있다.마지막으로, Crost, Felter 및 Johnston(2014)[80]은 필리핀의 개발 프로그램이 반군의 전략적 보복으로 인해 의도하지 않은 갈등을 증가시키는 효과를 가져왔고, 그들은 개발 프로그램이 정부에 대한 지원을 증가시키는 것을 막으려고 노력했다는 것을 보여주었다.

부적절한 전략 및 기술 부과

제임스 퍼거슨에 따르면, 이러한 문제는 개발 기관의 진단 부족으로 인해 발생할 수 있다.퍼거슨은 그의 저서 The Anti-Politics Machine에서 레소토Taba-Tseka 프로젝트의 예를 들어 인구의 경제활동에 대한 나쁜 진단과 지역 정치에서 멀어지고자 하는 욕구가 어떻게 가축 프로젝트를 [81]실패하게 만들었는지 설명한다.

Martijn Nitzsche에 따르면, 다른 문제는 개발 프로젝트가 때때로 어떻게 구성되고 지역 주민들이 어떻게 유지하느냐에 관한 것이다.이해하기 어렵고 복구가 너무 어려운 기술로 프로젝트를 진행하기 때문에 시간이 지남에 따라 피할 수 없는 실패를 초래하는 경우가 많습니다.또한 지역 주민들은 프로젝트의 성공에 그다지 관심이 없으며 귀중한 소스 재료를 보관하기 위해 프로젝트를 분해하는 것으로 되돌아갈 수도 있습니다.마지막으로, 마을 사람들은 원래 개발 직원이나 주변의 다른 사람들이 실패했을 때 프로젝트를 수리할 것이라고 믿기 때문에 항상 프로젝트를 유지하지는 않습니다(항상 [82]그렇지는 않습니다.

최근 몇 년 동안 공통적인 비판은 부유한 나라들이 원조에 너무 많은 조건을 달아서 원조의 효과를 떨어뜨렸다는 것이다.연계 원조의 에서, 기부국들은 종종 다른 곳에서 더 저렴하더라도 기부자로부터 상품과 서비스를 구매하도록 수혜자에게 요구한다.다른 조건으로는 비록 [83]그럴 준비가 되어 있지 않더라도 외국 투자에 대한 개방이 포함된다.

개발 원조에 대한 기타 비판

워런 버핏은 세계 최고의 자선가 중 한 명으로 여겨지지만, 그는 또한 가난한 나라로 적극적으로 진출하려는 코카콜라의 최대 투자자이다.국제 원조의 진정한 동기에 비판적인 단체에서 나온 이 만화는 모순으로 인식되는 것에 대한 관심을 환기시킨다.

효과와 효과의 문제 외에도 개발 원조에 대한 다른 비판이 제기되어 왔다.

구호요원의 부적절한 행동

개발 원조는 종종 지역 개발 원조 프로젝트를 지원하는 수단으로 제공됩니다.이러한 프로젝트에서는 엄격한 행동 규범이 시행되지 않는 경우가 있습니다.일부 프로젝트에서는 개발 원조 요원들이 지역 행동 규범을 준수하지 않습니다.예를 들어, 지역 복장 규정과 사회적 상호작용이 있습니다.개발도상국에서는 이러한 사항을 매우 중요하게 간주하여 이를 존중하지 않으면 심각한 위반을 초래할 수 있으며, 이로 인해 프로젝트의 중대한 문제 및 지연이 발생할 수 있습니다.

연계 지원

개발 원조의 단순한 양이 아닌 질적 평가를 위한 논쟁도 많다.를 들어, 공동 원조는 기부국이나 선별된 국가 집단에서 지출되어야 하기 때문에 종종 비난을 받는다.OECD의 1991년 보고서에 따르면, 공동 원조는 개발 원조 사업비를 20~[84]30퍼센트까지 증가시킬 수 있다.

원조와 기타 기부자 정책 간의 모순

기부자들이 한 손으로는 많은 양의 개발원조를 통해 기부하고 다른 손으로는 빼앗을 수도 있다는 비판도 있다.이주 정책을 통해, 또는 외국 기업을 위한 발판을 마련함으로써 다른 손으로는 기부할 수도 있다.개발 약속 지수는 공적인 개발 원조의 양만을 비교하는 것이 아니라 기부자들의 전반적인 정책을 측정하고 그들의 개발 원조의 질을 평가한다.

개발 수준에서 인류학자이자 연구자인 제이슨 히켈은 OECD의 부유한 나라들이 가난한 나라들의 경제 발전과 빈곤 퇴치를 돕는다는 이야기에 이의를 제기했다.히켈은 부유한 나라들이 "빈국들을 발전시키는 것이 아니라 가난한 나라들이 부유한 [85]국가들을 발전시키고 있다"이라고.

서양의 가치관과 의제의 부과

또 다른 비판은 서구 국가들이 종종 자신들의 요구와 해결책을 다른 사회와 문화에 투영한다는 것이다.이에 대응하여, 일부 경우에 서구의 도움은 더 '내생적'이 되었고, 이것은 필요와 해결책이 지역 [86]문화에 따라 고안되고 있다는 것을 의미한다.예를 들어, 때때로 여러 민족이 협력하기를 원하는 프로젝트가 설정됩니다.이것은 숭고한 목표이지만, 이러한 프로젝트의 대부분은 이러한 [59]의도 때문에 실패합니다.또한, 더 큰 사회적 혜택을 제공하는 실용적 목표는 가치 있는 것으로 정당화될 수 있지만, 더 윤리적으로 소싱된 인센티브는 협력을 통해 사회적 위계를 부과할 기회를 찾는 것이 아니라 진정한 수혜자를 돕기 위한 더 많은 기회를 찾는 프로젝트일 것이다.협력의 의도는 반드시 실패의 이유가 아니라 각 사회와 직접적인 맥락으로 존재하는 미덕을 정의하려는 다른 열망의 본질이다.이런 식으로 그들의 덕목을 민족 집단에게 강요하는 사람들 사이에서 단절감이 감지될 수 있다.

원조 배분의 정치적 편향

Faye와 Niehouse(2012)는 수혜국에서의 [87]정치와 원조 사이의 인과관계를 확립할 수 있다.2006년 팔레스타인 선거의 경쟁 분석에서 그들은 USAID가 팔레스타인 자치정부를 지원하기 위해 팔레스타인 개발 프로그램에 자금을 제공했다는 점에 주목했다.Faye와 Niehouse는 수혜자가 기부자 단체와 연계하는 정도가 클수록 선거 [87]기간 동안 평균적으로 더 많은 지원을 받는다는 것을 발견했습니다.3대 원조국(일본, 프랑스, 미국)을 분석한 결과,[88] 알레시나 달러(2000년)는 각각 원조국에 대해 왜곡이 있음을 발견했다.일본은 유엔에서 비슷한 투표 선호도를 보이는 원조국가의 지원을 우선시하고 프랑스는 과거 식민지에 원조를 주로 보내며 미국은 이스라엘과 [88]이집트에 불균형적으로 원조를 제공하는 것으로 보인다.이러한 할당은 종종 수혜국에서 공여국의 전략적 이익을 유지하기 위한 강력한 도구이다.

제안된 모범 사례

개발원조의 우수관행에 대해 다음과 같은 제안을 하고 있다.

원조가 잘 작동하기 위해서는 복잡한 문제에 [89]대한 지능적이고 유연하게 대처하기 위해 기부자들은 수혜국가의 상대국들과 지속적인 관계를 유지하는 직원들에게 많은 투자를 해야 합니다.

원조 공공책임은 수혜국가의 민주시민권과 기부국 지원에 대한 현실적이고 지속 가능한 태도 모두를 위해 중요하다.[89]

활동별, 목표별 개발원조 유형

경제협력개발기구(OECD)는 ODA 개발원조를 교육, 보건(인구정책, 급수·위생 포함), 정부·시민사회, 경제인프라(수송·에너지 포함), 생산(농업 포함) 등으로 분야별로 분류하고 있다.또한, 환경 보호, 양성 평등, 도시 및 농촌 개발 문제 [90]등 "교차적인" 목표가 있습니다.

일부 정부는 "해외 원조"라는 개념에 군사 원조를 포함시키지만, 국제사회는 군사 원조를 개발 지원으로 간주하지 않는다.

양성평등을 위한 원조

1975년 UN Women Decade for Women이 시작되면서 국제개발에 대한 WID(Women in Development) 접근법이 개발원조의 [91]제공을 알리기 시작했다.일부 학계에서는 WID 접근법이 [91]양성평등을 장려하기 위해 특정 원조를 공표하는 대신 기존 개발원조 패러다임에 여성을 통합하는 데 의존한다고 비판했다.젠더개발 접근방식은 사회적 성 역할의 관점에서 국제적인 발전을 논의하고 개발 [92]정책 내에서 이러한 젠더 역할에 도전하기 위해 이에 대응하여 만들어졌다.1980년대까지 [93]개발 원조에서 성별에 대한 접근 방식으로는 개발 여성의 비율이 우세했다.1990년대 초반부터 젠더와 개발의 영향력은 국제 [94]개발 원조 에서 젠더의 주류화를 장려했다.

1995년 세계여성회의[95][96]유엔을 위한 모든 정책 수준에서 성별 주류를 발표했다.젠더 주류화는 UN의 거의 모든 단위에 의해 채택되었으며 유엔 경제사회이사회는 "성평등을 [97]달성하기 위한 궁극적인 목표..."라는 정의를 채택했다.유엔은 개발 도상국을 위한 8개의 밀레니엄 개발 목표 중 하나로 양성 평등 촉진과 여성 권한 부여를 포함했다.

EU는 1984년 [98]로메 협약을 시작으로 여성 개발 사고를 원조 정책에 포함시켰다.1992년 유럽연합의 중남미 및 아시아 개발 정책은 개발 프로그램이 여성의 [99]지위와 역할에 해로운 영향을 미쳐서는 안 된다고 처음으로 분명히 말했다.그 이후로 EU는 개발 원조와 프로그램에 [92]양성 평등을 포함시키는 정책을 지속해 왔다.EU 내에서 양성평등은 점점 더 프로그램적인 [100]방법으로 도입되고 있다.EU의 양성평등 지원의 대부분은 여성의 교육, 고용 및 생식 의료 서비스에 대한 접근을 증가시키는 것을 목표로 하고 있다.그러나, 토지 개혁이나 라틴 [100]아메리카의 여성에 대한 갱단의 영향의 대항 등, 지역에 따라 성 불평등의 일부 영역이 표적이 되고 있다.

USAID는 1974년 개발사무소에 여성을 처음 설립했으며 1996년 양성평등을 지원 프로그램에 [101]더욱 통합하기 위해 젠더 행동계획을 발표했다.2012년 USAID는 양성평등을 중심 [101]목표로 하는 지원 프로그램을 안내하기 위해 양성평등과 여성권한화 정책을 발표했다.USAID는 1995년부터 [101]2010년까지 성평등을 통합한 원조 프로그램의 요청이 증가했다.USAID는 증가된 원조 제공의 일부로서 아프가니스탄의 성 불평등 문제를 해결하기 위해 USAID에서 직접 2억 1,600만 달러와 다른 [101][102]기부자들로부터 2억 달러를 지원받아 PROMENT를 개발했다.

많은 비정부기구들 또한 그들의 프로그램에 성 평등을 포함시켰다.네덜란드 내에서는 옥스팜네덜란드개발원조기구, 개발도상국과의 휴머니스트 협력연구소, 교회간 개발협력기구, 가톨릭 구호개발원조기구 등의 NGO가 겐데에 대한 지원목표를 특정하고 있다.r 평등.[103]노르웨이 외무부를 통해 지원금을 받거나 노르웨이 정부와 협력하는 NGO는 "여성 및 양성평등을 진지하게 받아들인다는 것을 증명해야 한다"[104]고 말했다.이 요건에 대응하여 노르웨이 기독교 자선단체 디그니와 같은 단체들은 양성평등을 [104]목표로 하는 프로젝트를 시작했습니다.

민간 재단은 성별 관련 지원의 대부분을 보건 프로그램에 제공하고 있으며, 상대적으로 [105]성 불평등의 다른 부분은 무시해 왔다.빌&멜린다 게이츠 재단과 같은 기초, 정부 원조 단체들과 성 평등을 위해 자금을 공급하지만, 또한 그들의 기업의 사회 Responsibilit을 통해 양성 평등 지원에 참여하여 점점 더 원조 지역 기관과 NGOS.[105]기업들과의 제휴를 통해 제공된다 제휴했습니다.ypr나이키는 청소년 [106]소녀들을 대상으로 한 원조 프로그램을 제공하기 위해 소녀 효과를 만드는 것을 도왔다.인디애나 대학-퍼듀 대학 인디애나폴리스의 이코노미스트 우나 오실리는 공개적으로 입수 가능한 자료를 사용하여 2000년에서 2010년 사이에 미국으로부터 100만 달러 이상의 민간 지원금이 양성 [107]평등을 목표로 한다는 것을 발견했다.

경제협력개발기구(OECD)는 양성평등을 위한 지원 범위에 대한 상세한 분석을 제공한다.경제협력개발기구 회원국들은 [108]양성평등을 증진시키기 위한 프로그램이 만들어질 때 그들의 원조 프로그램에 성별 표시를 붙인다.2014년 OECD 회원국들은 양성평등을 위해 거의 370억 달러를 기부했으며, 그 중 70억 달러 이상이 양성평등이 주요 프로그램 [109]목표인 프로그램에 기부했다.

양성평등을 위한 지원의 효과

양성 불평등의 세 가지 주요 척도는 양성 평등을 계산하고 개발 원조를 위한 프로그램을 테스트하는 데 사용된다.1995년 인간개발보고서에서 유엔개발프로그램성개발지수와 성권한화척도[94]도입했다.젠더 파워먼트 척도는 국회의 여성 비율, 경제 의사결정직 여성 비율, 소득에서 여성 몫의 세 가지 척도를 바탕으로 계산된다.성개발지수는 인간개발지수를 사용하고 기대수명, 소득, 성별 [94]불균형에 대한 교육 결과를 수정한다.이 두 지표에 대한 비판으로 인해 유엔개발계획은 2010년 인간개발보고서에서 성 불평등지수를 도입했다.성 불평등 지수는 더 많은 지표를 사용하고 성 [94]불평등으로 인한 손실을 보여주기 위해 시도한다.

스톡홀름 정경대의 란줄라 스와인과 리버풀 대학의 수프리야 가리키파티는 이러한 지표에도 불구하고 보건, 경제 및 교육 목표 원조의 효과와 비교할 때 양성평등을 위한 외국의 [94]원조는 아직 연구되지 않았다는 것을 발견했다.Swain과 Garikipati는 성평등 지원의 분석에서 국가 및 지역 차원의 성평등 지원은 그 효과가 크지 않다는 것을 발견했다.스와인과 가리키파티는 이를 양성평등을 주된 [94]동기로 하는 상대적인 원조 부족 탓으로 돌린다.

2005년 세계보건기구(WHO)의 기관 간 젠더 워킹 그룹은 "So What"을 발표했습니다.비정부기구(NGO)의 생식 건강 프로그램에서 성별 주류화의 효과에 대한 보고서"를 작성했다.보고서는 이러한 프로그램들이 효과적이라는 것을 발견했지만, 대부분의 프로그램들이 이 데이터를 [110]측정하지 않았기 때문에 명확한 성별 결과를 찾는데 어려움을 겪었다.성별 결과를 측정했을 때, 보고서는 긍정적인 프로그램적 효과를 발견했지만, 이러한 결과가 서비스에 대한 접근성 증가 또는 양성평등 [110][111]증가에서 비롯된지는 조사하지 않았다.

심지어 양성평등이 원조의 목표로 확인되었을 때에도,[94] 종종 다른 요소들이 원조의 주된 초점이 될 것이다.원조의 성평등 구성요소는 프로젝트의 [112]부차적인 측면일 때 개별 프로젝트 수준에서 구현되지 못할 수 있다.양성평등은 종종 조직의 정책목표로 제시되지만, 프로그램 직원들은 이 목표에 [113]대해 서로 다른 약속과 훈련을 가지고 있다.양성평등이 부차적인 측면일 때, 양성평등에 영향을 미치는 데 필요한 기금을 가진 개발 원조는 젠더 주류화가 [113]촉진하고자 의도한 성 역할의 변화에 영향을 미치지 않고 원조를 받는 여성의 할당량을 충족시키기 위해 사용될 수 있다.프로그램은 또한 지속적인 효과를 제공하지 못할 수 있는데, 국제 원조 자금이 더 이상 프로그램의 [111]성평등 측면을 제거해 버린 후 지역 단체들이 프로그램의 성평등 측면을 제거하게 된다.

로버트 C.맥길 대학의 존스와 메모리얼 대학의 리암 스위스는 정부 지원 단체와 NGO의 여성 리더들이 남성 리더들보다 [114]젠더 메인스트림에 더 효과적이라고 주장한다.그들은 문학 리뷰에서 여성이 이끄는 NGO가 젠더 메인스트림 프로그램을 가지고 있을 가능성이 높으며, 여성들이 종종 [115]조직 내에서 젠더 메인스트림 프로그램의 수장이라는 것을 발견했다.성평등 프로그램을 두 가지 범주로 분류함으로써, Jones와 Swiss는 정부 지원 기관의 여성 리더들이 성 주류 프로그램에 더 많은 재정적 지원을 제공하고 성 인식 프로그램에 약간 더 많은 지원을 제공한다는 것을 발견했다.l.[116]

양성평등을 위한 지원에 대한 비판

겐트 대학의 페트라 데부셔는 EU의 원조 기관들이 성 평등 [98]달성을 위해 근본적으로 정책 우선 순위와 프로그램을 바꾸려는 "변혁적 접근"과는 반대로, 성별 주류가 기존의 정책 목표를 달성하기 위해 사용되는 "통합주의적 접근"을 따르고 있다고 비판했다.그녀는 이 접근법이 성별과 개발 모델보다 여성 개발 모델을 더 잘 따르고 있다는 것을 알게 되었다.디버셔는 EU의 중남미 개발 정책이 [117]여성들에게 해결해야 할 문제로 성 불평등에 너무 많은 관심을 쏟고 있다고 비판했다.그녀는 사용된 언어가 성별 및 개발 [118]접근법보다는 여성 개발 접근법에 더 가깝다는 것을 발견했습니다.그녀는 가정폭력에 있어서 남성의 역할이 불충분하고 대신 프로그램과 정책이 여성을 피해에서 [117]제외시키는 것을 목표로 하고 있다고 지적합니다.여성은 서로 상대적인 남녀의 역할에 대해 논하기 보다는 "암묵적인 남성 [117]규범을 따라잡을 필요가 있다"고 논의된다.디버셔 장관은 또 남아프리카공화국에 대한 EU의 개발원조는 범위가 너무 좁고 여성과 성별을 기존 [119]원조 패러다임에 통합하는 데 너무 의존한다고 비판했다.Debusscher 노트로서 유럽 EU발전 지원과 주변 국가들을 위해 경제 성장 구조는 EU.[120]가 선호하는 것에 반대하는 것은 그 지역 내 여성 단체는 흔히 성별의 다른 사회적 구조를 크게 우려한다, Debsusscher은 프로그램이 여성의 교육을 장려하기 위해 주로 encou기 위해 설계되었다 주장했다.분노가족적,[121] 사회적 불평등을 목표로 하는 것이 아니라 전반적인 경제 성장.

양성평등 개발 원조에 대한 일부 비판은 원조 프로그램을 개발하는 데 있어 여성 단체의 목소리가 부족하다는 것을 논한다.드부셔는 페미니스트와 여성 단체들은 EU 지원에 [122]충분히 반영되지 않았고, 페미니스트와 여성 단체들은 정책 프로그램을 시행하는 데 있어 충분히 대표되지 않았다고 주장했다. 반면 그들은 남부 [119]아프리카에 대한 EU 지원의 개발에 충분히 관여하지 않았다.이와 유사하게, 존스와 스위스는 더 많은 여성들이 원조 단체의 지도적 위치에 있어야 하며, 더 나은 성 [123]주류를 위해 이러한 기관들이 "비조직화"되어야 한다고 주장한다.T.K.S. 라빈드란과 A.Kelkar-Khambete는 Millennium Development Goals가 모든 개발 목표에 성별을 충분히 통합하지 않고 대신 자체 개발 목표를 만들어 성 [124]평등을 촉진하기 위해 제공되는 원조 수준을 제한하고 있다고 비판했다.

국가 개발 원조 프로그램

「 」를 참조해 주세요.

효과 및 부패 방지 조치:

일반:

도구 및 사례:

레퍼런스

  1. ^ a b "Development Aid and Economic Growth: A Positive Long-Run Relation" (PDF). Retrieved 2 January 2020.
  2. ^ a b "Total flows by donor (ODA+OOF+Private) [DAC1]". OECD. Archived from the original on 11 June 2009.
  3. ^ a b c OECD, DAC1 공식 및 개인 흐름(op. cit.)계산은 순 민간 보조금/ODA입니다.
  4. ^ 예를 들어,
  5. ^ "Official Development Assistance (ODA)". OECD. Archived from the original on 22 April 2019. Retrieved 26 January 2021.
  6. ^ 예를 들어,
  7. ^ "Nairobi outcome document" (PDF). Global Partnership for Effective Development Cooperation. 1 December 2016. Archived (PDF) from the original on 24 April 2021. Retrieved 16 January 2021.
  8. ^ "Migration and Remittances: Recent Developments and Outlook" (PDF). World Bank. April 2018. Archived (PDF) from the original on 29 August 2020. Retrieved 5 February 2021.
  9. ^ 이민자 송금 흐름은 발전 자본의 원천인가? - WP/03/189
  10. ^ 이민자 송금 흐름은 개발 자금의 원천인가?
  11. ^ "DAC List of ODA Recipients". OECD. Archived from the original on 24 April 2017. Retrieved 8 February 2021.
  12. ^ "Official development assistance – definition and coverage". OECD. Archived from the original on 19 July 2016. Retrieved 8 February 2021.
  13. ^ a b "Development aid drops in 2018, especially to neediest countries". OECD. Archived from the original on 10 April 2019. Retrieved 29 January 2021.
  14. ^ a b "Other official providers not reporting to the OECD". OECD. Archived from the original on 10 February 2021. Retrieved 29 January 2021.
  15. ^ "Total Official Support for Sustainable Development (TOSSD)".
  16. ^ Gulrajani, Nilima (March 2016). Bilateral versus multilateral aid channels: Strategic choices for donors. Overseas Development Institute. p. 7.
  17. ^ 조셉 호지, 제럴드 호들, 마틴 코프(edi) 개발 아프리카:맨체스터 20세기 식민주의의 개념과 실천:맨체스터 대학 출판부, 2014, 페이지 12.
  18. ^ Bekeh Utietiang, 계획 개발:국제 전문가, 농업 정책 및 나이지리아 현대화, 1945-1967년(Ph.D 논문), West Virginia University, Morgantown, 2014, 페이지 38.
  19. ^ Stephen Constantine, The Making of British Colonial Development Policy, 1914-1940, 런던: Frank Cass, 1984, 페이지 183.
  20. ^ Kanbur, Ravi (2006), "The economics of international aid", in Kolm, Serge-Christophe; Ythier, Jean Mercier (eds.), Handbook of the economics of giving, altruism and reciprocity: foundations, volume 1, Amsterdam London: Elsevier, ISBN 9780444506979.
  21. ^ Fraser, Cary (1996). "The Twilight of Colonial Rule in the British West Indies: Nationalist Assertion vs. Imperial Hubris in the 1930s". Journal of Caribbean History. 30 (1/2): 2.[영구 데드링크]
  22. ^ Basdeo, Sahadeo (1983). "Walter Citrine and the British Caribbean Worker's Movement during the Commission Hearing". Journal of Caribbean History. 18 (2): 46.[영구 데드링크]
  23. ^ Thomas. The Trinidad Labour Riots of 1937. p. 229.
  24. ^ Singh, Kelvin (1994). Race and Class Struggles in a Colonial State. Calgary: University of Calgary Press. p. 186. ISBN 9781895176438.
  25. ^ Thomas, Roy Darrow, ed. (1987). The Trinidad Labour Riots of 1937. St. Augustine: University of West Indies Press. p. 267. ISBN 9789766200022.
  26. ^ Parker. p. 23. {{cite book}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  27. ^ Thomas. The Trinidad Labour Riots of 1937. p. 283.
  28. ^ Bolland. The Politics of Labour in the British Caribbean. p. 383.
  29. ^ ODA는 1969년에 정식 출범했지만 OECD는 1960년으로 거슬러 올라가는 원조 데이터를 제공하고 있다.
  30. ^ "USAID: USAID History". Usaid.gov. Archived from the original on 9 October 2011. Retrieved 12 March 2011.
  31. ^ Bidleux, Robert 및 Ian Jeffries, 동유럽의 역사: 위기와 변화, 루트리지, 1998, ISBN 0-415-16111-8
  32. ^ "Carnations". Time. 9 February 1948. Archived from the original on 14 January 2009. Retrieved 2 March 2021.
  33. ^ Truman, Harry S. "Inaugural address of Harry S. Truman". The Avalon Project. Archived from the original on 27 October 2008. Retrieved 2 March 2021.
  34. ^ 연설의 녹취록
  35. ^ a b "United Nations. Extended Programme of Technical Assistance - UNESCO Archives AtoM catalogue". atom.archives.unesco.org. Retrieved 6 March 2021.
  36. ^ Haviland, H. Field (September 1958). "Foreign Aid and the Policy Process: 1957". American Political Science Review. 52 (3): 689–724. doi:10.2307/1951900. ISSN 1537-5943. JSTOR 1951900.
  37. ^ Morgner, Aurelius (1967). "The American Foreign Aid Program: Costs, Accomplishments, Alternatives?". The Review of Politics. 29 (1): 65–75. doi:10.1017/S0034670500023731. ISSN 0034-6705. JSTOR 1405813.
  38. ^ Manzer, Ronald A. (1964). "The United Nations Special Fund". International Organization. 18 (4): 766–789. doi:10.1017/S0020818300025315. ISSN 0020-8183. JSTOR 2705530. S2CID 153645652.
  39. ^ a b "Public Law 86-108, July 24,1959" (PDF). www.govinfo.gov. Archived (PDF) from the original on 12 July 2020. Retrieved 9 March 2021.
  40. ^ a b Führer, Helmut (1994). "The story of Official Development Assistance" (PDF). OECD. Archived (PDF) from the original on 26 May 2013. Retrieved 9 March 2021.
  41. ^ "History". International Development Association. Archived from the original on 22 April 2016. Retrieved 6 March 2021.
  42. ^ 오른쪽 차트를 참조하십시오.OECD로부터의 데이터.상태.
  43. ^ a b Severino, Jean-Michel; Olivier, Ray (1999). "The End of ODA: Death and Rebirth of a Global Public Policy" (PDF). Center for Global Development. Archived (PDF) from the original on 16 April 2021. Retrieved 15 April 2021.
  44. ^ Park, K. "새로운 개발 파트너와 글로벌 개발 파트너십"Kharas, H., Makino, K., Jung, W. Catalizing Development, Brooking Institute Press, Washington D.C. 2011.
  45. ^ Kragelund, P. "아프리카에서의 비전통적인 기부자 원조의 잠재적 역할", 국제무역지속가능개발센터, 2010.
  46. ^ "QWIDS Query Wizard for International Development Statistics". OECD. OECD. Retrieved 29 January 2021.
  47. ^ (current US$) "QWIDS Query Wizard for International Development Statistics". OECD. OECD. Retrieved 29 January 2021. {{cite web}}:확인. url=(도움말)
  48. ^ a b "Development co-operation during the COVID-19 pandemic: An analysis of 2020 figures and 2021 trends to watch". OECD. 16 June 2021. Retrieved 12 June 2021.
  49. ^ "The sad loss of Lord Bauer".
  50. ^ a b Qian, Nancy (3 August 2015). "Making Progress on Foreign Aid". Annual Review of Economics. 7: 277–308. doi:10.1146/annurev-economics-080614-115553. S2CID 33135898.
  51. ^ Clark, William Roberts; Golder, Matt; Golder, Sona N. (October 2017). "The British Academy Brian Barry Prize Essay: An Exit, Voice and Loyalty Model of Politics". British Journal of Political Science. 47 (4): 719–748. doi:10.1017/S0007123416000442. ISSN 0007-1234.
  52. ^ 세계은행, 1997년1997년 세계개발보고서: 변화하는 세계의 상태.뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.© 세계은행.https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/5980 라이선스: CC BY 3.0 IGO.
  53. ^ "About the MCA". Center for Global Development. Archived from the original on 12 April 2013.
  54. ^ "About MC". Millennium Challenge Corporation. Archived from the original on 7 June 2007. Retrieved 30 January 2021.
  55. ^ a b c d e Moyo, D. (2009년)데드 에이드: 왜 원조가 효과가 없는지 그리고 아프리카를 위한나은 방법이 어떻게 있는지.맥밀런.
  56. ^ a b 지원의 효과와 거버넌스: The Good, the Bad, and the Ugly Archived 2009년 10월 9일 웨이백 머신에서 아카이브
  57. ^ Van de Walle, Nicolas (2004). "Economic Reform: Patterns and Constraints". In Gyimah-Boadi, Emmanuel (ed.). Democratic Reform in Africa: The Quality of Progress. 1800 30th Street, Boulder, Colorado 80301: Lynne Rienner Publishers, Inc. pp. 29–63. ISBN 1588262464.{{cite book}}: CS1 유지보수: 위치(링크)
  58. ^ Blum, Yurgen, Fotini Christia, 그리고 Daniel Rogger. 2016년."분쟁 후 사회에서의 공공 서비스 개혁"World Bank: 취약성과 분쟁 상태 영향 평가 연구 프로그램 논문.
  59. ^ a b 도리트 반 달렌의 차드
  60. ^ Moss, Petterson and van de Walle (January 2006). "An Aid-Institutions Paradox? A Review Essay on Aid Dependency and State Building in Sub-Saharan Africa". Center for Global Development. Working Paper Number 74.
  61. ^ a b c "Why Foreign Aid Is Hurting Africa" (PDF). Archived from the original (PDF) on 23 November 2015. Retrieved 2 January 2020.
  62. ^ Dambisa, Moyo. "Dambisa Moyo on why aid has been a disaster for Africa". YouTube. Archived from the original on 22 April 2011.
  63. ^ Moyo, Dambisa (2009). Dead Aid: Why Aid Is Not Working and How There Is a Better Way for Africa. Douglas & Mcintyre. p. 79.
  64. ^ Juselius, Katarina; Møller, Niels Framroze; Tarp, Finn (2013). "The Long-Run Impact of Foreign Aid in 36 African Countries: Insights from Multivariate Time Series Analysis*: Long-run impact of foreign aid in African countries". Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 76 (2): 153–184. doi:10.1111/obes.12012. hdl:10.1111/obes.12012. S2CID 53685791.
  65. ^ a b Lee, Jin-Sang; Alemu, Aye Mengistu (27 November 2015). "Foreign aid on economic growth in Africa: A comparison of low and middle-income countries". South African Journal of Economic and Management Sciences. 18 (4): 449–462. doi:10.4102/sajems.v18i4.737. ISSN 2222-3436.
  66. ^ a b c "The Geography of Poverty and Wealth". Scientific American. Retrieved 30 January 2021.
  67. ^ a b Bandow, Doug. "Foreign Aid, Or Foreign Hindrance". Forbes. Retrieved 5 April 2019.
  68. ^ NW, 1310 L. Street; Washington, 7th Floor; Fax: 202-331-0640, DC 20005 Phone: 202-331-1010 (16 August 2007). "Foreign Aid Kills". Competitive Enterprise Institute. Retrieved 2 January 2020.
  69. ^ a b 은크루마, K. (1966)신식민지주의:제국주의의 마지막 단계.1965년, 소개뉴욕: 국제.
  70. ^ "Neocolonialism: The New Face Of Imperialism (And Why It Should've Gone For A Nicer One)". Affinity Magazine. 27 November 2016. Retrieved 5 April 2019.
  71. ^ 마르코빗, D., 스트레인지, A., & 팅리, D. (2017).해외 원조와 현상: Marshall Plan Aid로부터의 증거. 5페이지 하버드 행정대학원.
  72. ^ Asongu, Simplice A.; Nwachukwu, Jacinta C. (2 January 2016). "Foreign aid and governance in Africa" (PDF). International Review of Applied Economics. 30 (1): 69–88. doi:10.1080/02692171.2015.1074164. ISSN 0269-2171. S2CID 53065201.
  73. ^ 벵그로프, R. (1975년)아프리카에서의 신식민지주의와 정책 성과물.비교정치학, 8(2), 234-250.
  74. ^ "Is Foreign Aid a facilitator of Neo-Colonialism in Africa?".
  75. ^ a b "Aid Dependenceand Governance" (PDF). Retrieved 2 January 2020.
  76. ^ Rahnama, M. & Fawaz, F. & Gittings, K. (2017년)개발도상국의 경제 성장에 대한 해외 원조의 효과.개발 지역 저널 51(3), 153-171.테네시 주립대학 경영대학입니다.
  77. ^ poverty reduction, foreign aid (January 2019). "Foreign aid and poverty reduction". Cogent Social Sciences. 5 (1). doi:10.1080/23311886.2019.1625741. S2CID 189994202.
  78. ^ Dube and Naidu (6 January 2015). "Bases, Bullets, and Ballots: The Effect of US Military Aid on Political Conflict in Colombia". The Journal of Politics. 77 (1): 249–267. doi:10.1086/679021. S2CID 220454361.
  79. ^ a b Nunn and Qian (June 2014). "US Food Aid and Civil Conflict". American Economic Review. 1630–1666 (6): 1630–1666. doi:10.1257/aer.104.6.1630. JSTOR 42920861.
  80. ^ Crost, Felter and Johnston (June 2014). "Aid Under Fire: Development Projects and Civil Conflict". American Economic Review. 1833–1856 (6): 1833–1856. doi:10.1257/aer.104.6.1833.
  81. ^ Ferguson, James (1994). "The anti-politics machine: 'development' and bureaucratic power in Lesotho" (PDF). The Ecologist. 24 (5). Archived from the original (PDF) on 29 January 2017. Retrieved 12 April 2017.
  82. ^ Kijk Magazine; 2008년 10월, Gestrand Ontwikkelingswerk
  83. ^ "US and Foreign Aid Assistance". Global Issues. 2007. Retrieved 21 February 2008.
  84. ^ Jepma, Catrinus J. (1991). "The tying of aid" (PDF). OECD. Archived (PDF) from the original on 13 April 2016. Retrieved 26 January 2021.
  85. ^ Hickel, Jason (14 January 2017). "Aid in Reverse: How Poor Countries Develop Rich Countries". The Guardian.
  86. ^ The Future of the Anti-Corrupt Movement 2009년 4월 9일, 글로벌 인테그리티, 나타니엘 헬러, 웨이백 머신에 보관
  87. ^ a b Faye, Michael; Niehaus, Paul (1 December 2012). "Political Aid Cycles" (PDF). American Economic Review. 102 (7): 3516–3530. doi:10.1257/AER.102.7.3516. ISSN 0002-8282. S2CID 154408829.
  88. ^ a b Alesina, Alberto; Dollar, David (2000). "Who Gives Foreign Aid to Whom and Why?". Journal of Economic Growth. 5 (1): 33–63. doi:10.1023/A:1009874203400. JSTOR 40216022. S2CID 154808291.
  89. ^ a b 2011년 6월 4일 APPG에 제출한 Wayback Machine 증거 자료에서 '원조 효과를 위한 관계 우선' 아카이브, 개발 연구 기관(IDS)
  90. ^ "Aid (ODA) by sector and donor [DAC5]". OECD. Archived from the original on 11 June 2009. Retrieved 6 February 2021.
  91. ^ a b Charlesworth, Hillary. "Not Waving But Drowning Gender Mainstreaming and Human Rights in the United nations". Harvard Human Rights Journal. 18: 2.
  92. ^ a b Debusscher, Petra. "Gender Mainstreaming in European Union Development Policy Towards Latin America: Transforming Gender Relations or Confirming Hierarchies?". Latin American Perspectives. 39: 182.
  93. ^ Jones, Robert; Swiss, Liam (September 2014). "Gendered Leadership: The Effects of Female Development Agency Leaders on Foreign Aid Spending". Sociological Forum. 29 (3): 574. doi:10.1111/socf.12104.
  94. ^ a b c d e f g "Does Foreign Aid Improve Gender Performance of Recipient Countries? Results from Structural Equation Analysis". Retrieved 2 January 2020.
  95. ^ 찰스워스, 힐러리"흔드는 것이 아니라 물에 빠진 성 주류와 유엔 인권"Harvard Harvard Human Rights Journal.18: 3.
  96. ^ "Report of the Fourth World Conference on Women".
  97. ^ 찰스워스, 힐러리"흔드는 것이 아니라 물에 빠진 젠더의 주류화와 유엔 인권"Harvard Harvard Human Rights Journal.18: 4-5.
  98. ^ a b Debusscher, Petra; Hulse, Merran (2014). "Including Women's Voices? Gender Mainstreaming in EU and SADC Development Strategies for Southern Africa". Journal of Southern African Studies. 40 (3): 561–562. doi:10.1080/03057070.2014.909255. hdl:1854/LU-8707481. S2CID 145495201.
  99. ^ Debusscher, Petra. "Gender Mainstreaming in European Union Development Policy Towards Latin America: Transforming Gender Relations or Confirming Hierarchies?". Latin American Perspectives. 39: 181. doi:10.1177/0094582x12458423. S2CID 146621788.
  100. ^ a b Debusscher, Petra. "Gender Mainstreaming in European Union Development Policy Towards Latin America: Transforming Gender Relations or Confirming Hierarchies?". Latin American Perspectives. 39: 187–189. doi:10.1177/0094582x12458423. S2CID 146621788.
  101. ^ a b c d "Gender Equality and Female Empowerment Policy" (PDF). USAID.
  102. ^ "Promote". USAID. Retrieved 27 May 2017.
  103. ^ Van Eerdewijk, Anouka (2014). "The Micropolitics of Evaporation: Gender Mainstreaming Instruments in Practice". Journal of International Development. 26 (3): 348–349. doi:10.1002/jid.2951.
  104. ^ a b Østebo, Marit; Haukanes, Haldis; Blystad, Astrid. "Strong State Policies on Gender and Aid: Threats and Opportunities for Norwegian Faith-Based Organisations". Forum for Development Studies. 40 (2): 194.
  105. ^ a b Okonkwo, Osili, Una (2013). Non-traditional aid and gender equity evidence from million dollar donations. WIDER. pp. 4–5. ISBN 9789292306533. OCLC 931344632.
  106. ^ Okonkwo, Osili, Una (2013). Non-traditional aid and gender equity evidence from million dollar donations. WIDER. p. 6. ISBN 9789292306533. OCLC 931344632.
  107. ^ Okonkwo, Osili, Una (2013). Non-traditional aid and gender equity evidence from million dollar donations. WIDER. p. 8. ISBN 9789292306533. OCLC 931344632.
  108. ^ Okonkwo, Osili, Una (2013). Non-traditional aid and gender equity evidence from million dollar donations. WIDER. p. 3. ISBN 9789292306533. OCLC 931344632.
  109. ^ "Gender-related aid data at a glance". OECD.
  110. ^ a b "A Summary of the "So What?" Report" (PDF). WHO.
  111. ^ a b Ravindran, TKS; Kelkar-Khambete, A. (2008). "Gender Mainstreaming in Health: Looking Back, Looking Forward". Global Public Health. 3: 127–129. doi:10.1080/17441690801900761. PMID 19288347. S2CID 5215387.
  112. ^ 찰스워스, 힐러리"흔드는 것이 아니라 물에 빠진 성 주류와 유엔 인권"Harvard Harvard Human Rights Journal.18: 12.
  113. ^ a b 아누카의 반 에르데바이크입니다"증발의 미세 정치학:"성별 주류화 도구 사용 중"을 참조하십시오.국제 개발 저널26: 353.
  114. ^ Smith, Robert; Swiss, Liam. "Gendered Leadership: The Effects of Female Development Agency Leaders on Foreign Aid Spending". Sociological Forum. 29 (3).
  115. ^ 존스, 로버트, 스위스, 리암(2014년 9월)."선배된 리더십:여성개발기구 리더가 대외원조 지출에 미치는 영향"사회학 포럼. 29(3): 578.
  116. ^ 존스, 로버트, 스위스, 리암(2014년 9월)."선배된 리더십:여성개발기구 리더가 대외원조 지출에 미치는 영향"사회학 포럼. 29(3): 582-583.
  117. ^ a b c 디버셔, 페트라"유럽연합의 중남미 개발 정책의 성 주류화:성별 관계 변환 또는 계층 확인?"을 참조하십시오.중남미의 관점.39:190.
  118. ^ 디버셔, 페트라"유럽연합의 중남미 개발 정책의 성 주류화:성별 관계 변환 또는 계층 확인?"을 참조하십시오.중남미의 관점.39: 192-1996
  119. ^ a b 드부셔, 페트라, 헐스, 메란"여성의 목소리를 포함해서요?EU에서의 성별 주류화 및 남아프리카를 위한 SADC 개발 전략.남아프리카 연구 저널. 40(3): 571-572.
  120. ^ 드부셔, 페트라, 헐스, 메란"여성의 목소리를 포함해서요?EU에서의 성별 주류화 및 남아프리카를 위한 SADC 개발 전략.남아프리카 연구 저널. 40(3): 566-567.
  121. ^ Debusscher, Petra (1 October 2012). "Mainstreaming Gender in European Union Development Policy in the European Neighborhood". Journal of Women, Politics & Policy. 33 (4): 333. doi:10.1080/1554477X.2012.722427. ISSN 1554-477X. S2CID 143826318.
  122. ^ 디버셔, 페트라"유럽연합의 중남미 개발 정책의 성 주류화:성별 관계 변환 또는 계층 확인?"을 참조하십시오.중남미의 관점.39: 191~192
  123. ^ 존스, 로버트, 스위스, 리암(2014년 9월)."선배된 리더십:여성개발기구 리더가 대외원조 지출에 미치는 영향"사회학 포럼. 29(3): 583-584.
  124. ^ Ravindran, TKS, Kelkar-Khambete, A. "건강에서의 성 주류화: 뒤돌아보고, 내다보고"글로벌 공중보건 3:139

추가 정보

  • Georgeou, Nichole, Neolliberalism, Development, and Aid Volunteering, New York: Routledge, 2012.ISBN 9780415809153.
  • Gilbert Rist, 개발사: '서양의 기원'부터 '글로벌 신앙'까지 제드 북스, 뉴 엑스포.에디션, 2002, ISBN 1-84277-181-7
  • O사의 유럽 개발 협력에 관한 견해.스토케
  • 유럽 개발 협력과 A의 빈곤층.콕스, J. 힐리, T.Voipio ISBN 0-333-74476-4
  • 빈곤에 대한 재고: 아래로부터의 비교 시점. W. Pansters, G. Dijkstra, E. Snel ISBN 90-232-3598-3
  • 탄자니아 빈곤 삭감을 위한 T사의 유럽 지원.Voipio London, 해외개발연구원, ISBN 0-85003-415-9
  • 최하위 10억 명:왜 가장 가난한 나라들이 실패하는지 그리고 폴 콜리에가 그것에 대해 할 수 있는 일은 무엇인가?
  • 델의 지원 패트릭 데벨테레, 2012년, 루벤 대학 출판부, ISBN 978-90-5867-902-4

외부 링크

기사들
비디오