포물선학

Parapsychology
유령이나 영혼이 묘사된 것으로 알려진 사진들은 19세기 동안 인기가 있었다.

파라피치학(Parapsychology)은 심령 현상의 주장(초음파 지각, 텔레파시, 예지, 클라이어보이, 심리학, 원음파, 심령술) 및 기타 초자연적 주장(예: 죽음에 가까운 경험, 동기성, 유령의 경험 등과 관련된 주장)을 연구하는 학문이다.[1]그것은 사이비 과학이고 대다수의 주류 과학자들은 그것을 거부한다.[2][3][4][5][6][7][8][9]

파라피치학 연구는 주류 과학 저널에 거의 등장하지 않는다.PAPSychology에 관한 대부분의 논문은 소수의 틈새 잡지에 게재된다.[10]파라피치학은 1세기 이상의 연구 끝에 어떤 심령 현상의 존재에 대한 설득력 있는 증거를 제시하지 못함에도 불구하고 조사를 계속한다는 비판을 받아왔다.[1][11][12]

용어.

파랍시콜로지라는 용어는 철학자 막스 드시아르가 1889년 독일의 파랍시콜로지(parapsychologie)라는 이름으로 만들었다.[13][14]그것은 J. B.에 의해 채택되었다. 1930년대 라인 연구라는 용어의 대체어로써 실험 방법론과 학문적 규율으로의 중대한 전환을 나타내기 위해서였다.[15]이 용어는 그리스어에서 유래되었다: παρ para는 "함께"를 의미하며, 심리학이다.

파라피치학에서 psi는 알려진 물리적 또는 생물학적 메커니즘에 의해 설명되지 않는 외감지각심신미약 경험의 알려지지 않은 요인이다.[16][17]이 용어는 그리스어의 ψ psi, 그리스 알파벳의 23번째 문자, 그리스어의 ψυή psy 정신의 초창기 문자인 "마음, 영혼"[18][19]에서 유래되었다.이 용어는 생물학자 베르톨트 비즈너가 만든 것으로 심리학자 로버트 툴레스가 1942년 영국 심리학 저널에 기고한 글에서 처음 사용했다.[20]

Parapsychological Associationpsi-gamma와 psi-kappa를 두 가지 주요 범주로 나뉜다.[19]대중문화에서 'psi'는 점점 더 특별한 심령술, 정신적, 그리고 '사이온적'의 능력과 파워와 동의어가 되었다.

역사

초기 심리학 연구

1853년 화학자 로버트 헤어매개체를 이용한 실험을 실시하여 긍정적인 결과를 보고하였다.[21]프랭크 포드모어와 같은 다른 연구자들은 속임수를 막기 위한 통제장치가 없는 것과 같은 그의 실험의 결함을 강조했다.[22][23]아제노르가스파린은 테이블 티핑에 초기 실험을 했다.1853년 5개월에 걸쳐 그는 이 실험이 "에크티컬 힘"의 결과라고 선언했다.비평가들은 그 조건들이 속임수를 막기에는 불충분하다고 지적했다.예를 들어 앉는 사람의 무릎을 이용하여 테이블을 이동시켰을 수 있고 테이블 위와 아래를 동시에 관찰하는 실험자는 없었을 수 있다.[24]

독일의 천체물리학자 요한 프리드리히 z너는 1877년에 중간형인 헨리 슬레이드를 실험했다.Zöllner에 따르면 몇몇 실험은 성공적이었다.[25]하지만, 실험의 결점이 발견되었고 비평가들은 슬레이드가 실험에서 속임수를 쓴 사기꾼이라는 것을 암시했다.[26][27]

심리학 연구 협회(SPR)는 1882년 런던에서 설립되었다.그것의 형성은 초자연적인 현상을 조사하기 위해 과학자들과 학자들을 조직한 최초의 체계적인 노력이었다.초기 멤버십에는 헨리 시드윅, 아서 발포어, 윌리엄 크룩스, 루퍼스 오스굿 메이슨, 노벨상 수상자인 찰스 리체트와 같은 철학자, 학자, 과학자, 교육자, 정치인들이 포함되었다.[28]리체트 외에도 엘리너 시드윅윌리엄 제임스, 노벨상 수상자인 앙리 버그슨과 레일리 경, 그리고 철학자 C. D. 브로드 등이 이 협회의 회장단에 포함되었다.[29]

연구 분야로는 텔레파시, 최면술, 라이헨바흐의 현상, 유령, 하운딩, 테이블타일링, 물질화, 애피타이징과 같은 영적주의의 물리적 측면이 있었다.[30][31]1880년대에, 그 협회는 정신에서 기이한 경험과 환각을 조사했다.첫 번째 중요한 작품으로는 1886년 두 권의 《살아 있는 팬텀즈 오브리빙》이 있었는데, 이 책은 학자들의 큰 비판을 받았다.[32]1894년, 1만 7천 명의 사람들을 표본으로 한 환각의 인구 조사가 발표되었다.이 중 1684명이 유령의 환각을 경험했다고 시인했다.[33]SPR은 19세기 후반에 다른 유럽 국가들과 미국의 유사한 사회의 모델이 되었다.

초기 밀렵 실험은 1884년 찰스 리체트에 의해 보고되었다.놀이 카드는 봉투에 싸여 있었고 최면술에 걸린 피사체는 카드들을 식별하려고 시도했다.이 주제는 133번의 실험에서 성공했다고 보고되었지만, 캠브리지의 한 과학자 집단이 실험하기 전에 실험했을 때 결과는 우연한 수준으로 떨어졌다.J. M. Peirce와 E. C. Pickering은 우연한 점수 이상을 얻지 못한 23,384번의 실험에서 36개의 실험 대상자를 시험한 유사한 실험을 보고했다.[34]

1881년 엘레노어 시드윅은 에두아르 이시도레 부귀트, 프레데릭 허드슨, 윌리엄 H. 뮬러 등 영혼 사진작가들이 이용했던 사기 수법을 공개했다.[35]19세기 후반에 많은 사기성 매체들이 SPR 조사단에 의해 노출되었다.[36]

심리학자 윌리엄 제임스의 지원 덕택에 1885년 미국정신과학연구회(ASPR)가 보스턴에 문을 열었고, 제임스 H의 주도로 1905년 뉴욕시로 이전했다. 히슬롭.[37]20세기 초 ASPR의 월터 프랭클린 프린스에 의해 조사된 주목할 만한 사례로는 피에르 L. O. A. 킬러, 위대한 암허스트 미스터리와 인내가 있다.[38][39]

라인 시대

1911년 스탠퍼드 대학교는 미국 최초로 실험실 환경에서 엑스트라시즘 인식(ESP)과 사이코키네시스(PK)를 연구한 학술기관이 되었다.이 노력은 심리학자에드거 쿠버가 이끌었고, 이 대학 설립자의 동생인 토마스 웰튼 스탠포드가 기부한 기금으로 지원되었다.약 10,000회의 실험을 수행한 후, Coover는 "데이터의 통계적 치료는 우연한 결과를 넘어서는 어떤 원인도 밝혀내지 못한다"[40]고 결론지었다.

1930년에 듀크 대학교는 실험실에서 ESP와 사이코키네시스(sychocinesis)에 대한 비판적 연구에 참여한 미국의 두 번째 주요 학술 기관이 되었다.심리학자 윌리엄 맥두걸의 지도 하에, 그리고 심리학자 칼 제너, 조셉 B를 포함한 부서의 다른 사람들의 도움을 받아. 라인, 그리고 루이사 E. 라인—학부 학생회의 자원 봉사 과목들을 이용한 실험 ESP 실험이 시작되었다.일반적으로 초자연적인 현상에 대한 질적 증거를 추구하는 심리학적 연구의 접근 방식과는 반대로 듀크 대학의 실험은 카드와 주사위를 이용한 정량적이고 통계적인 접근법을 제시하였다.듀크에서 ESP 실험을 실시한 결과, ESP 시험을 위한 표준 실험실 절차가 개발되어 전 세계 관심 있는 연구자들에 의해 채택되었다.[37]

조지 셋트룩스는 1927년 카드를 이용한 ESP 실험을 했다.하버드 학생들이 과목으로 사용되었다.셋트룩은 옆방에서 추측자와 함께 발신자 역할을 했다.총 2,300건의 재판이 진행되었다.피실험자들을 단열재가 있는 먼 방으로 보냈을 때 점수는 우연한 수준으로 떨어졌다.실험을 반복하려는 시도도 실패했다.[34]

J. B. 출판.라인(Line)의 저서 《마음의 뉴 프론티어(New Frontiers of the Mind)》(1937)는 연구소의 연구 결과를 일반 대중에게 가져다 주었다.라인 교수는 자신의 저서에서 심리학자 맥스 드시우르가 40여 년 전에 만든 '파라피치학'이라는 단어를 대중화시켜 듀크에서 행해진 연구를 묘사했다.라인 역시 듀크 내에 자율적인 파랍시콜로지 연구소를 설립하고 파랍시콜로지 저널을 시작했는데, 이 저널은 그가 맥두걸과 공동 편집했다.[37]

초기의 파라피치론적 연구는 텔레파시 통신의 존재, 즉 밀교적 또는 예지적 지각의 존재를 시험하기 위해 고안된 실험에서 제너 카드를 사용하였다.

라인 교수는 동료 Karl Zener와 함께 ESP에 대한 통계적 시험 시스템을 개발했는데, ESP에 대한 시험 시스템을 개발했는데, 이 시험에는 5개의 가능한 기호 중 어떤 기호가 나타날지 추측하는 실험 대상자들이 포함되어 있었다.20%를 훨씬 상회하는 정확한 추측(또는 적중)의 비율은 우연보다 높고 심령 능력을 나타내는 것으로 인식되었다.라인 교수는 그의 첫 번째 책인 "Extrasensory Pershipment"(1934년)에서 9만 번의 실험 끝에 ESP가 "실제적이고 입증 가능한 사건"이라고 느꼈다고 말했다.[41]

아일랜드의 중형·파라피치학자인 에일린 J. 개럿은 1933년 듀크대에서 라인으로부터 제너 카드로 테스트를 받았다.카드에 붙여 봉투에 봉인된 어떤 기호들, 그리고 그녀는 그 내용물을 추측해 보라는 요청을 받았다.그녀는 성적이 좋지 않았고 나중에 이 카드에는 "에너지 자극"이라는 심령 에너지가 부족하며 주문에 대한 은밀한 행동을 할 수 없다고 주장함으로써 이 테스트를 비난했다.[42]문합학자 사무엘 소알과 그의 동료들은 1937년 5월에 개럿을 실험했다.대부분의 실험은 유니버시티 칼리지 런던의 심리학 실험실에서 수행되었다.총 12,000건이 넘는 추측이 기록되었지만 개럿은 우연한 수준 이상의 결과를 내지 못했다.[43]소알은 보고서에서 "에일린 개럿 여사의 경우 J. B.에 대한 확인은 전혀 찾을 수 없다"고 썼다.라인 씨의 주목할 만한 주장은 그녀가 주장하는 초감각적 지각 능력과 관련된 것이다.내가 실험을 맡았을 때 그녀는 실패했을 뿐만 아니라 세심하게 훈련된 다른 네 명의 실험자들이 내 자리를 차지했을 때도 똑같이 실패했다고 말했다.[44]

듀크에서 행해진 낙하물학 실험은 ESP의 개념과 증거에 도전한 학자들과 다른 사람들로부터 많은 비난을 불러일으켰다.수많은 심리학과가 라인군의 실험을 실패로 되풀이하려 했다.132과목의 프린스턴 대학의 W. S. Cox(1936년)는 플레이 카드 ESP 실험에서 2만5064개의 실험을 했다.콕스는 "평균적인 남성, 조사된 그룹 또는 그 그룹의 특정 개인에 대한 추가적 인식의 증거는 없다"고 결론지었다.이러한 결과와 라인에서 얻은 결과 사이의 불일치는 실험 절차의 통제할 수 없는 요인이나 대상의 차이 때문이지요."[45]다른 4개 심리학과는 라인 교수의 결과를 모방하는 데 실패했다.[46]수천 장의 카드가 달린 후, 제임스 찰스 크럼보는 라인강의 결과를 복제하는 데 실패했다.[47]

휴버트 피어스와 J. B.라인

1938년 심리학자 조셉 자스트로는 라인이나 다른 낙하산 과학자들에 의해 수집된 과외적 지각에 대한 많은 증거들이 일화적이고 편향적이며 의심스러우며 "잘못된 관찰과 친숙한 인간의 약점"[48]의 결과라고 썼다.라인의 실험은 감각 유출이나 부정행위가 카드 뒷면에서 기호를 읽을 수 있고, 미묘한 단서를 메모하기 위해 실험자를 보고 들을 수 있는 것과 같은 그의 모든 결과를 설명할 수 있다는 발견으로 인해 신빙성이 떨어졌다.[49][50][51][52]

환상가 밀본 크리스토퍼는 수년 후 "라인이 설명한 조건하에서 부정행위를 하고 싶어하는 주체가 조사관을 속일 수 있는 방법이 적어도 십여 가지 있다고 느꼈다"고 썼다.라인이 자신의 방식에 대한 비판에 대응해 예방 조치를 취했을 때, 그는 어떤 높은 점수를 받는 과목도 찾을 수 없었다.[53]화학자 어빙 랭무어(Irving Langmuir)가 한 또 다른 비판은 선택적 보고의 하나였다.랑무르는 라인 교수가 의도적으로 잘못 추측하고 있다고 의심하는 과목의 수 많은 부분을 보고하지 않았으며, 이것이 통계적 결과를 그들보다 더 높게 편향시켰다고 느꼈다고 말했다.[54]

라인 교수와 그의 동료들은 60년 후의 외감지각(1940년)이라는 책에서 설명한 새로운 실험을 통해 이러한 비판들을 다루려 했다.[55]라인 교수는 피어스-프라트 실험, 프랫-우드러프 실험, 그리고 ESP를 입증했다고 믿었던 오트비-지르클 시리즈 등 세 가지 실험을 설명했다.그러나 C. E. M. 헨젤은 "60년 후의 초감각적 지각의 저자들이 만든 시험에서 각 실험마다 눈에 띄지 않는 심각한 결함을 포함하고 있는 것으로 알려져 있다"고 썼다.[34]Joseph Gaiter Pratt는 듀크 캠퍼스에서 Pearce-Pratt와 Pratt-Woodruff 실험의 공동 실험자였다.헨젤은 실험이 있었던 캠퍼스를 방문했고, 그 결과가 속임수의 사용으로 인해 발생할 수 있다는 것을 발견했기 때문에 ESP에 대한 증거를 제공하는 것으로 볼 수 없었다.[56]

1957년 라인 및 조지프 가이더 프랫파랍시크론을 다음과 같이 썼다. 프런티어 사이언스 오브 마인드방법론적 문제 때문에, 파라피치학자들은 더 이상 카드게시 연구를 이용하지 않는다.[57]라인의 사이코키네시스(PK) 실험도 비난을 받았다.존 슬레이덱은 이렇게 썼다.

그의 연구는 주사위를 사용했고, 실험 대상들은 특정한 방식으로 떨어지도록 '의지'했다.주사위를 뚫고 면도하고, 숫자를 잘못 매기고 조작할 수 있을 뿐만 아니라, 심지어 직선 주사위조차 장기적으로 편견을 보이는 경우가 많다.이런 이유로 카지노는 종종 주사위를 은퇴하지만 듀크에서는 오랜 실험 주행에 걸쳐 동일한 주사위에 대한 동일한 효과를 계속 시도했다.놀랄 것도 없이 PK는 듀크에 나타났고 그 어디에도 없었다.[58]

지르클 씨와 미스 오어비

듀크에서의 나르베-지르클 ESP 실험은 파라피치학자와 회의론자들로부터 비판을 받았다.[59]Ownebe는 ESP 기호를 Zirkle에게 보내려고 할 것이다. 그들은 그들이 무엇이었는지 추측할 것이다.쌍은 서로 볼 수 없는 인접한 방에 배치되었고, 쌍이 감각 단서로 의사소통하는 것을 막기 위해 선풍기를 사용했다.나그네트비는 지르클에게 전보 열쇠를 두드려 그녀가 그에게 상징을 보내려고 할 때 알려주었다.두 방을 분리하는 문은 실험하는 동안 열려 있었고, 각각의 추측이 끝난 후 지르클레는 자신의 선택을 녹음한 오네비에게 자신의 추측을 외치곤 했다.비평가들은 오스틴베이가 발신자와 실험자 역할을 모두 수행했고, 아무도 실험을 통제하지 않아 오스틴베이가 지르클과 의사소통하거나 녹음 실수를 범할 수 있었기 때문에 이 실험에 결함이 있다고 지적했다.[59][60]

터너 오운비 장거리 텔레파시 실험에서 결함이 발견되었다.새라 오레트비가 250마일 떨어진 곳에서 전송을 받았다고 주장하는 동안, 프랜시스 터너는 듀크 파라피콜로지 실험실에 자리를 잡았다.실험을 위해서 터너는 기호를 생각하고 그것을 적어넣는 반면 오네베는 그녀의 추측을 쓰곤 했다.[58]점수는 매우 성공적이었고 두 기록 모두 J. B.에게 보내기로 되어 있었다.그러나 라인느는 그들을 터너에게 보냈다.비평가들은 그녀가 단순히 다른 사람과 동의하기 위해 자신의 기록을 쓸 수 있었기 때문에 이것이 결과를 무효로 만들었다고 지적했다.실험이 반복되고 기록이 라인에게 보내졌을 때 점수는 평균으로 떨어졌다.[58][61][62]

듀크 대학의 유명한 ESP 실험은 루시엔 워너와 밀드레드 레이블에 의해 수행되었다.피사체는 다른 곳에서 신호등을 제어하는 스위치가 달린 방에 갇혀 있었는데, 그녀가 카드를 맞혀보라는 신호를 보낼 수 있었다.ESP 카드팩으로 10득점을 기록했고 93안타(우연 43안타)를 달성했다.그 실험의 약점은 나중에 발견되었다.조명 신호의 지속시간은 실험 대상자가 특정 기호를 호출할 수 있도록 변경될 수 있으며, 실험에서 특정 기호는 잘 흔들리지 않거나 카드 조작을 나타내는 다른 기호에 비해 훨씬 더 자주 나타났다.그 실험은 반복되지 않았다.[58][63]

듀크 행정부는 파라피치학에 대한 동정심이 낮아졌고, 1965년 라인 교수가 은퇴한 후 대학과의 파라피치학 연계가 깨졌다.라인 교수는 이후 듀크 실험실의 후신으로 인간의 본성에 관한 연구 재단(FRNM)과 파라피치학 연구소를 설립했다.[37]라인 탄생 100주년인 1995년에 FRNM은 라인 연구 센터로 이름이 바뀌었다.오늘날, 라인 연구 센터는 "공간과 시간의 일반적인 한계를 초월하는 것으로 보이는 능력과 민감성에 대한 과학적인 이해를 만들어냄으로써 인간의 상태를 향상시키기 위한 것"이라고 명시하고 있다.[64]

포물선학회 설립

파랍시크로지 협회(PA)는 1957년 6월 19일 노스캐롤라이나 더럼에서 만들어졌다.그것의 구성은 J. B.에 의해 제안되었다.라인 박사는 듀크대 파라피치학 연구실에서 열린 파라피치학 워크숍에서 이같이 밝혔다.라인 교수는 이 그룹이 파라피치학에서 국제 전문 사회의 핵으로 형성될 것을 제안했다.이 기구의 목적은 헌법에 명시된 바와 같이 "과학으로서의 파라피크학을 발전시키고, 그 분야에 대한 지식을 보급하며, 그 발견을 다른 과학 분야의 연구와 통합하는 것"[65]이 되었다.

1969년 인류학자 마가렛 미드의 지휘 아래 파랍시크로지 협회는 세계 최대 규모의 종합과학회인 미국과학진흥협회(AAAS)에 가입했다.[66]1979년 물리학자인 존 A. 휠러는 파라피치학은 유사학이며, AAAS에 대한 PA의 소속을 재고할 필요가 있다고 말했다.[67][68]

파라피치학의 AAAS 가입에 대한 그의 도전은 성공하지 못했다.[68]오늘날, PA는 전세계적으로 약 300명의 충원, 동료, 그리고 소속 회원들로 구성되어 있다.[69]

스타게이트 프로젝트

1950년대 초반부터 CIA행동 공학에 대한 광범위한 연구를 시작했다.이러한 실험에서 나온 결과는 미국 연방정부를 위한 ESP 연구를 취급한 스타게이트 프로젝트의 형성으로 이어졌다.

스타게이트 프로젝트는 1995년 어떤 정보 작전에서도 유용하지 않다는 결론과 함께 종료되었다.그 정보는 모호했고 관련 없고 잘못된 자료들을 많이 포함했다.연구 책임자들이 알려진 배경 양식에 맞게 프로젝트 보고서를 조정했다고 의심할 만한 이유도 있었다.[70]

1970년대와 1980년대

1970년대의 심령 및 신비 현상에 대한 일반적 개방과 함께 미국과학진흥협회(PA)와의 파라피크로지 협회(Parapsychological Association, PA)의 가입은 10년 동안 파라피크로지 연구가 증가하였다.이 기간 동안 파랍시치학 및 의학 아카데미(1970), 파라시사이언스 연구소(1971), 종교 및 심리학 연구 아카데미(1971), 노이스틱 과학 연구소(1973), 국제 키릴리안 연구 협회(1975), 프린스턴 공학 변칙 R 등 다른 관련 단체도 결성되었다.연구실(1979년).이 시기에는 스탠퍼드 연구소(SRI)에서도 파라피치학 연구가 진행되었다.[15]

이 기간 동안 종양학문의 범위가 확대되었다.정신과 의사 이안 스티븐슨은 1970년대 환생에 대한 연구를 상당 부분 진행했으며, 1974년 그의 <환생대한 20가지 사례> 제2판이 출간되었다.심리학자 텔마 모스UCLA의 파라피치학 실험실에서 키릴리안 사진 연구에 시간을 할애했다.아시아에서 영적 스승의 유입과 명상에 의해 생성된 능력에 대한 그들의 주장은 의식의 변화된 상태에 대한 연구로 이어졌다.미국정신연구협회 칼리스 오시스 연구부장은 신체경험을 벗어난 실험을 했다.물리학자 러셀 타그는 1974년 SRI에서의 그의 연구 중 일부에서 사용하기 위해 원격 시청이라는 용어를 만들었다.[15]

1980년대까지 초자연적 연구의 급증은 계속되었는데, 파라피치학 협회는 30개 이상의 국가에서 활동하는 회원들을 보고하였다.예를 들어, 사이코트로닉스라는 용어에 찬성하여 파라피치학이라는 단어는 폐기되었지만, 동유럽구소련에서[15] 연구가 진행되었고 정기적인 회의가 열렸다.[71]사이코트로닉스의 주요 발기인으로는 체코의 과학자 즈데닉 레다크가 있었는데, 그는 이를 물리과학이라고 표현하고, 회의를 조직하고, 사이코트로닉 연구를 위한 국제협회를 주재했다.[72]

1985년 에든버러 대학교 심리학과 내에 파라피치학 석좌가 설립되어 미국 출신의 실험 파라피치학자인 로버트 모리스에게 주어졌다.Morris와 그의 연구 동료들과 박사과정 학생들은 parapsychology와 관련된 주제에 대한 연구를 추구했다.[73]

근대

Bernard Carr, past president of the Society for Psychical Research
버나드 카(아스트로노머) 정신과학연구회 회장을 지낸 바 있다.

1980년대 이후, 현대의 낙하산학 연구는 미국에서 상당히 쇠퇴해 왔다.[74]초기 연구는 결론에 이르지 못한 것으로 여겨졌고, 파라피치학자들은 학계의 동료들로부터 강한 반대에 부딪혔다.[15]초자연적인 것으로 생각되는 일부 효과들, 예를 들어 Kirlian 사진의 효과(일부 사람들은 인간의 아우라를 나타내기 위해 생각함)는 더 엄격한 통제 아래 사라져 연구의 수단은 막다른 골목에 놓였다.[15]미국에서의 갑상선종학 연구의 대부분은 현재 민간 출처의 자금 지원을 받는 민간 기관에 국한되어 있다.[15]28년간의 연구 끝에 2007년 사이코키네시스를 연구한 프린스턴 공학 변칙 연구실(PEAR)이 문을 닫았다.[74]

미국의 두 대학에는 현재 학술적 분석학 연구소가 있다.버지니아대 정신의학과 소속 부서인 지각학과는 신체사망의식 생존 가능성, 죽음에 가까운 경험, 유체이탈 경험 등을 연구한다.[75]아리조나 대학베리타스 연구소의 게리 슈워츠과학적인 회의론자들의 비판을 받은 매체들에 대한 실험실 조사를 실시했다.음운과학연구소를 비롯한 여러 민간기관이 파라피치론적 연구를 수행하고 촉진한다.[74]

지난 20년 동안 유럽의 파라피크리지를 위한 새로운 자금원은 "현장의 무게 중심이 미국에서 유럽으로 이동하도록 유럽 파라피크리학 연구가 실질적으로 증가했다"[76]고 밝혔다.영국은 모든 국가 중에서 가장 많은 수의 적극적인 파라피치학자를 보유하고 있다.[76]영국에서는 연구자들이 재래식 심리학과에서 근무하고 있으며, 주류 심리학에서도 연구하여 "신뢰도를 높이고 방법이 건전하다는 것을 보여준다"고 한다.이러한 접근방식이 영국의 파라피치학의 상대적 강도를 설명할 수 있을 것으로 생각된다.[74]

2007년 현재, 파라피치학 연구는 약 30개국에서[76] 대표되고 있으며, 전 세계의 많은 대학들이 학술 파라피치학 프로그램을 계속하고 있다.이 중에는 Arthur케스틀러. 초심리학 단위 에든버러 대학의;[77]은 초심리학 연구 그룹 리버풀에서 희망 대학(이 2011년 4월 문을 닫);[78][79]은 SOPHIA 프로젝트는 아리조나 대학에서;[80] 의식과 Transpersonal 심리학 연구 단체는 리버풀 존 Moores 대학의;[81]센터가 있다.연구 A의Northampton 대학의 열성적인 심리과정과 런던 대학의 Goldsmiths의 비정상적 심리학 연구부.[82][83]

연구와 전문 기관,[84]은 미국 심령 연구 저널 사회의 심령 연구의 출판사;[85]는 '미국 심령 연구 저널은 미국의 심령 연구( 지난 2004년에 출판된)의 저자로;Parapsychological 협회 포함한다.[86]은 라인 강 연구 센터는.d Parapsychology 저널 오브 Parapsychology의 발행인인 [87]Parapsychology; 국제 Parapsychology (1959년과 1968년 사이)[88]를 발행한 Parapsychology Foundation과 오스트레일리아 Parapsychology의 발행인인 호주 Parapsychology Researchology Instituter를 출판한 Paraps for Parapsychology Foundation.[89]유럽 파라피치학 저널은 2010년에 출판이 중단되었다.[90]

Parapsychological 연구는 또한 심리학의 다른 하위 분야를 포함했다.이러한 관련 분야로는 인간의 정신의 초월적 또는 영적 측면을 연구하는 트랜스 퍼스널 심리학, 그리고 전통적 심리학 용어로 초자연적 신념과 주관적 변칙적 경험을 연구하는 이상주의 심리학 등이 있다.[74][91]

리서치

범위

파라피치학자들은 다음을 포함하되 이에 국한되지 않는 표면적인 초자연적 현상을 연구한다.

  • 텔레파시:5가지 고전적 감각 이외의 수단으로 개인 간의 생각이나 감정의 정보를 전달하는 것.
  • 예지:미래 장소나 사건이 발생하기 전의 정보에 대한 인식.
  • Clairvoyance: 현재 과학에 알려지지 않은 방법을 통해 원격지에서 장소나 사건에 대한 정보를 얻는 것.
  • 사이코키네시스:현재의 과학에서 알 수 없는 방법으로 물질, 시간, 공간 또는 에너지에 영향을 미치는 마음의 능력.
  • 사망에 가까운 경험:거의 죽을 뻔했거나, 임상적 죽음을 경험했다가 되살아난 사람이 보고한 경험.
  • 환생:죽은 후 새로운 육체적 육체에서 영혼이나 다른 비물리적 측면의 인간 의식의 부활.
  • 경험:종종 귀신에 기인하고 죽은 개인이 자주 찾았던 장소, 또는 그 사람의 이전 소유물과 연관되어 있는 것으로 생각되는 현상들.

위의 용어에 대한 정의는 그 용어의 주류를 반영하지 않을 수도 있고, 모든 패러피치학자와 비평가의 의견을 반영하지 않을 수도 있다.

파라피치학 협회에 따르면, 파라피치학자들은 모든 초자연적인 현상을 연구하지 않으며, 점성술, UFO, 암호동물학, 이교도, 흡혈귀, 연금술, 마법과도 관련이 없다.[92]

패러피치학을 다루는 학술지로는 파라피치학 저널, 죽음가까운 연구 저널, 의식 연구 저널, 심리학 연구 협회 저널, 과학 탐구 저널이 있다.

실험연구

간즈펠트

간즈펠트(Granzfeld, "Whole field"의 독일어)는 텔레파시를 위해 개개인을 시험하는 데 사용되는 기술이다.중간 정도의 감각 박탈의 한 형태인 이 기술은 시각청각 감각에 경미하고 패턴이 없는 자극을 줌으로써 정신적 "소음"을 빠르게 잠재우기 위해 개발되었다.시각적 감각은 보통 수신자의 눈 위에 놓인 탁구공 반을 통해 확산되는 부드러운 붉은 빛을 만들어 격리된다.청각적 감각은 보통 수신자에게 백색 소음, 정적 소리 또는 유사한 소리를 들려줌으로써 차단된다.피사체 역시 촉감을 최소화하기 위해 눕혀지고 편안한 자세로 앉아 있다.[93]

전형적인 간즈펠트 실험에서는 '수신자'와 '수신자'가 분리되어 있다.[94]수신기는 간즈펠트 주([93]Ganzfeld 주) 또는 간즈펠트 효과(Ganzfeld effect)에 투입되고 송신자는 동영상이나 스틸 사진을 보여주며, 그 이미지를 수신자에게 정신적으로 전송해 달라고 부탁한다.간즈펠트에 있는 동안, 수신자는 이미지, 생각, 감정을 포함한 모든 정신적 과정을 계속해서 큰 소리로 말하도록 요청 받는다.전송 기간이 끝나면 일반적으로 약 20~40분 정도 걸리는데, 수신기는 간즈펠트 주에서 꺼내어 4개의 영상이나 영상을 보여주는데, 그 중 하나는 진짜 표적이고 3개는 비표적 미끼다.수신자는 간즈펠트 주(州)에서 경험했던 인식들을 정신적으로 '보낸' 이미지가 무엇이었을지 단서로 삼아 진정한 대상을 선택하려 한다.

간즈펠트 실험 참가자.지지자들은 이러한 실험이 텔레파시의 증거를 보여준다고 말하는 반면,[95] 레이 하이먼과 같은 비평가들은 그들이 독자적으로 복제되지 않았다고 지적해왔다.[96]

레이 하이먼찰스 호노턴이 조사한 간즈펠트 실험 연구에는 방법론적 문제가 잘 문서화되어 있었다.Honorton은 연구들 중 36%만이 신호 처리를 피하기 위해 중복된 표적 사진 세트를 사용했다고 보고했다.[97]하이먼은 42개의 간즈펠트 실험에서 모두 결함을 발견했고, 각각의 실험을 평가하기 위해 12가지 범주의 결함을 고안했다.이 중 6개는 통계적 결함에 관련된 것이며 나머지 6개는 부적절한 문서화, 무작위화 및 보안과 같은 절차적 결함과 감각적 유출 가능성을 다루었다.[98]절반 이상의 연구가 감각유출에 대해 보호하는데 실패했고 모든 연구는 12개의 결함 중 적어도 하나를 포함하고 있었다.이 결함으로 인해 호노르튼은 42개의 간즈펠트 연구가 하이만과 psi의 존재에 대한 주장을 뒷받침할 수 없다는 데 동의했다.[98]

간즈펠트 실험에서 감각유출의 가능성에는 수신자가 볼 수 있도록 방음이 되지 않고 목표물에서 발신자의 지문이 보이도록 하여 옆집 발신자의 방에서 일어나는 일을 수신자가 듣고 있는 것이 포함되었다.[99][100]하이먼은 오토간즈펠트 실험을 검토했고 데이터에서 시각적 신호가 일어났을 수도 있다는 것을 암시하는 패턴을 발견했다.하이먼은 오토간즈펠트 실험이 감각유출 가능성을 배제하지 않았기 때문에 결함이 있다고 썼다.[98]

2010년에는 랜스 스톰, 파트리아시오 트레솔디, 로렌초 디리시오가 1997년부터 2008년까지 29건의 간즈펠트 연구를 분석했다.1498번의 시험 중 483번의 안타가 발생하여 32.2%의 적중률에 해당한다. 적중률은 p < .001통계적으로 유의하다.psi-conducive로 생각되는 성격적 특성과 개인적 특성을 위해 선발된 참가자들은 간즈펠드 조건의 미선택 참가자들보다 훨씬 우수한 성과를 거둔 것으로 나타났다.[101]하이먼(2010년)은 스톰 외 에 대한 반박을 발표했다.하이먼에 따르면 "변칙이 존재하고 이에 대한 증거가 일관되고 반복 가능하다는 주장을 정당화하기 위한 유일한 근거로 메타분석에 의존하는 것은 잘못된 것이다.그것은 과학자들의 의중을 확증하는 증거로 왜곡시킨다."Hyman은 Ganzfeld 연구가 독립적으로 복제되지 않았고 psi를 위한 증거를 만드는 데 실패했다고 썼다.[96]스톰 외 연구진은 하이먼에 대해 간즈펠트 실험 설계가 일관되고 신뢰할 수 있는 것으로 증명되었으며, 파라피치학은 별로 주목받지 못한 고군분투하는 학문이며, 따라서 그 주제에 대한 추가 연구가 필요하다는 반응을 발표했다.[95]Rouder et al. 2013은 Storm et al.의 메타분석에 대한 비판적 평가는 psi, 그럴듯한 메커니즘, 그리고 복제 실패 생략에 대한 증거를 드러내지 않는다고 썼다.[102]

원격 보기

원격 시청은 특히, 주관적인 수단을 사용하여 멀거나 보이지 않는 대상에 대한 인상을 찾는 관행이다.일반적으로 원격 뷰어는 물리적인 시야에서 숨겨져 어느 정도 떨어진 곳에 있는 물체, 이벤트, 사람 또는 위치에 대한 정보를 제공할 것으로 예상된다.[103]프린스턴 공학 변칙 연구소(PEAR)와 SRI 국제과학 애플리케이션 국제공사의 과학자들을 포함하여 지난 25년 동안 수백 개의 그러한 실험이 조사자들에 의해 수행되었다.[104][105]이 중 상당수는 미국 정부에 의해 스파이 프로그램인 스타게이트 프로젝트의 일환으로 계약되어 있었는데, 이 사업은 1995년에 실질적인 정보 가치를 기록하지 못하고 종료되었다.[106]

심리학자 데이비드 마크스와 리처드 캠만은 1970년대에 스탠포드 연구소에서 수행된 러셀 타그해롤드 푸호프의 원격관찰 실험을 재현하려고 시도했다.35개의 일련의 연구들에서, 그들은 결과를 복제할 수 없었고, 그들이 원래의 실험의 절차를 조사하도록 동기를 부여했다.마크와 캄만은 타르그와 푸트호프의 실험에서 심사위원들에게 주어진 노트에 어제의 두 가지 목표를 언급하는 등 그들이 수행된 순서에 대한 단서가 들어 있거나 페이지 상단에 세션 일자가 적혀 있다는 것을 발견했다.그들은 이러한 단서들이 그 실험의 높은 적중률의 이유라고 결론지었다.[107][108]마크스는 직접 방문하지 않고 단서만으로 100% 정확도를 달성할 수 있었다.[109]제임스 랜디는 몇몇 다른 연구자들과 협력하여 통제된 테스트를 작성했고, 원래의 테스트에 존재하는 여러 근거와 관련 없는 증거의 출처를 제거했다; 랜디의 통제된 테스트는 부정적인 결과를 낳았다.학생들은 또한 성적표에 무심코 포함되었던 단서들로부터 푸트호프와 타르그의 위치를 해결할 수 있었다.[110]

1980년 찰스 타르트는 타르그와 푸토프의 실험 중 하나에서 나온 녹취록의 재판정을 통해 위와 같은 결과가 나왔다고 주장했다.[111]타르그와 푸토프는 다시 그 녹취록의 사본을 제공하는 것을 거부했고 1985년 7월에야 그것들을 연구할 수 있게 되었고, 그들은 여전히 감각적인 단서가 들어있다는 것이 발견되었다.[112]마크스와 크리스토퍼 스콧(1986)은 "적절한 큐 제거라는 원격 시청 가설이 중요하다는 점을 고려하면 타르트가 이 기본 과제를 수행하지 못한 것은 이해할 수 없는 것 같다"고 썼다.앞서 결론을 내렸듯이 퍼트호프와 타르가 수행한 실험에서는 원격관찰이 증명되지 않고, 조사관들이 감각적인 단서들을 제거하기 위해 반복적으로 실패했을 뿐이다."[113]

PEER는 2007년 2월 말에 문을 닫았다.그것의 설립자인 로버트 G. 얀은 "28년 동안, 우리는 우리가 하고 싶은 일을 해왔고, 머물면서 더 많은 동일한 데이터를 생성할 이유가 없다"[114]고 말했다.그의 연구에서의 통계적 결함은 파라피치학계와 일반 과학계 내의 다른 사람들에 의해 제안되었다.[115][116]물리학자인 로버트 L. 박은 PEE에 대해 "과학에 대한 당혹감을 가져왔고, 프린스턴에게는 당혹감을 안겨준다고 생각한다"[114]고 말했다.

난수생성기에 의한 심신미약

강력하고 값싼 전자 및 컴퓨터 기술의 등장은 심성과 물질 사이의 가능한 상호작용을 연구하는 완전 자동화된 실험의 개발을 가능하게 했다.이러한 유형의 가장 일반적인 실험에서 전자적 또는 방사성적 노이즈에 기초한 난수발생기(RNG)는 컴퓨터 소프트웨어에 의해 기록되고 분석되는 데이터 스트림을 생성한다.실험 대상자는 보통 동전을 던질 때 "꼬리"보다 더 많은 "헤드"를 얻는 것과 같은 기능적인 실험 설계에서 난수의 분포를 정신적으로 바꾸려고 시도한다.RNG 실험에서 설계 유연성은 엄격한 제어와 결합할 수 있는 동시에 매우 짧은 시간 내에 대량의 데이터를 수집할 수 있다.이 기술은 개인을 대상으로 심신미약을 테스트하는 것과 대규모 그룹의 RNG에 미칠 수 있는 영향을 테스트하는 데 모두 사용되어 왔다.[117]

RNG 데이터베이스의 주요 메타 분석은 1986년 학술지 Foundation of Physics에 게재된 이후 몇 년마다 발표되고 있다.[117]PEE의 설립자인 로버트 G. 얀과 그의 동료 브렌다 던은 이 실험은 짧은 실험에서 관찰될 만큼 충분히 크지 않은 "아주 작은 효과"를 만들어냈지만, 많은 실험에서 우연한 통계적 편차를 초래했다고 말한다.[118]마시모 피글리우치에 따르면 PEE의 결과는 "진실로 무작위적인 사건을 발생시킬 수 있는 기계를 설계하는 것의 어려움과 통계적 "신호"가 현상의 중요성이나 심각성을 전혀 잘 측정할 수 없다는 사실 때문에 편집증을 유발하지 않고도 설명될 수 있다."[119]Pigluicci은 통계적 분석은 얀과 PEAR 그룹 사용자 양이라고 불리는에 의존했다 썼다"p-value" 하지만 p-values에 문제가 만약 표본이 크기 실험의(수)가 매우 PEAR 같은 큰 것은 다음 중 하나 인위적으로 낮은 p-values 통계적 표시를 찾을을 보장해 드립니다"significant" 결과 비록 아무것도 아니다.이었다실험 기구에 작은 편견이 아닌 다른 편견이 발생하는 경우.[119]

두 개의 독일 독립 과학 그룹은 PERE 결과를 복제하는 데 실패했다.[119]Pigliucci는 이것이 "가장 단순한 가설은 사실일 가능성이 높다는 또 다른 증거"라고 썼다. 그것은 복제할 것이 아무 것도 없었다는 것이다.[119]가장 최근에 심신미약에 대한 메타 분석은 여러 비판적 논평과 함께 심리학 회보에 게재되었다.그것은 380개의 연구 결과를 분석했다; 저자들은 표본 크기에 비해 통계적으로 유의하지만 매우 작은 전반적인 양의 효과 크기를 보고했고, 원칙적으로 출판 편향으로 설명될 수 있었다.[120][121][122]

생명체와의 직접적인 정신적 상호작용

이전에는 바이오-PK라고 불렸으며, "생체계와 직접적인 정신적 상호작용"(DMILS)은 한 사람의 의도가 먼 사람의 정신생리학적 상태에 미치는 영향을 연구한다.[123]DMILS 실험의 한 유형은 흔히 보고되는 "눈을 뜨고 있는 느낌"을 살펴본다."시어터"와 "시어터"는 서로 다른 위치에 격리되어 있으며, 시어터에게는 주기적으로 폐쇄 회로 비디오 링크를 통해 시어터만 응시하도록 요청된다.한편, 시선의 신경계 활동은 자동적이고 지속적으로 감시된다.

파라피치학자들은 이것과 유사한 DMILS 실험에 대한 누적 데이터를 해석하여 한 사람이 외진 외딴 사람을 향한 주의력이 그 사람의 신경계를 상당히 활성화하거나 진정시킬 수 있음을 시사했다.2004년 영국 심리학 저널에 게재된 이러한 실험의 메타 분석에서, 연구원들은 작지만 전체적인 DMILS 효과가 있다는 것을 발견했다.그러나 이 연구는 또한 한 실험실의 최고 품질의 연구를 소량 분석했을 때 효과의 크기는 크지 않다는 것을 발견했다.저자들은 원거리 의도와 관련된 일부 변칙의 존재도 배제할 수 없지만, 독자적인 복제와 이론적 개념도 부족했다고 결론지었다.[123]

드림 텔레파시

꿈 텔레파시에 대한 패러시크론적 연구는 스탠리 크리프너몬태규 울먼이 이끄는 뉴욕 브루클린마이모니데스 메디컬 센터에서 실시되었다.그들은 몇몇 실험에서 나온 결과를 꿈의 텔레파시를 지지하는 것으로 결론지었다.[124]그러나 결과는 독자적으로 복제되지 않았다.[125][126][127][128]

크리프너와 울먼이 실시한 그림표적 실험은 C. E. M. 헨젤의 비판을 받았다.헨젤에 따르면, 실험의 설계에는 요원이 그들의 목표 사진을 인식하게 되는 방법의 약점이 있었다.오직 대리인만이 대상을 알았어야 했고, 대상의 판단이 완료될 때까지 다른 사람은 몰랐어야 했지만, 대상 봉투가 열렸을 때는 실험자가 대상자와 함께 있었다.헨젤은 또한 주요 실험자가 피실험자와 의사소통을 할 수 있기 때문에 실험에 불충분한 통제력이 있었다고 썼다.[129]2002년, 크립너는 헨젤의 혐의를 부인하면서, 헨젤이 실험자와 의사소통을 하지 않았다고 주장했다.[130]

그림 표적을 사용한 실험들을 재현하려는 시도는 에드워드 벨베데레와 데이비드 파울크스에 의해 수행되었다.대상자와 심사위원 모두 우연한 수준 이상의 꿈을 가진 대상과 일치하지 않는다는 사실이 밝혀졌다.[131]벨베데레와 파울키스의 다른 실험 결과도 부정적이었다.[132]

2003년 사이먼 셔우드와 크리스 로우는 마이모니데스에서의 꿈 텔레파시 지원을 주장하는 리뷰를 썼다.[133]그러나, 제임스 앨콕은 그들의 검토가 "극히 엉망진창인 데이터"에 근거하고 있다고 언급했다.앨콕은 마이모니데스의 꿈의 텔레파시 실험이 텔레파시를 위한 증거를 제공하지 못했고 "복제 부족이 만연하고 있다"[134]고 결론지었다.

죽음에 가까운 경험

히에로니무스 보쉬축복의 등정 (1490년 이후)은 죽음에 가까운 경험자들에 의해 보고된 것과 유사한 빛과 영적 형상의 터널을 그리고 있다.[135][136]

사망에 가까운 경험(NDE)은 거의 죽을 뻔했거나 임상적 죽음을 경험했다가 되살아난 사람이 보고한 경험이다.NDE는 하나 이상의 경험을 포함한다:죽었다는 느낌, 유체이탈 경험, 몸 위로 떠서 주변을 보는 느낌, 사랑과 평화를 압도하는 느낌, 터널이나 좁은 통로를 통해 위로 올라가는 느낌, 죽은 친척이나 영적 인물을 만나는 느낌.빛, 또는 빛이 있는 존재, 인생 검토를 경험하는 것, 경계선이나 경계에 도달하는 것, 그리고 종종 꺼림칙함을 동반하는 육체로 되돌아오는 느낌.[137]

NDE에 대한 관심은 원래 정신과 의사인 엘리자베스 뮐러-로스, 조지 G. 리치, 레이먼드 무디스의 연구로 촉발되었다.1975년에 무디스는 베스트셀러인 "Life After Life"를 썼고 1977년에는 두 번째 책 "Life After Life"를 썼다.[138]1998년 무디스는 라스베이거스 네바다 대학에서 "의식 연구"의 학장으로 임명되었다.국제사망자연구협회(IANDS)는 이 분야의 초기 연구자와 경험자들의 요구를 충족시키기 위해 1978년에 설립되었다.이후 정신과 의사 브루스 그리슨, 심리학자 케네스 링, 심장전문의 마이클 사봄과 같은 연구자들은 죽음에 가까운 경험에 대한 연구를 학문적 환경에 도입했다.[137]

환생 연구

버지니아 대학의 정신과 의사인 이언 스티븐슨은 40년 동안 2,500여 건의 사례 연구를 수행했고 12권의 책을 출간했다.그는 표면적으로는 환생과 관련된 어린 시절의 기억은 보통 3년에서 7년 사이에 발생하다가 곧 사라지게 된다고 썼다.그는 고인에게 알려진 사람들의 보고서와 기억을 비교하고, 아이와 고인의 가족 간의 어떤 접촉이 일어나기 전에 그렇게 하려고 시도했으며,[139] 환생과는 별개로 보고서에 대한 대체적인 설명을 제공할 수 있는 확증 증거를 찾아냈다.[140]

스티븐슨이 검사한 대상자의 35%는 선천적 특징이나 선천적 결함을 가지고 있었다.스티븐슨은 고인의 치명상을 입은 장소에서 발생한 아이들의 출생 흔적과 기형의 존재가 환생을 위한 가장 좋은 증거를 제공한다고 믿었다.[141]그러나 스티븐슨은 자신이 윤회의 존재를 증명했다고 주장한 적이 없으며, 조심스럽게 자신의 경우를 '윤회형'이거나 '윤회를 암시하는 것'[142]이라고 언급했다.환생을 위한 증거를 믿는 연구자들은 과학계가 그것을 심각한 가능성으로 간주하도록 하는데 성공하지 못했다.[143]

이안 윌슨은 스티븐슨의 사례들 중 다수가 부유한 삶을 기억하거나 더 높은 계급의 카스트에 속한 가난한 어린이들로 이루어져 있다고 주장했다.그는 이 같은 사례가 전 화신 혐의자의 가족으로부터 돈을 받기 위한 계략일 수도 있다고 추측했다.[144]철학자 키스 어거스틴은 "스벤슨의 사례의 대부분은 윤회에 대한 종교적 믿음이 강한 나라에서 온 것이며, 다른 곳에서는 드물게 문화적 조건화(환생보다는)가 자발적인 전생 기억의 주장을 낳는다는 것을 나타내는 것 같다"[145]고 썼다.로버트 베이커의 연구에 따르면 스티븐슨과 다른 파라피치학자들이 조사한 전생 경험의 상당수는 알려진 심리적 요인에 의해 설명될 수 있다.베이커는 전생에 대한 기억은 암호상실증교란증이 혼합된 것이라고 썼다.[146]철학자 폴 에드워즈는 윤회가 논리적으로 의심스러운 가정을 불러일으키고 현대 과학과 모순된다고 지적했다.[147]

과학수신

James Alcock은 포물선학에서 유명한 비평가다.

평가하기

과학적 공감대는 psi 현상의 존재를 뒷받침할 증거가 부족하다는 것이다.[148][149][150][151][152][153][154][155]

갑상선종양학에 비판적인 과학자들은 그것의 특별한 주장이 심각하게 받아들여질 경우 특별한 증거를 요구한다고 말한다.[156]PAPSychology를 평가한 과학자들은 증거의 전신이 질이 나쁘고 적절히 통제되지 않는다.[157]이러한 관점을 지지하는 비평가들은 패러피크로지 결과를 설명하기 위한 방법으로 사기, 결함 있는 연구, 인지적 편견(군집화 착시, 가용성 오류, 확인 편견, 통제환상, 마술적 사고, 편견 사각지대 등)의 예를 인용한다.[158][159]연구는 또한 사람들이 초자연적인 현상을 믿고 싶어하는 욕망이 그것이 존재하지 않는다는 강력한 증거를 깎아내리게 한다는 것을 보여주었다.[160]

심리학자 도노반 라클리프(1952년), C. E. M. 헨젤(1980년), 레이 하이먼(1989년), 앤드류 네어(2011년)는 19세기 후반부터 1980년대까지 psi 실험의 역사를 연구해 왔다.조사된 모든 실험에서 결함과 약점이 발견되어 감각 누출과 속임수의 가능성을 배제하지 않았다.크레이리 자매와 소알 골드니 실험의 자료는 사기라고 자백한 스미스-블랙번 실험의 대상 중 하나, 브뤼그만 실험, 존 에드거 쿠버의 실험과 조셉 가이더 프랫헬무트 슈미트 실험이 실험 설계에 결함을 가지고 있지 않은 것으로 판명되었다.감각 신호나 속임수의 가능성을 배제하고 복제되지 않았다.[161][162][163][164]

비판자들에 따르면, psi는 현재 우연이나 정상적인 원인에 의해 설명될 수 없는 어떤 효과로 부정적으로 정의되며, 이것은 psi의 특징으로서 데이터의 어떤 특이성을 이용하도록 parapsychologies를 장려하기 때문에 오류라고 한다.[98][165]종양학자들은 그들의 실험에서 종양이 아닌 원인의 가능성을 제거하는 것은 불가능하다는 것을 인정했다.psi의 유무를 나타내는 독자적인 방법은 없다.[98]페르시 디아코니스는 파라피크론적 실험의 통제장치가 종종 대상 부정행위와 무의식적인 감각 단서들로 느슨해졌다고 썼다.[166]

파라피크론적 현상의 존재와 파라피크론적 연구의 과학적 타당성은 독립적 평가자와 연구자에 의해 논란이 되고 있다.1988년 미국 국립과학원(NASA)은 '파라피치론적 현상의 존재에 대해 130년에 걸쳐 행해진 연구의 과학적 정당성이 없다'[167]는 결론을 내린 논문을 발표했다.현재 수용된 파라피치학 이론은 존재하지 않으며, 많은 경쟁적이고 종종 충돌하는 모델들은 보고된 불가사의한 현상을 설명하기 위한 시도로 다른 파라피치학자들에 의해 주장되어 왔다.[168]테렌스 하인스는 저서 '사이언스 사이언스'와 '파라노말'(2003)에서 "많은 이론들이 psi가 어떻게 일어나는지를 설명하기 위해 parapsychologies에 의해 제안되어 왔다.회의론자들에게는 이론에 의해 설명될 현상들이 아직 설득력 있게 입증되지 않았기 때문에 그러한 이론 구축은 시기상조인 것 같다."[169]안토니우스 플라이와 같은 회의론자들은 그러한 이론의 결여를 그들의 낙하산학을 거부하는 이유로 들었다.[170]

1998년 물리학 교수 마이클 W. 프리드랜더는 "파라피치학은 우리가 알려진 과학 영역을 넘어서야 하는 변칙적인 효과의 존재에 대한 명확한 증거를 만드는 데 실패했다"[171]고 언급했다.철학자 겸 회의론자인 로버트 토드 캐롤은 "적절한 통제된 실험을 설정하고 통계 데이터를 평가하는 데 있어 속임수, 사기, 무능력"[172]이라는 특징을 가지고 있다.심리학자 레이 하이먼은 딕 비어만, 월터 루카두, J. E. 케네디, 로버트 얀과 같은 일부 패러피치학자들은 psi에 대한 증거가 "일관성이 없고, 재생산이 불가능하며, 받아들일 수 있는 과학적 기준을 충족하지 못한다"고 인정했다고 지적했다.[173]Richard Wisman은 "실험 효과", 데이터 마이닝 및 소급 데이터 선택이라는 주장으로 실패한 복제를 제거하면서 선호되는 결과를 산출할 수 있는 체리 줍는 새로운 절차를 포함한 연구 방법의 광범위한 오류에 대해 파라피크로지 커뮤니티를 비판했다.[174]

분석학 보고서 검토에서 Hyman은 "임의화가 종종 부적절하며 유의 수준을 조정하지 않은 다중 통계 시험이 보편화되며, 감각 누출 가능성을 균일하게 예방하지 못하며, 통계 시험 사용 오류가 너무 흔하며, 문서화가 일반적으로 불충분하다"고 썼다.[175]분석학은 정확한 예측을 하지 않는다는 비판을 받아왔다.[176]

1983년 뉴욕 버팔로 CSICOP 콘퍼런스에서 레이 하이먼(서 있는 사람), 리 로스, 데릴 빔, 빅터 베나시(서 있는 사람),

2003년에 요크 대학심리학 교수 제임스 앨콕은 Give the Null 가설을 출판했다. Psi의 존재에 대해 계속 의심해야 하는 이유들. 여기서 그는 파라피치학자들은 psi가 존재하지 않을 가능성을 결코 심각하게 받아들이지 않는 것 같다고 주장했다.그 때문에 null 결과는 psi가 없을 가능성에 대한 지지로 받아들이기보다는 특정 실험에서 psi를 관찰할 수 없었다는 것만을 나타내는 것으로 해석하고 있다.귀무 가설을 그들의 psi 가설에 대한 심각한 대안으로 받아들이지 않으면, 그들은 실패를 핑계 삼아 예측된 효과를 찾고, 결과의 일관성이 결여된 것을 핑계하고, 재현할 수 있는 실패를 변명하기 위해 다수의 자의적인 "효과"에 의존하게 된다.[165]

파라피치론적 연구의 기본적인 고유성 문제에는 주체의 불충분한 정의, 그 현상에 대한 부정적 정의에 대한 총체적 의존(예:- psi는 알려진 모든 정상적인 영향을 배제한 경우에만 발생한다고 한다), 중립에 의해 독립적으로 복제될 수 있는 단일 현상 생성 실패 등이 포함된다.연구자; 데이터의 불일치와 예측된 결과를 달성하기 위한 실패를 설명하기 위한 psi-server 효과와 같은 "결정적"의 발명, 청구권의 타당성, 효과의 예측 불가능성, 공식 연구의 100년 이상 진행의 결여, 방법론적 약점, 결정의 통계적 절차에 대한 의존e psi가 발생했다고 가정할 때, 비록 통계적 분석 자체가 psi가 발생했다는 주장을 정당화하지 못하더라도; 그리고 과학의 다른 영역과 교감하지 못한다.전체적으로 그는 파라피치학 연구에 있어서 psi가 존재하지 않는다고 결론짓게 할 만한 것은 없으며, 따라서 그렇지 않다고 하더라도 그 탐색은 앞으로도 오랫동안 계속될 가능성이 높다고 주장한다.그는 "파라피치학은 근본적으로는 설명을 찾는 자료가 아니라 자료 검색에 대한 믿음에서 동기부여를 받는 것이라고 계속 믿고 있다"[165]고 말했다.

앨콕과 인지심리학자 아서 S. 레버는 만약 psi 효과가 사실이라면 인과관계, 시간의 화살, 열역학, 역제곱법과 같은 과학의 근본 원리를 부정할 것이라고 쓰면서 파라피치학을 광범위하게 비판해 왔다.앨콕과 레버에 따르면, "낙태학(parapsychology)은 나머지 과학이 그렇지 않은 한 진실일 수 없다.게다가 psi 효과가 진짜였다면 이미 과학의 나머지 신체에 치명적인 손상을 입혔을 것이다."[2]

리처드 랜드는 인간 생물학에 대해 알려진 것으로부터, 연구에 따르면, 인식된 오감이 종의 진화 및 생존에 적합하다는 것을 보여주었기 때문에 진화가 인간에게 ESP를 제공했을 가능성은 매우 낮다고 썼다.[177]마이클 셔머심령 드리프트 기사에서 다음과 같이 말했다. 대부분의 과학자들사이언티픽 아메리칸ESP와 psi 현상을 믿지 않는 이유는 "우리는 psi 연구에서 둘 다 빠진 복제 가능한 데이터와 실행 가능한 이론이 필요하기 때문"[178]이라고 썼다.

2008년 1월에는 신경 영상화를 이용한 연구 결과가 발표되었다.가장 유리한 실험 조건을 제공하기 위해, 이 연구는 적절한 정서적 자극을 포함했고 쌍둥이와 같이 생물학적으로 또는 감정적으로 관련이 있는 참가자들을 대상으로 했다.이 실험은 텔레파시, 은밀도, 예지 등이 발생할 경우 긍정적인 결과를 도출하기 위해 고안되었지만, 그럼에도 불구하고 심령 자극과 비심리 자극 사이에서 구별할 수 있는 뉴런 반응이 발견되지 않은 반면, 같은 자극의 변동은 뇌 활성화 패턴에 대한 예상 효과를 보여주었다.연구원들은 "이러한 발견들은 초자연적인 정신 현상의 존재에 대해 지금까지 얻어낸 가장 강력한 증거"[179]라고 결론지었다.다른 연구들은 기능적 신경영상화를 사용하여 psi 가설을 시험하려고 시도했다.연구에 대한 신경과학 리뷰(Acunzo et al. 2013)는 보고된 psi 효과를 설명할 수 있는 방법론적 약점을 발견했다.[180]

2014년 한 연구는 정신분열증 환자가 건강한 성인보다 psi에 대한 믿음을 더 많이 가지고 있다는 것을 발견했다.[181]

수년간의 연구 끝에 수전 블랙모어, 존 테일러 등 패러피치학에 회의적인 연구자가 생겨났고 과학적인 방법으로 psi의 존재를 입증하는 데 진전이 없다.[182][183]

물리학

psi(precognition, symokinesis, telepathy)의 사상은 확립된 물리 법칙에 위배된다.[184]사이코키네시스는 역제곱 법칙, 열역학 제2법칙, 운동력 보존에 위배된다.[185][186]psi에 대해 알려진 메커니즘은 없다.[187]

사이코키네시스라는 주제에 대해 물리학자 숀 M. 캐롤은 인간의 두뇌와 그들이 구부리려고 하는 스푼은 모든 물질과 마찬가지로 쿼크와 렙톤으로 만들어지고, 그들이 하는 다른 모든 것들은 쿼크와 렙톤 행동의 특성으로 나타난다고 썼다.그리고 쿼크와 렙톤은 네 가지 힘을 통해 상호작용을 한다: 강한 힘, 약한 힘, 전자기력, 중력이다.따라서 그것은 알려진 네 가지 힘 중 하나이거나 새로운 힘 중 하나이며, 사거리가 1밀리미터 이상인 어떤 새로운 힘은 기껏해야 10억분의 1의 중력 강도여야 한다. 그렇지 않으면 이미 행해진 실험에서 포착될 것이다.이것은 심신미약을 설명할 수 있는 물리적인 힘을 남기지 않는다.[188]

물리학자인 존 G. 파라피치론적 주장을 연구한 테일러는 정신병을 일으키는 알려지지 않은 5번째 힘을 썼다. 그것은 엄청난 양의 에너지를 전달해야 할 것이다.그 에너지는 원자를 결합시키는 전자기력을 극복해야 할 것이다.원자들은 전기력보다 작동되는 동안 5번째 힘에 더 강하게 반응할 필요가 있을 것이다.따라서 그러한 원자 사이의 추가 힘은 항상 존재해야 하며, 불가사의한 사건에만 존재해서는 안 된다.테일러는 물리학에 있어서 그러한 힘의 과학적 흔적은 없다고 썼다. 물리학에 있어서 그러한 힘의 과학적 관점을 보존하려면 5번째 힘에 대한 생각을 버려야만 한다.테일러는 심신미약을 위한 가능한 물리적인 메커니즘은 없으며 그것은 확립된 과학과 완전히 모순된다고 결론지었다.[189]

전기공학 교수인 Felix Planner는 만약 사이코키네시스가 진짜라면, 대상자들에게 민감한 균형에서 저울을 누르거나, 섭씨 백분의 일의 정확도로 측정될 수 있는 물 욕조의 온도를 올리거나, 전기 ci의 요소에 영향을 주도록 함으로써 증명하기가 쉬울 것이라고 썼다.100만분의 1 암페어보다 더 잘 감시될 수 있는 저항기와 같은 [190]과자들플라너는 이러한 실험은 극도로 민감하고 감시하기 쉽지만, 주장된 현상이 존재하지 않기 때문에 "PK의 미세한 흔적조차 보여줄 수 있는 가장 외딴 희망을 버리지 못하고 있다"고 쓰고 있다.Planer는 빈약한 실험 방법, 실수 기록, 그리고 잘못된 통계 수학으로 인해 실행 불가능한 통계만을 포함하는 연구에 의지해야 한다고 썼다.[190]

Planer에 따르면, "의학과 다른 과학에 대한 모든 연구는 만약 PK의 존재를 심각하게 받아들여야 한다면, 어떠한 실험도 객관적인 결과를 제공하는 데 의존할 수 없기 때문에, 모든 측정치는 실험자의 희망에 따라 더 크거나 더 적은 수준으로 위조가 될 것이다." PLAner는 사이코키네시스 개념이 터무니없고 과학적 근거가 없다고 결론지었다.[191]

철학자·물리학자 마리오 번지는 "심초키네시스, 즉 PK는 정신이 물질에 대해 직접 행동할 수 없다는 원칙을 위반한다"고 썼다.(만약 그랬다면, 어떤 실험자도 그의 측정기 판독값을 신뢰할 수 없었다.)그것은 또한 에너지와 추진력의 보존 원칙을 위반한다.양자역학으로 인해 난수화기(마이크로PK)에 영향을 미칠 가능성이 있다는 주장은 터무니없다. 왜냐하면 그 이론은 보존 원리를 존중하고, 물리적인 것만을 다루고 있기 때문이다."[192]

후에는 parapsychologists 어떤 의심스러운 통계라``그 이유는 물론 미량 천칭 완강히 양보할 줄 모른다는 거예요 필요하지 않는 미량 천칭을 모면하기가 주장하는 염력의. 전원을 사용함으로써 그러한 현상을 측정하는 것은 쉬울 것이다 만약 마음 정말 문제에 영향을 줄 수 있는 이 물리학자 로버트 L. 공원에 의문을 제기했다."[118]박 교수는 통계학에서 통계학 연구들이 그렇게 인기 있는 이유는 그것이 실험자의 편견을 뒷받침하는 데 사용되는 불확실성과 오류의 기회를 도입하기 때문이라고 제안했다.박씨는 "심령현상에 대한 증거는 발견되지 않는다.이나 라딘과 같은 파라피치학자들이 고안한 모든 실험과 수년에 걸쳐 수집된 엄청난 양의 데이터에도 불구하고, 그 결과는 그들이 실험을 시작했을 때보다 오늘날 더 설득력이 없다."[118]

의사과학

마리오 번지는 파라피치학을 "사이비 과학의 전형"[193]으로 묘사했다.

파라피크리학 이론은 잘 확립된 과학의 법칙과 양립할 수 없기 때문에 과학계에서는 유사과학으로 간주된다.psi에 대한 반복 가능한 증거가 없기 때문에, 그 분야는 종종 유사과학으로 간주된다.[194][195][196][197]

철학자 라이모 투오멜라는 논문 '과학, 원과학, 사이언스 과학'에서 과학자들의 대다수가 왜 파라피치학을 유사과학으로 생각하는지를 요약했다.[198]

  • Parapsychology는 정의되지 않은 온톨로지(Ontology)에 의존하며 일반적으로 정확한 사고를 회피한다.
  • 파라피치학의 가설과 이론은 아직 입증되지 않았고, 상태가 좋지 않다.
  • 전체적으로 종양학에서 극히 적은 진전이 있었으며 종양학과의 대립은 기성 과학과 거의 이루어지지 않았다.
  • 갑상선염학은 연구 문제가 열악하고, 그 주제의 존재를 확립하는 데 관심이 있으며, 적절한 연구 문제를 만들 이론이 사실상 없다.
  • 파라피치학의 일부에서 과학의 방법을 사용하려는 시도들이 있는 반면, 비과학적인 영역도 있다; 어떤 경우에도 파라피치리학의 연구는 이론적 기초가 약하기 때문에 기껏해야 예언적인 것으로 적합할 수 있다.
  • Parapsychology는 크게 고립된 연구 영역이다.

분석학자들의 방법은 캘리포니아 교육위원회의 과학 표준을 쓴 사람들을 포함한 비평가들에 의해 유사과학적인 것으로 간주된다.[199][200]보다 구체적인 비판의 일부는 파라피치학이 명확하게 정의된 주제, 수요에 대한 psi 효과를 증명할 수 있는 쉽게 반복 가능한 실험, 그리고 정보의 초자연적인 전달을 설명하기 위한 기초적인 이론을 가지고 있지 않다고 말한다.[201]제임스 앨콕은 초심리학의 실험 결과 몇몇 물리학, 생물학 같은 더 주류 과학과, 그리고 이렇게 서술이 바로 그 적법성은 questionable,[202]고 전체"과학적 낙인 찍히정당화 되지 않다는 것 그 심령 과학이 남은 고립된 과학적인 학제적 연구되고 있음을 밝혔습니다.".[203]앨콕은 "파라피치학은 사이비 과학과 구별할 수 없으며, 그 사상은 본질적으로 마법의 것"이라고 썼다.조심스러운 관찰자로 하여금 '정상적인' 과학에 종사하는 사람들의 관심을 피해온 진짜 에너지나 힘을, 즉 실제 현상의 궤도에 올랐다고 믿게 할 만한 증거는 없다.[204]

과학계는 그 가설을 단정적으로 입증하지 못하는 한 세기의 실험 결과에도 불구하고 심령 능력이 존재한다는 가설을 계속 탐구하고 있기 때문에 파라피치학을 유사과학으로 간주하고 있다.[11]미국 국립연구위원회(National Research Council)가 초자연적 주장을 연구하기 위해 의뢰한 패널은 "이런 문제에 대한 130년간의 과학적 연구 기록에도 불구하고, 우리 위원회는 외감적 인식, 정신적 텔레파시, 물질에 대한 '마인드' 운동과 같은 현상의 존재에 대한 과학적 정당성을 찾을 수 없었다"고 결론 내렸다.이용 가능한 가장 좋은 증거의 큰 기구에 대한 평가는 단순히 이러한 현상이 존재한다는 주장을 뒷받침하지 않는다."[205]

또한 psi와 관련된 비확산성의 문제도 있다.테렌스 하인즈는 이 주제에 대해 다음과 같이 썼다.

ESP나 다른 psi 현상에 대한 반복 가능한 실증 실험의 결여를 설명하기 위해 파라피치학자들이 제시한 가장 일반적인 근거는 특히 ESP와 PSI 현상은 일반적으로 이해하기 어렵거나 질투하는 현상이라고 말하는 것이다.이는 회의론자가 존재하거나 회의적인 "진상"이 존재할 때 그 현상은 사라짐을 의미한다.이 주장은 전형적인 비확실성 가설에 지나지 않는다는 것을 깨달을 때까지 파라피크학이 직면한 주요 문제들 중 일부를 해명하는 데 좋게 보인다...해석 불가능한 가설을 사용하는 것은 어떤 과학 분야에서도 들어본 적이 없는 정도까지 패러피치학에서 허용된다.조사관들이 이런 종류의 가설을 받아들일 정도로, 그들은 psi에 대한 그들의 믿음이 반증되는 것에 면역이 될 것이다.아무리 많은 실험이 psi에 대한 증거를 제시하지 못하고 그 실험들이 아무리 훌륭하더라도, 그 타당하지 않은 가설은 항상 그 믿음을 보호해 줄 것이다.[206]

마리오 번지는 100년 이상 동안 파라피치학 연구는 단 하나의 확실한 발견도 시험 가능한 예측도 만들어내지 못했다고 썼다.파라피치학자들이 할 수 있는 모든 것은 주장된 데이터가 변칙적이고 일반 과학의 손이 닿지 않는 곳에 있다고 주장하는 것이다.파라피치학자들의 목적은 "법을 찾고 이를 예측하기 위해 이론으로 체계화하는 것"이 아니라 "고대 정신주의 신화를 억제하거나 잃어버린 종교의 대리자 역할을 하는 것"[193]이다.

심리학자 데이비드 마크스는 파라피치학자들이 초자연에 대한 단 한 번의 반복 가능한 실증실험을 하는 데 실패했다고 썼으며, 심리학적 연구를 "환상과 환상, 오류에 젖어 있는 믿음 시스템의 일관성 없는 집합체"[207]인 유사과학으로 묘사했다.그러나, 파라피치학이 psi에 대한 증거를 입증했다고 확신하지 못하는 크리스 프렌치(Chris French)는 파라피치리학 실험이 여전히 과학적인 방법을 고수하고 있으며, 의사과학으로 완전히 무시되어서는 안 된다고 주장해 왔다."나 같은 회의론자들은 한 세기가 훨씬 넘는 기간 동안 파라피치학에서 체계적인 연구가 이루어졌으며, 지금까지 더 넓은 과학계가 납득하지 못하고 있다는 점을 자주 지적할 것이다."[208]프랑스인들은 그의 입장이 "파라피치학 비평가들 사이에서 소수 의견"[209]이라고 언급했다.

철학자 브래들리 다우덴은 파라피치학자들이 실험할 유효한 이론이 없고 실험에서 재현 가능한 데이터가 없기 때문에 파라피치학을 유사과학으로 규정했다.[210]

사기

무대 마술사회의론자 제임스 랜디마술이 아마도 심령적인 현상을 모방하거나 복제할 수 있다는 것을 증명했다.

종양학 연구의 역사에서 사기의 사례가 있었다.[211]19세기 말 크리리 시스터즈(마리, 앨리스, 모드, 캐슬린, 에밀리)는 심리학 연구회에 의해 테스트를 받고 진정한 심령 능력을 가지고 있다고 믿었지만, 이후 실험에서 신호 코드를 활용하다 들켜 사기임을 자백했다.[212][213]조지 앨버트 스미스더글러스 블랙번은 사이코닉 리서치에 의해 진짜 사이코패스라고 주장되었지만 블랙번은 사기라고 자백했다.

거의 30년 동안 G. A. Smith씨와 나 자신에 의해 행해진 텔레파시 실험은 받아들여져 생각 전이 진리의 기본 증거로 인용되어 왔다......그 주장된 실험들은 모두 가짜였고, 과학적인 마음과 훈련을 가진 인간이 얼마나 쉽게 될 수 있는지를 보여 주고 싶은 두 젊은이의 솔직한 욕망에서 비롯되었다.그들이 설립하기를 희망했던 이론을 뒷받침하기 위해 증거를 찾을 때 속았다.[214]

1941~1943년의 사무엘 소알K. M.골드니의 실험(단일 참가자의 예지능력 시사)은 사기 방지를 위해 독립적인 견제와 목격자에 의존했기 때문에 오랫동안 그 분야에서 최고로 여겨졌다.그러나 수년 후, 이 분야의 다른 파라피치학자들이 밝혀내고 발표한 통계적 증거는 소알이 일부 원시 데이터를 변경함으로써 사기를 쳤다는 것을 암시했다.[202]: 140–141 [215][216]

1974년, J. B. Walter J. Levy에 의한 많은 실험들이 있었다.파랍시치학연구소 소장으로서의 라인 후임은 사기혐의로 드러났다.[217]레비는 쥐를 포함한 비인간의 실험 대상자들의 컴퓨터 조작과 관련된 일련의 성공적인 ESP 실험에 대해 보고했었다.그의 실험은 매우 높은 양의 결과를 보여주었다.그러나 레비의 동료 연구원들은 그의 방법에 대해 의심을 품게 되었다.그들은 레비가 데이터 기록 장비를 방해하여 수동으로 긍정적인 결과의 거짓 문자열을 만든다는 것을 발견했다.레비는 사기에 대해 자백하고 사임했다.[217][218]

1974년 라인 교수는 1940년부터 1950년까지 탐지한 12건의 사기 사례를 기록한 '파라피치학 저널'에 '파라피치학에서의 보안속임수'라는 논문을 발표했지만 연구 참가자들의 이름은 밝히지 않았다.[219]마시모 피글리우치는 다음과 같이 썼다.

무엇보다도, 라인 교수는 1940년부터 1950년까지 단 10년 동안 연구자들 사이에서 최소한 12건의 부정직한 사례를 밝혀냈다는 사실을 공개적으로 인정했다.그러나 그는 사기꾼들의 이름을 누설하는 것을 거부함으로써 표준 학술 의전을 과시했는데, 이는 사실 그들이 의식적인 기만에서 비롯된 결과인 반면 초자연적인 효과를 주장하는 논문이 문헌에 알려지지 않았다는 것을 의미한다.[220]

마틴 가드너는 라인 연구실의 파일에 휴버트 피어스 측의 사기를 암시하는 자료가 들어 있다는 내부 정보를 갖고 있다고 주장했다.[221]Pearce는 실험 중에 실험자 이외의 사람이 있을 때는 결코 초능력 이상의 결과를 얻을 수 없었으므로 어떤 식으로든 그가 부정행위를 하고 있었을 가능성이 더 커지게 되었다.라인의 다른 피험자들은 카드를 섞을 수 있을 때에만 비차이 레벨을 얻을 수 있었는데, 이는 실험이 시작되기 전에 제네르 카드의 순서를 정하기 위해 묘기를 사용했음을 암시해 왔다.[222]

미주리 타르키오 칼리지의 제임스 D.맥팔랜드는 양성 psi 결과를 얻기 위해 데이터를 조작했다는 의혹을 받았다.[221]이 사기행각이 발견되기 전 맥팔랜드는 ESP의 존재를 뒷받침하는 2편의 기사를 <파라피치학 저널>(1937년 & 1938년)에 실었다.[223][224]맥팔랜드에 대해 말하자면, 루이자 라인 박사는 1938년에 연구소에 제출된 자료를 검토하면서, 듀크 파랍시콜로지 연구소의 연구원들이 그 사기 행위를 알아챘다고 썼다."......오래지 않아 그들은 모두 짐이 자신의 기록을 계속 위조했다는 것을 확신하고 있었다...추가 안타를 내기 위해 짐은 콜시리즈의 기록에 지우기와 전이에 의지해야 했다."[225]맥팔랜드는 그 사기행각이 발견된 후 다시는 <파랍시콜로지 저널>에 기고하지 않았다.

정신주의 매체들 사이에서의 사기 사례는 리차드 호지슨[226] 해리 프라이스와 같은 초기 정신과학 연구자들에 의해 폭로되었다.[227]1920년대에 마술사 겸 탈출학자 해리 후디니는 연구자들과 관찰자들이 사기를 완전히 배제하는 실험적인 절차를 만들지 않았다고 말했다.[228]

실험 결과에 대한 비판

일부 파라피치학자들을 포함한 비판적 분석가들은 실험적인 파라피치학 연구에 만족하지 않는다.[201][229]심리학자 레이 하이먼과 같은 일부 평론가들은 psi 연구에서 분명히 성공적인 실험 결과는 진짜 psi 효과보다는 엉성한 절차, 제대로 훈련되지 않은 연구자 또는 방법론적 결함 때문일 가능성이 높다고 주장한다.[230][231][232][233]동료 심리학자 스튜어트 비세는 현재 "p-hacking"으로 인식되고 있는 데이터 조작의 시대로 되돌아간다.[234]Parapsychology 내에서도 결과와 방법론에 대해 의견이 분분하다.예를 들어, PERE 실험실의 실험은 PARAPSychology 저널이 발행한 논문에서 비판을 받았는데, PERE 실험실에서 독립된 PARAPSYchologicals는 이러한 실험들이 "임의화에 관한 [p]roblems, "로 인해 형식적인 과학 실험에서 일반적으로 기대되는 기준에서 벗어났다"고 결론을 내렸다.통계적 기준선, 통계적 모델의 적용, 설명자 목록의 에이전트 코드화, 퍼시픽에 대한 피드백, 감각적 단서 및 부정행위에 대한 예방책.그들은 원래 언급된 유의성 값이 "의미 없는"[115] 것이라고 느꼈다.

psi 현상의 대표적인 척도는 우연한 기대와의 통계적 편차다.그러나 통계적 편차는 엄밀히 말하면 통계적 이상 징후일 뿐 그 원인을 알 수 없다는 지적이다.하이먼은 만약 psi 실험이 우연으로부터 유사한 편차를 정기적으로 재현하도록 설계될 수 있다고 하더라도, 그것들이 반드시 심령적인 기능을 증명하는 것은 아니라고 주장한다.[235]비평가들은 "심령 능력 시험에서 우연의 법칙을 크게 벗어나는 것이 변칙적이거나 초자연적인 일이 일어났다는 증거라는 가정"을 설명하기 위해 "The Psi Instrumentation"이라는 용어를 만들었다.그들이 증명해야 할 것을 가정하는 겁니다."이러한 비판자들은 부적절하게 설계된 실험에서 우연한 편차에 근거하여 심령 현상의 존재를 결론짓는 것은 그 결과긍정하거나 질문을 구걸하는 것이라고 주장한다.[236]

1979년 마술사 겸 디버커 제임스 랜디는 파라피크로지 커뮤니티 내에서 기준의 강화를 장려하기 위해 프로젝트 알파라고 불리는 속임수를 고안했다.랜디는 두 명의 젊은 마술사를 모집하여 그들을 워싱턴 대학의 맥도넬 연구소로 위장 전입시켰다. 거기서 그들은 연구원들을 속였다.초자연적인 힘을 가졌다고 믿게 만들었어그 목적은 부실한 실험 방법과 파라피치학에서 흔히 볼 수 있는 신빙성을 노출시키는 것이었다.[237]랜디는 두 신병이 3년 동안 실험자들을 속였다고 진술했다. 즉, 전기 퓨즈를 박스에 넣고 불어서 종 항아리 안으로 들어가는 바늘에 꽂힌 가벼운 종이 로터, 유리병에 밀봉된 금속 숟가락 등을 구부리는 것 등이다.[238]랜디의 조작은 과학계와 패러피크로지 커뮤니티에 윤리적 우려를 불러일으켰고, 그가 발견한 파라노말(CSICOP)의 클레임 과학조사위원회 등 회의적인 커뮤니티들 사이에서도 비판을 이끌어냈지만, 파라피크로지 협회 회장 스탠의 긍정적인 반응도 이끌어냈다.레이 크립너CSICOP 회원인 심리학자 레이 하이먼은 그 결과를 "비생산적"[237]이라고 불렀다.

선택편향 및 메타분석

선택적 보도는 분석학자들이 보고한 긍정적인 결과에 대한 설명으로 비평가들에 의해 제공되어 왔다.선택적 보고는 '파일 드로어 문제'라고 부르기도 하는데, 긍정적인 연구 결과만 공개되고 부정적이거나 무효적인 연구는 공개되지 않는다.[121]선택적 보고는 메타 분석에 복합적인 영향을 미치는데, 이는 개별 연구 자체가 통계적으로 유의한 수준에서 입증할 수 없는 결과를 입증하기에 충분한 통계적 을 생성하기 위해 많은 연구의 결과를 종합하는 통계적 기법이다.예를 들어, 최근의 메타 분석은 PERE 연구소의 데이터를 포함하여 [120]심령증에 대한 380개의 연구를 결합했다.전반적으로 통계적으로 유의적인 효과가 있지만 일관성이 없고 상대적으로 소수의 부정적 연구만으로 취소될 수 있다고 결론지었다.결과적으로 긍정적인 결과를 편파적으로 공표하는 것이 원인이 될 수 있다.[74]

파라피치학에서 메타분석의 인기는 수많은 연구자들로부터 비판을 받아왔으며,[239] 파라피치학 자체 내에서조차 골칫거리로 여겨지는 경우가 많다.[239]비판론자들은 psi 현상의 존재를 나타내는 통계적으로 유의미한 결과가 얻어졌다는 잘못된 인상을 주기 위해 메타분석을 오용한다고 말해왔다.[240]물리학자 로버트 박은 그러한 발견들은 대부분 변함없이 통계적 유의성의 여백에 있고, 여러 가지 교란효과로 설명될 수 있기 때문에 파라피치학의 보고된 양성 결과는 문제가 있다고 말하고, 박 교수는 그러한 한계 결과는 어빙이 설명한 병리학의 전형적인 증상이라고 말한다.랑무르.[118]

J. E. 케네디 연구원은 과학과 의학에서의 메타분석의 사용에 대한 우려는 파라피치론적 메타분석에 존재하는 문제에도 적용된다고 말했다.사후 분석으로서, 비평가들은 연구를 위해 선택된 사례, 채택된 방법 및 기타 주요 기준을 통해 편향된 결과를 도출하기 위해 방법이 제시하는 기회를 강조한다.비평가들은 메타 분석과 유사한 문제들이 의학에서 문서화되었다고 말하는데, 그 곳에서 같은 연구들의 메타 분석을 수행하는 다른 조사자들이 모순된 결론에 도달했다는 것이 증명되었다.[241]

이상심리학

이상 심리학에서, 초자연적 현상심리학적, 물리적인 요소에서 비롯되는 자연주의적 설명을 가지고 있는데, 사실, 초자연적 활동이라는 인상을 일부 사람들에게 주기도 했다.[91][242]심리학자 크리스 프렌치에 따르면:

이상주의 심리학과 패러피치학의 차이는 각 분야의 목표에 관한 것이다.파라피치학자들은 전형적으로 초자연적인 힘의 실체를 증명하기 위한 증거를 찾고 있다. 그들이 실제로 존재한다는 것을 증명하기 위해서 말이다.그래서 시작적 가정은 초자연적인 일이 실제로 일어나는 반면, 비정상적 심리학자들은 초자연적인 힘이 존재할 가능성이 없고 따라서 우리는 다른 종류의 설명, 특히 사람들이 전형적으로 파라라 칭하는 그러한 경험들에 대한 심리적인 설명을 찾아야 한다는 입장으로부터 출발하는 경향이 있다.정상의[243]

갑상선종양학은 쇠퇴하고 있다고 전해지는 반면, 이상심리학은 상승하고 있는 것으로 보고되고 있다.그것은 현재 많은 심리학 학위 프로그램에 대한 옵션으로 제공되고 있으며 영국의 A2 심리학 강의에 대한 옵션이기도 하다.[244]

회의론자 단체

는 심령 과학과 초심리학의. 연구의 중요한 시험을 장려하고 조직 위원회 Skeptical 조사, Skeptical 인콰이어러의 출판사;[245]제임스 랜디 교육 재단, 마술사와 회의론자 제임스 Randi,[246]과 초자연 수사 위원회는 미국 맥의에 의해 설립된 포함한다.icians[247] s"마술사들간의 화합의 촉진, 그리고 마법 효과의 불필요한 대중 노출의 반대"[248]를 추구하는 전문 마술사/일루션리스트에 대한 귀결.

참고 항목

참조

  1. ^ a b Schmidt, Joachim (2007). "Parapsychology". In von Stuckrad, Kocku (ed.). The Brill Dictionary of Religion. Leiden and Boston: Brill Publishers. doi:10.1163/1872-5287_bdr_COM_00339. ISBN 9789004124332.
  2. ^ a b Reber, Arthur; Alcock, James (2019). "Why parapsychological claims cannot be true". Skeptical Inquirer. 43 (4): 8–10. The lure of the 'para'-normal emerges, it seems, from the belief that there is more to our existence than can be accounted for in terms of flesh, blood, atoms, and molecules. A century and a half of parapsychological research has failed to yield evidence to support that belief.
  3. ^ Gross, Paul R.; Levitt, Norman; Lewis, Martin W. (1996). The Flight from Science and Reason. New York City: New York Academy of Sciences. p. 565. ISBN 978-0801856761. The overwhelming majority of scientists consider parapsychology, by whatever name, to be pseudoscience.
  4. ^ Friedlander, Michael W. (1998). At the Fringes of Science. Boulder, Colorado: Westview Press. p. 119. ISBN 978-0-8133-2200-1. Parapsychology has failed to gain general scientific acceptance even for its improved methods and claimed successes, and it is still treated with a lopsided ambivalence among the scientific community. Most scientists write it off as pseudoscience unworthy of their time.
  5. ^ Pigliucci, Massimo; Boudry, Maarten (2013). Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem. Chicago, Illinois: University Of Chicago Press. p. 158. hdl:1854/LU-3161824. ISBN 978-0-226-05196-3. Many observers refer to the field as a 'pseudoscience'. When mainstream scientists say that the field of parapsychology is not scientific, they mean that no satisfying naturalistic cause-and-effect explanation for these supposed effects has yet been proposed and that the field's experiments cannot be consistently replicated.
  6. ^ Alcock, James (1981). Parapsychology-Science Or Magic?: A Psychological Perspective. Oxford, England: Pergamon Press. pp. 194–196. ISBN 978-0080257730.
  7. ^ Hacking, Ian (1993). "Some reasons for not taking parapsychology very seriously". Dialogue: Canadian Philosophical Review. Cambridge, England: Cambridge University Press. 32 (3): 587–594. doi:10.1017/s0012217300012361.
  8. ^ Bierman, DJ; Spottiswoode, JP; Bijl, A (2016). "Testing for Questionable Research Practices in a Meta-Analysis: An Example from Experimental Parapsychology". PLoS ONE. San Francisco, California: Public Library of Science. 11 (5): e0153049. Bibcode:2016PLoSO..1153049B. doi:10.1371/journal.pone.0153049. PMC 4856278. PMID 27144889. We consider [questionable research practices] in the context of a meta-analysis database of Ganzfeld–telepathy experiments from the field of experimental parapsychology. The Ganzfeld database is particularly suitable for this study, because the parapsychological phenomenon it investigates is widely believed to be nonexistent ... results are still significant (p = 0.003) with QRPs.
  9. ^ Carroll, Sean (May 11, 2016). "Thinking About Psychic Powers Helps Us Think About Science". WIRED. New York City: Condé Nast. Today, parapsychology is not taken seriously by most academics.
  10. ^
    • (Pigliucci, Boudry 2013) "파라피치학 연구는 주류 과학 저널에 거의 등장하지 않는다."
    • (Odling-Smee 2007) "그러나 파라피치학자들은 여전히 소수의 틈새 저널에 게재하는 것에 한정되어 있다."
  11. ^ a b Cordón, Luis A. (2005). Popular Psychology: An Encyclopedia. Westport, Conn: Greenwood Press. p. 182. ISBN 978-0-313-32457-4. The essential problem is that a large portion of the scientific community, including most research psychologists, regards parapsychology as a pseudoscience, due largely to its failure to move beyond null results in the way science usually does. Ordinarily, when experimental evidence fails repeatedly to support a hypothesis, that hypothesis is abandoned. Within parapsychology, however, more than a century of experimentation has failed even to conclusively demonstrate the mere existence of paranormal phenomenon, yet parapsychologists continue to pursue that elusive goal.
  12. ^
    • Hyman, R. (1986). "Parapsychological research: A tutorial review and critical appraisal". Proceedings of the IEEE. 74 (6): 823–849. doi:10.1109/PROC.1986.13557. S2CID 39889367.
    • Kurtz, Paul (1981), "Is Parapsychology a Science?", in Kendrick Frazier (ed.), Paranormal Borderlands of Science, Prometheus Books, pp. 5–23, ISBN 978-0-87975-148-7, If parapsychologists can convince the skeptics, then they will have satisfied an essential criterion of a genuine science: the ability to replicate hypotheses in any and all laboratories and under standard experimental conditions. Until they can do that, their claims will continue to be held suspect by a large body of scientists.
    • Flew, Antony (1982). Grim, Patrick (ed.). Parapsychology: Science or Pseudoscience? in Philosophy of Science and the Occult. State University of New York Press. ISBN 978-0873955720.
    • Bunge, Mario (1991). "A skeptic's beliefs and disbeliefs". New Ideas in Psychology. 9 (2): 131–149. doi:10.1016/0732-118X(91)90017-G.
    • Blitz, David (1991). "The line of demarcation between science and nonscience: The case of psychoanalysis and parapsychology". New Ideas in Psychology. 9 (2): 163–170. doi:10.1016/0732-118X(91)90020-M.
    • Stein, Gordon (1996), The Encyclopedia of the Paranormal, Prometheus Books, p. 249, ISBN 978-1-57392-021-6, Mainstream science is on the whole very dubious about ESP, and the only way that most scientists will be persuaded is by a demonstration that can be generally reproduced by neutral or even skeptical scientists. This is something that parapsychology has never succeeded in producing.
  13. ^ Bringmann, Wolfgang G.; Lück, Helmut E. (15 June 1997). A Pictorial History of Psychology. Quintessence Pub. ISBN 978-0-86715-292-0.
  14. ^ Dessoir, Max (June 1889). "Die Parapsychologie" [Parapsychology] (PDF). Sphinx (in German). 7 (42): 341 – via IAPSOP.
  15. ^ a b c d e f g Melton, J. G. (1996). "Parapsychology". Encyclopedia of Occultism & Parapsychology. Farmington Hills, Michigan: Thomson Gale. ISBN 978-0-8103-9487-2.
  16. ^ Irwin, Harvey J.; Watt, Caroline A. (2007). An Introduction to Parapsychology (5th ed.). Jefferson, North Carolina: McFarland & Company. p. 6. ISBN 978-0786430598.
  17. ^ Wynn, Charles M.; Wiggins, Arthur W. (2001). Quantum Leaps in the Wrong Direction: Where Real Science Ends...and Pseudoscience Begins. Joseph Henry Press. p. 152. ISBN 978-0309073097.
  18. ^ "Parapsychology FAQ Page 1". Parapsych.org. 2008-02-28. Archived from the original on 2007-06-26. Retrieved 2014-04-11.
  19. ^ a b "Glossary of Psi (Parapsychological) Terms (L-R)". Parapsych.org. Archived from the original on 2010-08-24. Retrieved 2014-04-11.
  20. ^ Thouless, R. H. (1942). "Experiments on paranormal guessing". British Journal of Psychology. London, England: Wiley-Blackwell. 33: 15–27. doi:10.1111/j.2044-8295.1942.tb01036.x.
  21. ^ Hines, Terence (2003). Pseudoscience and the Paranormal. Amherst, New York: Prometheus Books. pp. 50–52. ISBN 1-57392-979-4.
  22. ^ 포드모어, 프랭크. (1897년)심리학 연구에 관한 연구.G. P. 푸트남의 아들들. 페이지 48-49
  23. ^ 포드모어, 프랭크(1902)현대 정신주의: 역사와 비평.메투엔 출판 234-235 페이지
  24. ^ 포드모어, 프랭크. (1897년)심리학 연구에 관한 연구.뉴욕: 퍼트넘. 페이지 47
  25. ^ 스타인, 고든(1996).파라노말 백과사전.프로메테우스 북스. 페이지 703.ISBN 1-57392-021-5 "슬레이드는 끝을 묶고 매듭을 봉인하는 끈에 매듭을 만들고, 테이블 다리에 나무 고리를 끼우고, 봉인된 상자에서 동전을 제거하는 등 손쉬운 속임수가 가능한 테스트에서만 성공했다.그는 속임수를 허용하지 않는 시험에서 완전히 실패했다.그는 달팽이 껍질의 나선형을 되돌릴 수 없었다.그는 두 개의 나무 고리를 연결할 수 없었다. 하나는 떡갈나무, 다른 하나는 알더나무였다.방광에서 잘라낸 끝없는 고리를 매듭짓지 못하고, 닫힌 유리전구 안에 촛불 조각을 꽂을 수도 없었다.그는 타르타르 덱스로의 광학적 손길을 레보로 바꾸는 데 실패했다.이러한 테스트는 슬레이드의 영혼 조절기가 물체를 네 번째 차원으로 가져갔다가 필요한 조작을 한 후에 다시 되돌려 놓을 수 있었다면 통과하기 쉬웠을 것이다.그러한 성공은 회의론자들이 설명하기 어려운 놀라운 PPO를 만들어냈을 것이다.숄너는 슬레이드를 찬양하며 책 전체를 썼다.초월물리학(1878년)이라는 제목의 이 책은 1880년 영성학자 찰스 칼턴 매시에 의해 부분적으로 영어로 번역되었다.이 책은 초자연적인 힘을 시험하기 위해 적절한 통제력을 발휘할 능력이 없는 과학자에 의한 어린이 같은 감쪽같은 감쪽같은 전형적인 책이다."
  26. ^ 물홀랜드, 존. (1938년)친숙한 정령들을 조심하라.C. 스크리브너의 아들. 페이지 111-112.ISBN 978-1111354879
  27. ^ 하이먼, 레이(1989년).난해한 채석장: 심리학 연구의 과학적 평가.프로메테우스 북스. 페이지 209.ISBN 0-87975-504-0 "젤너에 대한 샬너 조사의 경우, 우리는 슬레이드가 샬너와의 회견을 전후하여 노출되었다는 사실을 알고 있을 뿐만 아니라, 수사의 적절성에 대해 의문을 제기할 충분한 이유가 있다.클링턴(1907년), 포드모어(1963년), 시드윅 부인(1886년-87년)은 슬레이드로 쥘르너의 시팅에서 흠과 허점을 찾아낸 수많은 비판자들 가운데 한 명이다."
  28. ^ Beloff, John (1977). Handbook of parapsychology. Van Nostrand Reinhold. ISBN 978-0-442-29576-9.
  29. ^ "Past Presidents". Society for Psychical Research. Archived from the original on 23 February 2015. Retrieved 21 August 2014.
  30. ^ 터쉬웰, 파멜라. 파멜라.(2004).문학, 기술, 그리고 마법의 생각, 1880–1920.케임브리지 대학 출판부 16페이지ISBN 0-521-80168-0
  31. ^ 맥코리스틴, 쉐인(2010).Sketres of the Self: 1750-1920년 영국의 유령과 유령 관광에 대해 생각한다.케임브리지 대학 출판부 114쪽ISBN 978-0-521-76798-9
  32. ^ 더글러스, 알프레드(1982)엑스트라 센시리 파워스:세기 동안의 심리학 연구.76페이지의 보도자료를 보아라.ISBN 978-0879511609 "살아있는 자의 사진은 여러 학자들로부터 비판을 받았는데, 그 공격의 한 근거는 그들이 본 직후 구성된 유령의 서면 증언이 부족하다는 것이다.많은 경우 발생 시점과 SPR의 조사자에게 보고하는 시점 사이에 수년이 경과했다."
  33. ^ 윌리엄스, 윌리엄 F. (2000년)유사 과학 백과사전: '외계인 납치'에서 '존 테라피'까지요루트리지 페이지 49.ISBN 1-57958-207-9
  34. ^ a b c C. E. M. 헨젤.ESP 시연 검색.폴 커츠(1985년).회의론자의 문답지학 안내서.프로메테우스 북스 97-127쪽ISBN 0-87975-300-5
  35. ^ 에드먼즈, 시므온. (1966년)영적론: 비판적 조사.물병자 신문 115쪽ISBN 978-0850300130 "영혼 사진의 초기 역사는 1891년 SPR의 Procedures of the SPR에서 헨리 시드윅 여사에 의해 검토되었다.그녀는 뮬러, 허드슨, 부게와 그들의 일크가 사기꾼일 뿐만 아니라, 그들을 믿는 사람들이 속는 방식을 분명히 보여 주었소."
  36. ^ 모어맨, 크리스토퍼 M. (2010)문턱을 넘어서: 세계 종교에서의 사후세계 믿음과 경험.Rowman & Littlefield Publishers, Inc. 페이지 163.ISBN 978-0-7425-6228-8 "SPR 조사관들은 회의론자들의 주장대로 많은 매체들이 실제로 사기를 저지르기 위해 어둠을 틈타 작동하고 있다는 사실을 재빨리 알아냈다.그들은 어둠에 의해 촉진된 여러 가지 속임수를 사용했다.: 손의 눈썰미는 죽은 사랑하는 사람들과 접촉하고 싶어 하는 사람들을 만지기 위해 사용되었다; 밀가루 또는 하얀 선은 마치 하얀 손이나 얼굴처럼 착각을 일으킬 것이다; 공범자들은 심지어 음모에 도움을 주기 위해 테이블 아래나 비밀의 방에 숨겨져 있었다.SPR을 비롯한 회의론자들의 수사가 공개되면서 많은 사기성 매체들은 자신들의 경력이 망가지고 의심하지 않는 고객들은 기만행위에 분노했다.
  37. ^ a b c d Berger, Arthur S.; Berger, Joyce (1991). The Encyclopedia of Parapsychology and Psychical Research. Paragon House Publishers. ISBN 978-1-55778-043-0.
  38. ^ 라르센, 에곤. (1966년)사기꾼: 위대한 사기꾼들의 삶.로이 출판사 130-132쪽
  39. ^ 버거, 아서 S. (1988)미국 파라피치학에서의 삶과 편지: 전기 역사, 1850-1987.맥팔랜드 75-107쪽ISBN 978-0899503455
  40. ^ Asprem, Egil (2014). The Problem of Disenchantment: Scientific Naturalism and Esoteric Discourse, 1900-1939. Leiden, Netherlands: Brill Academic Publishers. pp. 355–360. ISBN 978-9004251922.
  41. ^ J. B. 라인(1934년).초감각적 지각.(4면)브랜든 출판사 1997.ISBN 0-8283-1464-0
  42. ^ Hazelgrove, Jenny (2000). Spiritualism and British Society Between the Wars. Manchester, England: Manchester University Press. p. 204. ISBN 978-0719055591.
  43. ^ Russell, A. S.; Benn, John Andrews. "A New Discovery". Discovery: The Popular Journal of Knowledge. Cambridge, England: Cambridge University Press. 13: 305–306.
  44. ^ 새뮤얼 소알.아일린 개럿 부인과 함께라인 박사의 작업의 반복.Proc. S.P.R. Vol. XLII. 페이지 84-85.안토니우스 플라이(1955)에서도 인용했다.심리학 연구에 대한 새로운 접근법.와트 & 코퍼레이션 90-92.
  45. ^ Cox, W. S. (1936). "An experiment in ESP". Journal of Experimental Psychology. 19 (4): 437. doi:10.1037/h0054630.
  46. ^ C. E. M. 헨젤쿠르츠에서 ESP 시범을 위한 서치에서 인용. (1985.회의론자의 문답지학 안내서.프로메테우스 105-127쪽ISBN0-87975-300-5
    • Adam, E. T. (1938). "A summary of some negative experiments". Journal of Parapsychology. 2: 232–236.
    • 크럼보, J. C. (1938).초감각적 지각에 대한 실험적 연구석사 논문.남부 감리교 대학.
    • Heinlein, C. P; Heinlein, J. H. (1938). "Critique of the premises of statistical methodology of parapsychology". Journal of Parapsychology. 5: 135–148. doi:10.1080/00223980.1938.9917558.
    • 윌로비, R. R. (1938년) 많은 카드게이징후 실험.심리학 저널 18: 3-13.
  47. ^ 앨콕, 제임스(1981)파라피치학-과학 또는 마법?: 심리학적 관점.페르가몬 프레스 136. ISBN 978-0080257730
  48. ^ 조셉 재스트로우(1938).ESP, 하우스 오브 카드.아메리칸 스콜라 8: 13-22.
  49. ^ 해롤드 걸릭슨(1938).초감각적 지각: 그것은 무엇인가?미국 사회학 저널제43권, 제4권 페이지 623-634."라인의 방법을 조사하면 그의 수학적 방법이 잘못되었고 이 오류의 영향은 어떤 경우에는 무시해도 될 정도고 어떤 경우에는 매우 두드러지게 나타날 것이라는 것을 알게 된다.우리는 그의 실험들 중 많은 수가 체계적인 사무 착오 가능성을 줄이는 대신 증가하는 경향이 있는 방식으로 설정되었고, 마지막으로 ESP 카드는 뒤에서 읽을 수 있다는 것을 발견했다."
  50. ^ 찰스 M.윈, 아서 위긴스(2001).잘못된 방향으로 도약하는 양자: 진짜 과학이 끝나는 곳...그리고 유사 과학이 시작된다.조셉 헨리 프레스 156. ISBN 978-0-309-07309-7 "1940년, 라인에서는 60년 후의 외감지각이라는 책을 공동으로 집필했는데, 이 책에서 그는 단순한 추측 이상의 것이 그의 실험에 관련되어 있다고 제안했다.그가 옳았어!현재 그의 실험실에서 행해진 실험에는 심각한 방법론적 결함이 포함되어 있는 것으로 알려져 있다.시험은 대상자와 시험 시행자 사이에 최소한의 선별이나 무 선별으로 종종 실시되었다.피실험자들은 나중에 너무 값싸게 인쇄된 것으로 밝혀진 카드의 뒷면을 볼 수 있어서 기호의 희미한 윤곽을 볼 수 있었다.게다가, 대면 테스트에서 피실험자들은 검사자의 안경이나 각막에 반사된 카드 얼굴을 볼 수 있었다.그들은 시험관의 표정과 목소리 변곡에서 단서까지 줍는 (의미적이든 무의식적이든) 능력이 있었다.게다가, 관찰 대상자는 뒤틀린 가장자리, 뒷면의 점, 또는 디자인 결함 같은 특정한 불규칙성으로 카드를 식별할 수 있었다."
  51. ^ 테렌스 하인스(2003년).사이비과학과 파라노말이야프로메테우스 북스 122쪽ISBN 1-57392-979-4 "라인 실험의 절차적 오류는 ESP의 존재를 증명했다는 그의 주장에 극도로 피해를 주고 있었다.다른 실험실에서 실험이 진행됐을 때도 결과가 복제되지 않았다는 점도 피해를 줬다."
  52. ^ 조나단 C.스미스(2009년).파라노말의 과학과 특별한 주장: 비판적 사상가의 도구 키트.와일리-블랙웰ISBN 978-1405181228."오늘날 연구자들은 제네르 카드로 라인 작품의 첫 10년을 할인한다.자극의 유출이나 부정행위는 그의 모든 발견을 설명할 수 있다.카드 뒷면에 살짝 움푹 들어간 부분은 카드 표면에 양각된 기호를 드러냈다.피실험자들은 실험자를 보고 들을 수 있었고, 미묘하지만 얼굴을 드러내는 표정이나 호흡의 변화를 주목할 수 있었다."
  53. ^ 밀본 크리스토퍼(1970).ESP, Seers & Cycics.토마스 Y.크로웰 주식회사 24-28
  54. ^ 로버트 L. 파크(2000년)부두 사이언스: 어리석음에서 사기가는 길.옥스퍼드 대학 출판부 40-43쪽.ISBN 0-19-860443-2
  55. ^ 라인, J.B. (1966년)서문Pratt, J.G., Line, J.B., Smith, B.M., Stuart, C.E., & Greenwood, J.A. (에드).60년 후의 외감적 인식. 2차 개정판미국 보스턴 : 험프리.
  56. ^ C. E. M. 헨젤(1980).ESPParapsychology: 중요한 재평가.프로메테우스 북스 125-140 페이지
  57. ^ Back from the Future: Parapsychology and the Bem Affair Archived 2011-12-31 Wayback Machine에 보관.회의적인 인콰이어러."외감적 인식의 현실을 확립했다는 라인 감독의 자신감에도 불구하고 그는 그렇게 하지 않았다.그의 실험에 대한 방법론적 문제들이 결국 밝혀졌고, 그 결과 파라피치학자들은 더 이상 카드게이싱 연구를 하지 않고 라인 교수의 연구까지도 거의 언급하지 않았다."
  58. ^ a b c d 존 슬레이드크(1974년).새로운 아포크리파: 이상한 과학과 오컬트 신앙에 대한 안내서.172-174 페이지
  59. ^ a b 피터 라몬트(2013).특별한 믿음: 심리적 문제에 대한 역사적 접근.케임브리지 대학 출판부 206-208쪽ISBN 978-1-107-01933-1
  60. ^ C. E. M. 헨젤(1989년).심령력 탐색: ESP와 Parapsychology 재방문.프로메테우스 북스. 페이지 46.ISBN 0-87975-516-4
  61. ^ 버겐 에반스(1954년).Spooks의 스포어: 그리고 다른 말도 안 되는 소리.Knopf. 페이지 24
  62. ^ C. E. M. 헨젤(1989년).심령력 탐색: ESP와 Parapsychology 재방문.프로메테우스 56-58쪽ISBN 0-87975-516-4
  63. ^ C. E. M. 헨젤(1989년).심령력 탐색: ESP와 Parapsychology 재방문.프로메테우스 북스. 페이지 53.ISBN 0-87975-516-4 "첫째, 실험실의 섬광은 피험자에 따라 지속시간이 달라져 가능한 큐를 제공할 수 있기 때문에 녹화가 완전히 독립된 것은 아니었다.둘째, 표적 시리즈에는 5개의 다른 기호가 있었지만, 실험 기록상 이 중 2개가 다른 3개보다 더 자주 발생했다고 밝혔다.
  64. ^ "The History of the Rhine Research Center". Rhine Research Center. Archived from the original on 2007-05-29. Retrieved 2007-06-29.
  65. ^ "History of the Parapsychological Association". The Parapsychological Association. Archived from the original on 2008-12-21. Retrieved 2007-06-29.
  66. ^ Melton, J. G. (1996). "Parapsychological Association". Encyclopedia of Occultism & Parapsychology. Thomson Gale. ISBN 978-0-8103-9487-2.
  67. ^ Wheeler, John Archibald (January 8, 1979). "Drive the Pseudos Out of the Workshop of Science". New York Review of Books (published May 17, 1980).
  68. ^ a b Wheeler, John Archibald (1998). Geons, Black Holes, and Quantum Foam: A Life in Physics. W. W. Norton. ISBN 978-0-393-04642-7.
  69. ^ Irwin, Harvey J. (2007). An Introduction to Parapsychology, Fourth Edition. McFarland & Company. ISBN 978-0-7864-1833-6. Retrieved 2007-07-31.
  70. ^ 원격 보기 평가: Mumford, Rose 및 Goslin의 연구애플리케이션 "원격 뷰잉은 '실행 가능한' 인텔리전스 작업을 위한 적절한 근거를 제공하지 못했다. 즉, 결과적으로 조치가 취해질있도록 충분한 가치 또는 설득력 있는 정보(...)가 제공되고 있다. (...) 많은 양의 관련 없고 잘못된 정보가 제공되며 합의는 거의 지켜지지 않는다.옹 시청자의 보도. (...) 원격 시청자와 프로젝트 매니저는 원격 시청 보고서가 알려진 배경 단서(...)와 일치하도록 변경되었다고 보고했다. 또한, 일부 잘 알려진 드라마 히트의 사례에 대해서도 의문을 제기하는데, 이는 액면 그대로 받아들여지면 배경 단서로 쉽게 귀속될 수 없다. 적어도 이러한 경우에서, 후속 조사와 이전 프로그램 매니저들에 의해 "변경"된 보도가 있었다는 시청자의 진술에 근거하여, 처음에 추정할 수 있는 것보다 훨씬많은 배경 정보를 이용할 수 있었다고 의심할 이유가 있다."
  71. ^ Beloff, John (1993). Parapsychology: A Concise History. St Martin's Press. ISBN 978-0-312-17376-0.
  72. ^ German, Erik (July 5, 2000). "Is Czech Mind Control Equipment Science-Fiction or Science-Fact?". The Prague Post. Retrieved 16 December 2012.
  73. ^ Beloff, John (1997-06-15). Parapsychology: A Concise History - John Beloff - Google Books. ISBN 9780312173760. Retrieved 2014-04-11.
  74. ^ a b c d e f Odling-Smee, Lucy (28 February 2007). "The lab that asked the wrong questions". Nature. Retrieved 29 January 2022.
  75. ^ "The Division of Perceptual Studies — School of Medicine at the University of Virginia". Medicine.virginia.edu. Archived from the original on 2014-05-08. Retrieved 2014-04-11.
  76. ^ a b c 하비 J.어윈과 캐롤라인 와트.Parapsychology McFarland, 2007, 페이지 248-249에 대한 소개.
  77. ^ "Koestler Parapsychology Unit". University of Edinburgh. Retrieved 2008-04-10.
  78. ^ "Parapsychology Research Group". Liverpool Hope University. Archived from the original on 2011-08-21. Retrieved 2009-08-18.
  79. ^ "Studying Parapsychology". Liverpool Hope University. Archived from the original on 2011-08-21. Retrieved 2009-08-18.
  80. ^ "The VERITAS Research Program". University of Arizona. Archived from the original on 2011-03-26. Retrieved 2007-11-14.
  81. ^ "Consciousness and Transpersonal Psychology". Research Unit of Liverpool John Moores University. 2007-09-17. Archived from the original on 2010-12-17. Retrieved 2007-11-14.
  82. ^ "Center for the Study of Anomalous Psychological Processes". University of Northampton. Archived from the original on 2013-11-16. Retrieved 2007-11-14.
  83. ^ "Anomalistic Psychology Research Unit". Goldsmiths, University of London. Retrieved 2007-11-14.
  84. ^ "Parapsychological Association". Nature. 181 (4613): 884. 1958. Bibcode:1958Natur.181Q.884.. doi:10.1038/181884a0. S2CID 4147532. Retrieved 2007-11-14.
  85. ^ "Society for Psychical Research". spr.ac.uk. Retrieved 2007-11-14.
  86. ^ "American Society for Psychical Research". aspr.com. Retrieved 2007-11-14.
  87. ^ "Rhine Research Center and Institute for Parapsychology". Rhine.org. Retrieved 2007-11-14.
  88. ^ "Parapsychology Foundation". parapsychology.org. Retrieved 2007-11-14.
  89. ^ "Australian Institute of Parapsychological Research". aiprinc.org. Archived from the original on 2011-08-21. Retrieved 2007-11-14.
  90. ^ Stevens, Paul. Baker, Ian (ed.). "European Journal of Parapsychology". UK: Poole House. ISSN 0168-7263. Retrieved 2007-11-14.
  91. ^ a b Zusne, Leonard; Jones, Warren H. (1989). Anomalistic psychology: a study of magical thinking. Hillsdale, N.J: L. Erlbaum. ISBN 0-8058-0508-7. OCLC 19264110.
  92. ^ "Parapsychological Association FAQ". Parapsychological Association. 1995. Archived from the original on 2007-06-26. Retrieved 2007-07-02.
  93. ^ a b Dean I. Radin (1997). The Conscious Universe: The Scientific Truth of Psychic Phenomena. HarperOne. ISBN 978-0-06-251502-5.
  94. ^ Hyman, Ray (1985). "The Ganzfeld Psi Experiments: A Critical Appraisal". Journal of Parapsychology. 49.
  95. ^ a b Storm, L.; Tressoldi, P. E.; Di Risio, L. (2010). "A meta-analysis with nothing to hide: Reply to Hyman (2010)". Psychological Bulletin. 136 (4): 491–494. doi:10.1037/a0019840. PMID 20565166.
  96. ^ a b Hyman, R (2010). "Meta-analysis that conceals more than it reveals: Comment on Storm et al" (PDF). Psychological Bulletin. 136 (4): 486–490. doi:10.1037/a0019676. PMID 20565165. Archived from the original (PDF) on 2013-11-03.
  97. ^ 줄리 밀턴, 리처드 와이즈먼.(2002).A Response to Storm and Eertel (2002)'파라피치학 저널 오브 파라피치학.제66권: 183-186권.
  98. ^ a b c d e 레이 하이먼.로버트 J. 스턴버그, 헨리 L. 로이디거, 다이앤 F.의 파라피치론적 주장 평가핼퍼른.(2007).심리학에서의 비판적 사고.케임브리지 대학 출판부 216-231.ISBN 978-0521608343
  99. ^ 리처드 와이즈먼, 매튜 스미스, 다이애나 콘브로트(1996).PRL autoganzfeld에서 발생할 수 있는 발신자 대 실험자 음향 누출 평가.파라피치학 저널.제60권: 97-128권.
  100. ^ "ganzfeld - The Skeptic's Dictionary". Skepdic.com. 2011-12-27. Retrieved 2014-04-11.
  101. ^ Lance Storm; Patrizio E. Tressoldi; Lorenzo Di Risio (July 2010). "Meta-Analysis of Free-Response Studies, 1992–2008: Assessing the Noise Reduction Model in Parapsychology" (PDF). Psychological Bulletin. 136 (4): 471–85. doi:10.1037/a0019457. PMID 20565164. Archived from the original (PDF) on 2011-01-24. Retrieved 2010-08-18.
  102. ^ Rouder, J. N.; Morey, R. D.; Province, J. M. (2013). "A Bayes factor meta-analysis of recent extrasensory perception experiments: Comment on Storm, Tressoldi, and Di Risio (2010)". Psychological Bulletin. 139 (1): 241–247. doi:10.1037/a0029008. PMID 23294092.
  103. ^ 레너드 주스네, 워렌 H. 존스 (1989년).비정상적 심리학: 마법적 사고에 대한 연구.로렌스 엘바움 어소시에이츠 167. ISBN 0-8058-0508-7
  104. ^ Druckman, Daniel; Swets, John A., eds. (1988). Enhancing Human Performance: Issues, Theories, and Techniques. National Academy Press. p. 176.
  105. ^ Dossey, Larry (1999). Reinventing Medicine. Alternative Therapies in Health and Medicine. Vol. 6. HarperCollins. pp. 128, 125–7. ISBN 978-0-06-251622-0. PMID 10836843.
  106. ^ Waller, Douglas (1995-12-11). "The Vision Thing". TIME. Archived from the original on February 9, 2007. Retrieved 2014-04-11.
  107. ^ Marks, David; Kammann, Richard (1978). "Information transmission in remote viewing experiments". Nature. 274 (5672): 680–81. Bibcode:1978Natur.274..680M. doi:10.1038/274680a0. S2CID 4249968.
  108. ^ Marks, David (1981). "Sensory cues invalidate remote viewing experiments". Nature. 292 (5819): 177. Bibcode:1981Natur.292..177M. doi:10.1038/292177a0. PMID 7242682. S2CID 4326382.
  109. ^ 마틴 브리지스탁.(2009).Beyond Believe: 회의론, 과학, 파라노말케임브리지 대학 출판부. 페이지 106. ISBN 978-0521758932 "마크스와 캄만이 사용한 설명에는 분명히 오캄의 면도기 사용이 포함된다.마크스와 캄만은 사이트를 방문한 순서에 대한 단서인 '의견'이 외삽적 인식에 의존하지 않고 결과에 대한 충분한 정보를 제공했다고 주장했다.실제로 마크스 자신은 순수하게 단서들의 근거에 근거하여 사이트들 중 어느 곳에도 직접 방문하지 않고 사이트에 일부 녹취록을 할당하는 데 100%의 정확성을 달성할 수 있었다.오캄의 면도기에서 보면, 직설적인 자연 설명이 존재한다면, 화려한 초자연적인 설명이 필요치 않다는 것을 따른다.Targ와 Puthoff의 주장은 정당화되지 않는다."
  110. ^ Randi, James (n.d.) [1995 (print)]. "Remote Viewing". An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural. Digital adaptation by Gilles-Maurice de Schryver. (Online ed.). James Randi Educational Foundation [St. Martin's Press (print)]. Retrieved 26 January 2022.{{cite encyclopedia}}: CS1 maint : url-status (링크)
  111. ^ Tart, Charles; Puthoff, Harold; Targ, Russell (1980). "Information Transmission in Remote Viewing Experiments". Nature. 284 (5752): 191. Bibcode:1980Natur.284..191T. doi:10.1038/284191a0. PMID 7360248. S2CID 4326363.
  112. ^ 테렌스 하인스(2003년).사이비과학과 파라노말이야프로메테우스 북스 136 ISBN 1-57392-979-4
  113. ^ Marks, David; Scott, Christopher (1986). "Remote Viewing Exposed". Nature. 319 (6053): 444. Bibcode:1986Natur.319..444M. doi:10.1038/319444a0. PMID 3945330. S2CID 13642580.
  114. ^ a b Carey, Benedict (2007-02-06). "A Princeton Lab on ESP Plans to Close Its Doors". New York Times. Retrieved 2007-08-03.
  115. ^ a b George P. Hansen. "Princeton [PEAR] Remote-Viewing Experiments - A Critique". Tricksterbook.com. Retrieved 2014-04-06.
  116. ^ Stanley Jeffers (May–June 2006). "The PEAR proposition: Fact or fallacy?". Skeptical Inquirer. 30 (3). Retrieved 2014-01-24.
  117. ^ a b Dunne, Brenda J.; Jahn, Robert G. (1985). "On the quantum mechanics of consciousness, with application to anomalous phenomena". Foundations of Physics. 16 (8): 721–772. Bibcode:1986FoPh...16..721J. doi:10.1007/BF00735378. S2CID 123188076.
  118. ^ a b c d 로버트 L. 파크(2000년)부두 사이언스: 어리석음에서 사기가는 길.옥스퍼드 대학 출판부 198-200쪽ISBN 0-19-860443-2
  119. ^ a b c d 마시모 피글리우치.(2010).Stilts에 대한 말도 안 되는 소리: 과학과 벙크를 구분하는 방법.시카고 대학 출판부. 77-80쪽.ISBN 978-0-226-66786-7
  120. ^ a b Bösch H, Steinkamp F, Boller E (2006). "Examining psychokinesis: the interaction of human intention with random number generators—a meta-analysis". Psychological Bulletin. 132 (4): 497–523. doi:10.1037/0033-2909.132.4.497. PMID 16822162. The study effect sizes were strongly and inversely related to sample size and were extremely heterogeneous. A Monte Carlo simulation showed that the very small effect size relative to the large, heterogenous sample size could in principle be a result of publication bias.
  121. ^ a b Radin, D.; Nelson, R.; Dobyns, Y.; Houtkooper, J. (2006). "Reexamining psychokinesis: comment on Bösch, Steinkamp, and Boller". Psychological Bulletin. 132 (4): 529–32, discussion 533–37. doi:10.1037/0033-2909.132.4.529. PMID 16822164.
  122. ^ Wilson, David B.; Shadish, William R. (2006). "On blowing trumpets to the tulips: To prove or not to prove the null hypothesis--Comment on Bösch, Steinkamp, and Boller (2006)". Psychological Bulletin. 132 (4): 524–528. doi:10.1037/0033-2909.132.4.524. PMID 16822163.
  123. ^ a b Schmidt, S.; Schneider, R.; Utts, J.; Walach, H. (2004). "Distant intentionality and the feeling of being stared at: two meta-analyses". British Journal of Psychology. 95 (Pt 2): 235–47. doi:10.1348/000712604773952449. PMID 15142304.
  124. ^ Ullman, Montague (2003). "Dream telepathy: experimental and clinical findings". In Totton, Nick (ed.). Psychoanalysis and the paranormal: lands of darkness. Reference, Information and Interdisciplinary Subjects Series. Karnac Books. pp. 14–46. ISBN 978-1-85575-985-5.
  125. ^ 파커, 애드리안. (1975년)마음의 상태: ESP와 의식의 변화된 상태.태플링거. 페이지 90.ISBN 0-8008-7374-2
  126. ^ Clemmer, E. J. (1986). "Not so anomalous observations question ESP in dreams". American Psychologist. 41 (10): 1173–1174. doi:10.1037/0003-066x.41.10.1173.b.
  127. ^ 하이먼, 레이(1986)마이모니데스 꿈-텔레파시 실험회의적인 인콰이어러 11: 91-92.
  128. ^ 네어, 앤드류(2011).초자연적이고 초월적인 경험: 심리 검사.도버 출판물. 페이지 145. ISBN 0-486-26167-0
  129. ^ 헨젤, C. E. M.ESP 시연 검색.쿠르츠에서는 폴(1985년).회의론자의 문답지학 안내서.프로메테우스 북스 97-127쪽ISBN 0-87975-300-5
  130. ^ 라마크리슈나 라오, K, 고우리 람모한, V. (2002)뉴 프론티어즈 오브 휴먼 사이언스: K. 라마크리슈나 라오를 위한 페스트슈리프트.맥팔랜드 135페이지ISBN 0-7864-1453-7
  131. ^ Belvedere, E.; Foulkes, D. (1971). "Telepathy and Dreams: A Failure to Replicate". Perceptual and Motor Skills. 33 (3): 783–789. doi:10.2466/pms.1971.33.3.783. PMID 4331356. S2CID 974894.
  132. ^ 헨젤, C. E. M. (1989년).심령력 탐색: ESP와 Parapsychology 재방문.프로메테우스 141-152쪽ISBN 0-87975-516-4
  133. ^ Sherwood, S. J; Roe, C. A. (2003). "A Review of Dream ESP Studies Conducted Since the Maimonides Dream ESP Programme". Journal of Consciousness Studies. 10: 85–109.
  134. ^ Alcock, James (2003). "Give the Null Hypothesis a Chance: Reasons to Remain Doubtful about the Existence of Psi". Journal of Consciousness Studies. 10: 29–50. "셰르우드와 로우는 그들의 글에서 1960년대에 시작된 잘 알려진 마이모니데스의 꿈 연구를 모방하기 위한 시도를 검토한다.그들은 꿈의 텔레파시와 밀실성에 대한 이러한 연구들에 대한 좋은 리뷰를 제공하지만, 그들의 리뷰에서 나에게 한 가지가 나온다면, 그것은 강요된 자료의 극도로 엉망진창이다.복제 부족이 만연하다.일반적으로 어떤 현상에 대한 과학적 정밀 조사를 계속하는 것이 그 주제에 대해 더 많이 배우고 방법론을 다시 설명함에 따라 더 강한 효과 크기로 이어질 것이라고 예상하지만, 이 연구는 분명 그렇지 않다."
  135. ^ Pim van Lommel (2010). Consciousness Beyond Life: The science of the near-death experience. HarperOne. p. 28. ISBN 978-0-06-177725-7.
  136. ^ Evelyn Elsaesser Valarino (1997). On the Other Side of Life: Exploring the phenomenon of the near-death experience. Perseus Publishing. p. 203. ISBN 978-0-7382-0625-7.
  137. ^ a b Mauro, James (1992). "Bright lights, big mystery". Psychology Today. Retrieved 2007-07-31.
  138. ^ Lee Worth Bailey와 Jenny L. Yates(1996년).거의 죽을 뻔한 경험: 26페이지의 독자 Routelge.
  139. ^ Tucker, Jim (2005). Life before life: a scientific investigation of children's memories of previous lives. New York: St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-32137-6.
  140. ^ Shroder, T (2007-02-11). "Ian Stevenson; Sought To Document Memories Of Past Lives in Children". The Washington Post.
  141. ^ Cadoret, R (2005). "Book Forum: Ethics, Values, and Religion - European Cases of the Reincarnation Type". The American Journal of Psychiatry. 162 (4): 823–4. doi:10.1176/appi.ajp.162.4.823. Archived from the original on 2009-07-17.
  142. ^ 하비 J.어윈(2004년).포물선학 입문.맥팔랜드, 페이지 218.
  143. ^ Shroder, Tom (2007-02-11). "Ian Stevenson; Sought To Document Memories Of Past Lives in Children". Washingtonpost.com. Retrieved 2014-04-11.
  144. ^ 이언 윌슨(1981년).시간이 흐른 마음: 환생 조사됨.골랑츠.ISBN 0-575-02968-4
  145. ^ "The Case Against Immortality". Infidels.org. Retrieved 2014-04-11.
  146. ^ 로버트 베이커(1996년).숨겨진 메모리: 내면의 목소리와 환영들프로메테우스 북스.ISBN 0-87975-576-8
  147. ^ 로버트 코건(1998년).비판적 사고: 차근차근.미국 대학 출판부. 202-203페이지.ISBN0-7618-1067-6 "Edwards는 환생에 반대해 온 상식에 대한 반대 의견을 목록화한다.1) 어떻게 육체 사이에 영혼이 존재하는가? 2) 테르툴리안의 반대:윤회가 있다면 왜 어른들의 정신적 능력을 가지고 태어나지 않는 것일까?3) 환생자는 무한대의 이전 화신들을 주장하고 있다.진화는 인간이 아직 존재하지 않았던 시대가 있었다고 가르친다.그래서 윤회는 현대 과학과 일관성이 없다.4) 환생이 있다면, 인구가 증가하면 어떻게 되는가?5) 환생이 있다면, 그렇다면 왜 그렇게 소수의 사람들만이 전생을 기억하는가?...환생에 신봉하는 이 반대에 답하려면 추가적인 가정을 받아들여야 한다...에드워즈는 이런 어리석은 가정을 받아들이는 것은 지성을 십자가에 못박는 것이라고 말한다.
  148. ^ 사이먼 호거트, 마이크 허친슨(1995)기괴한 믿음.리처드 코헨 북스. 페이지 145. ISBN 978-1573921565 "문제는 psi에 대한 연구의 역사가 실패 실험, 모호한 실험, 그리고 위대한 성공이라고 주장하지만 전통적인 과학자들에 의해 재빨리 거부되는 실험들로 뒤범벅이 되어 있다는 것이다.화려한 부정행위도 있었다고 말했다.
  149. ^ 로버트 코건(1998년).비판적 사고: 차근차근.미국의 대학 출판부. 227페이지.ISBN 978-0761810674 "실험을 반복할 수 없고 동일한 결과를 얻을 수 없을 때, 이것은 그 결과가 어떤 실제적인 인과 과정이 아니라 실험 절차의 일부 오류 때문이라는 것을 보여주는 경향이 있다.ESP 실험은 그저 반복할 수 있는 초자연적인 현상을 발견하지 못했다."
  150. ^ 찰스 M.윈, 아서 위긴스(2001).잘못된 방향으로 도약하는 양자: 진짜 과학이 끝나는 곳...그리고 유사 과학이 시작된다.조셉 헨리 프레스 165쪽ISBN 978-0309073097 "추가감지 인식과 심리역학(sychrasonis)은 과학적 방법의 요건을 충족하지 못한다.따라서 그들은 연구의 방법론적 결함이 제거되고 그들의 존재를 뒷받침하는 반복 가능한 데이터가 얻어질 때까지 유사과학적 개념으로 남아 있어야 한다."
  151. ^ 테렌스 하인스(2003년).사이비과학과 파라노말이야프로메테우스 북스 144쪽ISBN 1-57392-979-4 "파라피치론적 조사 100년 동안 psi 현상의 실체를 단 한 번도 제대로 입증한 적이 없다는 것을 깨닫는 것이 중요하다."
  152. ^ Jan Dalkvist (1994). Telepathic Group Communication of Emotions as a Function of Belief in Telepathy. Dept. of Psychology, Stockholm University. Within the scientific community however, the claim that psi anomalies exist or may exist is in general regarded with skepticism. One reason for this difference between the scientist and the non scientist is that the former [sic] relies on his own experiences and anecdotal reports of psi phenomena, whereas the scientist at least officially requires replicable results from well controlled experiments to believe in such phenomena - results which according to the prevailing view among scientists, do not exist.
  153. ^ Willem B. Drees (28 November 1998). Religion, Science and Naturalism. Cambridge University Press. pp. 242–. ISBN 978-0-521-64562-1. Retrieved 5 October 2011. Let me take the example of claims in parapsychology regarding telepathy across spatial or temporal distances, apparently without a mediating physical process. Such claims are at odds with the scientific consensus.
  154. ^ 빅터 스텐거(1990).물리학 및 심리학: 감각 밖의 세계를 찾아라.Prometeus Books. 페이지 166. ISBN 0-87975-575-X "결말은 간단하다: 과학은 합의에 기초하고 있으며, 현재도 심령 현상이 존재한다는 과학적 합의는 아직 확립되어 있지 않다."
  155. ^ 유진 B.제크마이스터, 제임스 E.존슨(1992년).비판적 사고: 기능적 접근법.브룩스/콜레 퍼브.공동 115호ISBN 0534165966 "ESP와 같은 초자연 현상의 존재에 대한 좋은 과학적 증거는 존재하지 않는다.과학계에 받아들여지기 위해서는 증거가 타당하고 믿을 만한 것이어야 한다."
  156. ^ Gracely, Ph.D., Ed J. (1998). "Why Extraordinary Claims Demand Extraordinary Proof". PhACT. Retrieved 2007-07-31.
  157. ^
  158. ^ 그레이엄 리드. (1988)변칙적인 경험의 심리: 인지적 접근.프로메테우스 북스.ISBN 0-87975-435-4 레너드 주스네, 워렌 H. 존스(1989)비정상적 심리학: 마법적 사고에 대한 연구.로렌스 얼바움 어소시에이츠ISBN 0-8058-0508-7
  159. ^ Willard, AK; Norenzayan, A (2013). "Cognitive biases explain religious belief, paranormal belief, and belief in life's purpose". Cognition. 129 (2): 379–91. doi:10.1016/j.cognition.2013.07.016. PMID 23974049. S2CID 18869844.
  160. ^ Myers, David G; Blackmore, Susan. "Putting ESP to the Experimental Test". Hope College. Archived from the original on 2008-10-05. Retrieved 2007-07-31.
  161. ^ 도노반 라클리프(1952년).오컬트의 심리학.데릭케 리드웨이, 런던
  162. ^ C. E. M. 헨젤(1980).ESP와 Parapsychology: A Critical Revaluation.프로메테우스 북스.
  163. ^ 레이 하이먼(1989년).난해한 채석장: 심리학 연구의 과학적 평가.프로메테우스 북스.ISBN 0-87975-504-0
  164. ^ 앤드류 네어(2011).초자연적이고 초월적인 경험: 심리 검사.도버 퍼블리셔스.ISBN 0-486-26167-0
  165. ^ a b c 올콕, 제임스(2003년)."Null의 가설:aChance.이유로서는 Psi"(PDF)의 존재에 대해Doubtful고 있다.저널 의식 연구의.10:29–50.객관적 조사의 현상은 부정적으로 정의된다 2007-08-10.에 있는 원본(PDF)에서 Archived" 초심리학은 유일한 영역, 정상적인 설명을 배제하고 정의한 것.물론 정상적인 설명을 모두 배제하는 것은 쉬운 일이 아니다.우리는 가능한 모든 정상적인 설명을 알지 못할 수도 있고, 또는 대상에게 속아넘어갈 수도 있고, 우리 자신을 속일 수도 있다.만약 모든 정상적인 설명들이 실제로 배제될 수 있다면, 단지 지금 하고 있는 것은 무엇인가?psi란 무엇인가?불행히도, 그것은 단지 라벨일 뿐이다.정상적인 설명이 모두 없어졌다는 것을 말할 수 있는 실질적인 정의는 없다.물론 파라피치학자들은 일반적으로 우리가 알고 있는 자연의 법칙을 초월하는 마음의 어떤 능력과 관계가 있다고 추측하지만, 그 모든 것은 어떤 과학적 탐구에도 도움이 되지 않을 정도로 막연하다."
  166. ^ Diaconis, Persi (1978). "Statistical Problems in ESP Research". Science. 201 (4351): 131–136. Bibcode:1978Sci...201..131D. doi:10.1126/science.663642. PMID 663642.
  167. ^ Druckman, D.; Swets, J. A., eds. (1988). Enhancing Human Performance: Issues, Theories and Techniques. National Academy Press, Washington, D.C. p. 22. ISBN 978-0-309-07465-0.
  168. ^ 제임스 앨콕, 진 번즈 앤서니 프리먼(2003).Psi Wars: 파라노말과 손잡기.각인학술. 25페이지.ISBN 978-0907845485
  169. ^ 테렌스 하인스(2003년).사이비과학과 파라노말이야프로메테우스 북스 146. ISBN 1-57392-979-4
  170. ^ 안토니우스 플라이. (1989년)있을 수 없는 것과 불가능한 것을 증명하는 문제.G. K. Zollschan에서는 J. F. Schumaker & G. F. Walsh (eds.초자연적인 탐험. 페이지 313–327.영국 도르셋: 프리즘 프레스.
  171. ^ 마이클 W. 프리드랜더(1998년).과학의 프링게스에서.웨스트뷰 프레스 122 페이지ISBN 0-8133-2200-6
  172. ^ "parapsychology - The Skeptic's Dictionary". Skepdic.com. 2013-12-22. Retrieved 2014-04-11.
  173. ^ 레이 하이먼. (2008)"무욕적 인지? 두 번째 관점".회의적인 인콰이어러.32권.2014년 5월 22일 회수
  174. ^ Wiseman, Richard (2009). "Heads I Win, Tails You Lose". Skeptical Inquirer. 34 (1): 36–40.
  175. ^ Hyman, R (1988). "Psi experiments: Do the best parapsychological experiments justify the claims for psi?". Experientia. 44 (4): 315–322. doi:10.1007/bf01961269. PMID 3282907. S2CID 25735536.
  176. ^ 마리오 번지(1983년).기본 철학에 대한 고찰: 제6권: 인식론과 방법론 II: 세상을 이해하라.스프링거 56쪽ISBN 978-9027716347
  177. ^ Land, Richard I. (1976). "Comments on Hypothetical Extrasensory Perception (ESP)". Leonardo. 9 (4): 306–307. doi:10.2307/1573360. JSTOR 1573360. S2CID 191398466.
  178. ^ Shermer, Michael (2003). "Psychic drift. Why most scientists do not believe in ESP and psi phenomena". Scientific American. 288: 2.
  179. ^ Moulton, S. T.; Kosslyn, S. M. (2008). "Using Neuroimaging to Resolve the Psi Debate" (PDF). Journal of Cognitive Neuroscience. 20 (1): 182–192. doi:10.1162/jocn.2008.20.1.182. PMID 18095790. Archived from the original (PDF) on 2017-08-12. Retrieved 2017-10-25.
  180. ^ Acunzo, D.J.; Evrard, R.; Rabeyron, T. (2013). "Anomalous Experiences, Psi, and Functional Neuroimaging". Frontiers in Human Neuroscience. 7: 893. doi:10.3389/fnhum.2013.00893. PMC 3870293. PMID 24427128.
  181. ^ Shiah, YJ; Wu, YZ; Chen, YH; Chiang, SK (2014). "Schizophrenia and the paranormal: More psi belief and superstition, and less déjà vu in medicated schizophrenic patients". Comprehensive Psychiatry. 55 (3): 688–92. doi:10.1016/j.comppsych.2013.11.003. PMID 24355706.
  182. ^ 존 테일러(1980).사이언스 앤 더 초자연적: 저명한 물리학자 수학자에 의한 심령 치유, 클레어보얀스, 텔레파시, 예지 초자연적 현상에 관한 연구템플 스미스.ISBN 0-85117-191-5
  183. ^ 수잔 블랙모어(2001).가 폴 커츠에서 포기한 이유회의적인 오디세이: 세계 최고의 파라노말 조사자들의 개인 계좌.프로메테우스 책 85-94페이지ISBN 1-57392-884-4
  184. ^ 마리오 번지(1983년).기본 철학에 대한 고찰: 제6권: 인식론과 방법론 II: 세상을 이해하라.스프링거 225-226페이지ISBN978-9027716347
    • "예견은 원인 이전에 효과가 발생하지 않는 선행("사유성") 원칙에 위배된다.심신미약은 정신이 물질에 대해 직접 행동할 수 없다는 가정뿐만 아니라 에너지 보존의 원칙도 위반한다.(만약 실험자가 그의 악기에 대한 자신의 판독값을 신뢰할 수 없다면)텔레파시와 예지는 사실적 지식의 습득에 따라 인식론적 원리와 양립할 수 없다.
    • "파라피치학은 물리학이나 생리심리학 같은 다른 분야에서 얻은 지식을 전혀 이용하지 않는다.게다가, 그 가설들은 사실 과학에 대한 몇몇 기본적인 가정들과 일치하지 않는다.특히 탈선된 정신적 실체에 대한 바로 그 관념은 생리심리학과는 양립할 수 없으며, 거리에 따라 사라지지 않고 우주를 가로질러 신호가 전달될 수 있다는 주장은 물리학과 모순된다."
  185. ^ Gardner, Martin (September 1981). "Einstein and ESP". In Kendrick Frazier (ed.). Paranormal Borderlands of Science. Prometheus. pp. 60–65. ISBN 978-0-87975-148-7. 길로비치, 토마스(1993)우리가 무엇이 그렇지 않은지 아는 방법: 일상 생활에서 인간 이성의 오류.사이먼 & 슈스터 페이지 160, 169, 174, 175ISBN 978-0-02-911706-4
  186. ^ 밀턴 A. 로스만(1988)물리학자의 회의론 지침서.프로메테우스 북스 193쪽ISBN 978-0-87975-440-2 "공간을 통한 정보 전달은 한 곳에서 다른 곳으로 에너지 전달이 필요하다.텔레파시는 에너지를 운반하는 신호를 한 마음에서 다른 마음까지 직접 전달해야 한다.ESP에 대한 모든 설명은 정보 이론의 모든 원칙과 심지어 인과관계의 원칙의 위반뿐만 아니라 어떤 식으로든 에너지의 보존에 관한 위반을 암시한다.물리적 원리를 엄격하게 적용하려면 ESP가 불가능하다고 말할 필요가 있다."
  187. ^ 찰스 M.윈, 아서 위긴스(2001).잘못된 방향으로 도약하는 양자: 진짜 과학이 끝나는 곳...그리고 유사 과학이 시작된다.조셉 헨리 프레스 165쪽ISBN 978-0309073097 "과학자들이 psi 효과가 진짜라고 믿기 어려운 이유 중 하나는 psi 효과가 발생할 수 있는 알려진 메커니즘이 없기 때문이다.PK at a distance at a distance 아마도 과학에 아직 알려지지 않은 a distance at a distance...마찬가지로, 생각이 한 사람에서 다른 사람으로 옮겨갈 수 있는 알려진 감각(시뮬레이션과 수용체)은 없으며, 그 정신은 현재, 미래, 과거의 다른 곳에 투영될 수 있다."
  188. ^ "Telekinesis and Quantum Field Theory : Cosmic Variance". Blogs.discovermagazine.com. 2008-02-18. Retrieved 2014-04-11.
  189. ^ 존 테일러(1980).사이언스 앤 더 초자연적: 저명한 물리학자 수학자에 의한 심령 치유, 클레어보얀스, 텔레파시, 예지 초자연적 현상에 관한 연구템플 스미스 27-30페이지.ISBN 0-85117-191-5
  190. ^ a b 펠릭스 플래너(1980).미신.캐셀 242페이지ISBN 0-304-30691-6
  191. ^ 펠릭스 플래너(1980).미신.캐셀 254페이지ISBN 0-304-30691-6
  192. ^ Bunge, Mario (2001). Philosophy in Crisis :The Need for Reconstruction. Amherst, N.Y.: Prometheus Books. p. 176. ISBN 978-1-57392-843-4.
  193. ^ a b 마리오 번지(1983년).기본 철학에 대한 고찰: 제6권: 인식론과 방법론 II: 세상을 이해하라.스프링거 225-227페이지ISBN 978-9027716347
  194. ^ 마리오 번지(1984년).의사과학이란 무엇인가?회의적인 질문자.제9권: 36-46.
  195. ^ Bunge, Mario (1987). "Why Parapsychology Cannot Become a Science". Behavioral and Brain Sciences. 10 (4): 576–577. doi:10.1017/s0140525x00054595.
  196. ^ 아서 뉴웰 스트라흘러(1992년).과학 이해: 개념이슈 소개.프로메테우스 168-212쪽ISBN 978-0-87975-724-3
  197. ^ 테렌스 하인스(2003년).사이비과학과 파라노말이야프로메테우스 책 113-150쪽ISBN 1-57392-979-4
  198. ^ 라이모 투오멜라 사이언스, 프로토사이언스, 조셉 C의 유사과학.피트, 마르첼로 페라(1987년).과학의 합리적 변화: 과학 추론에 관한 에세이.스프링거 83-102페이지ISBN 9401081816
  199. ^ Science Framework for California Public Schools. California State Board of Education. 1990.
  200. ^ Beyerstein, Barry L. (1995). "Distinguishing Science from Pseudoscience" (PDF). Simon Fraser University. Archived from the original (PDF) on 2007-07-11. Retrieved 2007-07-31.
  201. ^ a b Hyman, Ray (1995). "Evaluation of the program on anomalous mental phenomena". The Journal of Parapsychology. 59 (1). Archived from the original on 2007-10-12. Retrieved 2007-07-30.
  202. ^ a b Alcock, J. E. (1981). Parapsychology, Science or Magic?. Pergamon Press. ISBN 978-0-08-025772-3.
  203. ^ Alcock, J. E. (1998). "Science, pseudoscience, and anomaly". Behavioral and Brain Sciences. 21 (2): 303. doi:10.1017/S0140525X98231189.
  204. ^ 제임스 앨콕(1981년).파라피치학-과학 또는 마법?: 심리학적 관점.페르가몬 프레스 196. ISBN 978-0080257730
  205. ^ 토마스 길로비치(1993년).우리가 무엇이 그렇지 않은지 아는 방법: 일상 생활에서 인간 이성의 오류.자유언론로160번길
  206. ^ 테렌스 하인스(2003년).사이비과학과 파라노말이야프로메테우스 117-145페이지ISBN 1-57392-979-4
  207. ^ 데이비드 마크스(1986)파라노말 수사 중.자연320권: 119-124.
  208. ^ Martin, Alan. "Parapsychology: When did science give up on paranormal study?". Alphr. Retrieved 20 November 2019.
  209. ^ 프랑스어, 크리스; 스톤, 안나. (2014년)비정상적 심리학: 초자연적인 믿음과 경험을 탐구한다.Palgrave Macmillan. 페이지 252-255.ISBN 978-1-4039-9571-1
  210. ^ 다우든, 브래들리(1993)논리 추론.워즈워스 출판사 392쪽ISBN 978-0534176884
  211. ^ 헨리 고든(1988년).엑스트라센소리 속임수: ESP, 사이코릭스, 셜리 맥레인, 고스트, UFO.캐나다의 맥밀런. 13페이지.ISBN 0-7715-9539-5 "심령 현상의 파라피치학의 역사는 사기와 실험 오류로 가득 차 있다."
  212. ^ 하이먼, 레이(1989년).난해한 채석장: 심리학 연구의 과학적 평가.프로메테우스 북스 99-106쪽ISBN 0-87975-504-0
  213. ^ 스타인, 고든(1996).파라노말 백과사전.프로메테우스 북스. 페이지 688.ISBN 1-57392-021-5]
  214. ^ 앤드류 네어(2011).파라노말과 초월적 경험: 심리 검사 도버 출판물. 220페이지.ISBN 0-486-26167-0
  215. ^ Scott, C.; Haskell, P. (1973). ""Normal" Explanation of the Soal-Goldney Experiments in Extrasensory Perception". Nature. 245 (5419): 52–54. Bibcode:1973Natur.245...52S. doi:10.1038/245052a0. S2CID 4291294.
  216. ^ 베티 마크윅(1985년).Soal-Shackleton 실험에서의 데이터 조작의 확립.폴 커츠에서 말이야회의론자의 문답지학 안내서.프로메테우스 책 287-312쪽ISBN 0-87975-300-5
  217. ^ a b 맥버니, 도널드 H; 화이트, 테레사 L. (2009)연구 방법.워즈워스 출판사 60쪽ISBN 0-495-60219-1
  218. ^ 네어, 앤드류(2011).초자연적이고 초월적인 경험: 심리 검사.도버 출판물 144쪽ISBN 0-486-26167-0
  219. ^ 필립 존 타이슨, 다이 존스, 조나단 엘콕.(2011).사회적 맥락에서의 심리학: 이슈와 토론.와일리 블랙웰 199페이지ISBN 978-1405168236
  220. ^ 마시모 피글리우치.(2010).Stilts에 대한 말도 안 되는 소리: 과학과 벙크를 구분하는 방법.시카고 대학 출판부 82쪽ISBN 978-0226667867
  221. ^ a b 켄드릭 프레이저(1991년).백원숭이: 그리고 파라노말의 다른 패러다임.프로메테우스 168-170쪽ISBN 978-0879756550
  222. ^ 로리 레즈넥(2010).망상과 민중의 광기.Rowman & Littlefield Publishers. 54페이지.ISBN 978-1442206052
  223. ^ McFarland, J.D. (June 1937). "Extra-sensory perception of normal and distorted symbols". Journal of Parapsychology (2): 93–101.
  224. ^ McFarland, James D. (September 1938). "Discrimination shown between experimenters by subjects". Journal of Parapsychology (3): 160–170.
  225. ^ 루이자 라인(1983년).뭔가 숨긴 것.맥팔랜드 & 컴퍼니 226페이지.ISBN 978-0786467549
  226. ^ "Hodgson, Richard (1855–1905)". Hodgson, Richard (1855 - 1905) Biographical Entry. Australian Dictionary of Biography, Online Edition. Retrieved 2007-08-03.
  227. ^ 메리 로치(2010년).스푸크: 과학은 여세몰아간다.카농게이트북스 122-130쪽ISBN 978-1847670809
  228. ^ Houdini, Harry (1987). A Magician Among the Spirits. Arno Press. ISBN 978-0-8094-8070-8.
  229. ^ Alcock, James E.; Jahn, Robert G. (2003). "Give the Null Hypothesis a Chance" (PDF). Journal of Consciousness Studies. 10 (6–7): 29–50. Archived from the original (PDF) on 2007-08-10. Retrieved 2007-07-30.
  230. ^ Akers, C. (1986). "Methodological Criticisms of Parapsychology". Advances in Parapsychological Research 4. PesquisaPSI. Archived from the original on 2007-09-27. Retrieved 2007-07-30.
  231. ^ Child, I.L. (1987). "Criticism in Experimental Parapsychology". Advances in Parapsychological Research 5. PesquisaPSI. Archived from the original on 2007-09-27. Retrieved 2007-07-30.
  232. ^ Wiseman, Richard; Smith, Matthew; et al. (1996). "Exploring possible sender-to-experimenter acoustic leakage in the PRL autoganzfeld experiments - Psychophysical Research Laboratories". The Journal of Parapsychology. Archived from the original on 2007-10-12. Retrieved 2007-07-30.
  233. ^ Lobach, E.; Bierman, D. (2004). "The Invisible Gaze: Three Attempts to Replicate Sheldrake's Staring Effects" (PDF). Proceedings of the 47th PA Convention. pp. 77–90. Retrieved 2007-07-30.
  234. ^ Vyse, Stuart (2017). "P-Hacking Confessions: Daryl Bem and Me". Skeptical Inquirer. 41 (5): 25–27. Archived from the original on 2018-08-05. Retrieved 5 August 2018.
  235. ^ Hyman, Ray (1996). "The Evidence for Psychic Functioning: Claims vs. Reality". CSICOP. Archived from the original on 2007-05-19. Retrieved 2007-07-02.
  236. ^ Carroll, Robert Todd (2005). "psi assumption". Skepdic.com. The Skeptics Dictionary. Retrieved 2007-07-30.
  237. ^ a b Broad, William J. (1983-02-15). "Magician's Effort To Debunk Scientists Raises Ethical Issues". NYTimes.com. Retrieved 2014-04-11.
  238. ^ 랜디, J. (1983) 프로젝트 알파 실험: 제1부: 처음 2년.회의적 인콰이어러, 여름호, 24-33페이지, 랜디, J. (1983)프로젝트 알파 실험: 제2부:실험실 너머" 회의적인 질문자 추락 문제, 36-45페이지
  239. ^ a b Utts, Jessica (1991). "Replication and Meta-Analysis in Parapsychology". Statistical Science. 6 (4): 363–403. doi:10.1214/ss/1177011577.
  240. ^ Stenger, Victor J. (2002). "Meta-Analysis and the Filedrawer Effect". Committee for Skeptical Inquiry. Committee for Skeptical Inquiry. Archived from the original on 2018-09-18. Retrieved 2007-07-30.
  241. ^ Kennedy, J.E. (2005). "A Proposal and Challenge for Proponents and Skeptics of Psi". Journal of Parapsychology. 68: 157–167. Retrieved 2007-07-29.
  242. ^ 니콜라 홀트, 크리스틴 시몬즈-무어, 데이비드 루크, 크리스토퍼 프렌치(2012).비정상적 심리학(Palgrave Insights in Sychology).팰그레이브 맥밀런.ISBN 978-023030301504
  243. ^ Chris French. "Anomalistic Psychology". videojug (Interview). Archived from the original on 2013-05-20.
  244. ^ "The rise of anomalistic psychology – and the fall of parapsychology? : Soapbox Science". blogs.nature.com.
  245. ^ "Committee for Skeptical Inquiry". csicop.org. Retrieved 2007-11-14.
  246. ^ "James Randi Educational Foundation". randi.org. Retrieved 2007-11-14.
  247. ^ "About the Occult Investigative Committee of The Society of American Magicians". www.tophatprod.com. Archived from the original on 2011-08-21. Retrieved 2009-08-18.
  248. ^ "The Society Of American Magicians". www.magicsam.com. Archived from the original on 2012-09-01. Retrieved 2009-08-18.

추가 읽기

외부 링크