반사학

Reflexology
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부분이다.
대체의학
Outline-body-aura.svg
일반 정보
hide
프린지 의학과 과학
음모론(목록)
분류
전통의학
진단
반사요법 차트의 예로서, 시술자들이 신체의 "존"에 있는 장기와 일치한다고 믿는 발의 부위를 보여 준다.

반사요법은 발과 손의 특정 지점에 압력을 가하는 것과 관련된 대안적 의료행위라고도 한다. 이것은 오일이나 로션을 사용하지 않고 엄지손가락, 손가락, 손 마사지 기법을 사용하여 한다. 그것은 발과 손에 신체의 이미지를 반영하는 것으로 알려진 영역과 반사 영역의[1] 유사과학적 시스템에 근거하고 있는데, 발과 손에 이러한 작업이 신체의 관련 영역에 물리적 변화를 일으킨다는 전제가 깔려 있다.[2]

반사요법이 어떤 의학적 상태에 대해서도 효과적이라는 설득력 있는 과학적 증거는 없다.[3]

정의

코크란 콜라보레이션 리뷰에서 반사요법은 다음과 같이 정의된다: "유연학은 신체의 다른 곳에서 효과를 내기 위해 발의 특정 부위를 부드럽게 조작하거나 누르는 것이다."[4]

호주 정부 보건부는 반사요법을 "통상적으로 발에 압력을 가하는 시스템으로, 시술자들은 에너지를 자극하고 통증이나 질병을 유발하는 특정 부위에 '막힘'을 방출한다고 믿는다"고 정의한다.[5]

효과

2015년 호주 정부 보건부는 건강보험 적용에 적합한 대체요법이 있는지 여부를 심사한 결과를 발표했다. 반사요법은 효과의 명확한 증거가 발견되지 않은 17개 치료법 중 하나이다.[5] 이에 따라 2017년 호주 정부는 이 조치가 "증거가 부족한 치료법으로 향하지 않고 납세자 자금이 적절하게 지출되도록 보장할 것"[6]이라며 반사요법을 보험 보조금 지급의 자격이 없는 관행으로 지정했다.

2009년과 2011년의 검토에서는 어떤 의료 상태에 대해서도 반사요법의 사용을 뒷받침할 만한 충분한 증거를 찾지 못했다.[3][7] 2009년 무작위 통제 재판의 체계적 검토는 "현재까지 이용할 수 있는 최선의 증거는 반사요법이 어떤 의학적 상태에 대해서도 효과적인 치료법이라는 것을 설득력 있게 증명하지 못한다"[3]고 결론짓는다.

클레임 메커니즘

반사요법이 어떻게 작용해야 하는가에 대해 반사요법사들 사이에 의견 일치가 없다; 통일된 주제는 발의 부위가 신체의 영역에 대응하고, 이것을 조작함으로써 자신의 기를 통해 건강을 증진시킬 수 있다는 생각이다.[8] 반사요법학자들은 몸을 10개의 동등한 수직 영역으로 나누는데, 오른쪽은 5개, 왼쪽은 5개다.[9] 입증된 효능이 없는 반사요법으로 잠재적으로 심각한 질병을 치료하면 적절한 치료의 모색도 늦어질 수 있다는 우려가 의료계에 의해 제기돼 왔다.[10]

반사요법학자들은 에너지장, 보이지 않는 생명력, 즉 제의 막힘이 치유를 막을 수 있다고 본다. 반사요법의 또 다른 원칙은 의사들이 발의 조작을 통해 신체의 다른 부분의 스트레스와 고통을 경감시킬 수 있다는 믿음이다. 발의 압력이 신경계를 '균형'시키거나 스트레스와 통증을 줄이는 엔돌핀 같은 화학물질을 방출하는 신호를 보낼 수 있다는 주장이 나왔다. 이러한 가설들은 의학계에 의해 거부되고 있는데, 의학계는 과학적인 증거의 부족과 잘 검증된 질병의 세균 이론을 인용하고 있다.[9]

반사요법의 에너지(Qi) 조작 주장은 과학에 의해 뒷받침되지 않는다; 생명 에너지의 존재(Qi), "에너지 균형", "크리스탈린 구조" 또는 "통로"에 대한 과학적인 증거가 없다.[1]

속임수나 치료에서? 시몬 싱은 만약 손발이 내장을 "반사"한다면 반사학은 어떻게 그러한 "반성"이 다윈의 자연 선택 과정에서 파생되었는지 설명할 것으로 예상할 수 있다고 말하지만, 싱은 주장이나 증거가 제시되지 않았다고 말한다.[11]

시술자가 신체의 "존"에 있는 장기와 일치한다고 믿는 영역을 보여주는 손의 반사학적 차트의 예.

규정

영국에서 반사요법은 CNHC(Comprehible and Natural Healthcare Council)에 의해 자발적인 기준으로 조정된다. 등록자들은 직업별 위원회로 요약된 숙련도 표준을 충족해야 하지만,[12] CNHC는 자발적이기 때문에, 누구든지 자신을 반사학자로 설명할 수 있다. CNHC가 반사요법사들을 받아들이기 시작했을 때, 한 회의론자는 그들 중 14명이 질병에 효능이 있다고 주장하는 것을 찾아냈다. 일단 지적된 CNHC는 영국의 광고표준기관 코드와 상충되면서 그 주장을 철회했다.[13]

반사요법은 덴마크에서 가장 많이 사용되는 대체요법 중 하나이다. 2005년의 전국적인 조사에 의하면 덴마크 인구의 21.4퍼센트가 삶의 어느 시점에 반사요법을 사용했고 6.1퍼센트가 전년도 내에 반사요법을 사용했다고 한다.[14] 노르웨이의 연구에 따르면 2007년 노르웨이 인구의 5.6%가 지난 12개월 이내에 반사요법을 사용한 것으로 나타났다.[15]

역사

반사요법을 닮은 관행이 과거 역사 시대에 존재했을지도 모른다. 중국과 이집트의 역사에도 이와 유사한 관행이 기록되어 있다.[9] 반사학은 1913년 윌리엄 H에 의해 미국에 소개되었다. 피츠제럴드, M.D. (1872–1942) 귀, 코, 목 전문의, 에드윈 F. 보우어즈. 피츠제럴드는 압력을 가하면 신체의 다른 부위에 마취 효과가 있다고 주장했다.[16][17] 1930년대와 1940년대에 유니스 D에 의해 수정되었다. 인감(1889–1974)은 간호사 겸 물리치료사였다.[18][19] 인함은 특히 발과 손이 민감하다고 주장했고, 발에 있는 '리플렉스'로 전신을 매핑해 '구역치료' 반사요법으로 이름을 바꾸었다.[20] "현대 반사학자들은 인감의 방법, 즉 반사학자 로라 노먼이 개발한 유사한 기술을 사용한다."[9]

참고 항목

메모들

  1. ^ Jump up to: a b Barrett, Stephen (2004-09-25). "Reflexology: A close look". Quackwatch. Retrieved 2007-10-12.
  2. ^ Kunz, Kevin; Kunz, Barbara (1993). The Complete Guide to Foot Reflexology. Reflexology Research Project.
  3. ^ Jump up to: a b c Ernst E (2009). "Is reflexology an effective intervention? A systematic review of randomised controlled trials". Med J Aust. 191 (5): 263–266. doi:10.5694/j.1326-5377.2009.tb02780.x. PMID 19740047. S2CID 17307793.
  4. ^ "Massage, reflexology and other manual methods for managing pain in labour". Cochrane Collaboration. Retrieved 2 May 2015.
  5. ^ Jump up to: a b Baggoley C (2015). "Review of the Australian Government Rebate on Natural Therapies for Private Health Insurance" (PDF). Australian Government – Department of Health. Lay summary – Gavura, S. Australian review finds no benefit to 17 natural therapies. Science-Based Medicine. (19 November 2015).
  6. ^ Paola S (17 October 2017). "Homeopathy, naturopathy struck off private insurance list". Australian Journal of Pharmacy.
  7. ^ Ernst, E; Posadzki, P; Lee, MS (Feb 2011). "Reflexology: an update of a systematic review of randomised clinical trials". Maturitas. 68 (2): 116–120. doi:10.1016/j.maturitas.2010.10.011. PMID 21111551.
  8. ^ Norman, Laura; Thomas Cowan (1989). The Reflexology Handbook, A Complete Guide. Piatkus. pp. 22, 23. ISBN 0-86188-912-6.
  9. ^ Jump up to: a b c d "Reflexology". Aetna IntelliHealth. May 6, 2008. Archived from the original on 2012-02-21. Retrieved February 11, 2016.
  10. ^ "Reflexology". National Council Against Health Fraud. 1996. Retrieved 2007-01-27.
  11. ^ 싱, 사이먼, 에른스트, 에드자드(2008) 트릭이냐, 치료냐? 대체의학 임상시험. 트랜스월드. ISBN [page needed]978-0-593-06129-9
  12. ^ CNHC – 정책
  13. ^ CNHC는 사이먼 페리에게 감사하고 싶어, 모험심이 없어.blogspot.com, 2009년 11월 27일 금요일
  14. ^ 덴마크 정부기관 대체의학 지식연구센터의 반사학 연구
  15. ^ Nifab-undersøgelsen(노르웨이어만 해당)
  16. ^ Norman, Laura; Thomas Cowan (1989). The Reflexology Handbook, A Complete Guide. Piatkus. p. 17. ISBN 0-86188-912-6.
  17. ^ 피츠제럴드, 윌리엄 H.; 바우어스, 에드윈 F. (1917) 구역 요법; 또는 집에서 통증 완화. 오하이오 주 콜럼버스: I. W. 롱 출판사 (캘리포니아 디지털 도서관) 2015년 1월 접속
  18. ^ Benjamin, Patricia (1989). "Eunice D. Ingham and the development of foot reflexology in the U.S". American Massage Therapy Journal.
  19. ^ "Massagenerd.com Presents History of Massage, Therapies & Rules" (PDF). Retrieved 2007-10-12.
  20. ^ cancer.org – 반사학

외부 링크