Page semi-protected

기후변화 부정

Climate change denial
공화당 상원의원 짐 인호프 지금까지 지구에서 가장 따뜻한 것으로 밝혀진 해에 지구가 온난화되지[1] 않았다는 증거로 겨울에 눈덩이를 전시했습니다.[2] 나사고다드 우주연구소의 소장은 단 일주일 만에 한 곳의 지역 날씨와 지구의 기후 변화를 구분했습니다.[3]

기후 변화 부정(지구 온난화 부정)은 기후 변화에 대한 과학적 합의를 거부, 인정하지 않거나 논쟁하거나 싸우는 것을 특징으로 하는 과학 부정의 한 형태입니다. 부정을 조장하는 사람들은 흔히 수사학적 전술을 사용하여 과학적 논쟁이 없는 곳에 등장합니다.[4] 기후변화 부정은 기후변화가 인간에 의해 발생하는 정도, 자연과 인간 사회에 미치는 영향, 인간의 행동에 의한 지구온난화 적응 가능성에 대한 불합리한 의심을 포함합니다.[5][6][7]: 170–173 기후 변화 부정은 사람들이 과학을 받아들이지만 그들의 신념이나 행동과 조화시키지 못할 때 암시될 수도 있습니다.[6] 여러 연구에서 이러한 입장을 부정론,[8]: 691–698 사이비 과학 [9]또는 선전의 형태로 분석했습니다.[10]: 351

지구 온난화에 대한 인간의 책임과 같이 과학계에서 해결되고 있는 많은 문제들은 정치적 또는 경제적 동기에 의해 경시되거나, 무시되거나, 부정하려는 시도의 대상으로 남아 있는데, 이것은 학계와 과학자들이 기후 변화 부정이라고 부르는 이념적 현상입니다. 특히 미국의 기후 과학자들은 정부와 석유 산업계가 그들의 연구를 검열하거나 억압하고 과학적 자료를 숨기도록 압력을 가했으며, 이 주제에 대해 공개적으로 논의하지 말라는 지시를 받았다고 보고했습니다. 화석 연료 로비는 지구 온난화에 대한 과학적 합의를 약화시키거나 신용을 떨어뜨리려는 노력을 공공연하게 또는 은밀히 지지하는 것으로 확인되었습니다.[11][12]

산업적, 정치적, 이념적 이익은 기후 과학에 대한 대중의 신뢰를 약화시키기 위한 활동을 조직합니다.[13][14][15][8]: 691–698 기후변화 부정은 화석연료 로비, 코흐 형제, 산업 옹호자, 초보수적 싱크탱크, 초보수적 대안 미디어와 관련이 있으며, 종종 미국에서 발생합니다.[10]: 351 [16][8] 기후변화에 회의적인 논문의 90% 이상이 우파 싱크탱크에서 비롯됩니다.[17] 기후 변화 부정은 기후 변화에 대응하거나 적응하려는 노력을 약화시키고 있으며, 지구 온난화의 정치에 강력한 영향력을 행사하고 있습니다.[15][8]: 691–698

1970년대에 석유 회사들은 지구 온난화에 대한 과학계의 견해에 대체로 동의하는 연구를 발표했습니다. 그 이후 수십 년 동안 석유 회사들은 공공의 허위 정보를 씨 뿌리는 광범위하고 체계적인 기후 변화 부정 캠페인을 조직해 왔으며, 이는 담배 산업담배 흡연의 위험성을 조직적으로 부정하는 것과 비교되는 전략입니다. 일부 캠페인은 이전에 담배 업계의 부정론적 선전을 퍼뜨렸던 동일한 사람들에 의해 수행되기도 합니다.[18][19][20]

용어.

기후 변화 부정지구 온난화의 속도와 범위, 그 중요성 또는 인간 행동과의 연관성에 대한 과학적 합의를 전체 또는 부분적으로 부정, 기각 또는 의심하는 것을 말합니다.[15][6] 기후 부정은 과학 부정의 한 형태입니다. 또한 유사 과학적 형태를 취할 수 있습니다.[21][22] 오늘날 기후 회의론자 또는 반대론자라는 용어는 거부자들이 의도에 혼란을 주기 위해 일반적으로 거부하는 것을 선호하지만 기후 변화 거부자와 동일한 의미로 사용됩니다.[23]

과학적 합의를 적극적으로 거부하는 사람들 대부분이 회의론자기후 변화 회의론자라는 용어를 사용하고 있으며, 소수만이 거부자로 묘사되는 것을 선호한다고 표현했습니다.[6][24]: 2 그러나 과학적 회의론은 과학적 방법론의 본질적인 부분이기 때문에 "회의론"이라는 단어는 잘못 사용되고 있습니다.[25][26] 사실, 모든 과학자들은 지속적인 질문을 요구하는 과학적 과정의 일부로 과학적 회의론을 고수합니다. 두 가지 방안 모두 문제가 있지만, 기후변화 부정회의론보다 더 널리 쓰이게 된 것입니다.[27][28][6]

반대자라는 용어는 더 구체적이지만 덜 자주 사용됩니다. 학술 문헌과 저널리즘에서 기후 변화 부정기후 변화 부정이라는 용어는 비판적 의미 없이 설명적인 용어로 잘 정립되어 있습니다.[6]

용어는 1990년대에 진화하고 등장했습니다. 1995년까지 "회의주의자"라는 단어는 과학적 합의에 반하는 견해를 발표하는 소수를 위해 특별히 사용되었습니다. 이 소규모 과학자 그룹은 과학계보다는 공개 성명과 언론을 통해 자신들의 견해를 제시했습니다.[29]: 9, 11 [30]: 69–70, 246 저널리스트 로스 겔브스팬은 1995년 업계가 "지속적이고 충분한 자금이 투입된 부정 캠페인"에서 여론을 혼란시키기 위해 "소수의 회의론자"와 관계를 맺었다고 말했습니다.[31] 그의 1997년 저서 "The Heat is On"은 이 주제에 구체적으로 집중한 최초의 책이었을지도 모릅니다.[15] 이 글에서 겔브스판은 "이들 '온실 회의론자들'에 대한 공개되지 않은 자금 지원"과 대중을 혼란스럽게 하고 영향력 있는 의사 결정자들을 혼란스럽게 하는 "기후 회의론자들"을 포함하는 "지속적인 부정 및 억제 캠페인"에서 "지구 온난화에 대한 만연한 부정"에 대해 논의합니다.[30]: 3, 33–35, 173

2014년 12월, 회의적 조사 위원회의 공개 서한은 언론에 기후 변화 부정을 언급할 때 회의론이라는 용어를 사용하는 것을 중단할 것을 요구했습니다. "과학적 방법의 기초"인 과학적 회의론과 "객관적 고려 없이 아이디어를 선험적으로 거부하는 것"을 부정하는 과학적 회의론과 기후 과학을 훼손하려는 정치적 시도에 연루된 사람들의 행동을 대조했습니다. "기후 변화 회의론자라고 자칭하는 모든 개인이 거부자는 아닙니다. 하지만 사실상 모든 부정론자들은 자신들을 회의론자로 허위 낙인찍었습니다. 언론인들은 이 잘못된 이름을 지속시킴으로써 과학과 과학적 탐구를 거부하는 사람들에게 과분한 신뢰를 부여했습니다."[32][33]

2015년 뉴욕 타임즈의 공개 편집자는 타임즈가 "누군가가 기성 과학에 도전하고 있을 때" 점점 더 부정적인 말을 사용하고 있지만, 정해진 정책 없이 개인 단위로 이를 평가하고 있으며, 누군가가 "주제에 대해 또는 중간에 대해 일종의 희망사항"일 때는 이 용어를 사용하지 않을 것이라고 말했습니다. 환경기자협회의 전무이사는 구체적인 문제들에 대해 합리적인 회의론이 있지만, 그녀는 "누군가가 지구 온난화 같은 것이 없다고 주장할 때 가장 정확한 용어"라고 느꼈다고 말했습니다. 또는 그것이 존재한다는 것에 동의하지만 우리가 이해할 수 있는 어떤 원인이나 측정될 수 있는 영향을 가지고 있다는 것을 부인합니다."[34]

climatetruth.org 의 청원서는 서명자들에게 "AP 스타일북에 과학적 사실을 부정하는 사람들을 묘사하기 위해 'skept' 사용을 배제하는 규칙을 수립하라"고 요청했습니다. 2015년 9월, AP 통신은 "기후 과학을 받아들이지 않거나 세계가 인간이 만든 힘으로부터 온난화되고 있다고 논쟁하는 사람들을 묘사하고, '기후 변화 의심자' 또는 '주류 기후 과학을 거부하는 사람들'을 사용하라"고 조언하는 "지구 온난화에 관한 AP 스타일북 항목에 추가"를 발표했습니다. 회의론자 또는 거부자의 사용을 피하세요."[36][37] 2019년 5월, 가디언지는 또한 "기후 과학 거부자"를 지지하는 "기후 회의론자"라는 용어의 사용을 거부했습니다.[38]

명백한 부정 외에도, 사람들은 과학적 합의를 받아들이면서도 그들의 수용을 "행동으로 옮기는" 데 실패함으로써 암묵적인 부정을 보여왔습니다.[6] 이러한 유형의 부정을 소프트 기후 변화 부정이라고도 합니다.[39]

분류 및 전술

과학부정의 특성(기후과학부정 포함)

2004년, 독일의 기후 과학자 Stefan Rahmstorf는 어떻게 언론이 기후 변화가 여전히 과학계 내에서 논쟁 중이라는 오해의 소지가 있는 인상을 주는지 설명하면서, 이러한 인상을 기후 변화 회의론자들의 PR 노력 덕분이라고 말했습니다. 그는 기후 회의론자들이 주장하는 다양한 입장을 확인했으며, 이를 기후 변화 회의론의 분류법으로 사용했습니다.[40] 나중에 이 모델은 거부에도 적용되었습니다.[41][15][40]

  1. 추세 회의론자들 또는 부정론자들(큰 온난화가 일어나지 않는다고 주장하는 사람들): "이제 온난화 현상이 일반인들에게도 분명하게 나타나고 있다는 점을 감안할 때, 추세에 대한 회의론자들은 점점 사라지고 있는 품종입니다. 그들은 기상 관측소에서 측정한 온난화 추세가 기상 관측소 주변의 도시화로 인한 인공적인 결과라고 주장합니다(도시 열섬 효과)."[40]
  2. 귀속 회의론자들 또는 부정론자들(지구 온난화 추세를 받아들이지만 인간이 만든 것이 아니라 자연적인 원인이 있다고 주장하는 사람들) : "그들 중 일부는 대기 중 CO2 함량의 증가가 인위적이라는 것을 부인하기도 합니다; 그들은 대기 중 CO가2 자연적인 과정에 의해 바다로부터 방출된다고 주장합니다."[40]
  3. 영향 회의론자들 또는 거부자들(예를 들어, 지구 온난화가 해롭지 않거나 심지어 유익하다고 생각하는 사람들)은 "농업이 더 높은 위도로 확장될 가능성"이 있습니다.[40]
  4. 때때로 인위적인 지구 온난화에 대한 과학적 합의의 존재에 의문을 제기하는 사람들을 위해 합의된 부정이 추가됩니다.[41]

국립과학교육센터는 기후변화 부정을 과학적 합의의 상이한 점들을 반박하는 것으로 설명하는데, 이는 기후변화의 발생을 부정하는 것에서 시작하여, 그것을 받아들이면서도 인간의 중요한 기여를 부정하는 것에 이르기까지 순차적인 범위의 주장입니다. 이것들을 받아들이면서도 이것이 자연과 인간 사회에 어떤 영향을 미칠지에 대한 과학적 발견을 부정하고, 이 모든 것을 받아들이면서도 인간이 문제를 완화하거나 줄일 수 있다는 것을 부정합니다.[5] James L. Powell은 기후학자 Michael E. Mann이 "6단계의 부정"에서 한 것처럼 더 확장된 목록을 제공합니다.[7]: 170–173 이 사다리 모델은 시간이 지남에 따라 거부자들이 점수를 인정하는 반면 여전히 주류의 합의를 거부하는 입장으로 후퇴하는 것입니다.[42]

  1. CO는2 실제로 증가하지 않습니다.
  2. 그렇다 하더라도 온난화에 대한 설득력 있는 증거가 없기 때문에 기후에 영향을 미치지 않습니다.
  3. 온난화가 있다 하더라도 자연적인 원인에 의한 것입니다.
  4. 온난화를 자연적인 원인으로 설명할 수 없더라도 인간의 영향은 적고, 지속적인 온실가스 배출로 인한 영향은 미미할 것입니다.
  5. 지구의 기후에 대한 인간의 현재와 미래의 예측된 영향이 무시할 수 없을 정도라고 할지라도, 그 변화들은 일반적으로 우리에게 좋을 것입니다.
  6. 변화가 우리에게 도움이 되든 안 되든, 인간은 변화에 적응하는 데 매우 능숙합니다. 게다가, 그것에 대해 어떤 것도 하기에는 너무 늦었고, 우리가 정말로 필요할 때 기술적인 해결책도 반드시 따라올 것입니다.[42]
한 가지 기만적인 접근법은 지구 평균 기온이 상승하지 않고 있다고 주장하기 위해 짧은 기간의 데이터를 체리 피킹하는 것입니다. 파란색 추세선빨간색 추세선으로 표시되는 장기 온난화 추세를 가리는 단기 반대 추세를 보여줍니다.[43] 이러한 표현은 소위 지구 온난화 공백기(파란색 점이 있는 파란색 직사각형, 오른쪽 상단)에 적용되었습니다.[44]

기후변화 부정론은 부정론의 한 형태입니다. 크리스(Chris)와 마크 후프널(Mark Hoofnagle)은 이러한 맥락에서 부정론을 "과학적 합의가 존재하는 명제를 거부하는 궁극적인 목표를 가진 정당한 논쟁의 모습을 보여주기 위한" 수사적 장치의 사용으로 정의했습니다. 이 프로세스는 특징적으로 다음 중 하나 이상의 전술을 사용합니다.[4][45][46]

  1. 과학적 합의가 가짜 데이터를 공모하거나 진실을 억압하는 것을 포함한다는 주장: 지구 온난화 음모론.
  2. 가짜 전문가, 또는 기존 지식과 상충되는 견해를 가진 개인은 동시에 출판된 주제 전문가를 소외시키거나 폄하합니다. 흡연과 건강에 대한 제조된 의심처럼, 소수의 반대파 과학자들은 기후 합의에 반대하고, 그들 중 일부는 같은 사람들입니다.
  3. MMR 백신 논란이 하나의 논문에 기반한 것과 같은 방식으로, 전형적이거나 심지어 구식인 논문을 체리로 뽑는 것과 같은 선택성은 중세 온난기의 신뢰할 수 없는 아이디어를 예로 들 수 있습니다.[46]
  4. 모든 불확실성이 해당 분야를 무효화하거나 확률과 수학적 모델을 거부하면서 불확실성을 과장한다고 주장하는 연구의 실행 불가능한 요구.
  5. 논리적 오류.

기후변화 과학의 구체적인 측면에 대한 논의

제4차 국가 기후 평가("NCA4, U.S., 2017)에는 조사된 다양한 자연 요인이 아닌 인간 요인이 관측된 지구 온난화의 주요 원인임을 보여주는 도표가[47] 포함되어 있습니다.
기후 변화 거부자들의 캠페인은 과학자들이 지구 온난화에 대해 동의하지 않는 것으로 묘사하지만 [48]다양한 과학 단체의 데이터 세트는 1850+/1880+ 데이터 세트의 쌍별 상관 관계를 99.1%를 초과합니다.
기후변화 부정론은 인간이 일으킨 지구 온난화에 대한 과학적 합의에 대한 학술 연구 결과에 반대합니다. 과학적 합의 수준은 기후과학의 전문성과 양의 상관관계가 있습니다.[49][50][51][52]

일부 정치인과[53] 기후변화 부정 단체는 CO가2 대기 중 미량 가스(0.04%)에 불과하기 때문에 기후변화를 일으킬 수 없다고 말합니다.[54] 그러나 과학자들은 이 작은 비율도 상당한 온난화 효과를 가지며, 그 비율을 두 배로 늘리면 큰 온도 상승으로 이어진다는 것을 한 세기 이상 알고 있었습니다.[23] 일부 그룹은 수증기가 더 중요한 온실 가스이며 많은 기후 모델에서 제외된다고 주장합니다.[23] 그러나 수증기는 온실가스이지만, 이산화탄소2(수백년)에 비해 대기 수명이 매우 짧다는 것은 이산화탄소가2 온도 상승의 주요 동인임을 의미하며, 수증기는 강제 메커니즘이 아닌 피드백 역할을 합니다.[55]

기후 부정 단체들은 또한 지구 온난화가 최근에 멈추거나 지구 온난화 공백이 효과를 보고 있거나 지구 온도가 실제로 감소하여 지구 냉각을 초래하고 있다고 주장할 수 있습니다. 이러한 주장은 단기적인 변동에 기초하고 있으며 장기적인 패턴을 무시합니다.[23]

윌리엄 해퍼(William Happer)와 같은 일부 그룹과 저명한 거부자들은 대기 중으로 방출되는 추가 가스의 온난화 가능성을 크게 감소시키는 온실 가스 포화 효과가 있다고 주장합니다. 해퍼의 연구가 보여주듯이 그러한 효과는 어떤 형태로든 존재하지만,[56] 순 지구 온난화와 관련해서는 무시할 수 있을 것입니다.[57]

기후 변화 부정 문헌은 종종 기후 변화를 해결하기 전에 더 나은 기술이 더 저렴하고 효과적일 때를 기다려야 한다는 제안을 특징으로 합니다.[23]

잠재적인 비인간적인 원인들을 연구하는 것

기후 부정 그룹은 종종 태양 흑점과 우주선과 같은 자연적인 변동성을 가리키며 온난화 추세를 설명합니다.[23] 이 그룹들에 따르면 시간이 지남에 따라 감소할 자연적인 변동성이 있으며 인간의 영향은 거의 관련이 없습니다. 그러나 기후 모델은 이미 이러한 요소를 고려합니다. 과학적 합의는 관측된 온난화 추세를 설명할 수 없다는 것입니다.[23]

결함 있는 연구를 재생합니다.

2007년, 하트랜드 연구소데니스 T의 "인간이 만든 지구 온난화 공포와 모순되는 연구를 하는 500명의 과학자들"이라는 제목의 기사를 출판했습니다. 허드슨 연구소의 식품 정책 분석가인 에이버리입니다.[58] 에이버리의 명단은 이름이 붙은 많은 연구들의 결론을 오해하고 왜곡하고 오래 전에 버려졌던 낡고 결함이 있는 연구들을 인용한 것으로 즉시 의문시되었습니다. 목록에 있는 많은 과학자들은 그들의 이름을 제거할 것을 요구했습니다.[59][60] 그들 중 적어도 45명은 자신들이 "공저자"로 포함되었다는 것을 전혀 몰랐고 기사의 결론에 동의하지 않았습니다.[61] 하트랜드 연구소는 과학자들이 "법적으로나 윤리적으로 그들의 이름을 그들이 동의하지 않는 연구자들에 의해 작성된 서지학에서 삭제할 것을 요구할 권리가 없다"며 이러한 요청을 거절했습니다.[61]

IPCC 보고서 및 프로세스에 대한 이의 제기

거부자들은 일반적으로 IPCC의 프로세스, 과학자 또는 종합 및 임원 요약 중 하나를 공격했습니다. 전체 보고서는 관심을 덜 끕니다.

1996년 기후변화 부정론자 프레드릭 세이츠(Frederick Seitz)는 1995년 IPCC 2차 평가 보고서를 비판하면서 동료 심사 과정의 부패를 주장했습니다. 과학자들은 그의 주장을 거부했습니다; 미국 기상학회대기 연구 대학의 회장들은 그의 주장을 "과학적 과정을 약화시키고 신용을 떨어뜨리기 위한 일부 개인들의 조직적인 노력"의 일부라고 설명했습니다.[62]

2005년, 상원 경제 위원회는 "우리는 IPCC 프로세스의 객관성에 대해 약간의 우려를 가지고 있으며, 일부 배출 시나리오와 요약 문서는 분명히 정치적 고려에 의해 영향을 받았습니다."라고 썼습니다. IPCC는 높은 배출량의 시나리오를 의심하고 위원회가 말하는 "지구 온난화의 일부 긍정적인 측면"을 축소했다고 말했습니다.[63] 영국 정부의 답변에서 상원 경제 위원회의 주요 성명은 거부되었습니다.[64]

2008년 12월 10일, 미국 상원 환경 공공 사업 위원회 소수 위원들은 상원에서 가장 목소리가 높은 지구 온난화 거부자인 짐 인호프(Jim Inhof)의 주도하에 보고서를 발표했습니다. 그것은 IPCC의 과학적 반대를 요약하고 있다고 말합니다.[65] 보고서에 기재된 사람들의 수, 그들이 실제로 과학자인지, 그리고 그들에게 귀속된 입장을 지지하는지에 대한 많은 진술이 논란이 되고 있습니다.[66][67][68] Inhof는 또한 "IPCC 과정의 일부 부분은 사실이 미리 결정되고 이념적 순수성이 기술적, 과학적 엄격성을 능가하는 소련식 재판과 유사하다"고 말했습니다.[69]

과학적 출판 프로세스에 대한 의구심 형성

일부 기후 변화 부정론자들은 과학적 합의가 터무니없는 것이거나 기후학자들이 기후 변화에 대해 과도한 경각심을 불러일으킴으로써 자신들의 재정적 이익에서 벗어나 행동하고 있다고 주장하는 음모론을 조장합니다.[23][70] 일부 기후변화 부정론자들은 기후변화에 대한 과학적 합의가 존재하지 않으며, 과학적 합의에 대한 어떤 증거도 가짜라고 주장합니다.[71] 또는 반대 의견을 억누르려는 과학자들에 의해 기후 과학 분야의 논문에 대한 동료 심사 과정이 손상되었다고 주장합니다.[71] 하지만 그런 음모의 증거는 제시되지 않았습니다. 실제로 기후 과학에서 사용되는 데이터의 상당 부분은 공개적으로 사용할 수 있으며, 이는 과학자들이 데이터나 돌담 요청을 숨기고 있다는 주장과 모순됩니다.[23]

일부 기후 변화 부정론자들은 지구 온난화에 대한 과학적 합의가 조작된 데이터를 생성하거나 반대 의견을 억제하려는 음모에 기초하고 있다고 주장합니다. 기후변화 부정론에서 사용되는 여러 가지 전략 중 하나로, 이러한 합의에 대한 정치적, 공적 논란을 조성하려고 시도하는 것입니다.[4] 이 사람들은 일반적으로 전 세계적인 직업적, 범죄적 위법 행위를 통해 지구 온난화와 기후 변화의 배후에 있는 과학이 이념적 또는 재정적 이유로 발명되었거나 왜곡되었다고 주장합니다.[72][73] 그들은 지구 온난화 연구에 참여하는 과학자들과 기관들이 지구 과학적 음모의 일부이거나 조작적인 거짓말을 하고 있다고 주장하는 해로운 음모론을 조장합니다.[74]

대지구 온난화 스윈들(The Great Global Warming Swindle)은 마틴 더킨(Martin Durkin)이 감독한 2007년 영국의 극영화 다큐멘터리 영화입니다. 이 영화는 기후변화의 실체와 원인에 대한 과학적 합의를 부정하면서 기후학이 자금과 정치적 요인에 의해 영향을 받는다는 점을 제시함으로써 이를 정당화하고 있습니다. 이 영화는 기후 변화에 대한 과학적 합의에 강력하게 반대합니다. 그것은 기후 변화에 대한 합의가 "광적으로 반산업적인 환경론자들에 의해 만들어진 수십억 달러의 세계적인 산업"의 산물이라고 주장합니다. 과학자들이 자금 지원을 추적하기 위해 공포 이야기를 퍼뜨리는 것에 의해 지지되고, 복잡한 정치인들과 언론에 의해 지지됩니다.[75][76] 이 프로그램의 홍보 자료는 인간이 만든 지구 온난화가 "거짓말"이며 "현대의 가장 큰 사기"라고 주장합니다.[77] 이 영화는 많은 과학자들과 다른 사람들로부터 강한 비판을 받았습니다. 저널리스트 조지 몬비오(George Monbiot)는 이를 "지난 10년 동안 부정 업계로부터 들어왔던 것과 같은 오래된 음모론"이라고 불렀습니다.[78]

2009년 기후 연구부 이메일 논란("Climategate")에 연루된 기후 부정론자들은 연구자들이 더 많은 자금(즉, 납세자 돈)을 받기 위해 연구 출판물에 데이터를 위조하고 비판자들을 억압했다고 주장했습니다.[79][80] 8개의 위원회가 이러한 혐의를 조사하고 보고서를 발표했는데, 각각은 사기나 과학적 위법 행위의 증거를 찾지 못했습니다.[81] 뮤어 러셀 보고서에 따르면, 과학자들의 "과학자들이 의심의 여지가 없는 엄격하고 정직함"에 따르면, 조사자들은 "IPCC 평가의 결론을 훼손할 수 있는 행동의 증거를 찾지 못했지만, "적절한 개방 정도를 보여주지 못하는 일관된 패턴"이 있었습니다.[82][83] 지구 온난화가 인간 활동의 결과로 발생하고 있다는 과학적 합의는 조사가 끝날 때까지 변함이 없었습니다.[84]

"따뜻한" 또는 " 회의적인" 것

2012년, 클라이브 해밀턴(Clive Hamilton)은 "기후 변화와 루크-워미주의의 진정 메시지"라는 에세이를 출판했습니다.[85] 그는 루크 웜리스트를 "기후 과학의 본체를 받아들이는 것처럼 보이지만 가장 위협적이지 않은 방식으로 해석하는 사람들, 즉 불확실성을 강조하고 위험을 경시하며 느리고 신중한 대응을 옹호하는 사람들"이라고 정의했습니다. 그들은 정치적으로 보수적이고 기후 과학의 영향으로 인한 사회 구조에 대한 위협에 대해 불안해합니다. 따라서 그들의 '실용적' 접근 방식은 정책 미니멀리즘의 정당성을 찾는 정치 지도자들에게 매력적입니다." 그는 Breakthrough InstituteTed NordhausMichael Shellenberger, 그리고 Roger A를 예로 들었습니다. 필케 주니어, 다니엘 사레위츠, 스티브 레이너, 마이크 헐메, 덴마크 경제학자 비에른 롬보그.[85]

기후변화 회의론은 어떤 경우에는 기후변화에 대한 연구를 하겠다고 공언하기도 하지만, 대신 합법적인 과학과 달리 대중, 입법자 및 언론의 의견에 영향을 미치는 데 초점을 맞추고 있습니다.[29]: 28

적응만 추진합니다.

"환경 태스크 포스"가 있는 보수적인 국립 정책 분석 센터는 셔우드 이드소와 S를 포함한 많은 기후 변화 부정론자들을 포함하고 있습니다. 프레드 싱어([86]Fred Singer)는 "기후 변화 정책에 대한 공감대가 커지고 있는 것은 적응이 CO2 배출을 제한하려는 노력보다 기후에 민감한 위험으로부터 현재와 미래 세대를 보호할 것이라는 것입니다."라고 말했습니다.[87]

엑손모빌과 같은 석유 회사들도 적응 전용 계획을 지지하고 있습니다. Ceres 보고서에 따르면, "ExxonMobil의 계획은 방향을 유지하고 변경 사항이 발생하면 조정하려고 노력하는 것으로 보입니다. 회사의 계획은 리더십이 아닌 적응을 수반하는 것입니다."[88][89]

조지 W. 부시 행정부는 또한 2002년에 적응 전용 정책에 대한 지지의 목소리를 나타냈습니다. "부시 행정부의 입장에서 볼 때, 미국은 지구 온난화가 미국 환경에 미칠 구체적이고 광범위한 영향을 자세히 설명하는 기후 보고서 [미국 기후 행동 보고서 2002]를 유엔에 보냈습니다. 이 보고서에서 행정부는 또한 처음으로 최근의 지구 온난화에 대한 대부분의 책임을 인간의 행동, 주로 열을 가두는 온실 가스를 대기로 보내는 화석 연료의 연소에 돌렸습니다." 보고서는 "온실가스에 대한 행정부의 정책에 어떠한 주요한 변화도 제안하지 않습니다. 대신 온난화를 제한하기 위해 온실가스를 빠르고 급격하게 줄이는 대신 불가피한 변화에 적응할 것을 권장합니다."[90] 이러한 입장은 몇 달 후 뉴델리에서 열린 COP 8 기후 회담에서 비슷한 강조 변화를 촉발시킨 것으로 보입니다.[91] "이 변화는 경제에 해를 끼칠 것을 우려하여 의무적인 배출량 감축을 피하기 위해 싸웠던 부시 행정부를 만족시킵니다. "우리는 적응 대 완화의 균형에 더 초점을 맞춘 것을 환영합니다,"라고 뉴델리의 한 미국 고위 협상가가 말했습니다. '당신은 모든 것을 할 만큼 충분한 돈이 없습니다.'[92][93]

어떤 사람들은 이러한 변화와 태도가 솔직하지 못하고 예방(즉, 배출/소비 감소)에 반대하고 환경을 희생시키면서 석유 산업의 이익을 연장하는 것에 대한 편견을 나타낸다고 생각합니다. 작가이자 환경 운동가인 조지 몬비오는 기후 변화를 해결하는 것으로 추정되는 경제적 위험을 다루는 기사에서 "이제 기후 변화의 해고가 더 이상 유행하지 않으므로 전문적인 거부자들은 우리가 조치를 취하는 것을 막을 다른 수단을 시도하고 있습니다. 그들은 기후 변화의 영향을 기다렸다가 적응하는 것이 더 저렴할 것이라고 말합니다."[94]

기후변화 완화 조치 지연

2022년 연구에 따르면 많은 국가의 대중은 인간이 기후 변화를 일으키고 있다는 과학적 합의의 정도를 상당히 과소평가한다고 합니다.[95] 2019-2021년[96][51][52] 연구에 따르면 과학적 합의는 98.7-100%에 달했습니다.
연구에 따르면 미국인의 80~90%는 주요 기후 변화 완화 정책과 기후 문제에 대한 지원 보급률을 과소평가하는 것으로 나타났습니다. 66-80%의 미국인이 이러한 정책을 지지하는 반면, 미국인은 유병률을 37-43%로 추정합니다. 연구자들은 이러한 잘못된 인식을 잘못된 사회 현실, 다원적인 무지의 한 형태라고 불렀습니다.[97][98]

기후 변화 부정론자들은 종종 (이산화탄소 배출을 줄이기 위한 화석 연료 사용 제한과 같은) 행동이 지금 또는 가까운 미래에 이루어져야 하는지에 대해 논의합니다. 그들은 그러한 제한의 경제적 영향을 두려워합니다. 예를 들어, 1998년 한 연설에서 자유주의 싱크탱크카토 연구소의 직원은 배출 규제의 부정적인 경제적 효과가 환경적 이익보다 크다고 주장했습니다.[99] 기후 변화를 부정하는 사람들은 지구 온난화가 화석 연료의 연소에 의해서만 일어난다고 하더라도, 화석 연료의 사용을 제한하는 것은 지구 온도 상승보다 세계 경제에 해를 끼칠 것이라고 주장하는 경향이 있습니다.[100]

반대로, 배출량을 줄이기 위한 조기 조치가 나중에 훨씬 더 큰 경제적 비용을 피하고, 재앙적이고 돌이킬 수 없는 변화의 위험을 줄이는 데 도움이 될 것이라는 것이 일반적인 합의입니다.[101]

앞서 기후변화 부정론자들의 온라인 유튜브 콘텐츠는 지구 온난화를 부정하거나, 그러한 온난화가 인간이 화석연료를 태워서 생긴 것이 아니라고 말하는 데 초점을 맞췄습니다.[102] 그러한 부정이 유지될 수 없게 되자, 내용은 기후 해결책이 작동할 수 없고, 지구 온난화가 무해하거나 심지어 유익하며, 환경 운동이 신뢰할 수 없다고 주장하는 것으로 바뀌었습니다.[102]

2016년 사이언스의 한 기사는 기후 정책에 대한 반대가 "공개적인 회의론에서 벗어나 수사적 전환"을 시작하고 있다고 주장하고 이것을 신경 회의론이라고 불렀습니다. 지구 온난화의 존재를 부정하기보다는, 대신 신경학자들은 "위험의 크기에 의문을 제기하고 위험을 줄이는 것이 이익보다 더 많은 비용이 든다고 주장합니다." 저자들에 따르면, 신경 회의주의의 출현은 "불확실성 속에서 의사 결정을 알리고 의사 소통과 교육을 개선하기 위한 과학의 필요성을 높입니다."[103]

가능한 다양한 완화 정책이 있습니다. 주어진 정책의 충분성, 실행 가능성 또는 바람직함에 대한 의견 차이가 반드시 신 회의주의는 아닙니다. 그러나 신경증은 지연된 행동과 관련된 증가된 위험을 인식하지 못하는 것으로 특징지어집니다.[104] Gavin Schmidt는 신경 회의주의를 확증 편향의 한 형태라고 불렀고, 항상 "그럴듯한 범위의 가장 낮은 추정치"를 복음으로 받아들이는 경향이 있다고 말했습니다.[105] 신경학은 가장 파괴적이지 않은 예측과 가장 활동적이지 않은 정책의 편에 속하며, 따라서 지구 온난화와 관련된 위험의 전체 스펙트럼을 무시하거나 잘못 이해합니다.[105]

정치적인 측면에서, 소프트 기후 부정기후 변화경제적, 경제적 영향에 대한 우려, 특히 지구 온난화에 대처하거나 그 영향을 완화하기 위한 강력한 조치가 경제 성장을 심각하게 저해할 것이라는 우려에서 비롯될 수 있습니다.[106]: 10

음모론 조장

캐나다 서드베리의 기후변화 부정표지 (2016)

기후 변화 부정은 일반적으로 사람들이 사건을 강력한 집단의 비밀 음모나 계획에 잘못 귀속시키는 음모론으로 알려진 현상에 뿌리를 두고 있습니다.[107] 특정 인지적 경향을 가진 사람들은 기후 변화에 대한 음모론에 다른 사람들보다 더 끌립니다. 음모론적 신념은 자기애적인 사람들초자연적인 활동을 믿는 사람들을 포함하여 그들의 세계에서 지속적으로 의미나 패턴을 찾는 사람들에게서 더 많이 발견됩니다.[108] 기후 변화 음모 불신은 낮은 수준의 교육 및 분석적 사고와도 연결됩니다.[109][110]

과학자들은 음모론과 관련된 어떤 요소들이 영향을 받고 변화될 수 있는지 조사하고 있습니다. 그들은 "불확실성, 무력감, 정치적 냉소주의, 마법 같은 사고, 논리적이고 확률적인 추론의 오류"를 확인했습니다.[111]

2012년, 연구원들은 다른 음모론에 대한 믿음이 기후 변화 부정을 지지할 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다.[112] 일부 사람들이 믿는 과학 관련 음모론의 예로는 외계인이 존재한다는 것, 유아용 백신이 자폐증과 연결되어 있다는 것, 빅풋이 진짜라는 것, 정부가 "불쾌한" 목적으로 식수에 불소를 첨가한다는 것, 달 착륙이 가짜라는 것 등이 있습니다.[113]

기후 변화 음모 혐의의 예는 다음과 같습니다.

  • 세계 질서를 지향하다: 2006년 오클라호마 출신의 공화당원인 제임스 인호프 상원의원은 자크 시라크와 같은 교토 의정서 지지자들이 세계 통치를 지향한다고 제안했습니다.[114] 그의 연설에서, 인호프는 다음과 같이 말했습니다: "그래서, 저는 프랑스인들이 미국의 정책을 받아쓰기를 할 것인지 궁금합니다."[115] 윌리엄 M. Gray는 또한 2006년에 과학자들이 기후 변화에 대한 과학적 합의를 지지한다고 주장했습니다. 왜냐하면 기후 변화는 세계 정부를 추구하는 정부 지도자들과 환경 운동가들에 의해 촉진되었기 때문입니다.[116] 그는 그것의 목적이 정치적 영향력을 행사하고, 세계 정부를 도입하려고 노력하고, 사람들을 통제하기 위한 것이라고 덧붙였습니다.[116][111]
  • 다른 유형의 에너지원을 홍보하기 위해: 일부 사람들은 "지구 온난화의 위협은 원자력 발전을 촉진하려는 시도"라고 주장했습니다.[111] 또 다른 주장은 "많은 사람들이 재생 에너지 회사에 투자했기 때문에 지구 온난화가 신화로 드러나면 많은 돈을 잃을 수 있습니다. 이 이론에 따르면, 따라서 환경 단체들은 기후 과학자들이 녹색 에너지에 대한 재정적 투자를 확보할 수 있도록 그들의 데이터를 의사 결정하도록 뇌물을 줍니다."[111]

심리학

기후변화 부정의 심리학기후변화에 대한 과학적 합의에도 불구하고 사람들이 왜 기후변화를 부정하는지에 대한 연구입니다. 한 연구는 신념 체계에 근거하여 기후 변화에 대한 대중의 인식과 행동을 평가하고, 그렇지 않으면 완화, 적응환경 관리를 용이하게 할 행동에 영향을 미치는 7가지 심리적 장벽을 확인했습니다: 인지, 이념적 세계관, 주요 인물과의 비교, 비용 및 추진력, 전문가와 당국에 대한 불신, 변화의 위험 인식, 부적절한 행동 변화.[117][118] 다른 요소에는 시간, 공간 및 영향력이 포함됩니다.

예일(Yale) 기후 변화 커뮤니케이션 프로그램의 책임자는 주로 인간과 기관의 단기적인 집중 덕분에 기후 변화를 다루는 것보다 "우리의 근본적인 심리나 의사 결정 기관에 더 이상 적합하지 않게 설계할 수 없었다"고 말했습니다.[119]

기후 변화에 대한 반응은 불안, 우울, 절망, 불협화음, 불확실성, 불안, 고통을 포함할 수 있으며, 한 심리학자는 "변화하는 기후에 대한 절망이 기후를 고치는 데 방해가 될 수 있다"고 제안합니다.[120] 미국 심리학 협회는 심리학자들과 다른 사회 과학자들에게 기후 변화에 대한 조치를 취하기 위한 심리적 장벽에 대해 연구할 것을 촉구했습니다.[121] 점점 더 많은 극한 기상 현상의 즉각성은 사람들이 기후 변화에 대처하도록 동기를 부여하는 것으로 생각됩니다.[119]

기타 토론과의 연관성

기타 환경문제와의 연계

많은 기후 변화 부정론자들은 다른 문제, 특히 오존층 파괴, DDT수동적 흡연과 같은 환경 위험과 관련된 문제에 대한 과학적 합의에 전체 또는 부분적으로 동의하지 않았습니다.[122][123]

1990년대에 마셜 연구소는 산성비, 오존층 파괴, 간접흡연, DDT의 위험성과 같은 환경문제에 대한 증가된 규제에 반대하는 캠페인을 시작했습니다.[27][124][125]: 170 각각의 경우, 그들의 주장은 과학이 너무 불확실해서 정부의 개입을 정당화할 수 없다는 것이었는데, 이는 1980년대 담배의 건강 영향을 과소평가하기 위한 이전의 노력에서 차용한 전략이었습니다.[14][125]: 170 이 캠페인은 앞으로 20년 동안 계속될 것입니다.[125]: 105

민족주의 및 우익 단체와의 연계

2023년에는 특히 극우파 지지자들 사이에서 기후변화 부정의 증가가 두드러졌습니다.[126]

기후 변화는 국가 차원에서 "해결 불가능한" 것이고 국가 간 또는 지역 공동체 간의 집단적 행동을 필요로 하기 때문에 국가주의적 관점과 충돌할 수 있으며, 따라서 포퓰리즘적 민족주의는 기후 변화의 과학을 거부하는 경향이 있다고 제안되었습니다.[127][128]

기후변화에 대한 영국 독립당의 정책은 기후변화 부정론자 크리스토퍼 몽크턴과 로저 헬머 에너지 대변인의 영향을 받아왔으며, "대기 중 이산화탄소의2 증가가 인위적인 것이라는 것은 분명하지 않다"고 말했습니다.[129]

니스카넨 센터의 제리 테일러(Jerry Taylor)는 기후 변화 부정이 트럼프 역사 의식의 중요한 구성 요소라고 주장하며, "발전하는 철학 체계로서 트럼프주의의 건축에 중요한 역할을 한다"고 주장합니다.[130]

2021년경 기후 변화 부정이 분명히 약화되고 있었지만, 일부 우익 민족주의 단체들은 이민자들을 배제하고 한 국가의 기존 주민들을 위해 천연 자원을 보존해야 한다고 주장하는 "환경 포퓰리즘" 이론을 채택했습니다.[131][132][133] 다른 우파 단체들은 가난한 나라에서 온 난민들이 환경오염과 기후변화를 일으킨다고 거짓 주장하는 새로운 "녹색 날개"를 만들었습니다.[131][132][133]

PLOS Climate에 게재된 한 연구는 기후 변화를 완화하고 재생 에너지로의 전환을 위한 정책을 지지하기 위한 두 가지 형태의 국가 정체성, 즉 방어적 또는 "국가 자기애"와 "안전한 국가 정체성"의 상관 관계를 연구했습니다.[134] 저자들은 국가 나르시시즘을 "자신의 국가 집단이 예외적이고 만족스럽지 않은 심리적 욕구에 의해 외적 인정을 받을 자격이 있다는 믿음"으로 정의했습니다. 그들은 안전한 국가 정체성을 "집단 구성원들과의 강한 유대감과 연대감, 그리고 집단 구성원들의 만족감을 반영하는 것"이라고 정의했습니다. 연구자들은 안전한 국가 정체성은 재생 에너지를 촉진하는 정책을 지지하는 경향이 있는 반면, 국가 자기애그린워싱과 같은 정책이 국가 이미지를 향상시키는 정도를 제외하고는 그러한 정책에 대한 지지와 반비례 관계가 있다고 결론지었습니다.[134] 기후 음모론에 대한 민감성을 나타낼 수 있는 우파 정치 성향도 진정한 기후 완화 정책에 대한 지지와 음의 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다.[134]

보수적 견해

기후 변화의 영향에 대한 우려의 정도는 정치적 소속에 따라 다를 수 있습니다. 이는 민주당 유권자들공화당 유권자들보다 기후변화에 대해 훨씬 더 걱정하는 미국에서 매우 분명하게 드러납니다.[135]2010년대[136] 후반부터 격차가 커지고 있습니다.

기후변화 부정으로 이어지는 세계관 중 하나는 자유로운 기업 자본주의에 대한 믿음입니다.[137][138] "공유지의 자유"(공유지의 비극), 즉 자유로운 기업 자본주의에서 행해지는 것처럼 자연자원을 공공재로 사용할 수 있는 자유는 중요한 생태계와 그 기능을 파괴하고, 따라서 이 세계관에 대한 이해관계를 갖는 것은 기후변화 완화 행동과 상관관계가 없습니다.[137][139] 정치적 세계관은 환경 정책과 행동에서 중요한 역할을 합니다. 진보주의자들은 환경적 위험에 초점을 맞추는 경향이 있는 반면 보수주의자들은 경제 발전의 이익에 초점을 맞추고 있습니다.[140] 이러한 차이 때문에 기후 변화의 수용에 대한 상반된 의견이 발생합니다.[140]

2001년부터 2010년까지 갤럽의 10개 여론조사 자료에서 기후변화 부정 지표를 조사한 결과, 미국의 보수적인 백인 남성들이 다른 미국인들에 비해 기후변화를 부정할 가능성이 현저히 높은 것으로 나타났습니다.[141][142] 기후 변화에 대한 이해를 매우 잘 보고하는 보수적인 백인 남성들은 기후 변화를 부정할 가능성이 훨씬 더 높습니다.[141]

진보와 보수 사이에 기후변화 부정론이 엇갈리는 또 다른 이유는 "현대의 환경 담론은 대체로 해악과 돌봄과 관련된 도덕적 우려에 기반을 두고 있으며," 보수주의자들보다 진보주의자들이 더 깊이 안고 있는 것"입니다. 대신 보수주의자들이 더 깊이 안고 있는 순수성과 관련된 도덕적 문제를 이용해 담론의 틀을 짜면 불일치가 해소됩니다.[143]

미국에서 기후 변화 부정은 주로 정치적 소속과 관련이 있습니다.[144] 이는 부분적으로 민주당이 대부분의 환경 정책의 기반이 되는 정부 규제 강화와 세제에 더 집중하기 때문입니다.[145] 정치적 제휴는 사람들이 같은 사실을 어떻게 해석하느냐에도 영향을 미칩니다.[145] 고학력자일수록 과학자의 의견보다는 자신의 해석과 정치적 이념에 의존할 가능성이 적습니다.[145] 따라서 정치적 세계관은 기후 사실의 해석과 인위적 기후 변화의 증거에 대한 전문가 의견을 무시합니다.[145][142]

특히 미국에서 정치 집단과의 관계는 많은 사람들에게 중요한 개인적, 사회적 정체성입니다.[146] 이 때문에 많은 사람들이 자신의 개인적 신념과 상관없이 자신의 정치적 소속에 대한 대중적 가치관을 가지고 있어 집단으로부터 따돌림을 당하지 않습니다.[146][142]

역사

거부자의 전형적인 스토리라인

1980년대 후반부터, 반대파 과학자들, 자유 시장 싱크탱크들, 그리고 산업계들에 의해 잘 조율되고 자금이 많이 지원된 이 캠페인은 기후 변화에 대한 의심의 안개를 마비시켰습니다. 광고, 편집, 로비, 언론의 관심을 통해 온실 회의론자들(그들은 거부자라고 불리는 것을 싫어한다)은 먼저 세계가 온난화되고 있지 않다고 주장했습니다. 그렇지 않다는 것을 나타내는 측정은 결함이 있다고 그들은 말했습니다. 그리고 나서 그들은 어떤 온난화도 인간의 활동에 의한 것이 아니라 자연적인 것이라고 주장했습니다. 이제 그들은 다가오는 온난화가 미세하고 무해할 것이라고 주장합니다.

Sharon Begley, Newsweek, 2007[147]

미국의 화석 연료 회사들은 적어도 1960년대부터 지구 온난화에 대해 알고 있었습니다.[148] 1966년 석탄 산업 연구 기관인 유연탄 연구 주식회사는 당시 석탄 소비의 지배적인 추세가 계속된다면 "지구 대기의 온도가 상승할 것"과 "지구 기후의 급격한 변화가 초래될 것"이라는 연구 결과를 발표했습니다.] 이 같은 기온 변화는 극지방의 만년설이 녹으면서 뉴욕과 런던을 포함한 많은 해안 도시들이 물에 잠기게 될 것입니다."[149] 같은 출판물에 실린 이 논문 다음 토론에서, 현재 세계 최대의 석탄 공급업체인 피바디 에너지인 피바디 석탄의 연소 엔지니어는 공기를 정화하기 위한 정부의 추가적인 대기 오염 규제가 공포되기 전에 석탄 산업은 단지 "시간을 벌기"에 불과했다고 덧붙였습니다. 그럼에도 불구하고 석탄 산업은 그 후 수십 년 동안 대기 중 이산화탄소 증가가 지구에 도움이 된다는 입장을 공개적으로 주장했습니다.[149]

1970년대에 온실 효과에 대한 대중의 인식이 높아짐에 따라 정부 규제로 이어질 수 있는 환경 문제를 부인하는 보수적인 반응이 축적되었습니다. 1977년 제임스 슐레진저 에너지부 제1장관은 불확실성을 이유로 지미 카터 대통령에게 기후변화 메모에 대해 아무런 조치도 취하지 않을 것을 제안했습니다.[150] 로널드 레이건 대통령 재임 기간 동안 지구 온난화는 정치적 이슈가 되었으며, 환경 연구, 특히 기후 관련 지출을 줄이고 CO2 모니터링을 위한 자금 지원을 중단할 계획입니다. 앨 고어 하원의원은 발전하는 과학을 알고 있었습니다. 그는 레벨, 스티븐 슈나이더, 월리스 스미스 브로커를 포함한 과학자들의 증언과 함께 1981년부터 의회 청문회를 준비하는 데 다른 사람들과 합류했습니다.[151]

1983년 환경보호국(EPA) 보고서는 지구 온난화가 "이론적인 문제가 아니라 몇 년 안에 그 영향이 느껴질 위협"이며 잠재적으로 "재앙적인" 결과를 초래할 수 있다고 말했습니다.[152] 레이건 행정부는 이 보고서를 "경보주의자"라고 불렀고, 그 논쟁은 광범위하게 다뤄졌습니다. 대중의 관심은 다른 문제들로 향했고, 1985년 극지방 오존 구멍의 발견은 신속한 국제적인 반응을 가져왔습니다. 대중들에게 이것은 기후 변화와 효과적인 행동의 가능성과 관련이 있었지만 뉴스의 관심은 사라졌습니다.[153]

제임스 한센([154][155]James Hansen)이 1988년 6월 23일 의회 청문회에서 향후 50년 이내에 극심한 온난화와 함께 장기 온난화가 진행되고 있으며 폭풍과 홍수가 발생할 가능성이 있다고 높은 자신감으로 증언하면서 여름 가뭄과 폭염 속에서 대중의 관심이 다시 고조되었습니다. 과학계는 기후가 온난화되고, 인간 활동이 주된 원인일 가능성이 높으며, 추세를 억제하지 않으면 상당한 결과가 있을 것이라는 광범위한 의견에 도달했습니다.[156] 이러한 사실은 화석 연료 업계가 반대했던 새로운 환경 규제에 대한 논의를 부추겼습니다.[152]

1989년부터 글로벌 기후 연합(Global Climate Coalition)과 조지 C(George C)를 포함한 산업 자금 지원 기관. Marshall Institute는 담배 산업이 이미 개발한 전략으로 의심을 확산하려고 했습니다.[14][152][125] 지구 온난화에 대한 합의에 반대하는 소수의 과학자들이 정치적으로 관여하게 되었고, 보수적인 정치적 이해관계자들의 지지를 받아 과학 저널이 아닌 책과 언론에서 출판하기 시작했습니다.[152] 역사학자 스펜서 위트(Spencer Weart)는 이 시기를 기후과학의 기본적인 측면에 대한 회의가 더 이상 정당화되지 않고 이러한 문제에 대한 불신을 확산시키는 것이 부정자가 된 시점으로 파악합니다.[157]: 46 과학계와 새로운 데이터가 그들의 주장을 점점 더 반박하자, 부정자들은 정치적 주장으로 눈을 돌렸고, 과학자들의 평판에 대한 인신공격을 가했으며, 지구 온난화 음모에 대한 아이디어를 촉진했습니다.[157]: 47

1989년 공산주의의 몰락과 함께 1970년대 사회주의에 대한 지적 대항 운동으로 조직되었던 미국의 보수적인 싱크탱크들의 관심은 사유재산, 자유무역 시장경제, 세계 자본주의라는 그들의 목표에 대한 위협으로 보았던 "빨간 공포"에서 "녹색 공포" 전술로 바뀌었습니다. 그들은 생물 다양성의 상실과 기후 변화와 같은 환경 문제에 대한 부정을 촉진하기 위해 환경 회의론을 사용했습니다.[10]

의심을 확산시키기 위한 캠페인은 1990년대까지 계속되었으며, 석탄 산업 옹호자들이 자금을 지원한 광고 캠페인은 "지구 온난화를 사실이 아닌 이론으로 재설정"하기 위한 것이었습니다.[158][14] 1998년 미국 석유 연구소가 기후 과학이 환경 규제를 보증하기에는 너무 불확실하다고 정치인, 언론, 대중을 설득하기 위해 과학자를 모집하자는 제안도 있었습니다.[159]

1998년, 로스 겔브스팬 기자는 동료 기자들이 지구 온난화가 일어나고 있다는 것을 받아들였지만, 문제에 대한 해결책의 실현 가능성을 받아들이지 못하고 "2단계" 기후 위기를 부인하고 있다고 언급했습니다.[30]: 3, 35, 46, 197 2004년에 출간된 그의 책 비등점은 기후 변화를 부정하고 기후 과학에 대한 대중의 신뢰를 약화시키기 위한 화석 연료 산업의 캠페인을 자세히 설명했습니다.[160]

뉴스위크 2007년 8월 커버스토리 "부정에 관한 진실"에서 샤론 베글리는 "부정 기계가 완전한 속도로 작동하고 있다"며 반대파 과학자, 자유 시장 싱크탱크 및 산업계의 "잘 조정되고 자금이 많이 지원되는 캠페인"이 "기후 변화에 대한 의심의 안개를 마비시켰다"고 보도했습니다.[14]

담배 산업 전략과의 유사성

2006년, 조지 몬비오(George Monbiot)는 동료 평가 과학에 대한 직접적인 공격과 대중의 논란과 의심을 일으키려는 시도를 포함하여 엑손(Exxon)이 자금을 지원하는 그룹과 담배 대기업 필립 모리스(Philip Morris)의 그룹 방법 간의 유사성에 대한 기사를 출판했습니다.[161]

담배와 폐암을 연결하는 과학적 증거에 직면하여 규제 도입을 막거나 지연시키려 했던 담배 로비스트들은 기후 변화의 중요성을 과소평가하는 접근법을 모방했습니다. 그들은 의심을 불러일으키고, 논쟁을 조작하고, 관련된 과학자들의 신용을 떨어뜨리고, 그들의 연구 결과에 이의를 제기하고, 과학 연구에 모순되는 주장을 홍보함으로써 명백한 논란을 일으키고 유지함으로써 연구의 신용을 떨어뜨리려고 했습니다. 의심은 수십 년 동안 소송과 규제로부터 담배 산업을 보호했습니다.[162]

예를 들어, 1992년 EPA 보고서는 간접흡연과 폐암을 연관시켰습니다. 이에 대응하여 담배 업계는 APCO Worldwide 홍보 회사와 협력하여 흡연 불안을 지구 온난화를 포함한 다른 문제와 연관시켜 과학에 의문을 제기하는 전략을 세웠습니다. 이 캠페인은 대중의 우려를 그들의 "건전한 과학"과 대조적으로 "정크 과학"에만 기반을 둔 것으로 추정되는 "근거 없는 두려움"으로 묘사했으며, 주로 스티븐 밀로이가 운영하는 전방 그룹, TASSC(Advanced of Sound Science Center)와 정크 사이언스 웹사이트를 통해 운영되었습니다. 담배회사 메모에는 "의심은 일반인의 마음속에 존재하는 '사실의 몸'과 경쟁할 수 있는 최선의 수단이기 때문에 우리 제품입니다. 논란을 조성하는 수단이기도 합니다."

1990년대에 담배 캠페인은 사라졌고, TASSC는 엑손을 포함한 석유 회사들로부터 자금을 받기 시작했습니다. 웹사이트는 "대중 언론에 발을 들여놓은 거의 모든 종류의 기후 변화 부정"을 배포하는 데 중심이 되었습니다.[124]: 104–106 몬비오트는 TASSC가 "근거 없는 공포"와 "과잉 규제"에 대항하는 풀뿌리 운동의 모습을 연출하려고 노력함으로써 "다른 어떤 단체보다 [기후 변화]를 중단하기 위한 캠페인에 더 많은 피해를 입혔다"고 썼습니다.[161]

미국 공화당

미국 민주당 유권자들은 공화당 유권자들보다 지구 온난화가 인간의 활동 때문이라는 데 (정확히) 동의할 가능성이 높습니다. 이러한 격차는 2010년대 후반에 더 벌어졌습니다.[136]

날씨가 더 시원해지기 시작할 거예요, 그냥 보세요. 사실 과학은 모르는 것 같아요.

— Then U.S. President Donald Trump,
September 13, 2020.[163]

미국 공화당은 서구 보수 정당들 사이에서 인위적인 기후 변화를 부정하는 독특한 점이 있습니다.[164][165] 1994년 유출된 메모에 따르면, 공화당 전략가 프랭크 룬츠는 기후 변화와 관련하여 공화당 의원들에게 "과학적 확신의 결여를 계속해서 주요 문제로 삼을 필요가 있다"고 조언했으며, "당신의 견해에 공감하는 전문가를 영입함으로써 과학에 도전할 필요가 있다"[14]고 말했습니다(2006년, Luntz는 "97년, 98년, 과학은 불확실했지만, 지금은 과학적 합의에 동의하고 있다"고 말했습니다.[166] 2008년부터 2017년까지 공화당은 "인간이 야기한 기후 변화에 대처하는 방법을 논의하는 것에서 그것이 존재하지 않는다고 주장하는 것"으로 바뀌었습니다.[167] 2011년 "하원 공화당 의원의 절반 이상과 공화당 상원의원의 4분의 3"은 "인간이 만들고 매우 위협적인 현상으로서 지구 온난화의 위협은 기껏해야 과장이고 최악의 경우에는 완전한 '호크'"[168]라고 말했습니다.

2014년, 의회 공화당 의원의 55% 이상이 기후 변화 부정론자로 보고되었습니다.[169][170] 2014년 5월 폴리티팩트(PolitiFact)에 따르면, 워싱턴에서 "사실상 공화당 의원은 없다"는 제리 브라운(Jerry Brown)의 발언은 "대부분 사실"이었습니다. 폴리티팩트(PolitiFact)는 공화당 의원들 중 "지구 온난화가 실제적이고 인간이 만든 것이라는 지배적인 과학적 결론을 받아들인다"고 집계했습니다.[171][172]

2005년 뉴욕 타임즈는 전 미국 석유 연구소의 화석 연료 로비스트이자 "기후 팀 리더"인 필립 쿠니(Philip Cooney)가 환경 품질 위원회의 조지 W. 부시 대통령의 비서실장이라고 보도했습니다. "내부 문서에 따르면, repeated는 그러한 배출과 지구 온난화 사이의 연관성을 축소하는 방식으로 정부 기후 보고서를 편집했습니다." 샤론 베글리(Sharon Begley)는 뉴스위크에서 쿠니가 "'이해 부족'과 '상당한 불확실성'과 같은 문구를 뿌려서 2002년 기후 과학 보고서를 편집했다"고 보도했습니다. 보도에 따르면 쿠니는 한 보고서에서 기후에 관한 전체 섹션을 삭제했고, 다른 로비스트는 그에게 "당신은 정말 잘 하고 있습니다"라고 팩스를 보냈습니다.[14]

지구 온난화와 기후 변화의 존재와 책임에 대한 첨예한 의견 차이는 미국의 정당 노선(민주당공화당)을 따라 크게 달라집니다.[174] 전반적으로 2021년 조사에 참여한 미국인의 60%는 석유 및 가스 회사가 기후 변화에 대해 "완전하거나 대부분 책임이 있다"고 답했습니다.[174]

2016년 미국 선거 사이클에서 모든 공화당 대통령 후보와 미국 상원의 공화당 지도자는 기후 변화에 의문을 제기하거나 부인했으며, 이를 해결하기 위한 미국 정부의 조치에 반대했습니다.[175]

2016년 애런 맥크라이트는 반환경주의, 특히 기후변화 부정론이 미국에서 확장되어 "현재의 보수와 공화당 정체성의 중심 원칙"이 되었다고 주장했습니다.[176]

2017년 인터뷰에서 릭 페리 미국 에너지부 장관은 기후 변화와 인간의 영향의 존재를 인정하면서도 이산화탄소가 그것의 주요 동인이라는 것에 동의하지 않는다고 말하면서 대신 "우리가 살고 있는 해수와 이 환경"을 지적했습니다.[177] 미국 기상학회는 페리에게 보낸 편지에서 "이산화탄소와 다른 온실가스의 배출이 주요 원인이라는 것을 이해하는 것이 매우 중요하다"고 전 세계 과학자들의 결론을 지적했습니다.[178]

기후 부정은 공화당 지도부 사이에서 "기후가 변화하고 있다"는 것을 인정하는 쪽으로 줄어들기 시작했습니다. 몇몇 주요 싱크탱크들은 2019년 기후 권리를 "파편화되고 자금이 부족하다"고 불렀습니다.[179]

플로리다 공화당의 톰 의원은 기후 변화에 대한 사람들의 감정적인 영향과 반응을 묘사하며 "제 말은, 여러분은 저승사자를 정말 좋아하지 않는 세상에서 현실의 저승사자가 되어야 한다는 것입니다. 그래서 제가 '감정적으로 폐쇄'라는 말을 쓰는 이유는 이 문제로 공화당의 대화에서 인사할 때 사람들을 잃는 경우가 많다고 생각하기 때문입니다."[180]

2023년 8월 23일 공화당 대선 토론회에서 사회자가 후보들에게 인간의 행동이 기후 변화를 일으킨다고 생각하는지 손을 들어보라고 했을 때 아무도 하지 않았습니다.[181] 기업가 Vivek Ramaswamy는 "기후 변화 의제는 거짓말"이며 "기후 변화 정책으로 인해 실제보다 더 많은 사람들이 죽어가고 있다"고 말했습니다. 그의 경쟁자들 중 누구도 기후에 대해 그에게 직접적으로 도전하지 않았습니다.[181] 워싱턴 포스트의 팩트 체크 결과 라마스와미의 주장을 조사한 결과, 입증할 만한 증거를 찾지 못했습니다.[182]

거부 네트워크

기후변화 부정자의 전형

돈키호테(감정적으로 헌신하는 비전문가, 자주 연금생활을 하는 사람들이지만 몇몇 기자들도 포함되어 있습니다 – 말 그대로 풍차와 싸우고 있는 사람들이 많습니다), 그리고 괴짜 과학자(그들은 많지 않으며 그들 사이에는 멀리 떨어져 있습니다). 세 그룹 모두 로비스트처럼 행동합니다. 천 개의 연구 결과를 바탕으로 자신의 입장을 지지하는 세 그룹을 선별하여 제시합니다. 비록 자유주의적인 해석만 가능합니다."

Stefan Rahmstorf, 2004[40]

보수적이고 자유주의적인 싱크탱크

2000년의 한 기사는 보수적인 싱크탱크와 기후변화 부정의 연관성을 탐구했습니다.[15] 연구에 따르면 특정 집단이 기후 변화에 대한 회의론을 정리하고 있는 것으로 나타났습니다. 2008년 센트럴 플로리다 대학의 한 연구에 따르면 미국에서 출판된 "환경적으로 회의적인" 문헌의 92%가 자칭 보수적인 싱크탱크와 부분적으로 또는 전체적으로 연관되어 있는 것으로 나타났습니다.[10]

2013년, 미디어와 민주주의를 위한 센터는 64개의 미국 싱크탱크들로 구성된 포괄적인 그룹인 국가 정책 네트워크(SPN)가 기후 변화 규제에 반대하기 위해 주요 기업들과 보수적인 기부자들을 대신하여 로비를 해왔다고 보도했습니다.[183]

헤리티지 재단, 마셜 인스티튜트, 카토 인스티튜트, 아메리칸 엔터프라이즈 인스티튜트와 같은 미국의 보수적이고 자유주의적인 싱크탱크들은 환경 규제를 중단하거나 없애려는 로비 시도에 중요한 참여자였습니다.[184][185]

2002년부터 2010년까지 91개 기후변화반대운동 단체(싱크탱크, 옹호단체, 산업협회)의 연간 총 수입은 약 9억 달러였습니다.[186][187] 같은 기간 억만장자들은 기후변화에 대한 과학에 대한 대중의 인식을 훼손하려는 100개 이상의 단체에 기부자 신탁기부자 자본 기금을 통해 거의 1억 2천만 달러(7천7백만 파운드)를 비밀리에 기부했습니다.[188][189]

게시자, 웹사이트 및 네트워크

2021년 11월, 디지털 혐오 대응 센터(Center for Countering Digital Hate)의 연구에 따르면 페이스북 사용자 간 기후 변화를 거부하는 콘텐츠와의 상호 작용의 거의 70%를 함께 담당하는 "10개의 프린지 퍼블리셔"가 확인되었습니다. 페이스북은 이 비율이 과장된 것이라며 이번 연구가 오해의 소지가 있다고 주장했습니다.[190][191]

"유독한 10대" 출판사: 브레이트바트 뉴스, 웨스턴 저널, 뉴스맥스, 타운홀, 미디어 리서치 센터, 워싱턴 타임즈, 연방주의자, 데일리 와이어, RT (TV 네트워크), 패트리엇 포스트.

레벨 미디어(Rebel Media)와 에즈라 레반트(Ezra Levant) 국장은 앨버타 주에서 기후 변화 부정과 오일 샌드 추출을 추진했습니다.[192][193][194][195]

윌러드 앤서니 와츠(Willard Anthony Watts)는 기후 변화 부정 블로그인 와츠 업 위드 댓(Watts Up With That?)을 운영하는 미국 블로거입니다.[196]

2015년의 한 연구는 미국의 기후 변화 위협을 과소평가하기 위한 대부분의 노력에 책임이 있는 164개 조직에 네트워크 관계가 중복된 4,556명을 확인했습니다.[197][198]

취학 아동을 위한 간행물

2012년 2월 유출된 문서에 따르면 하트랜드 인스티튜트는 기후 변화를 과학적 논쟁으로 규정하는 학교에서 사용할 수 있는 커리큘럼을 개발하고 있습니다.[199][200][201] 2017년 미국 국립과학교육센터(NCSE) 글렌 브랜치 부소장은 "하트랜드 연구소는 전국의 과학 교사들에게 기후 변화 부정 문헌을 계속해서 적용하고 있습니다."라고 썼습니다.[202] 이 주제에 대해 전문가인 과학자들은 각각의 중요한 주장에 대해 정확성을 평가했습니다. "'주요 소견' 섹션이 부정확하거나, 오해의 소지가 있거나, 결함 있는 논리에 근거하거나, 단순히 사실적으로 부정확한 것으로 나타났습니다."[203] NCSE는 Heartland 및 기타 반과학적 위협에 대응하기 위해 Classroom Resources를 준비했습니다.[204]

2023년 공화당 정치인이자 침례교 목사인 마이크 허커비는 지구 온난화를 인정하면서도 인간 배출의 영향을 최소화하는 기후 변화에 관한 어린이 가이드를 발간했습니다.[205] 주류 교육의 대안으로 판매되는 이 출판물은 저자를 돌리거나 과학적 자격을 인용하지 않습니다.[205] NCSE의 부국장은 이 출판물이 "프로파간다"와 "아이들을 위한 기후 변화에 대한 지침으로서 매우 신뢰할 수 없다"고 말하며, 이는 기원전 391년에는 사실이었지만 2023년의 실제 농도인 420ppm에는 미치지 못하는 "현재" 대기이산화탄소 농도를 나타내는 것이라고 말했습니다.[206]

2023년 플로리다 주는 기후 변화 회의론자들을 공산주의와 나치즘과 싸웠던 사람들에 비유하고 재생 에너지가 환경에 해를 끼친다는 것을 암시하며 현재의 지구 온난화가 자연적으로 일어난다고 주장하는 보수 옹호 단체인 PragerU가 제작한 비디오를 포함한 공립학교 커리큘럼을 승인했습니다.[207]

전국적으로 발행되는 학교 교과서에 영향력이 큰 텍사스주는 10년 전 판본보다 기후위기에 대한 내용이 더 많이 포함된 교과서를 2023년에 제안했습니다.[208] 그러나 몇몇 책들은 기후 변화의 인간적인 원인을 흐리고 화석 연료의 역할을 경시했으며, 텍사스 주 하원의원 어거스트 피플러거페름기 분지에서 생산되는 "안전하고 신뢰할 수 있는 에너지"(석유 및 천연 가스)의 중요성을 강조했습니다.[208] 2023년 9월, Pfluger의 의회 웹사이트는 "우리는 급진적인 기후 로비가 텍사스 중학교에 침투하여 우리 아이들을 세뇌시키는 것을 허용할 수 없다"며 액화 천연 가스가 "우리 경제에 좋을 뿐만 아니라 환경에도 좋다"고 주장했습니다.[208][209]

기후 변화를 부정하는 주목할 만한 사람들

정치인

2017년코번 전 미국 상원의원은 파리 협정에 대해 논의하고 인간이 일으킨 지구 온난화에 대한 과학적 합의를 부인했습니다. 코번은 25년 동안 해수면 상승이 5mm를 넘지 않았다고 주장하며, 현재 전 지구적인 냉각 현상이 있다고 주장했습니다. 2013년에 그는 "나는 지구 온난화를 부정하는 사람입니다. 부인하지 않습니다."[210]

정치인들이 기후 변화를 인정하는 것은 인간의 활동으로 인한 것인지에 대한 불확실성을 표현하면서 기후 변화에 대한 새로운 형태의 기후 부정과 "기후 변화에 대한 대중의 인식을 조작하고 정치적 행동을 지연시키는 신뢰할 수 있는 도구"로 묘사되었습니다.[211][212]

2010년 도널드 트럼프(이후 2017년부터 2021년까지 미국 대통령이 된)는 "지금까지 기록된 가장 추운 겨울, 해안가를 오르내리는 눈으로 노벨 위원회는 앨 고어로부터 노벨상을 받아야 합니다.고어는 중국과 다른 나라들이 전혀 신경 쓰지 않았던 지구 온난화로부터 우리를 보호하기 위해 우리의 공장들과 공장들을 청소하기를 원합니다. 그것은 우리를 제조업 세계에서 완전히 경쟁력이 없게 만들 것이고, 중국, 일본, 인도는 미국의 어리석음을 비웃고 있습니다." 2012년, 트럼프는 트위터에 "지구 온난화의 개념은 중국인들에 의해 그리고 미국 제조업을 비경쟁적으로 만들기 위해 만들어졌다"고 썼습니다.[213][214]

미국항공우주국(NASA) 행정관으로 선출된 최초의 정치인인 공화당의 짐 브라이든스틴(Jim Bridensstine)은 이전에 지구 온도가 상승하지 않고 있다고 말했습니다. 그러나 상원이 2018년 4월 NASA의 입장을 확정한 지 한 달 후, 그는 인간의 온실가스 배출이 지구 온도를 높이고 있음을 인정했습니다.[215][216]

2018년 5월 미국 하원 과학우주기술위원회 회의에서 모 브룩스 하원의원은 해수면 상승은 빙하가 녹아서라기보다는 강에서 바다로 흘러드는 해안 침식과 실트로 인해 발생한다고 주장했습니다.[217]

2019년 브라질의 새로 선출된 자이르 보우소나루 대통령이 임명한 에르네스토 아라우호 외교부 장관은 지구 온난화를 "문화 마르크스주의자들"[218]의 음모라고 부르며 외교부의 기후 변화 부서를 제거했습니다.[219]

마조리 테일러 그린 의원 트위터
@RepMTG

우리 은하가 회전하며 우주를 여행하는 동안 우리는 다른 행성들과 태양 주위를 도는 천체들과 함께 훨씬 더 큰 태양 주위를 도는 회전하는 행성에 살고 있습니다. 그 모든 것을 고려하면, 네, 우리의 기후는 바뀔 것이고, 그것은 완전히 정상입니다! ... 사기에 속지 마세요, 화석 연료는 자연스럽고 놀랍습니다.

2023년4월15일[220]

2023년 4월 15일 공화당 하원의원 마조리 테일러 그린의 트윗은 기후 변화가 "사기"이며 "화석 연료는 자연스럽고 놀라운 것"이며 "많은 사람들에게 탄소가 적이라고 설득하는 가장 거친 꿈을 넘어 부자가 되고 있는 매우 강력한 사람들이 있다"고 말했습니다.[221] 그녀의 트윗에는 가장 지배적인 두 온실가스 배출인 이산화탄소와 메탄이[221] 누락된 차트가 포함되어 있습니다.[222]

기후과학자와 기상학자

미국과 뉴질랜드의 기후 과학자 케빈 트렌버스는 기후 변화 과학에 대해 널리 발표했고 수십 년 동안 기후 변화에 대한 잘못된 정보에 맞서 싸웠습니다.[223] 그는 자신의 회고록에서 동료 기상학자나 기후변화 과학자들과의 "부정론자와 회의론자들과의 긴밀한 만남"을 묘사합니다. 여기에는 리처드 린드젠("그는 매우 유혹적이지만 동료들로부터 "지적으로 정직하지 않다"는 비판을 받고 있습니다." 린드젠은 MIT의 기상학 교수였으며 기후 변화 및 기타 문제와 관련하여 반대론자로 불렸습니다.")[224] 로이 스펜서("항상 실제보다 낮은 기온 추세를 초래하는 오류를 반복적으로 범했다"), 존 크리스티("기후 작업과 성명에 대한 그의 결정은 그의 종교에 크게 물든 것으로 보인다"), 로저 필케 주니어, 크리스토퍼 랜드시, 팻 마이클스("Cato Institute"와 오랫동안 연관되어 있었습니다. 그는 기후 변화가 더욱 명백해지자 시간이 지남에 따라 점차 폭탄적인 곡조를 바꾸었습니다."[223]: 95

셔우드 B. Idso는 자연 과학자이며 기후 변화에 대한 과학적 합의를 거부하는 이산화탄소 지구 변화 연구 센터의 회장입니다. 1982년에 그는 그의 책 이산화탄소를 출판했습니다. CO의2 증가가 지구를 따뜻하게 하는 것이 아니라 농작물에 비료를 줄 것이며 "억제하지 않고 격려해야 할 것"이라고 말한 Friend or Foe?

윌리엄 M. 그레이는 기후 변화 부정을 지지하는 기후 과학자(콜로라도 주립 대학 대기 과학 교수)였습니다. 그는 지구 온난화가 일어나고 있다는 것에 동의했지만, 인간은 지구 온난화의 극히 일부에만 책임이 있으며 지구 자연 순환의 대부분을 차지한다고 주장했습니다.[225][116][226]

1998년, 미국의 물리학자이자 전 국립과학원장프레드릭 세이츠는 교토의정서에 반대하는 논쟁적인 문서인 오리건 청원서를 썼습니다. "지구 온난화 증거에 대한 연구 검토"라는 청원서와 함께 "이산화탄소 증가로 인해 우리는 점점 더 식물과 동물이 무성한 환경에서 살고 있다. 이것은 산업혁명이 주는 놀랍고 예상치 못한 선물"이라고 주장했습니다.[161] 그들의 책 의심상인에서 저자들은 Seitz와 다른 과학자 그룹이 과학적 증거와 싸우고 담배 연기의 유해성, 산성비, CFC, 살충제, 지구 온난화와 같은 우리 시대의 가장 중요한 문제들 중 많은 것들에 혼란을 확산시켰다고 썼습니다.[125]: 25–29

로비 및 관련 활동

기후 변화에 대한 각 전체적인 입장을 실제적이고 인간에 의한 것으로 보는 문서의 비율, 1977-2014.[227] 파란색 = acknow 지식, 선이 있는 파란색 = 합리적인 의심을 포함한 acknow 지식, 검은색 = acknow 지식 및 의심, 회색 = 합리적인 의심, 빨간색 = doubt.

환경 규제에 반대하는 로비 활동에는 기후 변화의 배후에 있는 과학에 대한 의심을 조장하고 과학적 합의와 데이터를 모호하게 만드는 캠페인이 포함되었습니다.[10]: 352 이것들은 기후 과학에 대한 대중의 신뢰를 약화시켰습니다.[10]: 351 [8]

2015년 현재 미국에서 가장 강력한 것은 기후변화 부정 산업입니다.[228][229] 1997년 미국의 교토의정서 거부에는 기후변화 부정 단체의 노력이 크게 작용했습니다.[15]

화석 연료 회사 및 기타 민간 부문 행위자

텍사스 대학의 엑손 아카이브 컬렉션에서 수행된 연구와 전 엑손 직원들과의 인터뷰는 이 회사의 과학적 의견과 기후 변화에 대한 공개적인 태도가 모순되었다는 것을 나타냅니다.[230] 엑손의 기후 모델링 예측을 체계적으로 검토한 결과, 1970년대 말과 1980년대 초부터 민간 및 학계에서 엑손모빌은 지구 온난화를 정확하고 능숙하게 예측했으며, "이산화탄소 유발 초빙하"를 선호하는 다가오는 빙하기의 가능성을 정확하게 일축했다고 결론지었습니다. 그리고2 CO가 얼마나 위험한 온난화로 이어질지 합리적으로 추정했습니다.[231]

1989년에서 2002년 사이에 주로 미국 기업들의 모임인 지구 기후 연합온실 가스 배출을 줄이기 위한 행동과 교토 의정서에 대항하기 위해 공격적인 로비와 홍보 전략을 사용했습니다. 석유, 석탄, 자동차 산업의 대기업과 무역 단체들이 연합에 자금을 지원했습니다. 뉴욕타임스는 "연합이 [회의론으로] 의견을 돌리기 위해 노력했지만, 자체 과학기술 전문가들은 지구 온난화에서 온실가스의 역할을 뒷받침하는 과학을 반박할 수 없다고 조언하고 있었다"고 보도했습니다.[232] 2000년에 포드 자동차 회사는 환경 운동가들의 압력으로 연합을 떠난 첫 번째 회사였습니다.[233] 다임러-크라이슬러, 텍사스코, 서던 컴퍼니, 제너럴 모터스는 이후 GCC를 떠났습니다.[234] 2002년에 문을 닫았습니다.

2009년 1월부터 2010년 6월까지 석유, 석탄 및 유틸리티 업계는 기후 변화를 해결하기 위한 법안에 반대하여 로비 비용으로 5억 달러를 지출했습니다.[235][236]

2022년의 한 연구는 제안된 다양한 기후 정책의 비용을 추정하기 위해 1990년대부터 2010년대까지 석유 산업에 고용된 영향력 있는 경제 컨설턴트 그룹의 역사를 추적했습니다. 경제학자들은 정책 혜택을 무시한 채 예측 비용을 부풀리는 모델을 사용했고, 그 결과는 종종 산업계 후원이 아닌 독립적인 것으로 대중에게 묘사되었습니다. 그들의 작업은 수십 년 동안 미국의 수많은 주요 기후 정책 계획을 약화시키는 데 핵심적인 역할을 했습니다. 이 연구는 화석 연료 산업이 기후 정책에 반대하기 위해 편향된 경제 분석에 어떻게 자금을 지원했는지 보여줍니다.[237]

엑손모빌

2015년 워싱턴 DC에서 "엑손 노우" 운동의 일환으로 시위하는 시위자

엑손모빌은 1980년대부터 2000년대 중반까지 지구온난화를 줄이기 위한 규제에 반대하며 기후변화 부정론의 선두주자였습니다. 예를 들어 엑손모빌은 미국의 교토의정서 비준을 막는 데 큰 영향을 미쳤습니다.[238] 엑손모빌은 교토의정서에 비판적이고, 지구온난화화석연료의 연소에 의한 것이라는 과학적 합의에 대한 여론을 약화시키고자 하는 단체들에 자금을 지원했습니다. 주요 석유 기업 중에서 엑손모빌은 기후 변화를 둘러싼 논쟁에 가장 적극적으로 참여해 왔습니다.[238] 2007년 우려 과학자 연합(Union of Concern Scientists)의 분석에 따르면, 이 회사는 폐암과 흡연 사이의 연관성에 대한 부인에서 담배 산업이 사용했던 과 동일한 전략, 전술, 조직 및 인력을 많이 사용했습니다.[239]

ExxonMobil은 다른 그룹들 중에서도 경쟁력 있는 기업 연구소, George C에 자금을 지원했습니다. 마셜 인스티튜트, 하트랜드 인스티튜트, 미국 입법교류협의회국제정책네트워크.[240]: 67 [241][242] 1998년과 2004년 사이에, 엑손모빌은 지구 온난화의 영향을 반대하는 옹호 단체들에게 1,600만 달러를 수여했습니다.[243] 1989년부터 2010년 4월까지 엑손모빌과 그 전신인 모빌은 뉴욕 타임즈, 워싱턴 포스트, 월스트리트 저널에서 기후 변화의 과학이 불안정하다는 목요일 정기 광고를 구입했습니다.[244]

2011년 The Carbon Brief가 실시한 분석에 따르면 기후 변화에 대해 의심을 표하거나 반대하는 가장 많은 저자 10명 중 9명이 ExxonMobil과 관련이 있는 것으로 나타났습니다. 그린피스는 코흐 산업이 기후변화에 대한 의구심을 확산시키기 위해 지난 50년간 5천만 달러 이상을 투자했다고 밝혔습니다.[245][246][247]

과학자에 대한 공격과 위협

기후 변화를 부정하는 사람들은 기후 과학자 마이클 E.의 연구를 수년간 공격했습니다. 2024년 2월 8일, 만은 북반구 기온 상승에 대한 자신의 하키 스틱 그래프를 공격한 블로거들을 상대로 2012년 제기된 명예훼손 소송에서 1백만 달러의 징벌적 손해배상 판결을 받았습니다. 블로거 중 한 명은 Mann의 작품을 "사기"라고 불렀는데, 이는 Mann이 이미 어떠한 위법 행위도 무혐의 처리하고 그의 연구의 타당성을 뒷받침했던 수많은 조사와 반대되는 것입니다.[248][249]

2022년 일론 머스크트위터(현재 X)를 인수한 후 신뢰할 수 있는 콘텐츠의 우선순위를 보장하는 회사의 주요 인사들이 제거되었고, 기후 과학자들은 거부자들로부터 적대적, 위협적, 괴롭힘 및 개인적으로 학대적인 트윗이 크게 증가했습니다.[250]

2023년에는 특히 극우파에서 기후변화 부정이 증가한 것으로 보고되었습니다.[126] 기후 변화 부정론자들은 기상학자들이 가뭄을 일으키고, 온도계 판독값을 위조하고, 더 따뜻한 기상 관측소를 체리 피킹하여 지구 온난화를 잘못 표현하고 있다고 비난하면서 기상학자들을 위협했습니다.[126] 또한 2023년에는 전 세계 기상학자와 기후 통신사들이 날씨에 대해 거짓말을 하거나 통제한다는 괴롭힘과 비난이 증가하고 있으며, 기후 변화가 더 심해 보이게 하기 위해 온도 기록을 부풀리고, 더 극적으로 보이도록 기상 지도의 색상 팔레트를 변경하고 있다고 CNN은 보도했습니다.[251] 독일의 텔레비전 뉴스 서비스인 Tagesschau는 이것을 세계적인 현상이라고 불렀습니다.[252]

거부자를 위한 자금 지원

기자들은 2015년에 석유 회사들이 1970년대부터 석유와 가스를 태우는 것이 기후 변화를 일으킬 수 있다는 것을 알고 있었지만 그럼에도 불구하고 수년 동안 거부자들에게 자금을 지원했다고 보도했습니다.[18][19]

몇몇 대형 화석 연료 회사는 기후 과학의 신뢰성에 대해 대중을 오도하려는 시도에 상당한 자금을 제공합니다.[253] 엑손모빌코흐 가족 재단은 특히 기후 변화 반대주의의 영향력 있는 자금 지원자로 확인되었습니다.[254] 석탄 회사인 클라우드 피크 에너지의 파산으로 기후 부정 싱크탱크인 에너지 연구소와 다른 여러 정책 영향력자들에게 자금을 지원했다는 사실이 밝혀졌습니다.[255][256]

IPCC가 2007년 네 번째 평가 보고서를 발표한 후, 미국 기업 연구소(AEI)는 영국, 미국 및 기타 과학자들에게 10,000달러와 여행 경비를 제공하여 평가에 비판적인 기사를 게재했습니다. 이 연구소는 엑손으로부터 160만 달러 이상을 받았고, 이 연구소의 이사회 부회장은 전 엑손 대표 리 레이먼드였습니다. Raymond는 IPCC 보고서가 "분석 작업에 의해 뒷받침되지 않았다"고 주장하는 편지를 보냈습니다. 20명이 넘는 AEI 직원들이 조지 W. 부시 행정부의 컨설턴트로 일했습니다.[257]

2010년 책 의심상인의 저자들은 전문적인 부정자들이 인간의 탄소 배출의 영향을 줄이기 위한 의미 있는 사회적 또는 정치적 행동을 중단하기 위해 여론에 의심의 씨앗을 뿌리려고 노력했다는 주장에 대한 문서를 제공합니다. 미국 인구의 절반만이 지구 온난화가 인간의 활동에 의한 것이라고 믿고 있다는 사실은 이 거부자들의 승리로 여겨질 수 있습니다.[125] 저자들의 주요 주장 중 하나는 거의 보편적인 합의에 반대해온 대부분의 저명한 과학자들이 온실가스를 규제하는 정부의 조치로 인해 손실을 볼 수 있는 자동차와 석유와 같은 산업에 자금을 지원받는다는 것입니다.[125]

지구 기후 연합은 지구 온난화에 대해 회의적인 견해를 밝힌 몇몇 과학자들에게 자금을 지원하는 산업 연합이었습니다. 2000년, 오존 액션에서 존 파사칸도(John Passacantando)와 필 래드포드(Phil Radford)가 운영하는 전국적인 매각 캠페인의 대상이 되자 몇몇 회원들이 연합을 떠났습니다. 포드 자동차가 연합을 탈퇴했을 때, 그것은 "지구 온난화에 대한 대응 방법을 둘러싼 중공업 내부의 분열의 최신 징후"로 간주되었습니다.[258][259] 그 후 1999년 12월부터 2000년 3월 초 사이에 GCC는 다임러-크라이슬러, 텍사스, 에너지 회사인 서던 컴퍼니와 제너럴 모터스에 의해 버려졌습니다.[260] 지구 기후 연합은 2002년에 문을 닫았습니다.[261]

2015년 초, 기후 변화 부정론자들 사이에서 인기 있는 과학자 윌리 순이 2008년 이후 발표된 최소 11편의 과학 논문에서 이해 상충을 공개하지 않았다는 여러 언론 보도가 나왔습니다.[262] 그들은 그가 엑손모빌, 서던 컴퍼니, 아메리칸 페트롤리엄 인스티튜트, 그리고 코흐 형제가 운영하는 재단으로부터 총 125만 달러를 받았다고 보고했습니다.[263] 그린피스정보자유법에 따라 입수한 문서에 따르면 찰스 G. 코흐 재단은 2005/6년과 2010년에 두 차례에 걸쳐 총 175,000달러의 보조금을 순에게 지급한 것으로 나타났습니다. American Petroleum Institute가 2001년부터 2007년까지 Soon에 제공한 지원금은 총 274,000달러, ExxonMobil이 2005년부터 2010년까지 제공한 지원금은 총 335,000달러였습니다. 모빌 재단, 텍사스코 재단, 전력연구소도 순 씨에게 자금을 지원했습니다. 순씨는 이 돈을 받은 사실을 인정하면서 "내가 연구한 어떤 과학 연구에서도 금전적 보상에 동기를 부여받은 적이 없다"고 말했습니다.[12] 2015년 그린피스는 순이 엑손모빌, 미국석유연구소, 찰스 G. 코흐 자선재단, 서던 컴퍼니 등 화석연료 산업 관련 이해관계자들의 120만 달러 이상의 자금을 지원하는 학술지에 공개하지 않았다고 문서화한 논문을 공개했습니다.[264][265][266]

도널드 케네디 과학 편집장은 마이클스와 같은 부정자들은 연구원들보다 로비스트들이라며 "대부분의 로비가 비윤리적인 것보다 더 비윤리적이라고 생각하지 않는다"고 말했습니다. 그는 거부자들에 대한 기부는 "정치적 메시지를 전달하기 위해 노력하는 것"이라고 말했습니다.[267]

로버트 브룰은 탄소 배출 제한에 반대하는 91개 단체의 자금 지원을 분석했는데, 그는 이를 "기후 변화 반대 운동"이라고 불렀습니다. 2003년에서 2013년 사이에 기부자 자문 펀드도너스 트러스트도너스 캐피털 펀드를 합친 가장 큰 자금 제공자는 전체 자금의 약 4분의 1을 차지했고, 가장 큰 자금 제공자는 미국 기업 연구소로 전체 자금의 16%를 받았습니다. 이 연구는 또한 자금 출처를 추적할 수 없는 재단에 의해 이들 단체에 기부된 금액이 증가했다는 것을 발견했습니다.[268][269][270]

여론에 미치는 영향

기후 과학의 잘못된 균형: 기후 과학자들 사이의 기후 변화 회의론자의 대표성(97%는 기후 변화가 실제라고 믿으며, 3%는 부인)과 미국 폭스 뉴스 채널 게스트(31%는 실제, 69%는 부인). 2013년 8월 1일부터 2013년 10월 1일 사이의 IPCC 보고서 적용 범위를 기준으로 합니다.[271]

기후변화에 대한 여론기후변화에 대한 언론의 보도와 기후변화 부정 캠페인의 효과에 크게 영향을 받습니다. 기후 과학에 대한 대중의 신뢰를 약화시키려는 캠페인은 기후 변화에 대한 대중의 신뢰를 감소시켰고, 이는 다시 CO2 배출을 억제하기 위한 입법 노력에 영향을 미쳤습니다.[8]

기후 변화 음모론과 부정론은 지구 온난화로 인한 피해를 효과적으로 완화하기 위한 조치를 제대로 취하지 않거나 아예 하지 않는 결과를 초래했습니다. 미국인의 40%는 기후 변화가 (2019년 기준) 100%가 현실이라고 믿고 있음에도 불구하고 (ca. 2017) 기후 변화가 거짓말이라고[272] 믿었습니다.[50]

2015년의 한 연구는 "음모 이론에 대한 노출은 반박 정보를 제공받은 사람들에 비해 탄소 발자국을 줄이려는 사람들의 의도를 감소시켰습니다."라고 말했습니다.[111]

기후 변화 부정의 기본 전략인 기후 변화에 대한 제조된 불확실성은 특히 미국에서 매우 효과적이었습니다. 그것은 낮은 수준의 대중 우려와 전 세계적으로 정부가 움직이지 않는 데 기여했습니다.[15][273]: 255 2010년 앵거스 레이드의 여론조사는 미국, 캐나다, 영국의 지구 온난화에 대한 회의론이 높아지고 있다는 것을 발견했습니다.[274][275] 환경 문제보다는 경제 문제에 초점을 맞춘 점, 기후 변화 논의에 있어서 유엔과 유엔의 역할에 대한 부정적인 인식 등 여러 가지 원인이 있을 수 있습니다.[276]

팀 워스(Tim Wirth)에 따르면, "그들은 담배 산업 이후에 했던 것을 패턴화했습니다... 두 사람 모두 과학이 불확실하고 논쟁의 여지가 있다고 생각했습니다. 그것은 대중과 의회 모두에게 큰 영향을 미쳤습니다."[14] 미국 언론은 기후 과학과 기후 회의론자 사이의 잘못된 균형을 제시하면서 이러한 접근법을 선전했습니다.[277] 2006년 뉴스위크는 대부분의 유럽인들과 일본인들이 과학적 기후 변화에 대한 합의를 받아들였지만, 미국인의 3분의 1만이 인간 활동이 기후 변화에 주요한 역할을 한다고 생각했다고 보도했습니다; 64%는 과학자들이 기후 변화에 대해 "많이" 동의하지 않는다고 믿었습니다.[14]

"대중을 혼란에 빠뜨리려는" 서부 연료 협회의 의도적인 시도가 성공했습니다. 이것은 "기후 문제에 대한 언론의 취급으로 인해 악화되었습니다." 2012년 Pew 여론조사에 따르면 미국인의 57%가 기후변화에 대한 과학적 합의를 모르거나 완전히 거부한다고 합니다.[48] 기후변화 부정을 옹호하는 일부 단체들은 과학자들이 점점 더 기후변화를 거부하고 있다고 주장했지만, 이는 발표된 논문의 97%가 과학적 합의를 지지하고 있으며, 시간이 지남에 따라 그 비율이 증가하고 있다는 연구 결과와 모순됩니다.[48]

반면, 글로벌 석유 회사들은 기후 변화의 존재와 그 위험성을 인정하기 시작했습니다.[278] 그럼에도 불구하고 최고 석유 회사들은 기후 변화에 대처하기 위한 정책을 지연, 약화 또는 차단하기 위해 수백만 달러의 로비를 사용하고 있습니다.[279]

제조된 기후 변화 부정은 과학적 지식이 대중에게 전달되는 방식에도 영향을 미치고 있습니다. 기후 과학자 마이클 E. 만(Michael E. Mann)에 따르면, "대학과 과학 사회 및 조직, 출판사 등.강력한 이해관계에 의해 위협적인 것으로 인식되는 과학을 보호하고 소통하는 데 있어 위험을 회피하는 경우가 너무 많습니다."[280][281]

Facebook 사용자를 중심으로 한 31개국 여론조사 결과 기후변화[282] 원인에 대한 조사
기후변화가 기후 비상사태를[283] 나타내는지에 대한 유엔개발계획의 주관으로 조사한 결과

미국

미국 민주당 유권자들의 교육에 따라 기후변화의 인간적 원인에 대한 의견이 크게 증가했지만 공화당 유권자들의 의견은 증가하지 않았습니다.[284] 반대로, 탄소 중립을 찬성하는 의견은 공화당 의원들 사이에서는 나이가 들면서 상당히 감소했지만, 민주당 의원들 사이에서는 그렇지 않았습니다.[284]
기후 변화의 심각성에 대한 국가 정치적 분열은 정치 이념과 일관되게 상관관계가 있으며, 우파 의견은 더 부정적입니다(19개국 조사).[285]

공공 기후 변화 정책 지지와 행동은 공공의 신념, 태도 및 위험 인식에 의해 유의한 영향을 받는다는 연구 결과가 나왔습니다.[286] 2018년 3월 현재 미국 TV 예보관들 사이에서 기후가 변화하고 있다는 수용률은 95%로 증가했습니다. 지구 온난화에 관한 지역 TV 이야기의 수도 15배나 증가했습니다. Climate Central은 기상학자를 위한 수업과 TV 방송국을 위한 그래픽을 제공하기 때문에 이것에 대해 어느 정도 인정을 받았습니다.[287]

미국의 대중매체들은 과학계 전체보다 기후변화 회의론자들에게 더 큰 관심을 기울이고 있으며, 과학계 내부의 합의 수준이 정확히 전달되지 못하고 있습니다.[288][289][15] 일부의 경우, 뉴스 매체들은 기후학 전문가 대신 기후 변화 회의론자들이 기후 변화의 과학을 설명하도록 했습니다.[289] 미국과 영국의 언론 보도는 과학 문헌과 더 일치하는 보도를 하는 다른 나라의 보도와 다릅니다.[290][15] 일부 기자들은 이러한 차이를 미국 담배 로비에 의해 이전에 해결된 전략을 사용하는 기업 중심 조직에 의해 주로 미국에서 전파되고 있는 기후 변화 부정 때문이라고 말합니다.[14][291][292]

기후 변화에 대한 부정은 미국의 백인, 정치적으로 보수적인 남성들 사이에서 가장 널리 퍼져 있습니다.[293][294] 프랑스, 미국, 영국에서는 기후 변화 회의론자들의 의견이 다른 사람들보다 보수적인 뉴스 매체에 훨씬 더 자주 등장하고, 많은 경우 그러한 의견은 논쟁의 여지가 없이 남겨집니다.[15]

2018년 전국과학교사협회는 교사들에게 "기후변화의 기본적인 사실과 관련하여 과학적 논란이 존재하지 않음을 학생들에게 강조"할 것을 촉구했습니다.[295]

유럽

2020~2021년 유럽투자은행 기후조사에 대한 중국, 미국, 유럽 응답자의 최소 72%가 기후변화가 일상생활에 영향을 미친다고 답했습니다.

기후변화 부정은 스페인의 복스, 핀란드의 극우 핀란드당, 오스트리아의 극우 자유당, 독일의 반이민 대안(AfD) 등 여러 극우 유럽 정당들에 의해 추진되어 왔습니다.[296]

2023년 4월, 프랑스 정치학자 장 이브 도르마겐(Jean-Yves Dormagen)은 온건하고 보수적인 계층이 기후 변화에 대해 가장 회의적이라고 말했습니다.[297] 같은 달 발간된 장자우레스 재단의 연구에서 기후 회의론은 스티븐 E. 쿠닌이 대표이자 대변인인 새로운 포퓰리즘에 비유되었습니다.[298][299]

부정론에 대한 대응

온도 데이터: 다양한 과학 단체의 지구 평균 온도 데이터 세트는 지구 온난화의 진행 상황과 범위에 대해 상당한 일치를 보여줍니다. 1850+/1880+ 데이터 세트의 쌍별 상관 관계는 99.1%를 초과합니다.
원인: 제4차 국가 기후 평가("NCA4, USGCRP, 2017)에는 인간 요인, 특히 온실 가스 대기 중 축적이 관찰된 지구 온난화의 주요 원인임을 보여주는 도표가[300] 포함되어 있습니다.

감정과 설득력 있는 논증의 역할

데이터와 다른 사실을 제시하는 것은 사람들이 기후 변화를 완화하기 위해 행동하도록 동기를 부여하는 데 다른 사람들의 기후 관련 행동을 보여주는 데 관련된 재정적 인센티브와 사회적 압력보다 덜 효과적입니다.[301]
스스로 보고한 미국의 지구온난화에 대한 의견 변화의 가장 강력한 요인은 공화당의 정체성 확인, 다른 사람들이 지구온난화의 영향을 경험하는 것을 보는 것, 그리고 지구온난화에 대해 더 많이 배우는 것이었습니다.[302]

기후 부정은 합리적인 대응이 아니기 때문에 "단순히 합리적인 주장으로 극복되지 않습니다." 누락된 정보를 제공하거나 일반적인 과학 교육을 제공하는 등 설득력 있는 논증의 기술을 사용하여 부정을 극복하려고 시도하는 것은 효과가 없을 수 있습니다. 기후에 대해 부정적인 입장에 있는 사람은 그들의 감정, 특히 그들이 두려워하는 것들에 대한 그들의 감정을 기반으로 입장을 취할 가능성이 높습니다.[303]

학계는 "해법에 대한 두려움이 과학에 대한 많은 반대를 유발한다는 것은 매우 분명하다"고 말했습니다.[304]

"부정에서 수용에서 건설적인 행동으로" 이동하는 데 도움이 되기 위해 "우리 자신의 생활 방식에 책임이 있다는 것을 깨닫는 것은 고통스러울 수 있다"는 진술을 포함하여 감정에 반응하는 것이 유용할 수 있습니다.[303][305][306]

입장을 바꾼 사람들을 따라갑니다.

일부 기후 변화 회의론자들은 지구 온난화에 대한 그들의 입장을 바꿨습니다. 지구 온난화와 다른 생태 신화(2002년 출판)의 저자인 로널드 베일리(Ronald Bailey)는 2005년에 "지구 온난화가 없다는 생각을 여전히 고수하고 있는 사람은 그것을 끊어야 합니다."라고 말했습니다.[307] 2007년까지, 그는 "해수면 상승과 같은 세부 사항들은 연구자들에 의해 계속 논의될 것이지만, 인류가 지구 온난화에 기여하고 있는지에 대한 논쟁이 이전에 끝나지 않았다면, 그것은 지금입니다... 새로운 IPCC 요약서가 분명히 밝혔듯이, 기후 변화 폴리아나교는 더 이상 그다지 옹호할 수 없어 보입니다."[308]라고 썼습니다.

제리 테일러미국 입법교류협의회(ALEC)의 에너지 및 환경 태스크포스(TF) 전 직원 국장과 카토 연구소의 전 부사장으로 20년 동안 기후 부정론을 추진했습니다. 테일러는 기후 과학자 제임스 한센이 상원 증언을 읽어보라고 도전한 후 마음을 바꾸기 시작했습니다. 그는 2014년에 니스카넨 센터의 회장이 되었고, 그곳에서 기후 회의론자들을 기후 운동가로 바꾸고 기후 행동에 대한 비즈니스 사례를 만드는 데 관여하고 있습니다.[309][310][311]

회의론 잡지의 발행인 마이클 셔머(Michael Shermer)는 과학적 증거에 대한 친숙도가 높아짐에 따라 2006년에 티핑 포인트에 도달했으며, "인위적인 지구 온난화에 대한 압도적인 증거"가 있다고 결정했습니다. 영향력 있는 책 "지구의 순간"을 저술한 초기 기후 변화 회의론자인 저널리스트 그레그 이스터브룩도 2006년에 생각을 바꾸었고, "Case Closed:"이라는 제목의 에세이를 썼습니다. 지구 온난화에 대한 논쟁은 끝났습니다."[312] 2006년, 그는 "데이터를 바탕으로 저는 지구 온난화에 대해 회의론자에서 전환으로 편을 바꾸고 있습니다."라고 말했습니다.[313]

2009년, 드미트리 메드베데프 러시아 대통령은 기후 변화가 "그들의 사업 프로젝트를 홍보하기 위해 몇몇 상업적 구조에 의해 만들어진 일종의 까다로운 캠페인"이라고 그의 의견을 나타냈습니다. 메드베데프 대통령은 2010년 파괴적인 러시아 산불이 농업에 피해를 입히고 모스크바를 연기로 질식 상태로 만든 후, "불행하게도, 우리의 중심 지역에서 지금 일어나고 있는 일들은 이 지구적인 기후 변화의 증거입니다."라고 말했습니다.[312]

사우스캐롤라이나주의 전 미국 대표인 밥 잉글리스는 2010년경 아들의 환경적 입장에 대한 호소와 기후과학자 스콧 헤론과 함께 그레이트 배리어 리프에서 산호 표백을 연구하는 시간을 보낸 후 마음을 바꿨습니다.[314]

리처드 A. 캘리포니아 대학교 버클리 캠퍼스의 물리학 교수이자 찰스 코흐 자선 재단의 자금 지원을 받는 버클리 지구 표면 온도 프로젝트의 공동 설립자인 뮬러는 지배적인 기후 과학에 대한 저명한 비평가였습니다. 2011년, 그는 "십여 명의 과학자들이 참여한 집중적인 연구 노력 끝에, 저는 지구 온난화가 실재하고 온난화 속도에 대한 이전의 추정치가 정확하다는 결론을 내렸습니다. 저는 이제 한 걸음 더 나아갑니다. 거의 전적으로 인간이 원인입니다."[315]

2018년 보수주의 칼럼니스트 맥스 부트는 "나는 기후 변화 회의론자였다"고 인정했는데, 그는 "과학이 결정적이지 않다"며 우려가 "과대하게 부풀려졌다"고 믿었습니다. 이제 그는 제4차 국가 기후 평가를 언급하면서 "과학적 합의는 매우 명확하고 설득력이 있다"고 말합니다.[316]

대화에 대한 효과적인 접근법

과학 부정과 잘못된 정보의 기술을 설명하면서 "벚꽃 뽑기나 가짜 전문가를 이용하거나 잘못된 균형을 잡아 대중을 호도하는 사례"를 제시함으로써 잘못된 정보에 대해 다소 사람들을 접종하는 것으로 나타났습니다.[317][318][319]

믿음이 과학 이론과 어떻게 다른지에 대한 질문에 초점을 맞춘 대화는 과학적 방법이 어떻게 작동하는지, 그리고 믿음이 어떻게 강력하거나 최소한의 뒷받침 증거를 가질 수 있는지에 대한 유용한 통찰력을 제공할 수 있습니다.[320][321] Wong-Parodi의 문헌 조사는 사람들이 실제 과학적 기후 정보를 토론에 도입하기 전에 기후 변화에 대한 가치와 입장을 공개적으로 공유하도록 장려하는 것을 포함하여 대화에 대한 네 가지 효과적인 접근 방식을 보여줍니다.[322]

농민과의 접근방법

호주의 농부들 사이의 기후 변화 부정에 대한 한 연구에 따르면 농부들이 기후 친화적인 관행으로 인한 생산 개선을 경험했거나 젊은 사람을 농장의 후계자로 식별했다면 기후 부정의 입장을 취할 가능성이 적었습니다.[323] 따라서 기후 친화적인 농업 관행의 노력에서 긍정적인 경제적 결과를 보거나 농장의 세대 간 관리에 관여하는 것은 농부들을 부정에서 멀어지게 만드는 역할을 할 수 있습니다.

미국에서는 시에라 클럽이 후원하는 농촌 기후 대화를 통해 이웃들이 정치적 양극화와 배제에 대한 두려움을 극복하고 지역 사회의 기후 영향에 대한 공통된 우려를 해결하는 데 도움이 되었습니다. 인위적인 기후 변화 부정의 태도로 시작하는 일부 참가자들은 지역 관리들이 해결하기를 원하는 우려를 식별하는 것으로 전환했습니다.[324]

기후행동을 촉구하는 유명인사들의 성명서

2013년 5월, 찰스 왕세자는 지구를 죽어가는 환자에 비유함으로써 기후 변화를 부정하는 사람들과 기업 로비스트들 모두를 비난하는 강경한 입장을 취했습니다. "과학적 가설은 절대적인 파괴로 실험되지만, 의학은 기다릴 수 없습니다. 의사가 열이 있는 아이를 보면 검사를 기다릴 수가 없어요. 그는 거기에 있는 것에 대해 행동해야 합니다."[325]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Barrett, Ted (27 February 2015). "Inhofe brings snowball on Senate floor as evidence globe is not warming". CNN. Archived from the original on 7 April 2023.
  2. ^ "NASA, NOAA Analyses Reveal Record-Shattering Global Warm Temperatures in 2015". NASA. 20 January 2016. Archived from the original on 29 December 2023.
  3. ^ Woolf, Nicky (26 February 2015). "Republican Senate environment chief uses snowball as prop in climate rant". The Guardian. Archived from the original on 21 October 2023.
  4. ^ a b c Diethelm, P.; McKee, M. (2008). "Denialism: what is it and how should scientists respond?". The European Journal of Public Health. 19 (1): 2–4. doi:10.1093/eurpub/ckn139. ISSN 1101-1262. PMID 19158101.
  5. ^ a b National Center for Science Education (4 June 2010). "Climate change is good science". National Center for Science Education. Archived from the original on 24 April 2016. Retrieved 21 June 2015.
  6. ^ a b c d e f g National Center for Science Education (15 January 2016). "Why Is It Called Denial?". National Center for Science Education. Archived from the original on 7 December 2022. Retrieved 17 February 2023.
  7. ^ a b Powell, James Lawrence (2011). The inquisition of climate science. New York: Columbia university press. ISBN 978-0-231-15718-6.
  8. ^ a b c d e f Dunlap, Riley E. (2013). "Climate Change Skepticism and Denial: An Introduction". American Behavioral Scientist. 57 (6): 691–698. doi:10.1177/0002764213477097. ISSN 0002-7642. S2CID 147126996.
  9. ^ Ove Hansson, Sven (2017). "Science denial as a form of pseudoscience". Studies in History and Philosophy of Science. 63: 39–47. Bibcode:2017SHPSA..63...39H. doi:10.1016/j.shpsa.2017.05.002. PMID 28629651.
  10. ^ a b c d e f Jacques, Peter J.; Dunlap, Riley E.; Freeman, Mark (2008). "The organisation of denial: Conservative think tanks and environmental scepticism". Environmental Politics. 17 (3): 349–385. Bibcode:2008EnvPo..17..349J. doi:10.1080/09644010802055576. ISSN 0964-4016. S2CID 144975102.
  11. ^ Stoddard, Isak; Anderson, Kevin; Capstick, Stuart; Carton, Wim; Depledge, Joanna; Facer, Keri; Gough, Clair; Hache, Frederic; Hoolohan, Claire; Hultman, Martin; Hällström, Niclas; Kartha, Sivan; Klinsky, Sonja; Kuchler, Magdalena; Lövbrand, Eva; Nasiritousi, Naghmeh; Newell, Peter; Peters, Glen P.; Sokona, Youba; Stirling, Andy; Stilwell, Matthew; Spash, Clive L.; Williams, Mariama; et al. (18 October 2021). "Three Decades of Climate Mitigation: Why Haven't We Bent the Global Emissions Curve?". Annual Review of Environment and Resources. 46 (1): 653–689. doi:10.1146/annurev-environ-012220-011104. hdl:1983/93c742bc-4895-42ac-be81-535f36c5039d. ISSN 1543-5938. S2CID 233815004. Retrieved 31 August 2022.
  12. ^ a b Vidal, John (27 June 2011). "Climate sceptic Willie Soon received $1m from oil companies, papers show". The Guardian. London.
  13. ^ ClimateWire, Gayathri Vaidyanathan. "What Have Climate Scientists Learned from 20-Year Fight with Deniers?". Scientific American. Retrieved 5 February 2024.
  14. ^ a b c d e f g h i j Begley, Sharon (13 August 2007). "The Truth About Denial". Newsweek. Archived from the original on 21 October 2007. (MSNBC 단일 페이지 버전, 2007년 8월 20일 보관)
  15. ^ a b c d e f g h i j k Painter, James; Ashe, Teresa (2012). "Cross-national comparison of the presence of climate scepticism in the print media in six countries, 2007–10". Environmental Research Letters. 7 (4): 044005. Bibcode:2012ERL.....7d4005P. doi:10.1088/1748-9326/7/4/044005. ISSN 1748-9326.
  16. ^ Hoggan, James; Littlemore, Richard (2009). Climate Cover-Up: The Crusade to Deny Global Warming. Vancouver: Greystone Books. ISBN 978-1-55365-485-8. Archived from the original on 30 June 2021. Retrieved 19 March 2010. 예를 들어, 기후 변화 부정의 맥락에서 산업 기반 옹호 전략을 설명하는 pp. 31 ff와 기후 변화 부정에 대한 자유 시장 싱크 탱크의 참여를 설명하는 p73 ff를 참조하십시오.
  17. ^ Xifra, Jordi (2016). "Climate Change Deniers and Advocacy: A Situational Theory of Publics Approach". American Behavioral Scientist. 60 (3): 276–287. doi:10.1177/0002764215613403. hdl:10230/32970. S2CID 58914584.
  18. ^ a b Egan, Timothy (5 November 2015). "Exxon Mobil and the G.O.P.: Fossil Fools". The New York Times. Archived from the original on 15 August 2021. Retrieved 9 November 2015.
  19. ^ a b Goldenberg, Suzanne (8 July 2015). "Exxon knew of climate change in 1981, email says – but it funded deniers for 27 more years". The Guardian. Archived from the original on 16 November 2015. Retrieved 9 November 2015.
  20. ^ Shell know': 기후 변화의 위험을 경고한 석유 거인의 1991년 영화 2017년 4월 24일 Wayback Machine, The Guardian
  21. ^ "NCSE Tackles Climate Change Denial". National Center for Science Education. 13 January 2012. Archived from the original on 24 April 2016. Retrieved 5 July 2015.
  22. ^ 브라운, 마이클. 적대자, 좀비 NIPCC 기후 유사 과학 아카이브 2019년 2월 2일 Wayback Machine, Phys.org , 2013년 9월 26일
  23. ^ a b c d e f g h i Rennie, John (2009). "7 Answers to Climate Contrarian Nonsense". Scientific American. Retrieved 30 January 2024.
  24. ^ Washington, Haydn (2013). Climate Change Denial: Heads in the Sand. Routledge. ISBN 978-1-136-53004-3.
  25. ^ O'Neill, Saffron J.; Boykoff, Max (28 September 2010). "Climate denier, skeptic, or contrarian?". Proceedings of the National Academy of Sciences. 107 (39): E151. Bibcode:2010PNAS..107E.151O. doi:10.1073/pnas.1010507107. ISSN 0027-8424. PMC 2947866. PMID 20807754.
  26. ^ Mann, Michael E. (2013). The Hockey Stick and the Climate Wars: Dispatches from the Front Lines. Columbia University Press. ISBN 978-0-231-52638-8.
  27. ^ a b Weart, Spencer R. (June 2015). "Government: The View from Washington, DC". The Discovery of Global Warming. American Institute of Physics. Archived from the original on 29 June 2016. Retrieved 18 July 2015.
  28. ^ 위트, S(2015): 지구온난화의 발견
  29. ^ a b Brown, R. G. E. Jr. (23 October 1996). "Environmental science under siege: Fringe science and the 104th Congress, U. S. House of Representatives" (PDF). Report, Democratic Caucus of the Committee on Science. Washington, D.C.: U. S. House of Representatives. Archived from the original (PDF) on 26 September 2007.
  30. ^ a b c Gelbspan, Ross (1998). The heat is on : the climate crisis, the cover-up, the prescription. Reading, MA: Perseus Books. ISBN 978-0-7382-0025-5.
  31. ^ Gelbspan, Ross (December 1995). "The heat is on: The warming of the world's climate sparks a blaze of denial". Harper's Magazine. Archived from the original on 7 March 2016. Retrieved 2 June 2015.
  32. ^ Gillis, Justin (12 February 2015). "Verbal Warming: Labels in the Climate Debate". The New York Times. Archived from the original on 30 October 2021. Retrieved 30 June 2015.
  33. ^ Boslough, Mark (5 December 2014). "Deniers are not Skeptics". Committee for Skeptical Inquiry. Archived from the original on 16 March 2019. Retrieved 7 July 2015.
  34. ^ Seifter, Andrew; Strupp, Joe (22 June 2015). "NY Times Public Editor: We're 'Moving In A Good Direction' On Properly Describing Climate Deniers". Media Matters for America. Archived from the original on 23 April 2019. Retrieved 2 July 2015.
  35. ^ "AP: Deniers Are Not Skeptics!". Oil Change U.S. Washington, D.C. Archived from the original on 5 May 2021. Retrieved 22 May 2019.
  36. ^ Colford, Paul (22 September 2015). "An addition to AP Stylebook entry on global warming". Associated Press. Retrieved 7 October 2019.
  37. ^ Schlanger, Zoë (24 September 2015). "The real skeptics behind the AP decision to put an end to the term 'climate skeptics'". Newsweek. Archived from the original on 1 June 2021. Retrieved 22 May 2019.
  38. ^ Carrington, Damian (17 May 2019). "Why The Guardian is changing the language it uses about the environment". The Guardian. Archived from the original on 6 October 2019. Retrieved 22 May 2019.
  39. ^ Smith, Devin (2016). "Living in the Web of Soft Climate Denial". New Economic Perspectives. Retrieved 2 February 2024.
  40. ^ a b c d e f Rahmstorf, S., 2004, 기후 회의론자: 기상 재앙과 기후 변화 – 우리에게 아직 희망이 있을까요? 2021년 9월 10일 Wayback Machine에서 아카이브(Munich: PG Verlag) pp. 76-83 [참고: 번호 부여는 원본에 표시되지 않음]
  41. ^ a b Björnberg, Karin Edvardsson; et al. (2017). "Climate and environmental science denial: A review of the scientific literature published in 1990–2015". Journal of Cleaner Production. 167: 229–241. doi:10.1016/j.jclepro.2017.08.066.
  42. ^ a b Michael E. Mann (2013). The Hockey Stick and the Climate Wars: Dispatches from the Front Lines. Columbia University Press. p. 23. ISBN 978-0-231-52638-8. Archived from the original on 1 June 2021. Retrieved 12 July 2015.
  43. ^ Zimmerman, Jess (7 November 2011). "Handy image shows how climate deniers manipulate data". Grist. Archived from the original on 1 October 2019.
  44. ^ Stover, Dawn (23 September 2014). "The global warming 'hiatus'". Bulletin of the Atomic Scientists. Archived from the original on 11 July 2020.
  45. ^ Liu, D. W. C. (2012). "Science Denial and the Science Classroom". CBE: Life Sciences Education. 11 (2): 129–134. doi:10.1187/cbe.12-03-0029. PMC 3366896. PMID 22665586.
  46. ^ a b Hoofnagle, Mark (11 March 2009). "Climate change deniers: failsafe tips on how to spot them". The Guardian. Archived from the original on 14 August 2021. Retrieved 30 June 2015.
  47. ^ "Climate Science Special Report: Fourth National Climate Assessment, Volume I – Chapter 3: Detection and Attribution of Climate Change". science2017.globalchange.gov. U.S. Global Change Research Program (USGCRP): 1–470. 2017. Archived from the original on 23 September 2019. 그림 3.3에서 직접 각색.
  48. ^ a b c Cook, John; et al. (15 May 2013). "Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature". Environmental Research Letters. 8 (2): 024024. Bibcode:2013ERL.....8b4024C. doi:10.1088/1748-9326/8/2/024024.
  49. ^ Cook, John; Oreskes, Naomi; Doran, Peter T.; Anderegg, William R. L.; et al. (2016). "Consensus on consensus: a synthesis of consensus estimates on human-caused global warming". Environmental Research Letters. 11 (4): 048002. Bibcode:2016ERL....11d8002C. doi:10.1088/1748-9326/11/4/048002. hdl:1983/34949783-dac1-4ce7-ad95-5dc0798930a6.
  50. ^ a b Powell, James Lawrence (20 November 2019). "Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming". Bulletin of Science, Technology & Society. 37 (4): 183–184. doi:10.1177/0270467619886266. S2CID 213454806. Retrieved 15 November 2020.
  51. ^ a b Lynas, Mark; Houlton, Benjamin Z.; Perry, Simon (19 October 2021). "Greater than 99% consensus on human caused climate change in the peer-reviewed scientific literature". Environmental Research Letters. 16 (11): 114005. Bibcode:2021ERL....16k4005L. doi:10.1088/1748-9326/ac2966. S2CID 239032360.
  52. ^ a b Myers, Krista F.; Doran, Peter T.; Cook, John; Kotcher, John E.; Myers, Teresa A. (20 October 2021). "Consensus revisited: quantifying scientific agreement on climate change and climate expertise among Earth scientists 10 years later". Environmental Research Letters. 16 (10): 104030. Bibcode:2021ERL....16j4030M. doi:10.1088/1748-9326/ac2774. S2CID 239047650.
  53. ^ Byik, Andre (21 February 2024). "The claim: Climate change is a 'hoax' because CO2 is only 0.04% of the atmosphere". USA Today. Archived from the original on 21 February 2024. 공화당의 더그 라말파 하원의원의 예를 들어보겠습니다.
  54. ^ "Fact Check: Share of CO2 in the atmosphere not a reflection of its climate impact". Reuters. 4 January 2024. Archived from the original on 22 February 2024.
  55. ^ Archer, David (6 April 2005). "Water vapour: feedback or forcing?". RealClimate. Archived from the original on 1 June 2020. Retrieved 5 September 2018.
  56. ^ van Wijngaarden, W A; Happer, W (4 June 2020). "Dependence of Earth's Thermal Radiation on Five Most Abundant Greenhouse Gases". arXiv:2006.03098 [physics.ao-ph].
  57. ^ Zhong, W; Haigh, J D (27 March 2013). "The greenhouse effect and carbon dioxide". Weather. 68 (4): 100–105. Bibcode:2013Wthr...68..100Z. doi:10.1002/wea.2072. S2CID 121741093 – via Wiley.
  58. ^ "500 Scientists Whose Research Contradicts Man-Made Global Warming Scares". The Heartland Institute. 14 September 2007. Archived from the original on 14 July 2010. Retrieved 29 August 2010.
  59. ^ Monbiot, George (8 December 2009). "The Real Climate Scandal". The Guardian. Archived from the original on 12 December 2009.
  60. ^ Monbiot, George (9 December 2009). "The climate denial industry seeks to dupe the public. It's working". The Hindu. Retrieved 3 September 2010.
  61. ^ a b Haldar, Ishita. (2011). Global warming : the causes and consequences. New Delhi: Mind Melodies. p. 137. ISBN 978-93-80302-81-2. OCLC 695282079.
  62. ^ Rasmussen, C., ed. (25 July 1996). "Special insert—An open letter to Ben Santer". UCAR Quarterly. Archived from the original on 26 June 2006. Retrieved 24 June 2009.
  63. ^ "Final Climate Change Report" (PDF). Archived from the original (PDF) on 17 December 2008. Retrieved 29 December 2008.
  64. ^ The Committee Office, House of Lords (28 November 2005). "House of Lords – Economic Affairs – Third Report". Publications.parliament.uk. Archived from the original on 15 October 2010. Retrieved 29 August 2010.
  65. ^ "UN Blowback: More Than 650 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims". www.epw.senate.gov. Archived from the original on 11 December 2008. Retrieved 11 December 2008.
  66. ^ "How many on Inhofe's list are IPCC authors?". Archived from the original on 27 January 2012.
  67. ^ "More on Inhofe's alleged list of 650 scientists". Archived from the original on 22 January 2012.
  68. ^ "Inhofe's 650 "dissenters" (make That 649... 648...)". The New Republic. 15 December 2008.
  69. ^ 제임스 인호프 상원의원, 미국 상원 환경 및 공공사업 위원회 위원장.기후변화의 사실과 과학
  70. ^ Uscinski, Joseph E.; Douglas, Karen; Lewandowsky, Stephan (September 2017). "Climate Change Conspiracy Theories". Oxford Research Encyclopedia of Climate Science. 1. doi:10.1093/acrefore/9780190228620.013.328. ISBN 978-0-19-022862-0.
  71. ^ a b Uscinski, Joseph E.; Douglas, Karen; Lewandowsky, Stephan (27 September 2017). "Climate Change Conspiracy Theories". Oxford Research Encyclopedia of Climate Science. doi:10.1093/acrefore/9780190228620.013.328. ISBN 9780190228620. Retrieved 18 January 2021.
  72. ^ Goldenberg, Suzanne (1 March 2010). "US Senate's top climate sceptic accused of waging 'McCarthyite witch-hunt'". The Guardian. Retrieved 7 July 2015.
  73. ^ Achenbach, Joel. "The Tempest". The Washington Post. Retrieved 31 March 2010.
  74. ^ Goertzel, Ted (June 2010). "Conspiracy theories in science". EMBO Reports. 11 (7): 493–99. doi:10.1038/embor.2010.84. PMC 2897118. PMID 20539311.
  75. ^ "The Great Global Warming Swindle from Channel4.com". Channel 4.com. Archived from the original on 10 March 2007. Retrieved 12 March 2007.
  76. ^ Al Webb (6 March 2007). "Global warming labeled a 'scam'". The Washington Times. Archived from the original on 8 March 2007.
  77. ^ Al Webb (6 March 2007). "Global warming labeled a 'scam'". The Washington Times. Archived from the original on 8 March 2007.
  78. ^ "Another Species of Denial". 30 January 2007. Retrieved 2 January 2014.
  79. ^ Greene, R.; Robison-Greene, R. (2020). Conspiracy Theories: Philosophers Connect the Dots. Open Court.
  80. ^ McKie, Robin (9 November 2019). "Climategate 10 years on: what lessons have we learned?". Retrieved 18 January 2021.
  81. ^ 2차 자료에서 다루는 주요 조사 중 6개는 다음과 같습니다. 1233/uk-climate-quiry-larly-clears.html 영국 하원 과학기술위원회(UK); 독립 기후변화 검토(UK); 2013년 5월 9일 보관국제 과학 평가 패널, Wayback Machine(영국), 펜실베니아 주립대학교(미국), 미국 환경보호국(미국), 상무부(미국)에서.
  82. ^ Jonsson, Patrik (7 July 2010). "Climate scientists exonerated in 'climategate' but public trust damaged". Christian Science Monitor. p. 2. Retrieved 17 August 2011.
  83. ^ Russell, Sir Muir (July 2010). "The Independent Climate Change E-mails Review" (PDF). p. 11. Archived from the original (PDF) on 6 February 2020. Retrieved 17 August 2011.
  84. ^ 빌로, 데이비드 (2010년 2월). "'기후게이트'를 부정하고 있습니다." 사이언티픽 아메리칸. (302):2. 16. ISSN 0036-8733.
  85. ^ a b Clive Hamilton (25 July 2012). "Climate change and the soothing message of luke-warmism". The Conversation. Retrieved 11 July 2020.
  86. ^ "Environmental Task Force". National Center for Policy Analysis. Archived from the original on 6 February 2007. Retrieved 14 April 2007.
  87. ^ Burnett, H. Sterling (19 September 2005). "Climate Change: Consensus Forming around Adaptation". National Center for Policy Analysis. Archived from the original on 29 September 2007. Retrieved 14 April 2007.
  88. ^ Logan, Andrew; Grossman, David (May 2006). "ExxonMobil's Corporate Governance on Climate Change" (PDF). Ceres & Investor Network on Climate Risk. Archived from the original (PDF) on 23 September 2006. Retrieved 14 April 2007.
  89. ^ "Letter to Michael J. Boskin, Secretary Exxon Mobil Corporation" (PDF). Investor Network on Climate Risk. 15 May 2006. Archived from the original (PDF) on 23 September 2006. Retrieved 14 April 2007.
  90. ^ Revkin, Andrew C. (3 June 2002). "Bush climate plan says adapt to inevitable Cutting gas emissions not recommended". San Francisco Chronicle. Retrieved 14 April 2007.
  91. ^ "Climate Compendium: International Negotiations: Vulnerability & Adaptation". Climate Change Knowledge Network & International Institute for Sustainable Development. 2007. Archived from the original on 1 July 2007. Retrieved 14 April 2007.
  92. ^ Revkin, Andrew C. (23 October 2002). "US Pullout Forces Kyoto Talks To Focus on Adaptation – Climate Talks Will Shift Focus From Emissions". The New York Times. Retrieved 14 April 2007.
  93. ^ Eilperin, Juliet (7 April 2007). "U.S., China Got Climate Warnings Toned Down". The Washington Post. pp. A05. Retrieved 30 December 2008.
  94. ^ Monbiot, George (December 2006). "Costing Climate Change". New Internationalist. Retrieved 14 April 2007.
  95. ^ "Public perceptions on climate change" (PDF). PERITIA Trust EU - The Policy Institute of King's College London. June 2022. p. 4. Archived (PDF) from the original on 15 July 2022.
  96. ^ Powell, James (20 November 2019). "Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming". Bulletin of Science, Technology & Society. 37 (4): 183–184. doi:10.1177/0270467619886266. S2CID 213454806.
  97. ^ Sparkman, Gregg; Geiger, Nathan; Weber, Elke U. (23 August 2022). "Americans experience a false social reality by underestimating popular climate policy support by nearly half". Nature Communications. 13 (1): 4779 (fig. 3). Bibcode:2022NatCo..13.4779S. doi:10.1038/s41467-022-32412-y. PMC 9399177. PMID 35999211.
  98. ^ Yoder, Kate (29 August 2022). "Americans are convinced climate action is unpopular. They're very, very wrong. / Support for climate policies is double what most people think, a new study found". Grist. Archived from the original on 29 August 2022.
  99. ^ "Global Warming, the Anatomy of a Debate: A speech by Jerry Taylor of the Cato Institute". Archived from the original on 24 January 2012.
  100. ^ "What's up with the weather: the debate: Fred Palmer". Nova and Frontline. PBS. Retrieved 13 April 2007.
  101. ^ Nicholas Stern (2006). "7. Projecting the Growth of Greenhouse-Gas Emissions". In Stern, Nicolas (ed.). Stern Review: The Economics of Climate Change. HM Treasury, Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-70080-1. Archived from the original (PDF) on 24 October 2007. Retrieved 19 February 2014.
  102. ^ a b "YouTube making money off new breed of climate denial, monitoring group says". Reuters. 16 January 2024. Archived from the original on 16 January 2024.
  103. ^ Stern, Paul C.; Perkins, John H.; Sparks, Richard E.; Knox, Robert A. (2016). "The challenge of climate-change neoskepticism". Science. 353 (6300): 653–654. Bibcode:2016Sci...353..653S. doi:10.1126/science.aaf6675. ISSN 0036-8075. PMID 27516588. S2CID 19503400.
  104. ^ Yirka, Bob; Phys.org. "Panel offers advice on how to combat climate-change "neoskepticism"". phys.org. Retrieved 7 February 2024.
  105. ^ a b Wendel, JoAnna (2016). "Climate Scientists' New Hurdle: Overcoming Climate Change Apathy". Eos. 97. doi:10.1029/2016EO057547. ISSN 2324-9250.
  106. ^ Heatley, Brian; Read, Rupert; Foster, John (2019). "Introduction: Looking for Hope between Disaster and Catastrophe". In Foster, John (ed.). Facing Up to Climate Reality: Honesty, Disaster and Hope. Green House Publishing in association with London Publishing Partnership. pp. 1–12. ISBN 978-1-907994-93-7 – via Google Books.
  107. ^ McCauley, Clark; Jacques, Susan (May 1979). "The popularity of conspiracy theories of presidential assassination: A Bayesian analysis". Journal of Personality and Social Psychology. 37 (5): 637–644. doi:10.1037/0022-3514.37.5.637.
  108. ^ Bruder, Martin; Haffke, Peter; Neave, Nick; Nouripanah, Nina; Imhoff, Roland (2013). "Measuring Individual Differences in Generic Beliefs in Conspiracy Theories Across Cultures: Conspiracy Mentality Questionnaire". Frontiers in Psychology. 4: 225. doi:10.3389/fpsyg.2013.00225. ISSN 1664-1078. PMC 3639408. PMID 23641227.
  109. ^ Swami, Viren; Voracek, Martin; Stieger, Stefan; Tran, Ulrich S.; Furnham, Adrian (December 2014). "Analytic thinking reduces belief in conspiracy theories". Cognition. 133 (3): 572–585. doi:10.1016/j.cognition.2014.08.006. ISSN 0010-0277. PMID 25217762. S2CID 15915194.
  110. ^ Douglas, Karen M.; Sutton, Robbie M.; Callan, Mitchell J.; Dawtry, Rael J.; Harvey, Annelie J. (18 August 2015). "Someone is pulling the strings: hypersensitive agency detection and belief in conspiracy theories". Thinking & Reasoning. 22 (1): 57–77. doi:10.1080/13546783.2015.1051586. ISSN 1354-6783. S2CID 146892686.
  111. ^ a b c d e Douglas, Karen M.; Sutton, Robbie M. (2015). "Climate change: Why the conspiracy theories are dangerous". Bulletin of the Atomic Scientists. 71 (2): 98–106. Bibcode:2015BuAtS..71b..98D. doi:10.1177/0096340215571908. S2CID 144008955. Retrieved 25 January 2021.
  112. ^ Lewandowsky, Stephan; Oberauer, Klaus (2013). "NASA Faked the Moon Landing—Therefore, (Climate) Science Is a Hoax". Psychological Science. 24 (5): 622–633. doi:10.1177/0956797612457686. PMID 23531484. S2CID 23921773.
  113. ^ Than, Ker (4 April 2013). "Fact Checking 6 Persistent Science Conspiracy Theories". National Geographic. Retrieved 22 May 2013.
  114. ^ "Senate Environment And Public Works Committee". Archived from the original on 28 March 2007. Retrieved 25 March 2007.
  115. ^ "James M. Inhofe – U.S. Senator (OK)". Archived from the original on 28 March 2007. Retrieved 23 March 2007.
  116. ^ a b c Achenbach, Joel (28 May 2006). "The Tempest". The Washington Post. Retrieved 23 April 2007.
  117. ^ Lejano, Raul P. (16 September 2019). "Ideology and the Narrative of Climate Skepticism". Bulletin of the American Meteorological Society. 100 (12): ES415–ES421. Bibcode:2019BAMS..100S.415L. doi:10.1175/BAMS-D-16-0327.1. ISSN 0003-0007.
  118. ^ Gifford, Robert (2011). "The dragons of inaction: Psychological barriers that limit climate change mitigation and adaptation". American Psychologist. 66 (4): 290–302. doi:10.1037/a0023566. ISSN 1935-990X. PMID 21553954. S2CID 8356816.
  119. ^ a b Hersher, Rebecca (4 January 2023). "How our perception of time shapes our approach to climate change". NPR. Archived from the original on 9 January 2023.
  120. ^ Green, Emily (13 October 2017). "The Existential Dread of Climate Change". Psychology Today. Archived from the original on 10 November 2021.
  121. ^ Swim, Janet. "Psychology and Global Climate Change: Addressing a Multi-faceted Phenomenon and Set of Challenges. A Report by the American Psychological Association's Task Force on the Interface Between Psychology and Global Climate Change" (PDF). American Psychological Association. p. 9. Archived (PDF) from the original on 18 August 2021. Retrieved 16 February 2020.
  122. ^ Peter Jacques (2009). Environmental skepticism: ecology, power and public life. Global environmental governance series. Ashgate Publishing, Ltd. ISBN 978-0-7546-7102-2.
  123. ^ George E. Brown (March 1997). "Environmental Science Under Siege in the U.S. Congress". Environment: Science and Policy for Sustainable Development. 39 (2): 12–31. Bibcode:1997ESPSD..39b..12B. doi:10.1080/00139159709604359.
  124. ^ a b Hamilton, Clive (2011). Requiem for a Species: Why We Resist the Truth about Climate Change. Routledge. ISBN 978-1-84977-498-7. Archived from the original on 23 March 2021. Retrieved 16 March 2016.
  125. ^ a b c d e f g Conway, Erik; Oreskes, Naomi (2010). Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming. US: Bloomsbury. ISBN 978-1-59691-610-4.
  126. ^ a b c Parry, Roland Lloyd; Rey, Benedicte; Laborda, Adria; Tan, Kate (13 May 2023). "Meteorologists targeted in climate misinfo surge". Phys.org. Archived from the original on 13 May 2023.
  127. ^ "Climate denial and the populist right". International Institute for Environment and Development. 15 November 2016. Archived from the original on 4 April 2019. Retrieved 4 March 2017.
  128. ^ Harari, Yuval Noah (20 February 2017). "Transcript of "Nationalism vs. globalism: the new political divide"". Archived from the original on 30 March 2021. Retrieved 4 March 2017.
  129. ^ Helmer, Roger (14 October 2015). "Plenary Speech Climate Change October 14th 2015". Archived from the original on 7 April 2017. Retrieved 6 March 2017.
  130. ^ "Climate Change Denial as the Historical Consciousness of Trumpism: Lessons from Carl Schmitt". Niskanen Center. 10 November 2017. Archived from the original on 17 August 2021. Retrieved 17 February 2020.
  131. ^ a b Milman, Oliver (21 November 2021). "Climate denial is waning on the right. What's replacing it might be just as scary". The Guardian. Archived from the original on 21 November 2021.
  132. ^ a b Claudia Wallner (11 May 2022). "Recording: The Rise of the Far-Right: From Climate Denial to Eco-Fascism". RUSI.
  133. ^ a b Adryan Corcione (30 April 2020). "Eco-fascism: What It Is, Why It's Wrong, and How to Fight It". Teen Vogue.
  134. ^ a b c Cislak, Aleksandra; Wójcik, Adrian D.; Borkowska, Julia; Milfont, Taciano (8 June 2023). "Secure and defensive forms of national identity and public support for climate policies". PLOS Climate. 2 (6): e0000146. doi:10.1371/journal.pclm.0000146.
  135. ^ Saad, Lydia (20 April 2023). "A Steady Six in 10 Say Global Warming's Effects Have Begun". Gallup, Inc. Archived from the original on 20 April 2023.
  136. ^ a b "As Economic Concerns Recede, Environmental Protection Rises on the Public's Policy Agenda / Partisan gap on dealing with climate change gets even wider". PewResearch.org. Pew Research Center. 13 February 2020. Archived from the original on 16 January 2021. (불연속성은 2015년 조사가 '지구온난화'를 읊던 것에서 '기후변화'로 바뀌었기 때문입니다.)
  137. ^ a b Gifford, Robert (2011). "The dragons of inaction: Psychological barriers that limit climate change mitigation and adaptation". American Psychologist. 66 (4): 290–302. doi:10.1037/a0023566. ISSN 1935-990X. PMID 21553954. S2CID 8356816.
  138. ^ Jylhä, K. M.; Stanley, S. K.; Ojala, M.; Clarke, E. J. R (2023). "Science Denial: A Narrative Review and Recommendations for Future Research and Practice". European Psychologist. 28 (3): 151–161. doi:10.1027/1016-9040/a000487. S2CID 254665552.
  139. ^ Hall, David (8 October 2019). "Climate explained: why some people still think climate change isn't real". The Conversation. Retrieved 7 December 2023.
  140. ^ a b Lewandowsky, Stephan; Oberauer, Klaus (August 2016). "Motivated Rejection of Science". Current Directions in Psychological Science. 25 (4): 217–222. doi:10.1177/0963721416654436. hdl:1983/493a3119-4525-430a-abb5-b0521440fb39. ISSN 0963-7214. S2CID 53705050.
  141. ^ a b McCright, Aaron M.; Dunlap, Riley E. (October 2011). "Cool dudes: The denial of climate change among conservative white males in the United States". Global Environmental Change. 21 (4): 1163–1172. doi:10.1016/j.gloenvcha.2011.06.003.
  142. ^ a b c Weddig, Catherine (15 September 2022). "Climate Change Denial & Skepticism: A Review of the Literature". Social Science Research Council – via MediaWell.
  143. ^ Feinberg, Matthew; Willer, Robb (January 2013). "The Moral Roots of Environmental Attitudes". Psychological Science. 24 (1): 56–62. doi:10.1177/0956797612449177. ISSN 0956-7976. PMID 23228937. S2CID 18348687.
  144. ^ Unsworth, Kerrie L.; Fielding, Kelly S. (July 2014). "It's political: How the salience of one's political identity changes climate change beliefs and policy support" (PDF). Global Environmental Change. 27: 131–137. doi:10.1016/j.gloenvcha.2014.05.002.
  145. ^ a b c d Stoknes, Per Espen (1 March 2014). "Rethinking climate communications and the "psychological climate paradox"". Energy Research & Social Science. 1: 161–170. doi:10.1016/j.erss.2014.03.007. hdl:11250/278817. ISSN 2214-6296.
  146. ^ a b Greene, Steven (June 1999). "Understanding Party Identification: A Social Identity Approach". Political Psychology. 20 (2): 393–403. doi:10.1111/0162-895X.00150. ISSN 0162-895X.
  147. ^ Begley, Sharon; Eve Conant; Sam Stein; Eleanor Clift; Matthew Philips (13 August 2007). "The Truth About Denial" (PDF). Newsweek. p. 20. Retrieved 3 September 2011.
  148. ^ Hudson, March (2016). "US firms knew about global warming in 1968 – what about Australia?". The Conversation. Archived from the original on 10 November 2021. Retrieved 19 August 2018.
  149. ^ a b Young, Élan (22 November 2019). "Coal Knew, Too, A Newly Unearthed Journal from 1966 Shows the Coal Industry, Like the Oil Industry, Was Long Aware of the Threat of Climate Change". Huffington Post. Archived from the original on 22 February 2020. Retrieved 24 November 2019.
  150. ^ Pattee, Emma (14 June 2022). "The 1977 White House climate memo that should have changed the world". The Guardian. Retrieved 14 June 2022.
  151. ^ Weart, S. (2015) 지구 온난화가 정치적 이슈가 되다 (1980-1983): 지구온난화의 발견
  152. ^ a b c d Weart, Spencer R. (2009). The Discovery of Global Warming. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-04497-5. Archived from the original on 1 June 2021. Retrieved 16 March 2016.
  153. ^ 위트, S. (2015) 정치에 입문하다 (1980-1988), 지구온난화의 발견
  154. ^ Hansen, James (1988). "Statement of Dr. James Hansen, director, NASA Goddard Institute for space studies" (PDF). Climate Change ProCon.org. Archived from the original (PDF) on 22 August 2011. Retrieved 30 November 2015.
  155. ^ Shabecoff, Philip (24 June 1988). "Global Warming Has Begun, Expert Tells Senate". The New York Times.
  156. ^ 위트, S. (2015) 1988년 여름, in: 지구온난화의 발견
  157. ^ a b Weart, Spencer (2011). "Global warming: How skepticism became denial" (PDF). Bulletin of the Atomic Scientists. 67 (1): 41–50. Bibcode:2011BuAtS..67a..41W. doi:10.1177/0096340210392966. S2CID 53607015. Archived from the original (PDF) on 10 June 2015.
  158. ^ Wald, Matthew L. (8 July 1991). "Pro-Coal Ad Campaign Disputes Warming Idea". The New York Times. Archived from the original on 14 August 2021. Retrieved 1 March 2013.
  159. ^ Cox, Robert (2009). Environmental Communication and the Public Sphere. Sage. pp. 311–312.
  160. ^ Gelbspan, Ross (22 July 2004). "An excerpt from Boiling Point by Ross Gelbspan". Grist. Archived from the original on 10 November 2021. Retrieved 1 June 2015.
  161. ^ a b c Monbiot, George (19 September 2006). "The denial industry". The Guardian. London. Archived from the original on 24 March 2007. Retrieved 22 September 2017.
  162. ^ Manjit, Kumar (18 October 2010). "Merchants of Doubt, By Naomi Oreskes & Erik M Conway". The Independent. London. Archived from the original on 3 March 2020. Retrieved 17 February 2013.
  163. ^ Colman, Zack; Guillén, Alex (17 September 2021). "Trump's climate change rollbacks to drive up U.S. emissions". Politico. Archived from the original on 26 February 2021.
  164. ^ Båtstrand, Sondre (2015). "More than Markets: A Comparative Study of Nine Conservative Parties on Climate Change". Politics and Policy. 43 (4): 538–561. doi:10.1111/polp.12122. ISSN 1747-1346. S2CID 143331308.
  165. ^ Chait, Jonathan (27 September 2015). "Why Are Republicans the Only Climate-Science-Denying Party in the World?". New York. Archived from the original on 21 July 2017. Retrieved 20 September 2017.
  166. ^ "Frontline: Hot Politics: Interviews: Frank Luntz". PBS. 13 November 2006. Archived from the original on 27 October 2021. Retrieved 19 March 2010.
  167. ^ Davenport, Coral; Lipton, Eric (3 June 2017). "How G.O.P. Leaders Came to View Climate Change as Fake Science". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 14 September 2017. Retrieved 22 September 2017.
  168. ^ Warner, Judith (27 February 2011). "Fact-Free Science". The New York Times Magazine. pp. 11–12. Archived from the original on 5 July 2021. Retrieved 9 September 2017.
  169. ^ Matthews, Chris (12 May 2014). "Hardball With Chris Matthews for May 12, 2014". Hardball With Chris Matthews. MSNBC. NBC news – via ProQuest.
  170. ^ EarthTalk (22 December 2014). "How Does Climate Denial Persist?". Scientific American. Archived from the original on 22 March 2021. Retrieved 25 September 2017.
  171. ^ Kliegman, Julie (18 May 2014). "Jerry Brown says 'virtually no Republican' in Washington accepts climate change science". Tampa Bay Times. PolitiFact. Archived from the original on 13 August 2017. Retrieved 18 September 2017.
  172. ^ McCarthy, Tom (17 November 2014). "Meet the Republicans in Congress who don't believe climate change is real". The Guardian. Archived from the original on 19 September 2017. Retrieved 18 September 2017.
  173. ^ Revkin, Andrew (8 June 2005). "Bush Aide Edited Climate Reports". The New York Times. Archived from the original on 23 September 2017. Retrieved 3 August 2007.
  174. ^ a b McGreal, Chris (26 October 2021). "Revealed: 60% of Americans say oil firms are to blame for the climate crisis". The Guardian. Archived from the original on 26 October 2021. Source: Guardian/Vice/CCN/YouGov poll. Note: ±4% margin of error.
  175. ^ "국가들이 파리의 랜드마크 기후 협정을 승인하다" 2021년 11월 5일 웨이백 머신보관. 뉴욕 타임즈, 2015년 12월 12일.
  176. ^ Graham Redfearn (7 January 2016). "Era of climate science denial is not over, study finds". The Guardian. Archived from the original on 14 August 2021. Retrieved 20 December 2016.
  177. ^ "Energy Secty Rick Perry: CO2 is not the main driver of climate change". CNBC. 19 June 2017. Archived from the original on 1 September 2020. Retrieved 9 September 2017.
  178. ^ Seitter, Keith. "AMS Letter to Perry". American Meteorological Society. Archived from the original on 10 December 2020. Retrieved 24 June 2017.
  179. ^ Roberts, David (26 April 2019). "Don't bother waiting for conservatives to come around on climate change". Vox. Archived from the original on 15 October 2021. Retrieved 16 February 2020.
  180. ^ "Florida's GOP Has A Change Of Heart About Climate Change". Health News Florida, WUSF. 21 October 2019. Archived from the original on 8 August 2020. Retrieved 16 February 2020.
  181. ^ a b Peoples, Ssteve (24 August 2023). "Presidential debate shows how GOP candidates are struggling to address concerns about climate change". AP News. Archived from the original on 25 August 2023.
  182. ^ Kessler, Glenn (25 August 2023). "Vivek Ramaswamy says 'hoax' agenda kills more people than climate change". The Washington Post. Archived from the original on 25 August 2023.
  183. ^ Pilkington, Ed (14 November 2013). "Facebook and Microsoft help fund rightwing lobby network, report finds". The Guardian. Archived from the original on 4 April 2019. Retrieved 17 November 2013.
  184. ^ "The Climate Denial Machine: How the Fossil Fuel Industry Blocks Climate Action". The Climate Reality Project. 5 September 2019. Archived from the original on 4 November 2021. Retrieved 7 October 2019.
  185. ^ Borowy, Iris (2014). Defining Sustainable Development for Our Common Future: A History of the World Commission on Environment and Development. Routledge. p. 44. ISBN 978-1-135-96122-0. Archived from the original on 1 June 2021. Retrieved 9 June 2015.
  186. ^ Goldenberg, Suzanne (20 December 2013). "Conservative groups spend up to $1bn a year to fight action on climate change". The Guardian. ISSN 0261-3077. Archived from the original on 26 October 2021. Retrieved 24 January 2020.
  187. ^ Brulle, Robert (2014). "Institutionalizing delay: foundation funding and the creation of U.S. climate change counter-movement organizations". Climatic Change. 122 (4): 681–694. Bibcode:2014ClCh..122..681B. doi:10.1007/s10584-013-1018-7. S2CID 27538787.
  188. ^ Goldenberg, Suzanne (14 February 2013). "Secret funding helped build vast network of climate denial thinktanks". The Guardian. ISSN 0261-3077. Archived from the original on 25 May 2019. Retrieved 24 January 2020.
  189. ^ Schultz, Colin (23 December 2013). "Meet the Money Behind The Climate Denial Movement". Smithsonian. Archived from the original on 17 September 2021. Retrieved 7 October 2019.
  190. ^ Porterfield, Carlie (2 November 2021). "Breitbart Leads Climate Change Misinformation On Facebook, Study Says". Forbes. Retrieved 3 November 2021.
  191. ^ "The Toxic Ten: How ten fringe publishers fuel 69% of digital climate change denial". Center for Countering Digital Hate. 2 November 2021. Retrieved 3 November 2021.
  192. ^ Graves, H.; Beard, D.E. (2019). The Rhetoric of Oil in the Twenty-First Century: Government, Corporate, and Activist Discourses. Routledge Studies in Rhetoric and Communication. Taylor & Francis. p. 176. ISBN 978-1-351-05212-2. Retrieved 26 April 2022.
  193. ^ Craig, Sean (31 October 2016). "UN offers The Rebel press accreditation for climate conference after environment minister's intervention". Financial Post. Retrieved 13 November 2020.
  194. ^ Rowell, Andy (24 June 2017). "Rebel Media: From Promoting Tar Sands and Climate Denial to 'Bigoted Lunatics'". Oil Change International. Retrieved 23 April 2022.
  195. ^ Kay, Jonathan (1 May 2017). "How Climate Change Denial Set the Stage for Fake News". The Walrus. Retrieved 23 April 2022.
  196. ^ Farmer, Thomas G.; Cook, John (2013). Climate Change Science: A Modern Synthesis: Volume 1-The Physical Climate. Springer Science & Business Media. ISBN 9789400757578.
  197. ^ Eric Roston (30 November 2015). "Unearthing America's Deep Network of Climate Change Deniers". Bloomberg News. Archived from the original on 10 November 2021. Retrieved 6 March 2017.
  198. ^ Farrell, Justin (2015). "Network structure and influence of the climate change counter-movement". Nature Climate Change. 6 (4): 370–374. Bibcode:2016NatCC...6..370F. doi:10.1038/nclimate2875. S2CID 18207833.
  199. ^ Justin Gillis; Leslie Kaufman (15 February 2012). "Leak Offers Glimpse of Campaign Against Climate Science". The New York Times. Archived from the original on 2 April 2019. Retrieved 16 February 2012.
  200. ^ Stephanie Pappas; LiveScience (15 February 2012). "Leaked: Conservative Group Plans Anti-Climate Education Program". Scientific American. Archived from the original on 16 February 2012. Retrieved 15 February 2012.
  201. ^ Goldenberg, Suzanne (15 February 2012). "Heartland Institute claims fraud after leak of climate change documents". The Guardian. Archived from the original on 4 April 2019. Retrieved 23 October 2014.
  202. ^ Branch, Glenn (5 June 2017). "The Heartbreak for Heartland Continues". NCSE. Archived from the original on 4 April 2019. Retrieved 16 September 2017.
  203. ^ "Report Heartland Institute sent to influence US teachers on climate change earns an "F" from scientists". ClimateFeedback.org. 31 May 2017. Archived from the original on 4 September 2021. Retrieved 16 September 2017.
  204. ^ "Classroom Resources". NCSE. Archived from the original on 15 May 2019. Retrieved 16 September 2017.
  205. ^ a b Gopal, Keerti (31 July 2023). "Mike Huckabee's "Kids Guide to the Truth About Climate Change" Shows the Changing Landscape of Climate Denial". Inside Climate News. Archived from the original on 31 July 2023.
  206. ^ "NCSE helps to expose climate change propaganda aimed at kids". National Center for Science Education (NCSE). 3 August 2023. Archived from the original on 4 August 2023.
  207. ^ Milman, Oliver (10 August 2023). "Videos denying climate science approved by Florida as state curriculum". The Guardian. Archived from the original on 11 August 2023.
  208. ^ a b c Worth, Katie (13 October 2023). "Climate Misinformation Persists in New Middle School Textbooks". Scientific American. Archived from the original on 15 October 2023. (오리지널 가입 필요)
  209. ^ Pfluger, August (22 September 2023). "Pfluger Fly-By Newsletter". pfluger.house.gov. United States House of Representatives. Archived from the original on 17 October 2023.
  210. ^ Brown, Alex (27 August 2013). "Tom Coburn Labels Himself a "Global Warming Denier"". The Atlantic. Archived from the original on 1 June 2021. Retrieved 23 October 2017. 털사월드[보관기사] 인용
  211. ^ Crist, Meehan (10 February 2017). "How the New Climate Denial Is Like the Old Climate Denial". The Atlantic. Archived from the original on 24 June 2019. Retrieved 16 February 2020.
  212. ^ "Why News Outlets Only Sometimes Push Back Against Climate Denial". Media Matters for America. 16 March 2017. Archived from the original on 1 June 2021. Retrieved 16 February 2020.
  213. ^ Schulman, Jeremy. "Every Insane Thing Donald Trump Has Said About Global Warming". Mother Jones. Retrieved 25 January 2021.
  214. ^ Wong, Edward (18 November 2016). "Trump Has Called Climate Change a Chinese Hoax. Beijing Says It Is Anything But". The New York Times. Retrieved 25 January 2021.
  215. ^ Frej, Willa (18 May 2018). "Trump's NASA Chief Has Apparently Changed His Tune On Climate Change". Huffington Post. Archived from the original on 19 November 2021. Retrieved 18 May 2018.
  216. ^ Koren, Marina (17 May 2018). "Trump's NASA Chief: 'I Fully Believe and Know the Climate Is Changing'". The Atlantic. Archived from the original on 18 May 2018. Retrieved 17 February 2020.
  217. ^ Waldman, Scott (17 May 2018). "Republican lawmaker: Rocks tumbling into ocean causing sea level rise". Science. Archived from the original on 17 May 2018. Retrieved 17 May 2018.
  218. ^ Watts, Jonathan (15 November 2018). "Brazil's new foreign minister believes climate change is a Marxist plot". The Guardian. ISSN 0261-3077. Archived from the original on 13 November 2019. Retrieved 25 January 2019.
  219. ^ Escobar, Herton (22 January 2019). "Brazil's new president has scientists worried. Here's why". Science AAAS. Archived from the original on 25 January 2019. Retrieved 25 January 2019.
  220. ^ Rep. Marjorie Taylor Greene [@RepMTG] (15 April 2023). "We live on a spinning planet that rotates around a much bigger sun along with other planets and heavenly bodies rotating around the sun that all create gravitational pull on one another while our galaxy rotates and travels through the universe. Considering all of that, yes our climate will change, and it's totally normal! ... Don't fall for the scam, fossil fuels are natural and amazing" (Tweet) – via Twitter.
  221. ^ a b Greene, Marjorie Taylor [@RepMTG] (15 April 2023). "Rep. Marjorie Taylor Greene🇺🇸" (Tweet). Hapeville, GA. Archived from the original on 18 April 2023 – via Twitter. 에 기재된
  222. ^ "Overview of Greenhouse Gases". EPA.gov. U.S. Environmental Protection Agency. 2016. Archived from the original on 17 April 2023. 온실가스 배출량의 90% 이상을 차지하는 이산화탄소 및 메탄 배출량은 파이 차트를 참조하십시오.
  223. ^ a b Trenberth, K. E. (2023). A personal tale of the development of Climate Science. The life and times of Kevin Trenberth. ISBN 978-0-473-68694-9.
  224. ^ Achenbach, Joel (June 5, 2006). "Global-warming skeptics continue to punch away". The Seattle Times. Archived from the original on June 18, 2008. Retrieved December 8, 2009.
  225. ^ Harsanyi, David (5 June 2006). "Chill out over global warming". The Denver Post. Retrieved 23 April 2007.
  226. ^ Gray, William M. (16 November 2000). "Viewpoint: Get off warming bandwagon". BBC News. Retrieved 10 November 2007.
  227. ^ Supran, Geoffrey; Oreskes, Naomi (2017). "Assessing ExxonMobil's climate change communications (1977–2014)". Environmental Research Letters. 12 (8): 084019. Bibcode:2017ERL....12h4019S. doi:10.1088/1748-9326/aa815f. ISSN 1748-9326.
  228. ^ Readfearn, Graham (5 March 2015). "Doubt over climate science is a product with an industry behind it". The Guardian. Archived from the original on 29 May 2019. Retrieved 6 May 2017.
  229. ^ Washington, Haydn; Cook, John (2011). Climate Change Denial: Heads in the Sand. Earthscan. p. 108. ISBN 978-1-84971-335-1. Archived from the original on 10 November 2021. Retrieved 30 October 2020.
  230. ^ 제닝스, 케이티; 그랜도니, 디노, & 러스트, 수잔. (2015년 10월 23일) "엑손이 어떻게 기후 변화 연구에 대해 리더에서 회의론자로 바뀌었는가" 2021년 11월 8일 웨이백 머신보관. 로스앤젤레스 타임즈. 2015년 10월 26일 회수.
  231. ^ Supran, G.; Rahmstorf, S.; Oreskes, N. (13 January 2023). "Assessing ExxonMobil's global warming projections". Science. 379 (6628): eabk0063. Bibcode:2023Sci...379.0063S. doi:10.1126/science.abk0063. PMID 36634176. S2CID 255749694.
  232. ^ 레브킨, 앤드류 C. 산업계는 기후에 관한 과학자들을 무시했습니다. 2021년 6월 9일 뉴욕 타임즈 웨이백 머신보관. 2009년 4월 23일.
  233. ^ Bradsher, Keith (7 December 1999). "Ford Announces Its Withdrawal From Global Climate Coalition". The New York Times. Archived from the original on 2 October 2018. Retrieved 21 July 2013.
  234. ^ "GCC Suffers Technical Knockout, Industry defections decimate Global Climate Coalition". Archived from the original on 14 June 2018. Retrieved 21 August 2013.
  235. ^ Broder, John M. (20 October 2010). "Climate Change Doubt Is Tea Party Article of Faith". The New York Times. Archived from the original on 5 October 2017. Retrieved 17 September 2017.
  236. ^ Weiss, Daniel J.; Lefton, Rebecca; Lyon, Susan (27 September 2010). "Dirty Money, Oil Companies and Special Interests Spend Millions to Oppose Climate Legislation". Center for American Progress Action Fund. Archived from the original on 10 November 2021. Retrieved 17 September 2017.
  237. ^ Franta, Benjamin (2022). "Weaponizing economics: Big Oil, economic consultants, and climate policy delay". Environmental Politics. 31 (4): 555–575. Bibcode:2022EnvPo..31..555F. doi:10.1080/09644016.2021.1947636. ISSN 0964-4016. Creative Commons Attribution 4.0 International License에 따라 사용할 수 있는 이 소스에서 텍스트가 복사되었습니다.
  238. ^ a b van den Hove, Sybille; Le Menestrel, Marc; de Bettignies, Henri-Claude (2002). "The oil industry and climate change: strategies and ethical dilemmas". Climate Policy. 2 (1): 3–18. doi:10.3763/cpol.2002.0202. ISSN 1469-3062.
  239. ^ "Smoke, Mirrors & Hot Air Union of Concerned Scientists". www.ucsusa.org. Retrieved 6 February 2024.
  240. ^ Mann, Michael E. (2014). The hockey stick and the climate wars: dispatches from the front lines (Paperback ed.). New York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-52638-8.
  241. ^ Lee, Jennifer B. (28 May 2003). "Exxon Backs Groups that Question Global Warming". The New York Times. Retrieved 29 January 2016. the company... has increased donations to... policy groups that, like Exxon itself, question the human role in global warming and argue that proposed government policies to limit carbon dioxide emissions associated with global warming are too heavy handed. Exxon now gives more than $1 million a year to such organizations, which include the Competitive Enterprise Institute, Frontiers of Freedom, the George C. Marshall Institute, the American Council for Capital Formation Center for Policy Research and the American Legislative Exchange Council... Exxon has become the single-largest corporate donor to some of the groups, accounting for more than 10 percent of their annual budgets. While a few of the groups say they also receive some money from other oil companies, it is only a small fraction of what they receive from ExxonMobil.
  242. ^ Barnett, Antony; Townsend, Mark (28 November 2004). "Claims by think-tank outrage eco-groups". The Guardian. UK. Retrieved 16 January 2007.
  243. ^ 위아트, S. (2025) 대중과 기후변화 In: 지구온난화의 발견
  244. ^ "Exxon's Uncertainty Campaign in Black and White". InsideClimate News. 22 October 2016. Retrieved 31 January 2016.
  245. ^ "9 out of 10 top climate change deniers linked with Exxon Mobil". 10 May 2011.
  246. ^ "Analysing the '900 papers supporting climate scepticism': 9 out of top 10 authors linked to ExxonMobil".
  247. ^ "Exposing the dirty money behind fake climate science". Archived from the original on 7 May 2010. Retrieved 17 November 2023.
  248. ^ Tollefson, Jeff (22 February 2024). "Climatologist Michael Mann wins defamation case: what it means for scientists". Nature. 626 (8000): 698–699. doi:10.1038/d41586-024-00396-y. ISSN 0028-0836.
  249. ^ Jury rules for climate scientist Michael Mann in long-running defamation case. Science (Report). 8 February 2024. doi:10.1126/science.zuort15.
  250. ^ Fazackerley, Anna (14 May 2023). "Climate crisis deniers target scientists for vicious abuse on Musk's Twitter". The Guardian. Archived from the original on 14 May 2023.
  251. ^ Paddison, Laura (27 May 2023). "'Murderers' and 'criminals': Meteorologists face unprecedented harassment from conspiracy theorists". CNN. Archived from the original on 4 June 2023.
  252. ^ Schneider, Isabel (14 September 2023). "Anfeindungen von Klimaleugnern: Wettermoderatoren als neue Zielscheibe". Tagesschau (in German). Retrieved 14 September 2023.
  253. ^ Antilla, Liisa (2005). "Climate of scepticism: US newspaper coverage of the science of climate change". Global Environmental Change. 15 (4): 338–352. doi:10.1016/j.gloenvcha.2005.08.003.
  254. ^ Farrell, Justin (2015). "Corporate funding and ideological polarization about climate change. In". Proceedings of the National Academy of Sciences. 113 (1): 92–97. doi:10.1073/pnas.1509433112. PMC 4711825. PMID 26598653.
  255. ^ "A Major Coal Company Went Bust. Its Bankruptcy Filing Shows That It Was Funding Climate Change Denialism". 16 May 2019. Archived from the original on 10 November 2021. Retrieved 20 May 2019.
  256. ^ "Cloud Peak Energy". Archived from the original on 22 March 2021. Retrieved 20 May 2019.
  257. ^ Sample, Ian (2 February 2007). "Scientists offered cash to dispute climate study". The Guardian. London. Archived from the original on 4 November 2016. Retrieved 16 August 2007.
  258. ^ "Canvassing Works". Canvassing Works. Retrieved 19 July 2013.
  259. ^ Bradsher, Keith (7 December 1999). "Ford Announces Its Withdrawal From Global Climate Coalition". The New York Times. Retrieved 21 July 2013.
  260. ^ "GCC Suffers Technical Knockout, Industry defections decimate Global Climate Coalition". June 2022.
  261. ^ "globalclimate.org". Global Climate. 19 April 2003. Archived from the original on 19 April 2003.
  262. ^ Gillis, Justin; Schartz, John (21 February 2015). "Deeper Ties to Corporate Cash for Doubtful Climate Researcher". The New York Times. Archived from the original on 8 November 2021. Retrieved 7 March 2015.
  263. ^ Goldenberg, Suzanne (21 February 2015). "Work of prominent climate change denier was funded by energy industry". The Guardian. Archived from the original on 10 November 2016. Retrieved 7 March 2015.
  264. ^ Brahic, Catherine (25 February 2015). "Climate change sceptic's work called into question". New Scientist. Retrieved 17 March 2015.
  265. ^ McCoy, Terrence (23 February 2015). "Things just got very hot for climate deniers' favorite scientist". Washington Post. Retrieved 17 March 2015.
  266. ^ Gillis, Justin; Schwartz, John (21 February 2015). "Deeper Ties to Corporate Cash for Doubtful Climate Researcher". The New York Times. Archived from the original on 2 January 2022. Retrieved 21 February 2015.
  267. ^ Borenstein, Seth (27 July 2006). "Utilities Paying Global Warming Skeptic". CBS News from Associated Press. Archived from the original on 3 March 2007. Retrieved 14 April 2007.
  268. ^ Brulle, Robert J. (21 December 2013). "Institutionalizing delay: foundation funding and the creation of U.S. climate change counter-movement organizations". Climatic Change. 122 (4): 681–694. Bibcode:2014ClCh..122..681B. doi:10.1007/s10584-013-1018-7. S2CID 27538787.
  269. ^ Goldenberg, Suzanne (20 December 2013). "Conservative groups spend up to $1bn a year to fight action on climate change". The Guardian. Archived from the original on 26 October 2021. Retrieved 7 October 2019.
  270. ^ "Robert Brulle: Inside the Climate Change "Countermovement"". Frontline. PBS. 23 October 2012. Archived from the original on 24 October 2015. Retrieved 21 February 2015.
  271. ^ Nuccitelli, Dana (23 October 2013). "Fox News defends global warming false balance by denying the 97% consensus". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 15 January 2024.
  272. ^ Uscinski, Joseph E.; Olivella, Santiago (October 2017). "The conditional effect of conspiracy thinking on attitudes toward climate change". Research & Politics. 4 (4): 205316801774310. doi:10.1177/2053168017743105. ISSN 2053-1680.
  273. ^ Lever-Tracy, Constance, ed. (2010). Routledge handbook of climate change and society. Routledge international handbooks (1. publ ed.). London: Routledge. ISBN 978-0-203-87621-3.
  274. ^ Corcoran, Terence (6 January 2010). "The cool down in climate polls". Financial Post. Archived from the original on 1 January 2011. Retrieved 27 January 2019.
  275. ^ White, Rob (2012). Climate Change from a Criminological Perspective. Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4614-3640-9. Archived from the original on 1 June 2021. Retrieved 4 July 2015.
  276. ^ "Americans Skeptical of Science Behind Global Warming". Rasmussen Reports. 3 December 2009. Archived from the original on 26 March 2019. Retrieved 11 January 2010.
  277. ^ Antilla, Liisa (2005). "Climate of scepticism: US newspaper coverage of the science of climate change". Global Environmental Change. 15 (4): 338–352. doi:10.1016/j.gloenvcha.2005.08.003.
  278. ^ "Oil Company Positions on the Reality and Risk of Climate Change". Environmental Studies. University of Oshkosh—Wisconsin. Archived from the original on 16 April 2016. Retrieved 27 March 2016.
  279. ^ Laville, Sandra (22 March 2019). "Top oil firms spending millions lobbying to block climate change policies, says report". The Guardian. ISSN 0261-3077. Archived from the original on 22 March 2019. Retrieved 25 October 2019.
  280. ^ Boslough, Mark (20 October 2017). "An Interview with CSICon Speaker Michael Mann". Committee for Skeptical Inquiry. Archived from the original on 16 November 2018. Retrieved 19 December 2017.
  281. ^ Jamieson, Dale; Oppenheimer, Michael; Oreskes, Naomi (25 October 2019). "The real reason scientists downplay the risks of climate change". The Guardian. ISSN 0261-3077. Archived from the original on 25 October 2021. Retrieved 25 October 2019.
  282. ^ Leiserowitz, A.; Carman, J.; Buttermore, N.; Wang, X.; et al. (June 2021). International Public Opinion on Climate Change (PDF). New Haven, CT: Yale Program on Climate Change Communication and Facebook Data for Good. p. 7. Archived (PDF) from the original on 28 June 2021.
  283. ^ ● 조사 결과: 그림 3.
    ● 데이터는 다음에서 방출자를 기록합니다.
  284. ^ a b Tyson, Alec; Funk, Cary; Kennedy, Brian (1 March 2022). "Americans Largely Favor U.S. Taking Steps To Become Carbon Neutral by 2050 / Appendix (Detailed charts and tables)". Pew Research. Archived from the original on 18 April 2022.
  285. ^ Poushter, Jacob; Fagan, Moira; Gubbala, Sneha (31 August 2022). "Climate Change Remains Top Global Threat Across 19-Country Survey". pewresearch.org. Pew Research Center. Archived from the original on 31 August 2022. Only statistically significant differences shown.
  286. ^ Howe, Peter D.; Mildenberger, Matto; Marlon, Jennifer R.; Leiserowitz, Anthony (1 January 2015). "Geographic variation in opinions on climate change at state and local scales in the USA". Nature Climate Change. 5 (6): 596–603. Bibcode:2015NatCC...5..596H. doi:10.1038/nclimate2583. ISSN 1758-678X. S2CID 54549073. Archived from the original on 10 November 2021. Retrieved 29 April 2017.
  287. ^ Morrison, David (2018). "Some Good News on Climate: A Big Shift among TV Weathercasters". Skeptical Inquirer. 42 (5): 6.
  288. ^ Boykoff, M.; Boykoff, J. (July 2004). "Balance as bias: global warming and the US prestige press" (PDF). Global Environmental Change Part A. 14 (2): 125–136. doi:10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001. Archived from the original (PDF) on 6 November 2015.
  289. ^ a b Antilla, Liisa (2005). "Climate of scepticism: US newspaper coverage of the science of climate change". Global Environmental Change. 15 (4): 338–352. doi:10.1016/j.gloenvcha.2005.08.003.
  290. ^ Dispensa, Jaclyn Marisa; Brulle, Robert J. (2003). "Media's social construction of environmental issues: focus on global warming – a comparative study". International Journal of Sociology and Social Policy. 23 (10): 74–105. doi:10.1108/01443330310790327. ISSN 0144-333X. S2CID 144662365.
  291. ^ David, Adam (20 September 2006). "Royal Society tells Exxon: stop funding climate change denial". The Guardian. London. Archived from the original on 11 February 2014. Retrieved 12 January 2009.
  292. ^ Sandell, Clayton (3 January 2007). "Report: Big Money Confusing Public on Global Warming". ABC News. Archived from the original on 19 February 2007. Retrieved 12 January 2009.
  293. ^ Nelson, Joshua (2020). "Petro-masculinity and climate change denial among white, politically conservative American males". International Journal of Applied Psychoanalytic Studies. 17 (4): 282–295. doi:10.1002/aps.1638. ISSN 1556-9187. S2CID 214241307 – via ResearchGate.
  294. ^ Daggett, Cara (2018). "Petro-masculinity: Fossil Fuels and Authoritarian Desire". Millennium: Journal of International Studies. 47 (1): 25–44. doi:10.1177/0305829818775817. ISSN 0305-8298.
  295. ^ McKenna, Phil (13 September 2018). "National Teachers Group Confronts Climate Denial: Keep the Politics Out of Science Class". InsideClimate News. Archived from the original on 28 July 2021. Retrieved 17 January 2020.
  296. ^ Maza, Cristina (11 November 2019). "Far-Right Climate Denial Is Growing in Europe". The New Republic. ISSN 0028-6583. Archived from the original on 10 November 2021. Retrieved 16 February 2020.
  297. ^ Plottu, Pierre; Macé, Maxime (23 April 2023). "Climato-scepticisme : "Il y a un ressentiment anti-écologie auprès de populations qui se sentent stigmatisées"". Libération (in French).
  298. ^ Bentolila, Sacha; Bornstein, Roman; Calatayud, Benoît (28 April 2023). "Climatoscepticisme : le nouvel horizon du populisme français". Fondation Jean-Jaurès (in French).
  299. ^ Woessner, Géraldine (8 April 2023). "Steven Koonin, la coqueluche des climatosceptiques". Le Point (in French). Retrieved 10 May 2023.
  300. ^ "Climate Science Special Report: Fourth National Climate Assessment, Volume I - Chapter 3: Detection and Attribution of Climate Change". science2017.globalchange.gov. U.S. Global Change Research Program (USGCRP): 1–470. 2017. Archived from the original on 23 September 2019. 그림 3.3에서 직접 각색.
  301. ^ Bergquist, Magnus; Thiel, Maximilian; Goldberg, Matthew H.; van der Linden, Sander (21 March 2023). "Field interventions for climate change mitigation behaviors: A second-order meta-analysis". Proceedings of the National Academy of Sciences. 120 (13): e2214851120. Bibcode:2023PNAS..12014851B. doi:10.1073/pnas.2214851120. PMC 10068847. PMID 36943888. (표 1)
    — 설명:
  302. ^ Data from Allew, Matthew; Marlon, Jennifer; Goldberg, Matthew; Maibach, Edward; et al. (27 September 2022). "Experience with global warming is changing people's minds about it". Yale Program on Climate Change Communication. Archived from the original on 31 May 2023. ● Full technical article (pay wall): Allew, Matthew; Marlon, Jennifer; Goldberg, Matthew; Maibach, Edward; et al. (4 August 2022). "Changing minds about global warming: vicarious experience predicts self‑reported opinion change in the USA". Climatic Change. 173 (19): 19. Bibcode:2022ClCh..173...19B. doi:10.1007/s10584-022-03397-w. S2CID 251323601. (Fig. 2 on p. 12) (preprint)
  303. ^ a b Sharry, John. "How to turn climate-change denial into acceptance and action". The Irish Times. Archived from the original on 23 March 2021. Retrieved 16 February 2020.
  304. ^ Lewandowsky, Stephan (17 April 2014). "From conspiracy theories to climate change denial, a cognitive psychologist explains". phys.org. Archived from the original on 10 November 2021. Retrieved 16 February 2020.
  305. ^ Wong-Parodi, Gabrielle; Feygina, Irina (8 January 2020). "Understanding and countering the motivated roots of climate change denial". Current Opinion in Environmental Sustainability. 42: 60–64. Bibcode:2020COES...42...60W. doi:10.1016/j.cosust.2019.11.008. ISSN 1877-3435.
  306. ^ O'Connor, Mary Catherine (26 April 2017). "How to Reason with the Climate Change Denier in Your Life". Outside Online. Archived from the original on 1 June 2021. Retrieved 17 February 2020.
  307. ^ Ronald Bailey (11 August 2005). "We're All Global Warmers Now". Reason Online. Archived from the original on 24 October 2006. Retrieved 27 April 2008.
  308. ^ Bailey, Ronald (2 February 2007). "Global Warming—Not Worse Than We Thought, But Bad Enough". Reason. Archived from the original on 10 April 2007. Retrieved 13 April 2007.
  309. ^ Lerner, Sharon (28 April 2017). "How a Professional Climate Change Denier Discovered the Lies and Decided to Fight for Science". The Intercept. Archived from the original on 23 July 2020. Retrieved 17 February 2020.
  310. ^ "Former climate denier turned realist rallies businesses to take action". New Hope Network. 14 November 2018. Archived from the original on 1 June 2021. Retrieved 17 February 2020.
  311. ^ Ahmed, Amel (16 April 2018). "Ex-'Professional Climate Denier' Aims to Convince Conservatives Threat is Real". KQED. Archived from the original on 23 March 2021. Retrieved 17 February 2020.
  312. ^ a b "6 global warming skeptics who changed their minds". The Week. 1 September 2010. Archived from the original on 21 July 2021. Retrieved 17 February 2020.
  313. ^ Easterbrook, Gregg (24 May 2006). "Finally Feeling the Heat". The New York Times. Retrieved 23 November 2009.
  314. ^ "Why some Republicans are warming to climate action". Christian Science Monitor. 23 May 2017. ISSN 0882-7729. Archived from the original on 10 November 2021. Retrieved 17 February 2020.
  315. ^ Banerjee, Neela (1 August 2012). "Climate-change denier changes his mind". NewsComAu. Archived from the original on 24 August 2021. Retrieved 17 February 2020.
  316. ^ Boot, Max (26 November 2018). "I was wrong on climate change. Why can't other conservatives admit it, too?". The Washington Post. Archived from the original on 29 May 2021. Retrieved 24 January 2020.
  317. ^ Nuccitelli, Dana (8 May 2017). "Study: to beat science denial, inoculate against misinformers' tricks". The Guardian. ISSN 0261-3077. Archived from the original on 14 August 2021. Retrieved 16 February 2020.
  318. ^ Cook, John (26 October 2016). "Countering Climate Science Denial and Communicating Scientific Consensus". Oxford Research Encyclopedias: Climate science. Oxford Research Encyclopedia of Climate Science. Oxford University Press. doi:10.1093/acrefore/9780190228620.013.314. ISBN 978-0-19-022862-0. Archived from the original on 6 September 2021. Retrieved 16 February 2020.
  319. ^ Kwon, Diana. "How to Debate a Science Denier". Scientific American. Archived from the original on 31 October 2021. Retrieved 17 February 2020.
  320. ^ Lee, McIntyre (8 August 2019). "How to defend science to climate-change deniers and others who attack it (opinion)". Inside Higher Ed. Archived from the original on 6 November 2021. Retrieved 17 February 2020.
  321. ^ Kendi, Ibram X. (1 January 2019). "What the Believers Are Denying". The Atlantic. Archived from the original on 1 November 2021. Retrieved 17 February 2020.
  322. ^ Renner, Ben (18 January 2020). "Study Reveals Four 'Pathways To Changing The Minds Of Climate Deniers'". Study Finds. Archived from the original on 7 March 2021. Retrieved 17 February 2020.
  323. ^ Nauges, Céline; Wheeler, Sarah Ann (11 October 2018). "Farmers' climate denial begins to wane as reality bites". The Conversation. Archived from the original on 10 November 2021. Retrieved 16 February 2020.
  324. ^ "Talking About Climate Change in Trump Country". Sierra Club. 7 December 2017. Archived from the original on 1 June 2021. Retrieved 16 February 2020.
  325. ^ Harvey, Fiona (9 May 2013). "Charles: 'Climate change sceptics are turning Earth into dying patient'". The Guardian. London. Retrieved 10 May 2013.