This is a good article. Click here for more information.
Page semi-protected

리센코주의

Lysenkoism
리센코는 1935년 크렘린에서 연설했다.그의 뒤에는 스타니슬라브 코시어, 아나스타스 미코얀, 안드레이 안드리예프, 조셉 스탈린이 있다.

리센코이즘(러시아어: ыено ( ( roman roman roman roman roman roman roman roman roman, 로마자: Lysenkovshina, IPA: [lˈsnnkffɕn];Ukrainian: лисенківщина, romanized: lysenkivščyna, IPA: [lɪˈsɛnkiu̯ʃtʃɪnɐ]) was a political campaign led by Soviet biologist Trofim Lysenko against genetics and science-based agriculture in the mid-20th century, rejecting natural selection in favour of a form of Lamarckism, as well as expanding upon the techniques of vernalization and grafting.시간이 지나면서 이 용어는 정치적, 종교적 또는 사회적으로 바람직하다고 여겨지는 목적을 위한 과학적 사실이나 이론의 의도적인 왜곡으로 확인되었습니다.

3,000명 이상의 주류 생물학자들이 해임되거나 투옥되었고, 수많은 과학자들이 소련의 반대자들을 탄압하기 위한 캠페인으로 처형되었다.리센코의 멘토였지만 나중에 그를 비난했던 소련 농업 아카데미의 회장인 니콜라이 바빌로프는 감옥에 보내졌고 그곳에서 죽었고, 소련의 유전학 연구는 사실상 파괴되었다.신경생리학, 세포생물학, 그리고 다른 많은 생물학 분야에서의 연구와 가르침은 해를 입거나 금지되었다.

소련 정부는 이 캠페인을 지지했고, 조셉 스탈린은 모든 과학은 본질적으로 [1]계급 지향적이라는 리센코의 주장에 대한 회의론에도 불구하고 리센코주의라고 알려진 것에 대한 그의 지지를 반영하는 방식으로 리센코의 연설을 직접 편집했다.리센코는 소련의 레닌 농업과학원장을 지냈다.폴란드, 체코슬로바키아, 독일민주공화국을 포함동구권의 다른 국가들은 리센코주의를 공식적인 "새로운 생물"로 받아들였고, 중화인민공화국은 몇 년 동안 그러했듯이 다양한 수준으로 받아들였습니다.

맥락

August Weismann의 생식질 이론은 유전 물질인 생식질만이 생식 기관에 의해 전달된다고 말했습니다.체세포는 생식질에서 각 세대로 새롭게 발달한다.라마르크주의[2]달리 체세포의 변화가 다음 세대에 영향을 미칠 리 없다.

유전학인 멘델 유전학은 20세기 초에 그레고르 멘델의 재발견에 기반을 둔 어거스트 바이스만, 토마스 헌트 모건 의 연구를 통해 실험적인 생물학 분야로 발전했다.그들유기체의 특성이 각 세포핵염색체에 위치한 유전자에 의해 전달된다는 것을 보여주었다.이것들은 무작위 변화, 돌연변이의 영향을 받을 수 있고, 성 생식 중에 섞이고 재조합될 수 있지만, 그렇지 않으면 부모에서 자손으로 변경되지 않았다.유익한 변화는 자연 선택이나 농업에서의 식물 [3]육종의해 개체군을 통해 확산될 수 있다.이와는 대조적으로, 라마르크주의는 유기체가 살아 있는 동안 얻은 특성을 자손에게 물려줄 수 있다고 제안하는데, 이것은 몸의 변화가 생식계의 [3][4]유전 물질에 영향을 미칠 수 있다는 것을 암시한다.

스탈린의 소련에서 공식적인 이념 교리가 된 마르크스-레닌주의는 다윈의 진화론을 통합했다.처음에 라마르크의 후천적 특성 유전 원칙은 진화론의 합법적인 부분으로 여겨졌고 다윈 자신도 그 [5]중요성을 인식했다.비록 라마르크 가설이 [5]1925년까지 서양에서 근본적으로 포기되었지만, 그것은 여전히 소련의 이념 교리의 일부였다.마르크스와 엥겔스의 열렬한 "구식" 다윈주의 외에도, 두 가지 다른 요소들이 구소련에서 라마르크 교리의 포기를 막았다.첫째, 조건반사를 발견한 이반 파블로프는 처음[5]쥐의 조건반사가 유전될 수 있다고 발표했다; 새로운 증거에 비추어 이 주장을 나중에 철회한 것은 소련 [5]사상가들이 라마르크 교리를 포기하게 하지 않았다.둘째, 식물 육종에 관한 이반 미추린의 연구는 그가 후천적 특성의 유전에 대한 증거로 해석되었고, 이는 반 멘델의 이론적인 [5]관점을 강화하였다.

1930년경 소련의 농업은 농장의 강제 집단화쿨락 농민들의 몰살로 위기에 처했다.1932-1933년의 결과로 일어난 소련의 기근은 정부가 심각한 [6]식량 부족에 대한 해결책을 찾도록 자극했다.현대 유전학의 "부르주아적 의사과학"에 대한 리센코의 공격과 식물이 변화하는 환경에 빠르게 적응할 수 있다는 제안은 농업과 소련 [7][8]사회의 이념 싸움에 적합했다.관영 매체들은 "시베리아는 과수원과 정원의 땅으로 변한다", "소련 사람들은 자연을 바꾼다"와 같은 열광적인 기사를 게재했고, 리센코에 반대하는 사람들은 "신비주의, 외설주의, 후진성"[9]의 옹호자로 제시되었다.

소련에서

리센코의 주장

1938년 리센코

1928년, Trofim Lysenko는 자연 도태와 멘델의 유전학을 거부하면서 농작물 수확량을 급격하게 증가시킬 수 있는 농업 기술을 개발했다고 주장했다.여기에는 봄철화, 종의 변화, 획득된 특성의 유전, 그리고 식물 [3]교배 등이 포함되었다.그는 특히 봄철화가 밀 씨앗을 습기와 저온에 노출시켜 수확량을 크게 증가시킬 수 있다고 주장했다.그는 또한 2-4년의 가을 재배로 한 트리티쿰 두럼(파스타 밀, 봄밀)을 다른 종인 트리티쿰 벌가레(빵 밀, 가을밀)로 바꿀 수 있다고 주장했다.T. durum은 28개 염색체(7개 중 4개 세트), T. vulgare는 42개 염색체(6개 세트)의 6개 염색체이기 때문에 당시 서양 유전학자들은 이것이 [3]불가능하다는 것을 이미 알고 있었다.

리센코주의 식물 교배.이 메커니즘은 라마르크식 또는 (21세기 생물학자들에게) 수평 유전자 [8]전달과 같은 과수가 접목될 때 후손이 비축에 미치는 영향을 암시할 것이다.

리센코는 또한 라마르크의 후천적 특성 유전은 감자 덩이줄기의 "눈"에서와 같이 식물에서 일어났다고 주장했지만, 이러한 식물 부분의 유전적 차이는 이미 체세포 [3][10]돌연변이로 알려져 있었다.그는 또한 나무가 접목될 때 후손이 그 의 유전적인 특성을 영구적으로 변화시킨다고 주장했다.이것은 식물성 교배를 구성하게 되는데, 류융성과 동료들은 이것이 수평 유전자 [8]이동에 의해 발생할 수 있다고 지적한다.

증가

이사크 이즈라이레비치 프레젠트는 리센코를 새롭고 혁명적인 농업 기술을 개발한 천재로 묘사하기 위해 소련의 선전을 통해 대중의 관심을 끌었다.리센코의 인기는 그에게 이론 유전학을 비난하고 자신의 농업 관행을 촉진할 수 있는 발판을 마련해 주었다.그는 결국 소련의 선전기구의 지원을 받았는데, 이 선전기구는 그의 성공을 과장하고, 가짜 실험 결과를 인용하며,[11] 그의 실패에 대한 언급을 누락시켰다.

리센코의 정치적 성공은 대부분 공산당소련 이데올로기에 호소했기 때문이다.1920년대 후반의 비참한 집단화 노력에 뒤이어, 소련 관리들은 리센코의 "새로운" 방법을 "농업 혁명"으로 가는 길을 닦는 것으로 보았다.리센코 자신은 농민 집안 출신으로 레닌주의의 열렬한 [12][8]옹호자였다.당이 장악한 신문들은 리센코의 "실용적인" 노력에 찬사를 보냈고 그를 [12]비판한 사람들의 동기에 의문을 제기했다.리센코의 "농업 혁명"은 [13]과학에 필요한 인내와 관찰을 촉구한 학자들에 비해 강력한 선전 우위를 보였다.리센코는 공산당 직위에 입성하여 농업 업무를 담당하게 되었다.그는 생물학자들을 "파리 애호가이자 사람들을 증오하는 [14]사람"이라고 비난하고, 소련 경제를 무력화시키고 실패로 만들려 한다고 주장한 생물학계의 "파괴자"들을 비난하기 위해 자신의 입장을 이용했다.더욱이, 그는 이론적인 생물학과 응용 생물학과 대조군 및 [15]통계와 같은 개념 사이의 구별을 부정했다.

우리 생물학자들은 멘델리스트들의 쓸모없는 통계식을 확인하는 수학 계산에 조금도 관심을 두지 않는다… 우리는 맹목적인 기회에 굴복하고 싶지 않다… 우리는 생물학적 규칙성이 수학 법칙과 닮지 않았다고 주장한다.

리센코는 자신을 잘 알려진 소련의 원예가 이반 블라디미로비치 미추린의 추종자라고 표현했지만, 미추린과 달리 그는 유전자 이외의 기술로 [3]교배와 접목만을 고집하며 라마르크주의의 한 형태를 주창했다.

조셉 스탈린의 지지가 리센코의 기세와 인기를 높였다.1935년, 리센코는 생물학에 대한 그의 반대자들을 소련 정부의 집단화 전략에 여전히 저항하는 농민들에 비유하며, 그의 이론에 반대함으로써 전통적인 유전학자들은 마르크스주의에 반대한다고 말했다.스탈린은 이 연설이 이루어졌을 때 방청석에 있었고, 그가 가장 먼저 일어나 박수를 치며 "브라보, 리센코 동지"라고 외쳤다.브라보.[16]이것은 리센코를 대담하게 만들었고, 그와 프레젠트는 여전히 그에게 반대하는 유전학자들을 비방할 수 있는 자유를 주었다.그의 전 멘토인 니콜라이 이바노비치 바빌로프와 같은 리센코즘의 반대파들 중 많은 수가 리센코가 이 [17][12]사건에 직접적인 책임이 없음에도 불구하고 그들의 비난 때문에 투옥되거나 처형되었다.

1948년 8월 7일 리센코가 조직하고 [13]스탈린이 승인한 일주일간의 회의가 끝날 무렵 V.I.레닌 농업과학원은 그 시점부터 리센코이즘을 "유일한 올바른 이론"으로 가르칠 것이라고 발표했다.소련 과학자들은 리센코와 [18]모순되는 어떤 연구도 비난해야 했다.리센코에 대한 비판은 "부르주아" 또는 "파시스트"로 비난받았고, 비슷한 "비부르주아" 이론도 이 시기에 소련 학원에서 언어학, 예술과 같은 다른 분야에서도 번성했다.아마도 스탈린 생전에 청산으로부터 탈출한 리센코주의의 유일한 반대자는 소련의 핵물리학자들의 작은 공동체였을 것이다: 토니 저트가 관찰한 것처럼, "스탈린이 그의 핵물리학자들을 내버려두고 그들의 계산을 두 추측하지 않았다는 것은 중요하다.스탈린은 화가 났을지 모르지만 그는 멍청하지 않았다."[19]

영향들

1934년부터 1940년까지, 리센코의 충고와 스탈린의 승인 하에, 많은 유전학자들은 이즈레일 아골, 솔로몬 레빗, 그리고리 레빗스키이, 게오르기 카르페첸코, 게오르기 나드손 등을 포함하여 처형되거나 강제 노동 수용소로 보내졌다.유명한 소련의 유전학자이자 농업 아카데미의 회장인 니콜라이 바빌로프는 1940년에 체포되었고 [20]1943년에 감옥에서 죽었다.

1936년 드로소필라 초파리를 데리고 레닌그라드 유전학 연구소로 옮긴 미국의 유전학자 헤르만 조셉 뮬러는 부르주아이자 자본가, 제국주의자, 파시즘의 창시자라는 비판을 받고 공화정 [21]스페인을 거쳐 소련을 떠나 미국으로 돌아왔다.1948년, 유전학은 공식적으로 "부르주아 사이비 과학"[22]으로 선언되었다.3,000명이 넘는 생물학자들이 리센코주의에 반대하려다 투옥되거나 해고되거나 처형되었고 1953년 스탈린이 사망할 때까지 유전학 연구는 사실상 파괴되었다.리센코주의로 인해 구소련의 농작물 수확량은 실제로 감소했다.[23][24][25][26]

떨어지다

1952년 말, 상황이 바뀌기 시작했고 신문들은 리센코교를 비판하는 기사를 실었다.하지만, 리센코가 실험적인 농업 복합체의 추정된 성공을 보여주었던 니키타 흐루쇼프 시대에 일반적인 유전학으로의 복귀는 느려졌다.리센코이즘을 비판하는 것은 다시금 금지되었지만, 지금은 다른 견해를 표명할 수 있게 되었고, 스탈린 치하에서 수감된 유전학자들은 석방되거나 사후에 복직되었다.그 금지령은 1960년대 [27][28]중반에 마침내 철회되었다.한편 서양에서는 리센코주의가 점점 사이비 [29]과학으로 인식되고 있다.

재등장

21세기에 러시아에서 리센코주의는 다시 논의되고 있는데, 쿨투라와 같은 [28]"존경할 만한" 신문과 생물학자들이 이를 포함하고 있다.유전학자 Lev Zhivotovsky는 Lysenko가 현대 발달생물학을 [28]발견하는데 도움을 주었다는 근거 없는 주장을[28] 했다.후생유전학 분야에서의 발견은 때때로 리센코 이론의 늦은 확인으로 제기되었지만, 명백한 높은 수준의 유사성에도 불구하고, 리센코는 환경에 의한 변화가 유전성의 주요 메커니즘이라고 믿었다.유전적인 후생유전학적 영향이 발견되었지만 유전적인 것에 비해 경미하고 종종 [30]불안정하다.

다른 나라에서는

동구권의 다른 국가들은 리센코주의를 공식적인 "새로운 생물학"으로 받아들였는데, 정도가 다양했다.

공산주의 폴란드에서는 리센코주의가 국가의 선전에 의해 적극적으로 추진되었다.국영 신문들은 "부르주아 멘델리즘-모르간주의로 인한 피해", "제국주의 유전학"을 마인 캄프와 비교하며 공격했다. 예를 들어, 트리부나 루두는 프랑스 공산주의자이자 레레트르 프랑사편집장인 피에르 다익스의 "프랑스 과학자들은 소련 과학의 우월성을 인정한다"라는 제목의 기사를 실었다.리센코주의가 이미 진보세계에 [9]의해 받아들여졌다는 인상을 심어주기 위한 선전 주장.그러나 과학계는 리센코이즘의 도입에 반대했다.몇몇 학자들이 정치적 이유로 그것을 받아들였는데, 와츠와프 가예프스키가 리센코교를 [31]대학에 강제로 도입하는 것에 대해 주목할 만하고 목소리를 높이는 반대자였다.그 결과 그는 학생들과의 접촉을 거부당했지만 바르샤바 식물원에서 과학 작업을 계속할 수 있었다.1956년부터 리센코이즘은 급속히 퇴짜를 맞았고 1958년 바르샤바 대학의 유전학과가 가예프스키를 [31]교장으로 하여 설립되었다.

공산주의 체코슬로바키아는 1949년에 리센코주의를 채택했다.야로슬라프 키제네키(1896~1964)는 리센코주의에 반대하는 저명한 체코슬로바키아 유전학자 중 한 명이었고, 그가 강연에서 리센코주의를 비판했을 때, 그는 1949년 농업대학에서 "자신이 노동자 계급보다 우월하고 민주주의에 적대적이라고 간주하여 확립된 자본주의 체제를 섬겼다"는 이유로 해임되었다.인민의 질서"라고 말하고 1958년에 [32]투옥되었다.

독일 민주 공화국에서는, 비록 리센코이즘을 일부 대학에서 가르쳤지만, 몇몇 과학자들의 행동(예를 들어 유전학자이자 리센코이즘의 맹렬한 비판자 한스 스투베)과 서베를린 연구 기관과의 정보 교환으로 인해 과학에는 거의 영향을 미치지 않았다.그럼에도 불구하고, 리센코이스트 [33]이론은 1964년 니키타 흐루쇼프가 해임될 때까지 교과서에서 발견되었다.

리센코이즘은 1949년부터 1956년까지, 특히 유전학 심포지엄에서 리센코이즘의 반대자들이 자유롭게 리센코이즘을 비판하고 멘델 [34]유전학을 주장할 수 있도록 허락된 대약진 기간 동안 중국 과학을 지배했다.심포지엄에서 탄자젠은 소련이 리센코를 비판하기 시작한 이후 우리도 리센코를 비판하고 있다고 말한 것으로 전해졌다.[34]비록 리센코주의자들의 영향이 몇 년 동안 컸지만, 두 학파는 한동안 공존할 수 있도록 허락되었고,[34] 수확량 상실을 통한 대기근에 기여하였다.

서양 과학자들 중 거의 유일한 사람으로서, 런던 버크벡 대학의 물리학과 교수이자 왕립학회의 펠로우이자 [35]공산주의자인 존 데스몬드 버널은 리센코에 [36]대한 공격적인 대중 변호를 했다.


「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Rossianov, Kirill O. (1993). "Editing Nature: Joseph Stalin and the "New" Soviet Biology". Isis. 84 (December 1993): 728–745. doi:10.1086/356638. JSTOR 235106. PMID 8307727. S2CID 38626666.
  2. ^ Huxley, Julian (1942). Evolution, the Modern Synthesis. p. 17.
  3. ^ a b c d e f Leone, Charles A. (1952). "Genetics: Lysenko versus Mendel". Transactions of the Kansas Academy of Science. 55 (4): 369–380. doi:10.2307/3625986. ISSN 0022-8443. JSTOR 3625986.
  4. ^ Ghiselin, Michael T. (1994). "The Imaginary Lamarck: A Look at Bogus "History" in Schoolbooks". The Textbook Letter (September–October 1994). Archived from the original on 12 October 2000. Retrieved 12 December 2019.
  5. ^ a b c d e Caspari, E. W.; Marshak, R. E. (16 July 1965). "The Rise and Fall of Lysenko". Science. New Series. 149 (3681): 275–278. Bibcode:1965Sci...149..275C. doi:10.1126/science.149.3681.275. JSTOR 1715945. PMID 17838094.
  6. ^ Ellman, Michael (June 2007). "Stalin and the Soviet Famine of 1932–33 Revisited" (PDF). Europe-Asia Studies. 59 (4): 663–693. doi:10.1080/09668130701291899. S2CID 53655536.
  7. ^ Geller, Mikhail (1988). Cogs in the wheel : the formation of Soviet man. Knopf. ISBN 978-0394569260.
  8. ^ a b c d Liu, Yongsheng; Li, Baoyin; Wang, Qinglian (2009). "Science and politics". EMBO Reports. 10 (9): 938–939. doi:10.1038/embor.2009.198. ISSN 1469-221X. PMC 2750069. PMID 19721459.
  9. ^ a b "Lysenkoist propaganda in Trybuna Ludu". cyberleninka.ru. Retrieved 2020-06-07.
  10. ^ Asseyeva, T. (1927). "Bud mutations in the potato and their chimerical nature" (PDF). Journal of Genetics. 19: 1–28. doi:10.1007/BF02983115. S2CID 6762283.
  11. ^ Rispoli, Giulia (2014). "The Role of Isaak Prezent in the Rise and Fall of Lysenkoism". Ludus Vitalis. 22 (42).
  12. ^ a b c Graham, Loren R. (1993). Science in Russia and the Soviet Union: A Short History. Cambridge University Press. pp. 124–128. ISBN 978-0-521-28789-0.
  13. ^ a b Borinskaya, Svetlana A.; Ermolaev, Andrei I.; Kolchinsky, Eduard I. (2019). "Lysenkoism Against Genetics: The Meeting of the Lenin All-Union Academy of Agricultural Sciences of August 1948, Its Background, Causes, and Aftermath". Genetics. 212 (1): 1–12. doi:10.1534/genetics.118.301413. ISSN 0016-6731. PMC 6499510. PMID 31053614.
  14. ^ 인식론과 사회, 에반드로 아가치, 하비에르 에체베리아, 암파로 고메즈 로드리게스, 로도피, 2008, "철학", 페이지 149
  15. ^ Faulk, Chris (2013-06-21). "Lamarck, Lysenko, and Modern Day Epigenetics". Mind the Science Gap. Retrieved 2020-06-06.
  16. ^ Cohen, Richard (3 May 2001). "Political Science". The Washington Post.
  17. ^ Harper, Peter S. (2017). "Lysenko and Russian genetics: Reply to Wang & Liu". European Journal of Human Genetics. 25 (10): 1098. doi:10.1038/ejhg.2017.118. ISSN 1018-4813. PMC 5602019. PMID 28905879.
  18. ^ Wrinch, Pamela N. (July 1951). "Science and Politics in the U.S.S.R.: The Genetics Debate". World Politics. 3 (4): 486–519. doi:10.2307/2008893. JSTOR 2008893.
  19. ^ Judt, Tony (2006). Postwar: A History of Europe Since 1945. New York: Penguin Books. p. 174n.
  20. ^ Cohen, Barry Mandel (1991). "Nikolai Ivanovich Vavilov: the explorer and plant collector". Economic Botany. 45 (1 (Jan-Mar 1991)): 38–46. doi:10.1007/BF02860048. JSTOR 4255307. S2CID 27563223.
  21. ^ Carlson, Elof Axel (1981). Genes, radiation, and society: the life and work of H. J. Muller. Ithaca, NY: Cornell University Press. pp. 184–203. ISBN 978-0801413049.
  22. ^ Gardner, Martin (1957). Fads and Fallacies in the Name of Science. New York: Dover Books. pp. 140–151. ISBN 978-0486131627.
  23. ^ Wade, Nicholas (June 17, 2016). "The Scourge of Soviet Science". Wall Street Journal.
  24. ^ Swedin, Eric G. (2005). Science in the Contemporary World : An Encyclopedia. Santa Barbara, California: ABC-CLIO. pp. 168, 280. ISBN 978-1851095247.
  25. ^ Soyfer, Valery N. (1 September 2001). "The Consequences of Political Dictatorship for Russian Science". Nature Reviews Genetics. 2 (9): 723–729. doi:10.1038/35088598. PMID 11533721. S2CID 46277758.
  26. ^ deJong-Lambert, William (2017). The Lysenko Controversy as a Global Phenomenon, Volume 1: Genetics and Agriculture in the Soviet Union and Beyond. Palgrave Macmillan. p. 104. ISBN 978-3319391755.
  27. ^ Alexandrov, Vladimir Yakovlevich (1993). Трудные годы советской биологии: Записки современника [Difficult Years of Soviet Biology: Notes by a Contemporary]. Наука ["Science"].
  28. ^ a b c d Kolchinsky, Edouard I.; Kutschera, Ulrich; Hossfeld, Uwe; Levit, Georgy S. (2017). "Russia's new Lysenkoism". Current Biology. 27 (19): R1042–R1047. doi:10.1016/j.cub.2017.07.045. ISSN 0960-9822. PMID 29017033. 여기서 인용하는 것은
  29. ^ Gordin, Michael D. (2012). "How Lysenkoism Became Pseudoscience: Dobzhansky to Velikovsky". Journal of the History of Biology. 45 (3): 443–468. doi:10.1007/s10739-011-9287-3. ISSN 0022-5010. JSTOR 41653570. PMID 21698424. S2CID 7541203.
  30. ^ Graham, Loren (2016). Lysenko's Ghost: Epigenetics and Russia. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-08905-1.
  31. ^ a b Gajewski W. (1990). "Lysenkoism in Poland". Quarterly Review of Biology. 65 (4): 423–34. doi:10.1086/416949. PMID 2082404. S2CID 85289413.
  32. ^ Orel, Vitezslav (1992). "Jaroslav Kříženecký (1896–1964), Tragic Victim of Lysenkoism in Czechoslovakia". Quarterly Review of Biology. 67 (4): 487–494. doi:10.1086/417797. JSTOR 2832019. S2CID 84243175.
  33. ^ Hagemann, Rudolf (2002). "How did East German genetics avoid Lysenkoism?". Trends in Genetics. 18 (6): 320–324. doi:10.1016/S0168-9525(02)02677-X. PMID 12044362.
  34. ^ a b c Li, C. C. (1987). "Lysenkoism in China". Journal of Heredity. 78 (5): 339. doi:10.1093/oxfordjournals.jhered.a110407.
  35. ^ Witkowski, J. A. (2007). "J. D. Bernal: The Sage of Science by Andrew Brown (2006), Oxford University Press". The FASEB Journal. 21 (2): 302–304. doi:10.1096/fj.07-0202ufm.
  36. ^ Goldsmith, Maurice (1980). Sage: A Life of J. D. Bernal. London: Hutchinson. pp. 105–108. ISBN 0-09-139550-X.

추가 정보

  • Denis Buican, L'éternel retour de Lysenko, 파리, 코페르니크, 1978.
  • 로널드 피셔, "리센코는 어떤 사람입니까?"청취자, 40(1948): 874~875.영국의 진화생물학자에 의한 현대 해설 (pdf 형식)
  • 러시아소련의 과학 분야 로렌 그레이엄, "스탈린주의 이데올로기와 리센코 사건" (뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 1993)
  • 오렌 솔로몬 하만, "C. D. 달링턴과 리센코에 대한 영미 반응과 소련의 과학 개념"생물학사저널 제36권 제2호 (뉴욕: 스프링거, 2003)
  • 데이비드 조랍스키, 리센코 사건 (시카고:University of Chicago Press, 1970).
  • 변증법 생물학자의 리처드 레빈스와 리처드 르원틴, "리센코주의"Harvard University Press, 1985).
  • 안톤 랭, "미추린, 바빌로프, 리센코"과학, 제124권 제3215호, 1956년)
  • 로저 피어슨, "활동가 리센코이즘:'배리 메흘러의 경우'학문의 인종, 인텔리전스편견(워싱턴:Scott-Townsend Publishers, 1997).
  • 발레리 엔 소이퍼, 리센코, 소련 과학의 비극(뉴브런즈윅, 뉴저지:Rutgers University Press, 1994).
  • "리센코주의가 소련 농업에 미치는 재앙적 영향"사이언스와 타임즈, ED.Neil Schlager와 Josh Lauer, 제6권 (Detroit: Gale, 2001)

외부 링크