신속한 프롬프트 방식

Rapid prompting method
신속한 프롬프트 방식
대체의학
주장하다비언어적인 사람들은 진행자의 프롬프트가 주어진다면 문어를 표현할 수 있다.
관련 필드대체의학
제안된 연도20세기 후반
최초 제안자소마 묵호파디아이
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부입니다.
대체의학
Outline-body-aura.svg
일반 정보
프린지 의학과 과학
음모론
분류
전통의학
진단

RPM(Rapid Prompt Method)은 포인팅, 타이핑 또는 [1][2]쓰기를 통해 자폐증 또는 기타 장애를 가진 사람들의 의사소통을 돕는 의사 과학 기술입니다.또한 철자 법으로 Communicate,[3]는 것은 과학적으로 discredited[4][5][6]기술과 관련된 알려진의 통신(FC)[1][7][8]Practitioners의 RPM이 실패하게 평가하는 문제의 메시지 기관을 사용하여 간단하고 직접적인 과학적 방법론 말이 그렇게 하는 것이 될 것을 손가락질 하고 허용하는 과학적.는 t에 대한 비난echnique는 자폐증이 있는 사람들의 [2][9]의사소통 권리를 빼앗는다.미국 언어청취협회([10][11]American Speech-Language-Hearing Association)는 RPM의 관행에 반대하는 성명을 발표했다.

Soma Mukhopadhyay는 RPM을 만든 것으로 알려져 있지만, 다른 사람들은 정보 포인팅 또는 알파벳 [1]치료로 알려진 유사한 기술을 개발했습니다.RPM 사용자는 자폐증과 관련된 행동 문제의 일부 감소뿐만 아니라 [2]고객의 예상치 못한 읽기 능력 기술을 보고합니다.Stuart Vyse가 지적한 바와 같이 RPM은 어떤 면에서 퍼실리테이션된 커뮤니케이션과는 다르지만, "레터보드는 항상 어시스턴트에 의해 공중에 떠 있기 때문에 무의식적인 프롬프트가 발생할 수 있습니다.커뮤니케이션 방법이 다른 사람의 적극적인 참여를 수반하는 한 무의식적인 지도의 가능성은 [9]남아 있습니다.

비평가들은 RPM의 프롬프트에 대한 과도한 의존(촉진자에 의한 언어 및 물리적 큐잉)이 대상 [12]인구에서 독립적인 커뮤니케이션의 개발을 방해할 수 있다고 경고한다.2017년 4월 현재, Mukhopadhyay의 효능 주장을 뒷받침하는 과학적 연구는 단 한 차례만 수행되었지만, 검토자들은 이 연구에 심각한 방법론적 [12][13]결함이 있다는 것을 발견했다.Vyse는 RPM의 지지자들이 이 방법론을 적절하게 통제된 검증 연구에 적용하기 보다는 기술에 대한 과학적 비판이 자폐증을 가진 사람들의 의사소통 권리를 [9]빼앗는다고 주장하며 비난에 대응하고 있다고 지적했습니다. 반면 2019년 리뷰의 저자들은 다음과 같이 결론을 내렸습니다.향후의 시험에서는 안전성과 효과가 입증되었으며, 아마도 더 중요한 것은 우선 저작자 문제에 대해 명확히 밝혔다는 것입니다. ASD를 가진 임상의, 교육자 및 아동의 부모가 [14][15]RPM을 사용하는 것을 강력히 권장하지 않습니다."

개요

RPM의 설립자 Mukhopadhyay는 Jean Piaget(발달 심리학)와 Anna Jean Ayres(감각 통합)가 제시한 심리, 발달, 행동 이론을 기반으로 RPM을 제안하고 있으며, 그 목표는 "심각한 자폐증으로 인해 비언어적인 사람들에게 기능적인 포인팅 기반의 커뮤니케이션을 확립하는 것"입니다.RPM 사용자는 Applied Behavior Analysis(ABA;응용행동분석)[1][12] 요소를 채용하고 있지만, ABA에 필수적인 문서 및 평가 절차는 불필요하고 [1]오명을 쓴다는 이유로 거부합니다.Mukhopadhyay는 학생들의 자기 자극적 행동(자폐증의 경우처럼, "자폐를 움직이고 발달시키는 감각적 선입견")[2]을 관찰함으로써, 그녀는 각 학생들의 "지배적 학습 채널"을 식별하고 그들의 요구에 [2][12]맞는 프로그램을 개인화할 수 있다고 가정합니다.RPM 퍼실리테이터는, 자폐증을 가지는 사람이 「표현할 수 없는 상당한 숨겨진 지식을 가지고 있을 가능성이 있다」라고 하는 가정 하에, 운동[1] 계획이나 자기 자극적인 행동에 [2]관한 이러한 개인의 가설상의 곤란에 대처한다.RPM은 "강사, 학생, 종이, [2]연필만 있으면 되는 저기술 접근법"입니다.

인정 및 라이선스

2017년 4월 현재 RPM은 임상전문직으로 인정받지 못하고 있으며 치료제 제공자의 등록, 허가, 인증에 대한 기준도 인정받지 못하고 있습니다.실무자들은 Mukhopadhyay, Heather Clare(Informative Pointing) 또는 Vanderbilt Kennedy Center Angelman Program(알파벳 테라피)[1]에서 제공하는 워크샵과 캠프에 참가한 것으로 보입니다.

RPM 워크숍에 응모하는 프로페셔널은, 신속한 프롬프트의 사용에 관한 10분 분량의 비디오 샘플, 이력서, 및 「[1]코스에 참가하고 싶은 이유」를 설명하는 서신을 제출해야 합니다.

대상 모집단

RPM 문헌에 따르면 이 기술은 자폐증과 함께 연약 X 증후군, 실명, 난청, 엔젤만 증후군, 다운 증후군, 윌리엄스 증후군, 프레이더-윌리 [12]증후군을 가진 사람들에게 시도되고 있다.

프랙티스 및 절차

진행자는 "티치-질문" 프로토콜로 시작하여 학생에게 개념(즉, 의자가 노란색)을 제시한 후 즉시 질문(즉, "의자가 무슨 색입니까?")을 제시합니다.그 후,[1][2][12] 학생에게 답을 나타내는 프롬프트(즉, 각각에 선택사항이 기재된 종이 2장)가 주어집니다.퍼실리테이터가 제공하는 프롬프트를 조합하여 응답을 유도하여 이 절차를 반복합니다.프롬프트에는 물리적(예: 종이에 쓴 단어), 청각(예: 종이 찢는 소리), 언어(예: 음성 지시) 및 시각적(예: 진행자의 제스처)이 포함될 수 있다.선택지가 2개, 3개, 4개 등으로 이동하고 난이도가 높아집니다.학생은 선택에서 진행자가 들고 있는 레터보드의 맞춤법, 레터보드(테이블 위에 평평하게 놓거나 학생이 들고 있는 것) 또는 음성 출력 장치에 대한 맞춤법까지 [1][2][16]독립적으로 진행됩니다.

이력

빠른 프롬프트 방법(RPM, Rapid Prompting, Soma®RPM, Informative Pointing, Spelling To Communicate(STC) 및 Alphabet [1]Theraphy라고도 함)은 화학 석사 학위를 소지하고 [8]교육 학사를 취득한 Soma Mukhopadhyay의 공로를 크게 인정받고 있다.시행착오를 통해 Mukhopadhyay는 자폐증 진단을 받고 제한된 언어 [1][2]능력을 보이는 그녀의 아들 Tito를 돕기 위해 다양한 행동과 의사소통 기술을 결합했다.Mukhopadhyay는 자폐증은 아이의 인지능력이 낮은 감각통합 능력으로 인해 저하되고 RPM이 "뇌의 추론 부분을 활성화시키는" 역할을 하며, 따라서 학생들이 [1]학습하는 데 주의를 산만하게 한다고 가정한다.RPM 및 관련 기술의 지지자들은 장애인들이 아직 개발되지 않은 지적 능력을 표현하고 촉진자의 [2]구두 및 신체적인 프롬프트로 가리키고, 타이핑하거나, 쓰는 시스템을 통해 커뮤니케이션 기술을 발전시킬 수 있다고 주장한다.이것은 「학습과 커뮤니케이션을 [2]위한 가장 직접적이고 무제한의 패스」라고 하는 것입니다.RPM 지지자들은 「RPM에 관한 단독 연구」, 「자폐증에 대한 새로운 치료법에 주의와 학습을 끌어들이기 위한 반복적인 행동」을 지적하고 있습니다."탐구적 분석"은 이 방법의 [2]유효성에 대한 증거로 심리학 저널 Frontiers in Psychology(2012)[17]에 게재되었다.

2001년, Mukhopadhyay는 Portia Iversen과 Jon Shestack이 [1][8]이끄는 Cure 자폐증 나우 [2]재단의 펠로우쉽과 함께 RPM을 미국으로 가져왔습니다.

2004년 Mukhopadhyay와 Helping 자폐증 지원(HALO)은 RPM의 범위를 전국적으로 확대하기 위해 [2]협력했습니다.Mukhopadhyay는 [12]RPM 상표권을 소유하고 있습니다.

2005년, Mukhopadhyay는 캘리포니아에서 텍사스의 오스틴으로 이사하여 Halo-Soma Institute를 설립했다.거기서, 임상 서비스를 제공하고, 워크샵을 개최해, RPM을 국제적으로 홍보하고 있습니다.평가연구는 [1]연구소에서 실시하지 않는다.Mukhopadhyay는 "Rapid Prompting: 교육 가이드, Rapid Prompting을 통한 자폐증의 이해"(2008) 및 "Rapid Prompting Method: Lession Plan Recommunications"(2011)[1]의 저자이다.

Iversen은 Mukhopadhyay와의 초기 협업 후 Informative Pointing [1]Method를 개발했습니다.그녀는 또한 "이상한 아들: 두 어머니, 두 아들, 그리고 자폐증의 숨겨진 세계를 여는 탐색"이라는 책을 썼는데, 한 리뷰어가 언급했듯이, 이 책은 "강제적이면서도 논란이 많은" 자폐증에 대한 그녀의 "흡수적이고 추측적인 견해"를 표현하고 있다.Iversen은 이 책의 대부분을 Tito의 커뮤니케이션에 대해 논의하고 자신의 아들인 Dov의 [18]RPM 소개에 대해 문서화하는 데 쓰고 있습니다.

알파벳 치료는 Vanderbilt University에 의해 개발되고 촉진되며 특히 Angelman [1]Syndrome을 가진 사람들에게 초점을 맞추고 있다.

신속한 촉구 방법에 반대하는 조직

이사회는 FC와 RPM은 사람들의 생각, 소망, 선택을 표현하도록 돕는 것이 아니라 사람들의 목소리를 효과적으로 빼앗아 갈 수 있는 잠재력을 가지고 있다고 결론짓습니다.이는 촉진자의 영향/저작권 위험과 더불어 증강 및 대안 커뮤니케이션(AAC) 분야와 같은 과학적으로 유효한 커뮤니케이션 모드에 대한 접근 노력을 대체할 수 있는 가능성 때문이다.

--

신속한 의존성과 과학적 타당성 부족으로 인해 RPM(Rapid Prompting Method)을 사용하지 않는 것이 미국 음성언어청취협회(ASHA)의 입장이다.또한 RPM을 사용하여 얻은 정보는 장애인의 의사소통으로 간주해서는 안 된다.

--

이전에 실시된 연구의 증거가 부족하다고 해서 RPM이 자폐증을 가진 학습자의 커뮤니케이션 기술을 개발하고 고정관념적인 행동을 줄이는데 효과적이지 않다는 것을 반드시 보여주는 것은 아니지만, 동료 검토에 의해 주장이 입증될 수 있을 때까지 이 개입의 사용은 실무자에 의해 사용되거나 권장되어서는 안 된다.서치스터디를 검색합니다.

--
  • 아일랜드 언어치료사 협회(IASLT)[24]

2017년 3월 13일 RTE 다큐멘터리 'Autism and Me' 방송 이후 프로그램에 출연한 한 십대 소년의 의사소통을 용이하게 하기 위해 사용된 RPM(Rapid Prompting Method)에 대한 많은 논의가 있었다.IASLT는 이 방법에 대한 우리의 입장을 기록하기를 희망하고 있다 - 주로 이 방법의 사용을 뒷받침할 증거가 없다는 우리의 우려이다.

--

FC와 RPM이 유효한 형태의 증강 또는 대체 커뮤니케이션임을 입증하는 실질적인 연구 증거가 부족합니다.연구에 따르면 촉진자는 의식적으로 또는 무의식적으로 전달되는 메시지에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.진정한 자기표현을 방지함으로써 의사소통 장애가 있는 사람들을 위해의 위험에 노출시킬 수 있다.이러한 이유로 SAC 멤버 및 관련자는 임상 실무에서 FC 및 RPM을 사용하지 마십시오.

--

비판

경험적 증거

RPM 지지자들은 그들의 효능에 대한 주장을 뒷받침하기 위해 한 연구를 지적한다: "자폐증에 대한 새로운 치료법에서 주의를 기울이고 학습하기 위해 반복적인 행동을 하는 것:방법의 유효성을 증명하는 탐색적 분석.[17][2]고객과 함께 작업하는 Mukhopadhyay의 비디오 세션을 사용한 이 양적 연구에서는 RPM이 참가자의 퍼실리테이터에 대한 주의에 어떤 영향을 미쳤는지(공동 주의), RPM이 제한적이고 정형화된 행동(RSB)에 미치는 영향을 측정하려고 했습니다.RSB는 공동 주의가 증가함에 따라 감소했지만, 저자들은 RPM 자체가 참가자들에 의해 나타나는 행동과 직접적인 상관관계가 있거나 RPM의 [12]사용으로 인해 공동 주의가 증가했음을 보여줄 수 없었다.학생이 활동을 하지 않는 동안 정답이 관찰되었습니다.연구의 주요 리뷰어는 다음과 같이 질문했습니다.「고객이 퍼실리테이터나 움직이는 게시판을 보고 있지 않은 경우, 고객은 어떻게 대답하는 방법, 답변 옵션, 글자의 위치를 알 수 있습니까?」[2]연구 저자들은 "[촉진자 또는 레터보드를 직접 응시하는 것]이 실제로 올바른 [2][12]응답 능력을 저해할 수 있다"고 가정했다. 저자들은 [2]RPM 세션 동안 생성된 통신의 저자격을 조사하지 않았다.

리뷰어에 따르면 RPM 방식은 오류 없는 학습, 응답 중단 및 리디렉션과 같은 개념을 사용합니다.그러나 이러한 행동 개입 구성요소는 연구 [12]기반과 일치하는 방식으로 구현되지 않습니다.개업의들은 개개인의 지배적인 열린 감각 채널에 반응한다고 주장하는데, "훈련의 기본 특징"은 채널마다 [1]확연히 다르지 않은 것으로 보입니다.RPM 세션(자녀도)의 비디오 촬영을 금지하는 정책이나 교육 [2]워크샵에 의해 RPM의 유효성에 대한 연구가 어려워지고 있습니다.

Jaswal 등은 또한 직접적(메시지 전달) 방법론이 아닌 간접적(메시지 전달)[26][27][28] 방법론을 사용하여 RPM 사용에 있어 대리점 문제를 연구하는 지지자들의 패턴을 지속시켰다.그 study[26]은 그들의 연구(1)의 비언어적(그들의 보도에 따르면)자폐적 개인들은 다음 편지에 한마디로 전 편지를 만지는 것 예상 눈의 움직임을 만들고,(2)더 빨랐어 시퀀스를에서 일반적인 편지 패턴을 만지고에 letter-touching에 단어 내 사이의 단어보다 더 오래 멈추고(3)것을 발견했다.nw흔하지 않은 문자 패턴의 경우처럼요.메시지 대행사의 이러한 간접 지표를 바탕으로, 편지판을 들고 있던 보조자가 아니라 자폐증 개인이 메시지의 대리인이라는 결론을 내렸다.그러나 [27]Vyse는 이러한 발견들 중 어느 것도 메시지 대리점에 관한 명확한 증거를 제공하지 않는다고 주장했다.예를 들어, 단어 사이의 긴 중단은 단순히 보조자가 각 단어의 마지막 글자를 [27]건넨 후에 각 단어의 목소리를 크게 냈다는 사실에서 비롯되었을 수 있다.Vyse는 또한 저자들이 왜 더 단순하고 직접적인 메시지 대행 평가 방법(일종의 메시지 전달 방법론)을 연구에서 사용하지 않았는지, 그리고 왜 저자들의 주장을 뒷받침할 수 있는 단순한 통제(예: 편지판을 엉덩이에 두는 대신 받침대에 놓는 등)를 제공하지 않았는지 설득력 있는 이유를 제시하지 못했다고 주장했다.보조에게 눈가리개를 씌우는 것)은 [27]사용되지 않았다.

따라서 RPM 지지자들은 지금까지 [7][11]연구 참여를 거부함으로써 RPM이 자폐증 및 기타 발달장애를 가진 사람들에게 신뢰할 수 있고 독립적인 [1][13][14][27]의사소통 방법을 제공한다는 것을 입증하는 방법론적으로 건전한 증거 기반 연구를 도출하지 못했다.

예상치 못한 읽고 쓰는 능력과 탁월한 커뮤니케이션 능력

RPM을 비판하는 사람들은 이 방법을 처음 사용하려고 해도 심각한 의사소통 및/또는 발달 장애를 가진 사람들이 예상 연령이나 정규 교육에 노출될 [1][2]수 있는 수준을 넘어서는 주제에 대한 의사소통 또는 이해 수준을 달성할 수 있다고 우려한다.경우에 따라서는, 학생들은, 프롬프트에 의해서,[1] 학생 저자가 아닌, 퍼실리테이터를 나타내는 다른 언어로 결과를 낳는다.퍼실리테이터는, 학생의 성공을 보증하는 RPM의 목표에 공감하고 있기 때문에, 의도하지 않게, 또는 무의식적으로 문자판을 움직여,[2][12] 바람직한 커뮤니케이션 결과를 얻을 수 있습니다.

프롬프트 의존성

장애인은 RPM을 사용하여 포인트, 타이핑 또는 글을 쓰기 위해 보조자나 진행자에게 구두 또는 손짓에 의한 프롬프트를 전달하거나 세션 중에 편지판을 들고 있기 때문에 독립적인 커뮤니케이션을 [12]할 수 없습니다.프롬프트에는 구두의 질책, 시험 종료, 물리적인 리다이렉션, 대상자의 얼굴이나 가슴에 대고 편지판을 두드리거나 흔들기, 테이블과 [1]벽 사이에 피사체를 배치하여 탈출을 막는 것이 포함됩니다.RPM에서 사용되는 구두 및 제스처 프롬프트 절차 중 일부는 마술사들이 "글자 한 글자 통신의 [1]착각을 일으키기 위해" 사용하는 핀치벡 기술과 유사합니다.

RPM 참가자에게 실제 학습 스킬을 가르쳐 주지 않을 가능성이 있습니다.대신, 참가자들은 미묘하고 리듬감 있고 빈번한 프롬프트를 더 잘 따르는 방법만 배울 수 있습니다.물론, 위험은 훈련을 받지 않은 관찰자가 그러한 미묘한 질문을 쉽게 인식하지 못할 수 있고, 자극된 반응이 개인의 진정한 선호도, 학업 능력, 그리고 감정을 정확하게 반영한다고 잘못 가정할 수 있다는 것이다.이러한 결과는 RPM을 퍼실리테이션드 커뮤니케이션(FC)과 마찬가지로 위험하고 비인간적인 방법으로 만들 것입니다.이것은 RPM과 현저하게 유사한 강력한 착각을 불러일으키는 완전히 명백한 방법입니다.

--

비평가들은 학생들의 진행자에 [1][28]대한 지나친 의존을 막기 위한 절차가 마련되지 않았다고 지적한다.마찬가지로 [2]RPM에 의한 프롬프트의 목적적 또는 체계적인 페이딩은 없지만, "자연적으로 발생하는 차별적 자극"[12]에 대한 신속한 의존적 행동을 지원하는 연구 기반 기술이 존재한다.이러한 프롬프트에 의존하게 되면 의존관계가 형성되어 기본적으로 독립된 통신이 감소하고 퍼실리테이터가 [11]메시지를 작성할 가능성이 높아집니다.즉,[1] "정확한 대응은 보좌관이 답을 알지 못하면 이루어지지 않을 수 있다"는 것이다.

찬성론자들은 [2]피실험자들의 "무응답보다 예방적 의존성이 더 좋다"고 주장한다.

사람들이 눈의 움직임으로 의사소통에 접근할 수 있게 해주는 진보된 컴퓨터 기술로, 비평가들은 또한 "다른 [7]누군가의 신체적 도움을 필요로 하는 어떤 의사소통 방법의 타당성"에 의문을 제기한다.비평가들은 이 주장에 반대한다.프롬프트 의존성에 의해 통신 프로세스에 대한 적극적인 참여가 생성됩니다.따라서 "무의식적 유도 가능성"은 [9][28]여전하다.

원활한 커뮤니케이션

주요 기사:원활한 커뮤니케이션

퍼실리테이션 커뮤니케이션이란 편지지판에 타이핑하는 과정에서 퍼실리테이터가 장애인을 팔, 손목, 손 등에 받쳐주는 기술로서 RPM과 밀접한 관련이 있다.1990년대 통제된 연구에 따르면 퍼실리테이터가 FC를 통해 질문받는 질문에 대한 답을 알지 못할 경우, 그 대답은 "루틴적으로 부정확하다"는 것이 밝혀졌습니다.퍼실리테이터가 ([7]의식적으로) 메시지를 작성했습니다.

RPM 지지자들은 RPM의 보조자 또는 퍼실리테이터가 레터보드를 들고 있지만 "타자를 [7]터치하지 않는다"는 점과 프롬프트가 "특이하지 않다"[8]는 이유로 FC와의 유사성을 부정합니다.그러나 RPM을 비판하는 사람들은 RPM 중에 미묘한 큐잉이 발생하므로 "촉진자의 [7][28]영향을 매우 받기 쉽다"고 지적합니다.

RPM과 FC의 다른 유사점으로는 퍼실리테이터/클라이언트 페어를 제어된 환경에서 테스트하는 것을 꺼리거나 거부하는 것(프로세스가 페어 간의 신뢰를 깨뜨리기 때문에 추정된 기능, 유효성 증명으로서의 일화 계정에 대한 의존, 프랙티스, 테크닉의 유지, kno와 모순되는 주장 등이 있습니다.발달장애 또는 입증된 교정조치 기술, 비범한 읽고 쓰는 능력 또는 지적 돌파구에 대한 주장, 예상되는 반응을 얻기 위한 촉진자의 무의식적인 언어적 또는 물리적 요구, 지원 대상 또는 지원 대상자를 약화시키기 위한 불충분하거나 존재하지 않는 프로토콜에 관한 작업 주체프롬프트를 표시합니다.[2][1]

미디어

RPM은 60분 II,[2] CNN,[2] PBS(자폐성 뇌 작동 [1]방법) 및 내셔널 지오그래픽(마인드 트리 시,[1] 2005)을 포함한 여러 다큐멘터리와 여러 텔레비전 뉴스 프로그램에 소개되었습니다.Mukhopadhyay의 아들 티토, 두드러지게 영국 BBC방송 다큐멘터리, 티토의 Story,[1]에 co-authoring(그의 어머니 RPM을 사용하여)의 시집, 단편의 모음으로, 책을 그의 감각적 경험을 설명하기 위한 공적을 선 보였다."[2]인쇄 출처 RPM은 Mukhopadhyays을 논의하고 뉴욕 타임즈와 과학 American,을 포함한다.후자는 적극적인 지지자들이 [2]그 방법에 대한 과학적 연구를 시도하지 않았다고 비판했다.

2014년 8월 다큐멘터리 영화 어머니의 용기: '자폐증에 대한 대화'는 2009년 아이슬란드 영화 '솔스킨스드렌구린(The Sunshine Boy)'을 각색한 것으로, 마르그레 다그마르 에릭스도티르와 프리드릭 토르 프리드릭손이 [12][2]제작했다.이 영화는 아이슬란드 여성 마그레트가 심각한 장애를 가진 11살 아들을 위해 답을 찾는 과정을 따라간다.검색 결과 오스틴, 텍사스, Mukhopadhyay, [29][30]RPM으로 이동했습니다.

RPM은 애플사의 광고에 등장했고, 이는 사이비과학을 조장한다는 [31][32]애플에 대한 비판으로 이어졌다.

이러한 유형의 언론의 관심을 비판하는 사람들은 이러한 프로그램들이 자폐증을 "자연적으로 신비로운" 것으로 묘사하고, RPM이 효과가 있다는 증거로서 일화적인 증거(즉, 티토의 시)를 제공하며, RPM이 [2]"현재로서는 그것을 뒷받침할 연구가 없다"는 사실을 과소평가하고 있다고 지적한다.

참고 문헌

기사들

  • 증거는 자폐 스펙트럼 장애가 있는 학생의 개입으로 RPM(Rapid Prompting Method)을 사용하는 것을 지지하지 않으며, 추가 일차 연구는 정당화되지 않는다.[13]
  • 자폐증에 대한 새로운 치료법에 주의를 기울이고 학습하기 위해 반복적인 행동을 이용하는 것:탐색적 분석[17]
  • RPM(Rapid Prompting Method): ASD를 가진 학생들에게 적합한 개입?[33]
  • 과거의 목소리: 빠른 프롬프트 방식과 퍼실리테이션드 커뮤니케이션의 비교[2]
  • 신속한 촉구 방법이 자폐증 학생을 위한 증거 기반 읽기 지침과 일치하지 않음[34]

책장

  • 새 마구간에서 늙은 말:신속한 촉구, 원활한 커뮤니케이션, 과학, 윤리, 마술의 역사.[35]

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad Todd, James (2013). "Rapid Prompting". Encyclopedia of Autism Spectrum Disorders. pp. 2497–2503. doi:10.1007/978-1-4419-1698-3_1896. ISBN 978-1-4419-1697-6.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af Tostanoski, Amy; Lang, Russell; Raulston, Tracy; Carnett, Amarie; Davis, Tonya (August 2014). "Voices from the past: Comparing the rapid prompting method and facilitated communication". Developmental Neurorehabilitation. 17 (4): 219–223. doi:10.3109/17518423.2012.749952. PMID 24102487.
  3. ^ Clayton, Renee (24 January 2018). "A boy with autism learns life-changing communication skills". Stuff.NZ. Retrieved 4 January 2020.
  4. ^ Lilienfeld; et al. "Why debunked autism treatment fads persist". Science Daily. Emory University. Retrieved 10 November 2015.
  5. ^ 퍼실리테이션 커뮤니케이션: 왕겨에서 심리적인 밀을 걸러내는 것.미국 심리학회2016년 6월 13일
  6. ^ Todd, James T. (13 July 2012). "The moral obligation to be empirical: Comments on Boynton's 'Facilitated Communication – what harm it can do: Confessions of a former facilitator'". Evidence-Based Communication Assessment and Intervention. 6 (1): 36–57. doi:10.1080/17489539.2012.704738. S2CID 143043194.
  7. ^ a b c d e f Chandler, Michael Alison (March 1, 2017). "The key to unlock their autistic son's voice". The Washington Post. Washington, D.C. p. A.1. Retrieved 14 April 2017.
  8. ^ a b c d Beach, Patrick (January 20, 2008). "Understanding Tito". Austin Statesman. Austin, Texas. p. J.1.
  9. ^ a b c d Vyse, Stuart (7 August 2018). "Autism Wars: Science Strikes Back". Center for Inquiry. Retrieved 9 November 2018.
  10. ^ a b Association (ASHA), American Speech-Language-Hearing (2018). "Rapid Prompting Method". American Speech-Language-Hearing Association. Retrieved 7 July 2019.
  11. ^ a b c Beals, Katharine (2020). "Review of Communication Alternatives in Autism: Perspectives on Typing and Spelling Approaches for the Nonspeaking". Journal of Evidence-Based Social Work. 17 (3): 361–367. doi:10.1080/26408066.2020.1729284. S2CID 239764348.
  12. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Lang, Russell; Harbison Tostanoski, Amy; Travers, Jason; Todd, James (January 2014). "The only study investigating the rapid prompting method has serious methodological flaws but data suggest the most likely outcome is prompt dependency". Evidence-Based Communication Assessment and Intervention. 8 (1): 40–48. doi:10.1080/17489539.2014.955260. S2CID 143995817. Retrieved 9 April 2017.
  13. ^ a b c Hemsley, Bronwyn (December 11, 2016). "Evidence does not support the use of Rapid Prompting Method (RPM) as an intervention for students with autism spectrum disorder and further primary research is not justified". Evidence-Based Communication Assessment and Intervention. 10 (3–4): 122–130. doi:10.1080/17489539.2016.1265639. hdl:1959.13/1327023. S2CID 151352921.
  14. ^ a b Schlosser, Ralf; Hemsley, Bronwyn; Shane, Howard; Todd, James; Lang, Russell; Lilienfeld, Scott; Trembath, David; Mostert, Mark; Fong, Seraphine; Odom, Samuel (2019). "Rapid prompting method and autism spectrum disorder: Systematic review exposes lack of evidence". Review Journal of Autism and Developmental Disorders. 6 (4): 403–412. doi:10.1007/s40489-019-00175-w.
  15. ^ Zeliadt, Nicholette (15 August 2019). "Analysis finds no evidence for popular autism communication method". Spectrum Autism Research News. Retrieved 15 August 2019.
  16. ^ Villalpando, Nicole (August 10, 2013). "Finding his voice: Teen with autism shares his journey from not being able to communicate to writing poetry and music". McClatchy-Tribune Business News. Washington.
  17. ^ a b c Chen, Grace Megumi; Yoder, Keith Jonathon; Ganzel, Barbara Lynn; Goodwin, Matthew S.; Belmonte, Matthew Kenneth (February 16, 2012). "Harnessing repetitive behaviours to engage attention and learning in a novel therapy for autism: an exploratory analysis". Frontiers in Psychology. 3 (12): 12. doi:10.3389/fpsyg.2012.00012. PMC 3280620. PMID 22355292.
  18. ^ Leimbach, Marti (April 7, 2007). "Deep inside the autism enigma". The Globe and Mail. Toronto, Ontario. p. D.10. Retrieved 14 April 2017.
  19. ^ a b "Facilitated Communication and Rapid Prompting Method". AAIDD. Retrieved 15 August 2019.
  20. ^ Association (ASHA), American Speech-Language-Hearing (2018). "Rapid Prompting Method". American Speech-Language-Hearing Association. Retrieved 9 January 2021.
  21. ^ "A Number of Organizations Caution Against Use of FC and RPM". American Speech-Language-Hearing Association. Retrieved 7 July 2019.
  22. ^ International Society for Augmentative Alternative Communication (2014). "ISAAC Position Statement on Facilitated Communication: International Society for Augmentative and Alternative Communication". Augmentative and Alternative Communication. 30 (4): 357–358. doi:10.3109/07434618.2014.971492. PMID 25379709.
  23. ^ "Rapid Prompting Method (Position Statement)". asatonline.org. Association for Science in Autism Treatment. Archived from the original on 10 January 2021. Retrieved 10 January 2021.
  24. ^ a b "IASLT Position Statement on the Rapid Prompting Method" (PDF). IASLT. Retrieved 7 July 2019.
  25. ^ a b "Use of Facilitated Communication and Rapid Prompting Method" (PDF). Speech-Language & Audiology Canada. Retrieved 7 July 2019.
  26. ^ a b Jaswal, Vikram; Allison, Wayne; Golino, Hudson (2020). "Eye-tracking reveals agency in assisted autistic communication". Scientific Reports. 10 (1): 7882. Bibcode:2020NatSR..10.7882J. doi:10.1038/s41598-020-64553-9. PMC 7217901. PMID 32398782.
  27. ^ a b c d e Vyse, Stuart (20 May 2020). "Of Eye Movements And Autism: The Latest Chapter In A Continuing Controversy". Skeptical Inquirer. Center for Inquiry. Retrieved 23 May 2020.
  28. ^ a b c d Beals, Katharine (2021). "A recent eye-tracking study fails to reveal agency in assisted autistic communication". Evidence-based Communication Assessment and Intervention. 15 (1): 46–51. doi:10.1080/17489539.2021.1918890. S2CID 236600771.
  29. ^ Webster, Andy (September 24, 2010). "Confronting Autism (Review)". New York Times. No. Late Edition, East Coast. New York. p. C.8. Retrieved 14 April 2017.
  30. ^ Ordona, Michael; Goldstein, Gary; Thomas, Kevin; Abele, Robert (September 24, 2010). "Capsule Movie Reviews; Mother travels globe to help son". Los Angeles Times. Los Angeles, CA. p. D.14.
  31. ^ Montague, Jules (9 January 2018). "Apple's 2017 Webby-nominated ad featured autism pseudoscience". The Verge. Retrieved 17 July 2019.
  32. ^ Kreidler, Marc (28 April 2016). "Syracuse, Apple, and Autism Pseudoscience". Skeptical Inquirer. Retrieved 17 July 2019.
  33. ^ Deacy, Evelyn; Jennings, Fiona; O'Halloran, Ailbhe (2016). "Rapid Prompting Method (RPM): A suitable intervention for students with ASD?". REACH Journal of Special Needs Education in Ireland. 29: 92–100.
  34. ^ Travers, Jason C. (Winter 2020). "Rapid Prompting Method Is Not Consistent with Evidence-Based Reading Instruction for Students with Autism". Perspectives on Language and Literacy. 46 (1): 31. Retrieved 3 July 2020.
  35. ^ Todd, James T. (2015). Controversial Therapies for Autism and Intellectual Disabilities: Fad, Fashion, and Science in Professional Practice. Routledge. pp. 372–410. ISBN 9781317623830. Retrieved 8 July 2019.