영원회귀

Eternal return
마음의 이론과 혼동하지 않기 위해서입니다.
에 관한 시리즈의 일부
철학
철학
기간별
지역별
종교별로
나뭇가지
철학자들
우로보로스의 연금술적 삽화, 아브라함 엘레아자르의 도넘 데이 삽화
"영원한 재발"은 여기로 방향을 바꿉니다. 기타 용도는 Eternal Recurrence(동음이의 재발)를 참조하십시오.
미르체아 엘리아데가 사용한 용어에 대해서는 영원회귀(엘리아데)를 참조하십시오. 기타 용도는 영원회귀(동음이의)를 참조하십시오.

영원회귀(Eternal return) 또는 영원회귀(Eternal recurrence)는 세상의 모든 사건들이 영원한 일련의 순환을 통해 같은 순서로 반복된다는 가설을 세운 사전결정론의 철학적 개념입니다.

영원회귀의 핵심 원리 중 하나는 시간의 선형적 개념에서 순환적 우주로의 형이상학적 관점 변화입니다.

끝없이 반복되는 순환의 관점에서 존재를 프레이밍한다는 개념은 고대부터 존재해 왔지만, 이 개념은 19세기 독일 철학자 프리드리히 니체에 의해 부활했습니다. 게이 사이언스에서 사고 실험으로 아이디어를 간략하게 제시한 그는 주인공이 영원회귀 사상에 대한 공포를 극복하는 법을 배우는 그의 소설 Those Spoke Zarathustra에서 그것을 더 철저히 탐구했습니다. 니체가 영원회귀라는 문자 그대로의 진리를 믿었는지, 믿지 않았다면 그것을 통해 무엇을 증명하고자 했는지는 알 수 없습니다. 어쨌든 니체 학자들 사이에서 주관적인 종교적 함의에 대해 의견이 분분하지만, 많은 사람들은 그것이 발전되지 않은 철학적 개념이며, 따라서 철학적 도구로서 다소 악명이[1][2] 높다고 동의합니다.

그 후 러시아 밀교주의자 P.D.와 같은 다른 작가들은 니체의 사상을 받아들여 다시 해석했습니다. 복귀의 주기를 깨는 것이 가능하다고 주장한 오스펜스키.

고대와 신학적 영향

시간의 순환적 성격에 대한 근본적인 생각은 마야 문명과 인더스 계곡 문명과 같은 고대 문명으로 거슬러 올라갑니다. 두 문명 모두 교대로 반복되는 우주에 기반을 둔 창조 신화를 포함하고 있습니다.[3] 초기 우파니샤드에서 개발된 사 ṃ 사라로 더 잘 알려진, 이동/환생을 통한 순환적 변화의 개념은 많은 면에서 유사합니다. 시간의 순환은 또한 고대 이집트의 의식과 상징주의에서 두드러지게 나타났는데, 그 중 좋은 예로 오우로보로스가 있습니다.

그리스 사상가들이 이러한 개념을 개발하기 전에 순환 시간에[5] 대한 초기 이해를 형성할 수 있었던 두 가지 신학적 뿌리 개념을 구별하는 것이 중요합니다.

  • 중전증 - 아이디어는 여러 단절된 고대 문화에서 독립적으로 진화했습니다.
  • 종교 우주론 - 다양한 개념이 여기서 진화했지만 힌두 우주론은 현재 현대 우주론에서 받아들여지고 있는 시간 척도와 일치하는 것 같습니다.

니체의 영원회귀 사상의 또 다른 핵심은 귀환의 순환 고리를 끊고 해방을 추구하는 것으로 동양 사상, 특히 불교에[citation needed] 뿌리를 두고 있었을 것입니다.

인도철학

힌두교와 불교의 우주론은 순환 패턴과 반복되는 사건의 개념에서 기원을 찾을 수 있습니다. 힌두교에는 432만 년마다 브라흐마에 의해 우주가 파괴되고 재창조되는 마하유가 개념이 있습니다. 영혼의 이동, 특히 사후의 환생은 힌두교의 지배적인 특징입니다. 불교는 출가와 삶과 죽음의 끝없는 순환을 나타내는 칼라차크라 또는 '시간의 수레바퀴'와 유사한 개념을 가지고 있습니다.

이집트 중풍병

이집트인들도 윤회나 영혼의 이동을 믿었습니다. 그들은 영혼이 몸에서 몸으로 이동한다고 생각했고, 이것이 그들이 몸을 보존하기 위해 방부처리를 하는 이유라고 생각했습니다.

고전고전

고대 그리스에서 영원회귀라는 개념은 시티움의 제노가 세운 철학 학파인 스토아학파와 가장 두드러지게 연관되어 있었습니다. 스토아학파는 우주가 주기적으로 파괴되고 다시 태어난다고 믿었고, 각각의 우주는 이전의 우주와 정확히 동일하다고 믿었습니다. 아우구스티누스와 같은 기독교 저자들은 이 교리를 자유의지와 구원의 가능성을 근본적으로 부정하는 것으로 보고 격렬하게 반박했습니다. 따라서 기독교의 세계적 확산은 고전적인 영원회귀론에 종지부를 찍었습니다.

피타고라스주의

사건의 반복적인 성격에 대한 최초의 유럽인의 언급은 피타고라스 (c. 570 – c. 495 BC)에서 비롯되었을 수 있습니다. 포르피리오스에 따르면, "특정 기간이 지나면 동일한 사건이 다시 발생한다"는 것과 "완전히 새로운 것은 없다"는 것이 피타고라스의 가르침 중 하나였다고 합니다.[6] 로도스의 에우데무스는 아리스토텔레스의 물리학에 대한 논평에서 이 피타고라스 교리를 언급하기도 합니다. 심플리키우스가 보존한 단편에서 에우데무스는 다음과 같이 쓰고 있습니다.[7]

어떤 사람들이 말하는 것처럼 같은 시간이 재발하든 그렇지 않든 문제를 제기할 수 있습니다. "동일한 것"은 많은 감각을 가지고 있습니다: 봄과 겨울, 그리고 다른 계절과 기간과 같은 형태의 변화가 일어나는 것처럼 보입니다. 태양이 태양의 융기와 춘분과 다른 여행을 수행하기 때문에, 유사하게 형태상 동일한 변화가 발생합니다. 하지만 만약 누군가가 피타고라스 사람들이 수치적으로 똑같은 일이 재발한다고 믿는다면, 나 또한 당신이 거기 앉아 있는 동안 내 직원을 안고 로맨스를 할 것이고, 다른 모든 것은 같을 것이고, 시간은 같을 것이라고 말하는 것이 그럴듯합니다.

다른 많은 중요한 그리스 사상가들처럼, 피타고라스도 이집트에서 공부했다고 합니다.[8][9][10] 그리고 이것이 그의 사상에 얼마나 많은 영향을 미쳤는지는 확실하지 않습니다. 어떤 작가들은 피타고라스가 이집트인들로부터 기하학과 중생정신의 교리를 배웠다고 주장했습니다.[11][12]

스토아주의

아마도 피타고라스 사람들에 의해 영감을 받은 스토아학파는 영원한 재발 이론을 그들의 자연 철학에 통합시켰습니다.[13] 스토아 물리학에 따르면 우주는 주기적으로 거대한 폭발(에크피로시스)로 파괴되고 그 후에 재탄생(팔링제네시스)을 경험합니다. 이러한 순환은 영원토록 계속되며 매 주기마다 똑같은 사건이 정확히 반복됩니다.[14] 스토아학파는 플라톤의 티마이오스에서 발견되는 가장 오래된 표현인 위대한 해의 개념에서 이 교리에 대한 지지를 발견했을 수 있습니다.[15] 플라톤은 태양, 달, 행성이 모두 다양한 회로를 완성하고 원래 위치로 돌아갈 때 하나의 완전한 시간 주기가 충족될 것이라고 가정했습니다.[16]

스토아학파가 각 새로운 우주의 내용물이 이전 우주의 내용물과 동일할 것이라고 믿었는지, 아니면 구별할 수 없을 정도로 유사할 것이라고 믿었는지에 대해서는 출처가 다릅니다.[17] 전자의 관점은 다음과 같이 쓴 아프로디시아스의 알렉산더에 의해 스토아학파 크리시푸스(기원전 279년경 – 기원전 206년경)에 기인합니다.[18]

그들은 대화 후에 모든 동일한 것들이 수치적으로 세상에 다시 나타나게 되고, 그래서 크리시푸스가 그의 책 '세상에 대하여'에서 말한 것처럼, 이전과 같은 특이하게 자격을 갖춘 사람이라도 존재하고 그 세상에 다시 있게 된다고 주장합니다.

반면, Origen(185 – 253 AD)은 스토아학파가 각 주기의 내용이 동일하지 않고 단지 구별할 수 없을 것이라고 주장하는 것으로 특징짓습니다.[19]

그들은 소크라테스가 다시 살아날 것이라고 가정하지 않기 위해 크산티페와 구별할 수 없는 사람과 결혼할 소크라테스와 구별할 수 없는 사람이 될 것이며, 애니투스와 멜레투스와 구별할 수 없는 사람들에게 비난을 받을 것이라고 말합니다.

오리겐은 또한 일부 스토아학파들이 "한 시기와 그 이전 시기의 사건 사이에는 약간의 아주 미세한 차이가 있다"고 제안한다고 언급하면서 교리의 이단적인 버전을 기록하고 있습니다.[20] 이것은 스토아 철학의 핵심에 서 있는 결정론적 관점에 대한 부정을 나타내기 때문에 아마도 널리 퍼진 믿음은 아니었을 것입니다.[21]

기독교적 반응

기독교 저자들은 여러 가지 근거로 영원한 재발의 교리를 공격했습니다. Origen은 이론이 자유의지와 양립할 수 없다고 주장했습니다(비록 그는 다양하고 동일하지 않은 순환의 가능성을 허용했지만).[22] 히포의 아우구스티누스(AD 354–430)는 스토아학파에서 구원이 불가능하다고 반대하면서, 일시적인 행복이 이루어지더라도 영혼이 다시 불행으로 돌아갈 운명이라면 진정으로 축복받을 수 없다고 주장했습니다.[23]

아우구스티누스는 또한 영원회귀의 증거로 에클레시아누스 1장 9~10절을 인용하는 "특정 철학자"를 언급합니다. "그것은 무엇이었는가? 그것은 그렇게 되어야 할 것입니다. 그리고 그것은 무엇을 합니까? 그것은 해야 할 일입니다. 그리고 태양 아래에는 새로운 것이 없습니다. 누가 말하고 말할 수 있겠어요, 이거 새로운 거에요? 우리 앞에 있던 것은 이미 오래된 것입니다." 아우구스티누스는 이것이 특정한 사람, 사물, 사건의 재발과 관련이 있다는 것을 부정하고, 대신에 그 구절을 좀 더 일반적인 의미로 해석합니다. 그의 주장을 지지하기 위해 그는 그리스도가 "더 이상 죽은 사람으로부터 자라지 않는다"고 단언하는 로마서 6장 9절과 같은 경전 구절에 호소합니다.[23]

프리드리히 니체

영원한 재발 (독일어: 위게 비더쿤프트는 프리드리히 니체 (1844–1900) 철학의 핵심 개념 중 하나입니다.[24] 아이디어 자체가 니체에게 독창적이지는 않지만, 그것에 대한 그의 독특한 반응은 이론에 새로운 활력을 불어넣었고, 니체의 교리에 대한 올바른 해석에 대한 추측은 현재까지도 계속되고 있습니다.

전구체

19세기에 열역학 법칙이 발견되면서 과학자와 철학자들 사이에 우주의 궁극적인 운명에 대한 논쟁이 다시 시작되었고, 이는 시간의 본질에 대한 많은 의문을 불러왔습니다.[25] 에두아르트 폰 하르트만은 우주의 최종 상태는 우주가 시작된 상태와 동일할 것이라고 주장했고, 외젠 뒤링은 이 생각을 거부하면서 우주가 다시 시작될 것이라는 필요한 결과를 가져왔고, 같은 형태가 영원히 반복될 것이라고 주장했습니다. 뒤링이 위험할 [26]정도로 비관적으로 본 교리 반면 요한 구스타프 보그트[de]는 순환계를 지지하며, 무한히 많은 동일한 세계의 공간적 공존을 상정했습니다.[27] 루이 오귀스트 블랑키도 마찬가지로 무한한 우주에서 가능한 모든 형태의 조합은 시간과 공간을 가로질러 영원히 반복되어야 한다고 주장했습니다.[28]

니체의 수식

니체는 스위스의 실바플라나 호수에서 "피라미드처럼 우뚝 솟은 거대한 바위 옆에" 영원회귀라는 개념이 처음 떠올랐다고 썼습니다.[29]

니체는 그 이론의 자신의 공식화를 개발하는 데 있어 여러 가지 출처를 활용했을 수 있습니다. 그는 피타고라스 철학과 스토아 철학을 공부했고 [30]뒤링과 보그트와 같은 현대 철학자들의 작품에 익숙했으며 [31]프리드리히 알베르트 랑게의 책에서 블랑키에 대한 언급을 접했을 수도 있습니다.[32]니체는 ṃ를 포함한 불교의 유사한 개념들을 잘 알고 있었고, 그의 더 넓은 철학에 불교의 계율의 요소들을 간직하고 있는 것처럼 보였는데, 어느 시점에는 인도의 철학 본문들에 접근하기 위해 산스크리트어를 배우기도 했습니다. 그는 또한 작가 하인리히 하이네의 팬이었습니다. 그의 책 중 하나는 영원회귀론을 논하는 구절을 담고 있습니다.[30] 그럼에도 불구하고 니체는 어느 날 스위스의 실바플라나 호수 옆을 걷던 중 그 교리가 갑작스러운 계시로 떠올랐다고 주장했습니다.[29]

니체의 이론에 대한 첫 번째 발표는 게이 사이언스 섹션 341에 등장하며, 여기서 생각 실험으로 독자에게 제안됩니다.

만약 어떤 날이나 밤에 악마가 당신의 가장 고독한 외로움 속으로 당신을 훔쳐가서 당신에게 이렇게 말하려 한다면 어떨까요? `지금 당신이 살고 있는 이 삶을 당신은 다시 한 번, 또 몇 번, 또 몇 번이나 더 살아야 할 것입니다. 그리고 그 안에는 새로운 것이 없을 것입니다. 그러나 모든 고통과 모든 기쁨과 생각과 한숨, 그리고 당신의 삶에서 말할 수 없이 작거나 위대한 모든 것들은 모두 같은 연속과 순서로 당신에게 돌아가야 할 것입니다." 당신은 그렇게 말한 악마를 향해 몸을 내던지고 이를 갈며 저주하지 않겠습니까? 아니면, 당신이 그에게 대답한 엄청난 순간을 경험한 적이 있습니까? `당신은 신이며, 이보다 더 신성한 것을 들어본 적이 없습니다.'[35]

니체는 철학 소설 <차라투스트라>에서 이 개념을 확장하여, 나중에 영원한 귀환이 "작품의 근본적인 생각"이라고 썼습니다.[29] 이 소설에서 제목 차라투스트라는 모든 것이 영원히 반복되어야 한다는 생각에 처음에는 공포에 휩싸이지만, 궁극적으로는 영원회귀에 대한 혐오감을 극복하고 그것을 자신의 가장 열렬한 욕망으로 받아들입니다. 차라투스트라는 이 작품의 마지막 장에서 다음과 같이 말하고 있습니다. "모든 것은 얽히고 설키며, 사로잡히고, 넋을 잃습니다. 만약 당신이 한 가지를 두 번이라도 원한다면, '당신은 나를 기쁘게 합니다, 행복! 지켜라, 순간!' 그러면 당신은 모든 것을 돌려받고 싶어합니다... 모든 기쁨을 원하므로 영원하라."[36]

해석

마틴 하이데거는 게이 사이언스에서 니체가 처음으로 영원한 재발을 언급한 것은 이 개념을 사실로 상정하기보다는 가설적인 질문으로 제시하고 있다고 지적합니다. 많은 독서가들은 니체가 우주론적 또는 이론적 주장을 하려고 시도한 것이 아니라고 주장합니다. 즉, 영원한 재발은 세상이 어떻게 돌아가는지에 대한 진실된 진술이라고 말합니다. 대신 사고 실험에 대한 정서적 반응은 자신이 삶을 최고로 살고 있는지를 드러내는 역할을 합니다.[37] 하이데거에 따르면, 중요한 점은 그러한 것이 사실일 수 있는지 여부와 관계없이 영원한 재발에 대한 문제가 부과하는 부담입니다.[38] 이 생각은 니체의 아모르파티 개념과 유사합니다. "인간의 위대함에 대한 나의 공식은 아모르파티입니다. 사람은 아무것도 달라지지 않고, 앞으로도, 뒤로도, 영원에서도 달라지지 않기를 원합니다. 필요한 것을 견디는 것뿐만 아니라, 그것을 덜 감추는 것도... 하지만 그것을 사랑합니다."[39][40]

한편 니체가 사후에 출판한 공책에는 영원회귀의 논리적 증명을 시도하는 내용이 담겨 있는데, 이는 니체가 이론을 현실적 가능성으로 믿었다는 주장을 뒷받침하는 것으로 종종 추가됩니다.[40] 그 증명은 우주가 지속되는 동안 무한하지만 유한한 양의 에너지를 포함한다는 전제에 기초하고 있습니다. 이 경우 우주의 모든 물질은 유한한 수의 조합을 통과해야 하며, 각 일련의 조합은 결국 동일한 순서로 반복되어야 하며, 따라서 "절대적으로 동일한 계열의 원형 운동"이 생성됩니다.[41] 그러나 닐 신하바부와 궈운텡과 같은 학자들은 이 자료가 출판되지 않은 채로 남아있는 이유는 니체 자신이 그의 주장이 정밀 조사에 적용될 것이라고 확신하지 못했기 때문이라고 제안했습니다.[40][note 1]

세 번째 가능성은 니체가 사람들이 자신의 행동을 판단해야 하는 새로운 윤리적 기준을 만들려고 시도했다는 것입니다.[43] 니체는 그의 미공개 노트 중 하나에서 "당신이 하는 모든 행동 전에 대답해야 할 질문은 '내가 셀 수 없이 많은 수를 수행할 준비가 되어 있는 그런 행동인가?'가 최고의 안정기입니다."라고 썼습니다.[44] 이런 의미에서 이 교리는 임마누엘 칸트의 정언 명령과 비교되었습니다.[45] 그러나 다시 한 번, 니체가 발표한 어떤 저술에서도 그러한 윤리적 명령이 나타나지 않는다는 반론이 제기되며,[43] 따라서 대부분의 현대 학자들은 이러한 해석을 거부합니다.[40]

P. D. Ouspensky

러시아 밀교주의자 P.D. 오스펜스키 (1878–1947)는 영원한 재발의 문자 그대로의 진리를 믿었습니다. 어린 시절, 그는 데자뷰의 생생한 감각을 경험하기 쉬웠고,[46] 니체의 글에서 영원회귀론을 접했을 때, 이것이 그의 경험에 대한 가능한 설명이라는 생각이 들었습니다.[47] 그는 이후 반자전 소설인 이반 오소킨의 이상한 삶에서 아이디어를 탐구했습니다.

이 이야기에서 이반 오소킨(Ivan Osokin)은 마술사에게 자신을 어린 시절로 보내고 자신의 삶을 다시 살 수 있는 기회를 달라고 간청합니다. 마술사는 아이반에게 자신의 실수를 바로잡을 수 없을 것이라고 경고합니다. 이는 이반이 자신의 행동의 결과가 어떻게 될지 항상 미리 알고 있음에도 불구하고, 그 행동을 반복하는 것을 막을 수 없습니다. 마술사와 대화할 때까지 삶을 살아가던 이반은 절망적으로 과거를 바꿀 방법이 없는지 묻습니다. 마술사는 먼저 자신을 바꿔야 한다고 대답합니다. 만약 그가 자신의 성격을 개선하기 위해 노력한다면, 다음 번에는 더 나은 결정을 내릴 기회가 있을 수도 있습니다.

그러나 소설의 초기 버전은 마술사를 포함하지 않았고 "[48]완전히 비관적인 노트"로 끝났습니다.[49] 오우스펜스키의 재발에 대한 생각, 즉 변화가 가능하다는 생각의 혁명은 그가 엄격한 자기 수양 체계를 통해 사람이 더 높은 의식 상태를 얻을 수 있다고 가르친 신비주의자 조지 구르디에프의 제자가 된 후에 일어났습니다. 오스펜스키가 영원한 재발에 대해 물었을 때, 구르디에프는 그에게 이렇게 말했습니다.[50]

이 반복의 개념은... 완전하고 절대적인 진리는 아니지만, 진리의 가장 가까운 근사치입니다... 그리고 내가 왜 이것에 대해 말하지 않는지 이해한다면, 당신은 여전히 그것에 더 가까워질 것입니다. 재발을 의식하지 않고 자신이 변하지 않는다면 재발에 대해 아는 것이 무슨 소용이 있겠습니까? ... 인생의 반복에 대한 지식은 사람에게 아무런 도움이 되지 않을 것입니다 ... 만약 그가 이러한 반복을 피하기 위해 자신을 변화시키려고 노력하지 않는다면 말입니다. 그러나 그가 자기 안에 본질적인 것을 변화시킨다면, 즉 그가 무언가를 얻는다면, 이것은 잃을 수 없습니다.

오스펜스키(Ouspensky )는 이 아이디어를 그의 후기 글에 포함시켰습니다. '우주의 새로운 모델'에서 그는 니체의 영원한 반복의 수학적 필요성에 대한 증명에 반대하며, 충분히 많은 양의 물질이 무한히 많은 가능한 조합을 할 수 있을 것이라고 주장했습니다. 오우스펜스키에 의하면 모든 사람은 죽음의 순간에 다시 같은 삶으로 거듭나며, 실제로 많은 사람들이 영원을 위해 똑같은 삶을 계속 살 것이지만, 순환을 끊고 새로운 존재의 평면으로 들어가는 것도 가능합니다.[51]

과학과 수학

푸앵카레 재발 정리에 따르면 밀폐된 용기의 기체 입자와 같은 특정 역학 시스템은 원래 상태에 임의로 가까운 상태로 무한히 자주 돌아갈 것입니다.[52][53] 1890년 앙리 푸앵카레가 처음으로 발전시킨 이 정리는 여전히 영향력이 있으며, 오늘날 에르고딕 이론의 기초가 되고 있습니다.[54] 은하나 우주 크기의 계에서 푸앵카레의 재발 가능성을 증명하거나 반증하려는 시도가 있었습니다.[52][54] 철학자 마이클 휴머는 이것이 사실이라면, 베이지안 확률 이론을 사용하여 한 사람의 현재 존재로 윤회를 증명할 수 있다고 주장했습니다.[55]

상당히 최근의 고에너지 및 양자 물리학의 발전은 우주가 펑 소리로 시작하여 크런치로 끝나는 우주 시대의 끝없는 연속을 겪는 우주론적 모델도 제안했습니다.

대중문화 속에서

  • 유레카: 산문의 시 – 미국 작가 에드거 앨런 포의 장편 논픽션 작품
  • 타임 루프가 등장하는 영화 목록
  • 영원한 재발에 대한 철학적 개념은 재구상된 배틀스타 갤럭티카 TV 시리즈 "이 모든 것이 이전에 일어났고, 다시 일어날 것이다"에서 반복적으로 목소리를 낸 제안과 대략 유사합니다.[56]시간은 선형적인 진행이 아니라 시간이 없는 순환적인 상태에서 반복되거나 반복되는 것으로 간주됩니다. 비록 이 인용문이 때때로 피터팬의 작가인 J.M.배리에 의해 인용되기도 하지만, 사실 그것은 디즈니 영화 버전의 피터팬으로부터[57] 유래되었습니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 발터 카우프만은 니체의 이론에 대한 한 가지 반박을 다음과 같이 요약합니다. "비록 무한한 시간 안에 유한한 공간에 있는 것이 극히 적다고 해도, 그것들은 같은 구성으로 반복할 필요가 없을 것입니다. 같은 축에서 회전하는, 같은 크기의 바퀴 세 개가 있고, 각 바퀴의 둘레에 한 점이 표시되어 있고, 이 세 점이 한 직선으로 늘어서 있다고 가정해 보겠습니다. 두 번째 바퀴가 첫 번째 바퀴보다 두 배나 빠르게 회전하고, 세 번째 바퀴의 속도가 첫 번째 바퀴의 속도의 1/π 정도라면 처음의 줄세우기는 다시는 일어나지 않을 것입니다."

참고문헌

  1. ^ Janaway, Christopher (2007). Beyond Selflessness: Reading Nietzsche's Genealogy. p. 255. ISBN 9780191707407. Retrieved 2024-02-20.
  2. ^ Hassan, Patrick (2023). Nietzsche's Struggle against Pessimism. p. 205. ISBN 978-1009380270. Retrieved 2024-02-20.
  3. ^ Teresi, Dick. Lost Discoveries: The Ancient Roots of Modern Science — from the Babylonians to the Maya. New York: Simon & Schuster Inc. pp. 170, 174–178. ISBN 0-684-83718-8.
  4. ^ A. Elman, Benjamin (1983). "Nietzsche and Buddhism" (PDF). Journal of the History of Ideas. 44 (4): 671–686. doi:10.2307/2709223. Retrieved 2024-02-19.
  5. ^ Amyn, Ra (2015). "THE IDEA OF CYCLIC TIME: PLATO AND CICERO". Scientific knowledge: methodology and technology. ISSN 2664-5998. Retrieved 2024-02-20.
  6. ^ "Porphyry, Life of Pythagoras (§19)". Translated by Kenneth Sylvan Guthrie. 1920. 터툴리안 프로젝트에서 주최합니다.
  7. ^ Simplicius: On Aristotle's Physics 4.1–5, 10–14. Translated by J. O. Urmson. Cornell University Press. 1992. p. 142. ISBN 0-8014-2817-3.
  8. ^ JOOST-GAUGlER, CHRISTIANE L. (2006). Measuring Heaven: Pythagoras and His Influence on Thought and Art in Antiquity and the Middle Ages. Cornell University Press. p. 16.
  9. ^ RIEDWEG, CHRISTOPH (2005). Pythagoras: His Life, Teaching, and Influence. Cornell University Press. pp. 7–8.
  10. ^ Gregory, Andrew D (2015). The Pythagoreans: Number and Numerology. pp. 22–23. Retrieved 2024-02-20.
  11. ^ RIEDWEG, CHRISTOPH (2005). Pythagoras: His Life, Teaching, and Influence. Cornell University Press. pp. 7–8.
  12. ^ Montaigne, Michel de (1910). Essays of Montaigne (Chapter XI - Of Cruelty). Retrieved 2024-02-20.
  13. ^ Zeller, Eduard (1880). The Stoics, Epicureans and Sceptics. Translated by Oswald J. Reichel. London: Longmans, Green and Co. pp. 166–167.
  14. ^ Sellers, John (2006). Stoicism. Acumen. p. 99. ISBN 978-1-84465-053-8.
  15. ^ White, Michael J. (2003). "Stoic Natural Philosophy (Physics and Cosmology)". In Inwood, Brad (ed.). The Cambridge Companion to the Stoics. Cambridge University Press. pp. 141–142. ISBN 0-521-77985-5.
  16. ^ 플라톤, 티마이오스 39d.
  17. ^ "Stoicism: Physical Theory". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 11 December 2021.
  18. ^ Salles, Ricardo (2005). "On the Individuation of Times and Events in Orthodox Stoicism". In Salles, Ricardo (ed.). Metaphysics, Soul, and Ethics in Ancient Thought. Clarendon Press. p. 107. ISBN 0-19-926130-X.
  19. ^ Origen: Contra Celsum. Translated by Henry Chadwick. Cambridge University Press. 1965. p. 238 (book IV, section 68).
  20. ^ 채드윅 1965, 페이지 279-280 (제5권, 섹션 20).
  21. ^ 화이트 2003, 페이지 143
  22. ^ Origen: On First Principles. Translated by G. W. Butterworth. Harper & Row. 1966. pp. 87–88 (book II, chapter 3, section 4).
  23. ^ a b Augustine: The City of God Against the Pagans. Translated by R. W. Dyson. Cambridge University Press. 1998. pp. 516–517 (book XII, chapter 14).
  24. ^ Anderson, R. Lanier (17 March 2017). "Friedrich Nietzsche". The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  25. ^ D'Iorio, Paolo (2014). "The Eternal Return: Genesis and Interpretation". Lexicon Philosophicum (2): 66–67. doi:10.19283/lph-20142.414.
  26. ^ D'Iorio 2014, pp. 68–74
  27. ^ D'Iorio 2014, p. 42–43
  28. ^ "Eternity by the Stars (1872)". The Blanqui Archive.
  29. ^ a b c Nietzsche, Friedrich (1911). Ecce Homo. Translated by Anthony M. Ludovici. Macmillan. p. 96.
  30. ^ a b Kaufmann, Walter A. (1974). Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist (4th ed.). Princeton University Press. pp. 317–319. ISBN 978-0-6910-1983-3.
  31. ^ D'Iorio 2014, p. 43, 74
  32. ^ Fouillée, Alfred (1909). "Note sur Nietzsche et Lange: 'le retour éternel'". Revue philosophique de la France et de l'étranger (in French). 67: 519–525.
  33. ^ A. Elman, Benjamin (1983). "Nietzsche and Buddhism" (PDF). Journal of the History of Ideas. 44 (4): 671–686. doi:10.2307/2709223. Retrieved 2024-02-19.
  34. ^ Richard Welbon, Guy (1975). The Buddhist nirvāna and its Western interpreters. pp. 184–185. ISBN 9780226892894. Retrieved 2024-02-19.
  35. ^ Schacht, Richard (2001). Nietzsche's Postmoralism: Essays on Nietzsche's Prelude to Philosophy's Future. Cambridge University Press. p. 237. ISBN 978-0-521-64085-5.
  36. ^ Kaufmann, Walter, ed. (1954). The Portable Nietzsche. The Viking Press. p. 435.
  37. ^ Anderson, R. Lanier (2022), "Friedrich Nietzsche", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2022 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2023-11-28
  38. ^ Heidegger, Martin (1984). Nietzsche, Volume II: The Eternal Recurrence of the Same. Translated by David Farrell Krell. New York: Harper and Row. p. 25.
  39. ^ Nietzsche, Frederich (2000). Basic Writings of Nietzsche. Translated by Walter Kaufmann. Modern Library. p. 714. ISBN 978-0-6797-8339-8.
  40. ^ a b c d Sinhababu, Neil; Kuong, Un Teng (2019). "Loving the Eternal Recurrence". The Journal of Nietzsche Studies. 50 (1): 106–124. doi:10.5325/jnietstud.50.1.0106.
  41. ^ Ludovici, Anthony M., ed. (1913). Friedrich Nietzsche: The Will to Power. Vol. II. §1066 – via Project Gutenberg.
  42. ^ 카우프만 1974, 페이지 327
  43. ^ a b Oger, Eric (1997). "The Eternal Return as Crucial Test". Journal of Nietzsche Studies (14): 4–7. JSTOR 20717674.
  44. ^ Ludovici, Anthony M., ed. (1911). "The Eternal Recurrence". Friedrich Nietzsche: The Twilight of the Idols. §28 – via Project Gutenberg.
  45. ^ 카우프만 1974, 22-23쪽
  46. ^ Webb, James (1980). The Harmonious Circle. J. P. Putnam's Sons. p. 96. ISBN 0-399-11465-3.
  47. ^ Wilson, Colin (2005). The Strange Life of P. D. Ouspensky. Aeon Books. p. 13. ISBN 1-904658-25-3.
  48. ^ Webb 1980, 페이지 452–453
  49. ^ 윌슨 2005, p. 73
  50. ^ Ouspensky, P. D. (1950). In Search of the Miraculous. Routledge and Kegan Paul Limited. p. 250.
  51. ^ Ouspensky, P. D. (1938). "Eternal Recurrence and the Laws of Manu". A New Model of the Universe (3rd ed.). Routledge and Kegan Paul Limited. pp. 464–513.
  52. ^ a b Tipler, Frank J. (1980). "General Relativity and the Eternal Return". Essays in General Relativity: A Festschrift for Abraham Taub. Academic Press. pp. 21–22. ISBN 978-1-4832-7362-4.
  53. ^ Sinai, VA. G. (1976). Introduction to Ergodic Theory. Translated by V. Scheffer. Princeton University Press. p. 8. ISBN 0-691-08182-4.
  54. ^ a b de Gosson, Maurice A. (June 2018). "The Symplectic Camel and Poincaré Superrecurrence: Open Problems". Entropy. 20 (7): 499. Bibcode:2018Entrp..20..499G. doi:10.3390/e20070499. PMC 7513024. PMID 33265589.
  55. ^ Huemer, Michael (March 2021). "Existence Is Evidence of Immortality". Noûs. 55 (1): 128–151. doi:10.1111/nous.12295. S2CID 171615368.
  56. ^ Olivier, Bert (2015). "Battlestar Galactica, Technological Development and Eternal Recurrence". Film and Philosophy. 19: 127–140. Retrieved 2024-02-19.
  57. ^ J.P Wolf, Mark (2016). Revisiting Imaginary Worlds. p. 100. ISBN 9781317375944. Retrieved 2024-02-19.

추가읽기

외부 링크