리모트 표시

Remote viewing
원격 액세스 소프트웨어와 혼동하지 마십시오.
리모트 표시
주장하다감각의 [1]지원 없이 멀리 떨어져 있거나 숨겨진 대상을 인지하는 초자연적인 능력이라고 알려져 있습니다.
제안된 연도1970
최초 제안자러셀 타그와 해럴드 퍼트호프
후속 제안자잉고 스완, 조지프 맥모네글, 코트니 브라운
의 시리즈의 일부
초자연적인
주요 기사

귀신이 출몰하는 장소:

회의론
관련된
파라심리학

리모트 뷰잉(RV)은 멀리 있거나 보이지 않는 대상에 대한 인상을 찾는 연습으로,[1] 마음으로도 감지된다고 합니다.일반적으로 리모트 뷰어는 물리 뷰에서 숨겨져 있고 일정한 거리에서 [2]떨어져 있는 오브젝트, 이벤트, 인물 또는 장소에 대한 정보를 제공합니다.스탠포드 연구소(SRI)의 초심리학 연구원인 물리학자 러셀 타그와 해롤드 푸트호프는 일반적으로 "원격 보기"라는 용어를 밀접하게 연관된 [3][4]투시력의 개념과 구별하기 위해 만든 것으로 알려져 있다.타그에 따르면, 이 용어는 1971년 12월 잉고 스완이 뉴욕시에 [5]있는 미국 심리학 연구 협회에서 실험을 하던 중 처음 제안했다고 한다.

원격 보기 실험은 적절한 제어와 반복성이 부족하다는 비판을 받아왔다.리모트 뷰잉이 존재한다는 과학적 증거는 없으며, 리모트 뷰잉이라는 주제는 일반적으로 의사 [6][7][8][9][10][11]과학으로 간주됩니다.

1990년대 미국 정부가 후원한 2000만 달러 규모의 연구 프로그램인 스타게이트 프로젝트 관련 문서가 기밀 해제되면서 리모트 뷰에 대한 아이디어가 다시금 주목을 받았다.이 프로그램은 1975년부터 1995년까지 진행되었으며, 평가자들이 원격 시청자들이 실행 가능한 [n 1][12]지능 정보를 지속적으로 만들어내지 못했다는 결론에 도달한 후 종료되었다.

역사

초기 배경

초기 신비주의 문헌과 영적 문헌에서 원격시청은 원격감각과 여행의 투시력으로 알려져 있었다.로즈마리 게일리는 그것을 "내측 눈으로 멀리 있거나 숨겨진 물체를 투시적으로 보거나 유체이탈을 [13]했다고 한다"고 묘사했다.

주요 과학자들에 의한 심령현상에 대한 연구는 19세기 중반에 시작되었다.초기 연구자들은 마이클 패러데이, 알프레드 러셀 월리스, 루퍼스 오스굿 메이슨, 윌리엄 크룩스를 포함했다.그들의 작업은 주로 정신적으로 재능이 있다고 생각되는 특정 개인에 대한 집중 실험 테스트를 수행하는 것이었다.명백한 실험에 대한 보도는 과학계의 [14]많은 회의론에 부딪혔다.

1930년대에 J.B. 라인은 선정되지 않은 인간 실험 대상들에 대한 표준 실험 프로토콜을 사용함으로써 초자연적인 성과에 대한 연구를 더 큰 인구로 확장했습니다.하지만, 이전의 연구들과 마찬가지로, 라인도 주류 [15]과학자들의 비판에 대한 두려움 때문에 이 연구를 너무 일찍 공개하는 것을 꺼렸다.

동료 검토와 연구 자금에 대한 결과와 함께 계속되는 회의주의는 초자연적인 연구가 과학 탐구의 변두리 영역으로 남아 있음을 확실히 했다.그러나 1960년대에 이르러 지배적인 반문화적 태도는 이전의 적대감을 누그러뜨렸다.소위 "뉴에이지" 사고의 출현과 인간 잠재력 운동의 인기는 의식 연구와 심령 현상에 대한 대중의 관심을 다시 불러일으켰고 그러한 [16]주제에 대한 연구에 재정적인 지원을 더 많이 제공하는 데 도움을 준 작은 부흥을 야기했다.

1970년대 초, Harold Puthoff와 Russell Targ는 스탠포드 연구소(SRI, 현재 SRI International)의 전자 및 생명공학 연구소에 입사하여 처음에는 파라픽솔로지 재단 및 노에틱 [17]과학 연구소로부터 민간 자금 지원을 받은 초자연적 현상 연구를 시작했습니다.

1970년대 후반, 물리학자 존 테일러와 에두아르도 발라노브스키가 심령술사 매튜 매닝을 원격 관찰로 실험했고 그 결과는 "완전히 성공하지 못했다"[18]고 증명되었다.

원격시청 테스트의 방법론을 개선하고 미래의 실험 기준을 높인다는 지지자들의 찬사를 받은 초기 실험 중 하나는 [19]실수로 단서를 남겨 참가자들에게 정보를 유출했다는 비판을 받았다.이러한 단서들이 [n 2]제거되었을 때 몇몇 이후의 실험들은 부정적인 결과를 낳았다.

"스타게이트 프로젝트"에 대한 시청자들의 조언은 항상 너무 불분명하고 상세하지 않아서 어떤 정보 [4][n 1][12]작전에도 사용된 적이 없다.

사양 및 종료

1990년대 초 해리 E 국방정보국장이 주재하는 군사정보위원회. 소이스터는 윌리엄 존슨 육군 대령으로 임명되어 원격 관측 유닛을 관리하고 객관적인 유용성을 평가했습니다.1994년 말에 자금이 고갈되었고 그 프로그램은 쇠퇴하기 시작했다.이 프로젝트는 1995년에 디아에서 CIA로 넘어갔다.

1995년 CIA는 Stargate Project에 의해 생성된 결과에 대한 소급 평가를 수행하기 위해 American Institute for Research(AIR)를 고용했다.리뷰어들은 레이 하이먼과 제시카 우츠를 포함했다.Uts는 일부 피험자가 [n 1]확률보다 5~15% 높은 점수를 얻으며 통계적으로 유의한 긍정적인 [21]효과가 있었다고 주장했다.하이먼은 ESP가 존재한다고 증명된 우츠의 결론은 "[22]적어도 시기상조"라고 주장했다.하이먼은 이 발견들이 아직 독립적으로 복제되지 않았으며 "초자연적인 [22]기능의 존재를 합법적으로 주장하기 위해서는 더 많은 조사가 필요할 것"이라고 말했다.CIA는 더 높은 수준의 비판적 연구와 더 엄격한 통제를 권장한 두 연구를 바탕으로 1995년 [12]2천만 달러 규모의 프로젝트를 중단했다.타임지는 1995년 3명의 전임 심령술사들이 메릴랜드 포트 미드에서 여전히 연간 50만 달러의 예산으로 일하고 있으며, 이 예산은 곧 [12]폐쇄될 것이라고 말했다.

AIR 보고서는 프로그램에서 [n 1]사용 가능한 정보 데이터가 생성되지 않았다고 결론지었다.미국 연구소의 데이비드 고슬린은 "그것이 정보 기관에 어떤 가치도 있다는 문서화된 증거는 없다"[12]고 말했다.

영국 정부의 조사

2001-2002년 영국 정부는 18개의 미훈련 주제에 대한 연구를 수행했다.실험자들은 성공적인 관찰의 뇌 활동이 뇌에서 평소보다 높은 자기장을 방출하는지를 보기 위해 각 관찰자 주변의 전기장과 자기장을 기록했습니다.그러나, 실험자들은 시청자들이 데이터 수집 단계에서 대상에 접근했다는 증거를 찾지 못했고, 프로젝트는 포기되었으며, RV 활동이 발생하지 않았기 때문에 데이터는 분석되지 않았다.보기 중에 일부 "좁은 대역" 전기장이 탐지되었지만, 외부 원인에 기인한 것으로 밝혀졌다.그 실험은 영국의 정보자유 요청에 의해 [23]2007년에 공개되었다.

PEAR의 원격 인식 프로그램

1970년대 후반부터 Princeton Engineering Enomals Research Lab(PEAR)은 원격 뷰에 대한 광범위한 연구를 수행했습니다.1989년까지 336번의 공식 시험을 실시하여 6.355의 복합 z-점수와 1.04×[24]10의−10 상응하는 p-값을 보고했다.1992년 Hansen, Uts, Markwick은 이러한 결과에 대한 비판에서 다음과 같이 결론지었다. "PEAR 원격 관찰 실험은 일반적으로 인정된 과학 연구의 기준에서 벗어납니다.사실,[24] 이것들은 의심할 여지 없이 수년 동안 발표된 ESP 실험 중 가장 품질이 낮은 것들 중 일부입니다."연구소는 "명기된 불만 사항 중 PEAR 실험 프로토콜이나 분석 방법을 훼손하는 것은 없다"고 응답하고 [25]그 결과를 재확인했다.

Uts가 리플리케이션을 중시하고 Hyman이 AIR 보고서에서 실험실 간 일관성에 대한 도전을 실시한 후 PEAR는 SAIC 및 SRI 실험을 복제할 수 있는지 확인하기 위해 수백 번의 시험을 실시했습니다.이들은 과거 실험에서 비판받았던 인간의 판단 과정을 대체할 분석적 판단 방법론을 만들어 1996년 보고서를 발표했다.그들은 실험 결과가 SRI [26][unreliable source?]실험과 일치한다고 느꼈다.그러나, 통계적 결함은 부심리학계와 일반 [27]과학계에서 다른 사람들에 의해 제안되었다.

과학적 대응

리모트 뷰잉에 관한 다양한 과학적 연구가 이루어지고 있다.초기 실험들은 긍정적인 결과를 낳았지만,[8] 그들은 무효가 되는 결함을 가지고 있었다.최근의 실험들 중 적절하게 통제된 [4][n 1][12][n 2][23]조건에서 수행했을 때 긍정적인 결과를 보인 것은 없었다.이러한 성공적인 실험의 부족으로 인해 주류 과학계는 근거의 부재, 원격 보기를 설명할 이론의 부재, 그리고 신뢰할 수 있는 긍정적인 [6][28][8][29]결과를 제공할 수 있는 실험 기술의 부재에 근거하여 원격 보기를 거부하게 되었다.

과학 작가 게리 베넷, 마틴 가드너, 마이클 셔머와 신경학 교수 테렌스 하인스는 원격 관찰의 주제를 의사 [30][31][32][33]과학으로 묘사한다.

Puthoff, Targ, John B와 같은 초심리학자들의 원격시청 실험을 평가한 C. E. M. Hansel.Bisha와 Brenda J. Dunne은 통제가 부족했고 사기 가능성을 배제하기 위해 예방조치가 취해지지 않았다고 말했다.그는 실험 설계가 부적절하게 보고되었고 "유용한 [34]기능을 수행하기에는 너무 느슨하게 제어되었다"고 결론지었다.

심리학자 레이 하이먼은 원격 관찰 실험의 결과가 특정한 조건하에서 재현된다고 해도, 그것들은 여전히 심령 기능의 존재에 대한 결정적인 증거가 될 수 없을 것이라고 말한다.ESP에 대한 주장은 일반적인 방법으로 설명되지 않은 실험 결과에 기초하고 있기 때문에 부정적인 결과에 의존한다고 그는 말합니다.그는 이 실험들은 무엇을 통제하고 무엇을 무시해야 하는지를 알려주는 긍정적인 이론이 부족하며, "패러심리학자들은 아직 ([n 3]긍정적인 이론을 가지고 있는) 것에 근접하지 못했다"고 말한다.

하이먼은 또한 RV에 대한 실험의 양과 질이 너무 낮아서 과학계가 "원인관계, 시간, 그리고 다른 원리에 대한 근본적인 생각을 포기하라"고 설득하기 힘들다고 말한다. 왜냐하면 그 발견들이 여전히 신중한 조사 [n 4]아래 성공적으로 복제되지 않았기 때문이다.

마틴 가드너는 스탠포드 대학 연구 이전에 해롤드 퍼트호프가 활발한 사이언톨로지스트였으며 이것이 SRI에서의 연구에 영향을 미쳤다고 썼다.1970년, 사이언톨로지 교회는 푸트호프가 스탠포드에서 원격 시청에 대한 연구를 수행하던 중 그가 쓴 공증된 편지를 발행했다.이 서한에는 부분적으로 다음과 같이 적혀 있다: "비록 사이언톨로지 시스템을 외부에서 보는 비평가들은 사이언톨로지가 많은 준교육적 준종교적 '스켐'의 하나일 뿐이라는 인상을 줄 수 있지만, 사실 사이언톨로지는 현대 기업 계획과 응용 기술의 매우 정교하고 고도의 시스템이다."[30]푸트호프가 리모트 뷰잉에 관해 지지한 몇 가지 아이디어 중 하나는 신지학의 창시자인 마담 블라바츠키의 추종자 두 명이 [30]원자의 내부 구조를 리모트 뷰로 볼 수 있었다는 Occult Chemistry의 주장이다.

Michael Shermer는 원격 보기 실험을 조사했고 대상 선택 목록에 문제가 있는 것을 발견했습니다.셔머는 스케치와 함께 어떤 물체를 묘사할 수 있고 "히트"로 해석될 수 있는 선과 곡선과 같은 소수의 디자인만 사용된다고 말했다.Shermer는 또한 원격 보기 [36]실험에서 발생한 확인 및 사후 인식 편견에 대해서도 썼다.

다양한 회의적인 단체들이 원격 시청과 다른 초자연적인 능력의 실험을 실시했지만, 적절하게 통제된 [8]조건하에서 긍정적인 결과는 없었다.

감각 신호

심리학자 데이비드 마크스와 리처드 캄만은 1970년대에 스탠포드 연구소에서 수행된 러셀 타그와 해롤드 푸트호프의 원격 관찰 실험을[37] 복제하려고 시도했다.35개의 연구에서 결과를 복제할 수 없었기 때문에 원래 실험의 절차를 조사했습니다.마크스와 캄만은 타그와 푸트호프의 실험에서 심사위원들에게 주어진 노트에는 어제의 두 가지 목표를 언급하는 등 어떤 순서로 진행되었는지에 대한 단서가 들어 있거나 페이지 상단에 세션 날짜가 적혀 있는 것을 발견했다.그들은 이러한 단서들이 이 실험이 높은 [38][39]적중률의 이유라고 결론지었다.Terence Hines에 따르면:

Targ와 Puthoff가 출판한 몇 안 되는 실제 기록을 살펴보면 그러한 단서가 존재했음을 알 수 있다.공개되지 않은 녹취록에 단서가 포함되어 있는지 알아보기 위해 막스와 캄만은 타그와 푸트호프에게 사본을 요청하는 편지를 썼다.과학자가 질문을 받았을 때 독립적인 조사를 위해 자료를 제공하는 것을 거부하는 것은 거의 전례가 없는 일이지만, 타그와 푸트호프는 계속해서 막스와 캄만에게 녹취록의 사본을 보는 것을 허락하지 않았다.그러나 마크스와 캄만은 그것을 사용한 판사로부터 녹취록 사본을 입수할 수 있었다.그 녹취록에는 많은 [40]단서가 담겨 있는 것으로 밝혀졌다.

토마스 길로비치는 다음과 같이 썼다.

녹취록에 있는 대부분의 자료들은 그들의 인상을 묘사하기 위해 노력한 사람들의 솔직한 시도로 구성되어 있다.그러나, 녹취록에는 판사가 정확한 목표와 일치시키는 데 도움이 될 수 있는 상당한 외부 자료도 포함되어 있었다.특히, 이전에 방문했던 날짜, 시간 및 사이트에 대한 수많은 언급이 있어 판사가 녹취록을 적절한 순서로 배열할 수 있었다.놀랍게도, Targ-Puthoff 실험의 심사위원들에게는 [28]테스트에서 사용된 정확한 순서대로 대상 장소 목록이 주어졌습니다!

마크스에 따르면, 단서가 제거되었을 때 결과는 우연한 [8]수준으로 떨어졌다.마크스는 직접 현장을 방문하지 않고도 신호를 [n 5]이용해 100% 정확성을 달성할 수 있었다.James Randi는 다른 여러 연구자들에 의한 통제된 테스트에 의해 최초 테스트에 존재하는 여러 cuing 및 외부 증거의 출처를 제거함으로써 음성 결과가 나왔다고 썼다.학생들은 또한 실수로 [20]녹취록에 포함된 단서들로부터 푸트호프와 타그의 위치를 알아낼 수 있었다.

마크스와 캠먼은 결론 내렸다: "타그와 퍼트호프의 결론에 대한 감각을 방해하는 조건에서 원격 관찰이 확인될 때까지, 그것은 입증되지 [42]않은 가설로 남아 있다."1980년 찰스 타트는 타그와 푸트호프의 실험 중 하나에서 나온 기록을 재평가한 결과 [43]상기의 결과가 나왔다고 주장했다.Targ와 Puthoff는 다시 대화록의 사본을 제공하는 것을 거부했고 1985년 7월에야 그들이 여전히 감각적인 [31]단서를 가지고 있다는 것이 발견되었을 때 연구할 수 있게 되었다.마크스와 크리스토퍼 스콧(1986)은 "적절한 큐 제거라는 원격 관찰 가설의 중요성을 고려할 때 타르트가 이 기본적인 작업을 수행하지 못한 것은 이해할 수 없는 것으로 보인다.앞서 결론내렸듯이, Puthoff와 Targ가 수행한 실험에서 원격관찰은 입증되지 않았으며, 단지 조사자들이 감각적 [44]단서를 제거하는 데 반복적으로 실패했을 뿐입니다."

Stargate Project 리모트 뷰 세션의 정보는 모호하고 관련 없고 잘못된 데이터가 다수 포함되어 있어 어떤 정보 조작에서도 유용하지 않았습니다.프로젝트 매니저가 배경 [n 1]단서에 맞도록 보고서를 변경한 것이 아닌가 하는 의심도 있었습니다.

마크스는 그의 책 심령술(2000년)에서 스타게이트 프로젝트의 결점에 대해 [46]자세히 논의했다.그는 실험의 여섯 가지 부정적인 디자인 특징이 있다고 썼다.단서나 감각 누출의 가능성도 배제되지 않았고, 독립적인 복제도 없었으며, 일부 실험은 비밀리에 수행되어 동료 검토가 불가능했다.마크스는 에드윈 메이 판사가 이 프로젝트의 주요 조사원이기도 하며 이는 담합, 큐잉, 사기 등 엄청난 이해 상충을 야기하는 데 문제가 있다고 지적했다.마크스는 이 프로젝트가 "주관적 망상"에 불과하다고 결론내렸고 20년간의 연구 끝에 원격 관찰을 [46]위한 과학적 증거를 제공하는 데 실패했다.

또한 Marks는 원격 관찰 실험 참가자가 주관적 검증에 의해 영향을 받는다고 제안했다. 주관적 검증은 실제로 순수하게 [8]무작위로 연관된 자극 간에 대응이 인식되는 과정이다.

허트포드셔 대학의 심리학자이자 회의적 조사 위원회(CSI)의 펠로우인 리처드 와이즈먼 교수는 SAIC의 초기 실험 중 하나에서 정보 유출을 포함한 몇 가지 문제점을 지적했다.그러나 그는 프로세스 지향적 접근과 원격 보기 방법론의 정련의 중요성을 지적했으며, 이는 연구자들이 그들의 작업을 복제하는 것이 이러한 [29]문제를 피할 수 있다는 것을 의미했다.Wiseman은 나중에 그 실험의 참가자들이 의도하지 않은 단서에 의해 영향을 받을 수 있는 여러 가지 기회가 있었고 이러한 단서가 나타났을 [19]때 결과에 영향을 미칠 수 있다고 주장했다.

선택된 RV 연구 참가자

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c d e f Mumford, Rose 및 Goslin은 An Evaluation of Remote Viewing에서 다음과 같이 쓰고 있습니다. 조사 및 응용 프로그램: "리모트 뷰는 '실행 가능한' 인텔리전스 조작을 위한 적절한 기반을 제공한 적이 없습니다. 즉, 결과적으로 (...) 많은 양의 부적절한 잘못된 정보가 제공되고 뷰어 보고서 간에 합의가 거의 이루어지지 않습니다." (..)리모트 뷰어와 프로젝트 매니저는, 리모트 뷰의 리포트가, 알고 있는 배경의 단서와 일치하도록 변경되었다고 보고했습니다.그 상황에서는 적절했지만, 초자연적인 현상의 역할을 독자적으로 해석하는 것은 불가능하다.또한, 그것은 잘 알려진 극적 히트 사례들에 대해 의문을 제기하는데, 이는 액면 그대로 받아들여도 배경 단서에 쉽게 기인할 수 없다.적어도 이러한 경우들 중 일부는 후속 조사와 이전 프로그램 매니저들에 의해 보도가 "변경되었다"는 시청자의 진술에 근거하여 처음에 예상할 [45]수 있는 것보다 훨씬 더 많은 배경 정보를 이용할 수 있다고 의심할 이유가 있다.
  2. ^ a b James Randi가 쓴 "Puthoff와 Targ의 데이터는 다른 연구자들에 의해 재조사되었고, 그들의 학생들이 실수로 Fuffho에 포함된 단서를 사용하여 어떤 초능력을 사용하지 않고 위치를 해결할 수 있었다는 것이 밝혀졌습니다.d Targ 스크립트"[20]
  3. ^ Ray Hyman은 Substitive Inquirer 기사에서 "Utts와 그녀의 동료들이 옳고 우리가 특정한 조건하에서 그 발견을 재현할 수 있다고 해도, 이것은 여전히 심령 기능이 증명되었다고 결론짓는 것과는 거리가 멀기 때문이다.이는 현재의 주장이 전적으로 부정적인 결과에 기초하고 있기 때문이다. ESP를 옹호하는 유일한 근거는 정상적인 방법으로는 설명할 수 없는 여분의 결과를 얻을 수 있다는 것이다.그러나 무한히 다양한 정상 가능성이 존재하며 한 번의 실험에서 모든 가능성을 제어할 수 있는 것보다 명확하지 않다.무엇이 통제되어야 하는지, 무엇이 무시되어야 하는지에 대한 긍정적인 이론이 필요합니다.파라심리학자들은 아직 [35]이에 근접하지 못했다.
  4. ^ 하이먼은 또한 회의적인 질문자 기사에서 다음과 같이 말한다: "분명해 보이는 것은 과학계가 아직 결과가 복제 가능하고 [35]합법적이라는 것이 증명되지 않은 소수의 실험에 기초해 인과관계, 시간, 그리고 다른 원리에 대한 근본적인 생각을 버리지 않을 것이라는 것이다."
  5. ^ Martin Bridgstock은 Beyond Believe에서 다음과 같이 썼다. 회의론, 과학, 초자연적 현상: "마크스와 캄만이 사용한 설명은 분명히 Occam의 면도칼을 사용하는 것과 관련이 있습니다.Marks와 Kammann은 현장 방문 순서에 대한 단서인 'cues'가 특별한 인식에 의존하지 않고 결과에 대한 충분한 정보를 제공한다고 주장했다.실제로 마크스 본인은 직접 사이트를 방문하지 않고도 일부 녹취록을 사이트에 할당하는 데 100%의 정확도를 달성할 수 있었다.Occam의 면도칼을 보면, 간단한 자연 설명이 존재한다면, 화려한 초자연적인 설명이 필요하지 않다는 것을 알 수 있다.Targ와 Puthoff의 주장은 정당하지 않다.[41]

각주

  1. ^ a b Blom, 1월 (2009년)환각 사전스프링거 페이지 451 ISBN978-1441912220
  2. ^ Zusne, Leonard; Jones, Warren (1989). Anomalistic psychology: a study of magical thinking. Lawrence Erlbaum Associates. p. 167. ISBN 0805805087.
  3. ^ 켄드릭 프레이저.과학이 초자연적 현상에 맞서다.Prometheus Books, 출판사; ISBN 978-1615926190. 페이지 94–
  4. ^ a b c Joe Nickell (March 2001), "Remotely Viewed? The Charlie Jordan Case", Skeptical Inquirer
  5. ^ Targ, Russell (27 March 2012). The Reality of ESP: A Physicist's Proof of Psychic Abilities. Quest Books. pp. 4, 14, 23. ISBN 978-0835608848.
  6. ^ a b 앨콕, 제임스 (1981)초심리학 - 과학인가 마술인가? 심리학적 관점.퍼가몬 출판사, 페이지 164~179.ISBN 978-0080257730
  7. ^ 길로비치, 토마스(1993)우리가 무엇이 그렇지 않은지 아는 방법: 일상 생활에서 인간 이성의 오류 가능성.프리 프레스. 페이지 166-173.ISBN 978-0029117064
  8. ^ a b c d e f 마크스, 데이비드 캄만, 리처드(2000).심령술사의 심리학.프로메테우스 북스ISBN 1573927988
  9. ^ Wiseman, R; Milton, J (1999). "Experiment One of the SAIC Remote Viewing Program: A critical reevaluation" (PDF). Journal of Parapsychology. 62 (4): 297–308. Retrieved 2008-06-26.* Wiseman 홈페이지의 연구논문 리스트에서 취득
  10. ^ Gardner, Martin (2000). Did Adam and Eve Have Navels?: Debunking Pseudoscience. New York: W.W. Norton. pp. 60–67. ISBN 978-0393322385.
  11. ^ Hines, Terence (2003). Pseudoscience and the Paranormal. Prometheus Books. p. 136. ISBN 1573929794.
  12. ^ a b c d e f Waller, Douglas (11 December 1995). "The vision thing". Time. p. 45. Archived from the original on February 9, 2007.
  13. ^ Guiley, Rosemary (1991). Harper's Encyclopedia of Mystical and Paranormal Experience. San Francisco: Harper. p. 507. ISBN 978-0062503664.
  14. ^ Hyman, Ray (1985). "A Critical Historical Overview of Parapsychology". In Kurtz, Paul (ed.). A Skeptic's Handbook of Parapsychology. Prometheus Books. pp. 3–96. ISBN 0879753005.
  15. ^ Hyman, R (June 1986). "Parapsychological research: A tutorial review and critical appraisal". Proceedings of the IEEE. 74 (6): 823–849. doi:10.1109/proc.1986.13557. S2CID 39889367.
  16. ^ Wade, N (July 13, 1973). "Psychical research: The incredible in search of credibility". Science. 181 (4095): 138–143. Bibcode:1973Sci...181..138W. doi:10.1126/science.181.4095.138. PMID 17746612.
  17. ^ Kaiser, David (2011). How the Hippies Saved Physics: Science, Counterculture, and the Quantum Revival. W.W. Norton & Company. pp. 69–71. ISBN 978-0393076363.
  18. ^ Taylor, John (1980). Science and the Supernatural: An Investigation of Paranormal Phenomena Including Psychic Healing, Clairvoyance, Telepathy, and Precognition by a Distinguished Physicist and Mathematician. Temple Smith. p. 83. ISBN 0851171915.
  19. ^ a b Wiseman, R; Milton, J (1999). "Experiment one of the SAIC remote viewing program: A critical re-evaluation. A reply to May" (PDF). Journal of Parapsychology. 63 (1): 3–14. Retrieved 2008-06-26.
    * Wiseman 홈페이지의 연구논문 리스트에서 취득
  20. ^ a b Randi, James (n.d.) [1995 (print)]. "Remote Viewing". An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural. Digital adaptation by Gilles-Maurice de Schryver. (Online ed.). James Randi Educational Foundation [St. Martin's Press (print)]. Retrieved 26 January 2022.{{cite encyclopedia}}: CS1 maint :url-status (링크)
  21. ^ Utts, Jessica (1995). An assessment of the evidence for psychic functioning. Archived from the original on 13 May 2008.
  22. ^ a b Hyman, Ray. "Evaluation of a program on anomalous mental phenomena". Journal of Society for Scientific Exploration. Society for Scientific Exploration. 10 (1): Article 2. Archived from the original on June 3, 2008. Retrieved 2008-06-24.
  23. ^ a b "Remote Viewing". UK's Ministry of Defence. 23 February 2007 [June 2002, disclosed in 2007]. p. 94 (page 50 in second pdf). Archived from the original on 26 October 2012.
  24. ^ a b Hansen, George P.; Utts, Jessica; Markwick, Betty (June 1992). "Critique of the PEAR remote-viewing experiments" (PDF). Journal of Parapsychology. 56.
  25. ^ Dobyns, Y.H.; Dunne, B.J.; Jahn, R.G.; Nelson, R.D. (June 1992). "Response to Hansen, Utts, and Markwick" (PDF). Journal of Parapsychology. 56.
  26. ^ Nelson, RD; Dunne, BJ; Dobyns, YH; Jahn, RG (1996). "Precognitive remote perception: Replication of remote viewing" (PDF). Journal of Scientific Exploration. Society for Scientific Exploration. 10 (1): 109–110. Archived from the original (PDF) on 2010-01-07. Retrieved 2008-06-02.
  27. ^ Jeffers, Stanley (May–June 2006). "The PEAR proposition: Fact or fallacy?". Skeptical Inquirer. Committee for Skeptical Inquiry. 30 (3). Retrieved 2014-01-24.
  28. ^ a b 길로비치, 토마스(1993)우리가 무엇이 그렇지 않은지 아는 방법: 일상 생활에서 인간 이성의 오류 가능성.프리 프레스. 페이지 166–173.ISBN 978-0029117064
  29. ^ a b Wiseman, R; Milton, J (1999). "Experiment One of the SAIC Remote Viewing Program: A critical reevaluation" (PDF). Journal of Parapsychology. 62 (4): 297–308. Retrieved 2008-06-26.
    * Wiseman 홈페이지의 연구논문 리스트에서 취득
  30. ^ a b c Gardner, Martin (2000). Did Adam and Eve Have Navels?: Debunking Pseudoscience. New York: W.W. Norton. pp. 60–67. ISBN 978-0393322385.
  31. ^ a b Hines, Terence (2003). Pseudoscience and the Paranormal. Prometheus Books. p. 136. ISBN 1573929794.
  32. ^ Bennett, Gary L. (1994). "Heretical science – Beyond the boundaries of pathological science" (PDF). Intersociety Energy Conversion Engineering Conference, 29th, Monterey, CA, Aug 7–11, 1994, Technical Papers. Pt. 3 (A94-31838 10–44). Washington, DC: American Institute of Aeronautics and Astronautics. pp. 1207–1212. Archived from the original (PDF) on 2011-12-13.
  33. ^ Shermer, Michael (2013). "Science and Pseudoscience". In Pigliucci, Massimo; Boudry, Maarten (eds.). Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem. University Of Chicago Press. p. 206. ISBN 978-0226051963.
  34. ^ Hansel, C. E. M (1989). The Search for Psychic Power. Prometheus Books. pp. 160–166. ISBN 0879755164.
  35. ^ a b Hyman, Ray (March–April 1996). "The evidence for psychic functioning: Claims vs. reality". Skeptical Inquirer.
  36. ^ 셔머, 마이클(2001).과학의 경계: 센스와 난센스가 만나는 곳옥스퍼드 대학 출판부, 페이지 8-10ISBN 978-0198032724
  37. ^ a b Targ, R; Puthoff, H (1974). "Information transmission under conditions of sensory shielding". Nature. 251 (5476): 602–607. Bibcode:1974Natur.251..602T. doi:10.1038/251602a0. PMID 4423858. S2CID 4152651.
  38. ^ Marks, David; Kammann, Richard (1978). "Information transmission in remote viewing experiments". Nature. 274 (5672): 680–681. Bibcode:1978Natur.274..680M. doi:10.1038/274680a0. S2CID 4249968.
  39. ^ Marks, David (1981). "Sensory cues invalidate remote viewing experiments". Nature. 292 (5819): 177. Bibcode:1981Natur.292..177M. doi:10.1038/292177a0. PMID 7242682. S2CID 4326382.
  40. ^ 하인즈, 테렌스(2003).사이비사이언스와 초자연적 현상.프로메테우스 북스, 135페이지ISBN 1573929794
  41. ^ Bridgstock, Martin (2009). Beyond Belief: Skepticism, Science and the Paranormal. Cambridge University Press. p. 106. ISBN 978-0521758932.
  42. ^ 헨젤, C. E. M. (1980년)ESP와 파라사이콜로지: 비판적인 재평가.프로메테우스 북스. 페이지 293
  43. ^ Tart, Charles; Puthoff, Harold; Targ, Russell (1980). "Information Transmission in Remote Viewing Experiments". Nature. 284 (5752): 191. Bibcode:1980Natur.284..191T. doi:10.1038/284191a0. PMID 7360248.
  44. ^ Marks, David; Scott, Christopher (1986). "Remote Viewing Exposed". Nature. 319 (6053): 444. Bibcode:1986Natur.319..444M. doi:10.1038/319444a0. PMID 3945330.
  45. ^ Mumford, Michael D.; Rose, Andrew M.; Goslin, David A. (29 September 1995). An Evaluation of Remote Viewing: Research and Applications (PDF). American Institutes for Research. Archived from the original (PDF) on 13 January 2017.
  46. ^ a b 마크스, 데이비드(2000).심령술사의 심리학 (제2판).프로메테우스 북스, 페이지 71~96ISBN 1573927988
  47. ^ Targ, Russell; Puthoff, Harold (1977). Mind-Reach: Scientists Look at Psychic Ability. Dell.
  48. ^ McMoneagle, Joseph (1997). Mind Trek: Exploring Consciousness, Time, and Space Through Remote Viewing. Hampton Roads.

추가 정보

외부 링크