빨랫감

Laundry ball
스웨덴의 "매직볼"은 의사 과학 워싱볼 제품의 한 예입니다.

세탁볼 또는 세탁볼세탁세제를 대체하는 제품이다.세탁공 제작자들은 종종 이 공들이 어떻게 작동하는지 의사 과학적으로 주장하고 그들의 [1][2]혜택의 정도를 과장한다.

세탁 볼로 세탁하는 것은 [3][4]세제를 사용하지 않은 세탁만큼 효과적이거나 효과가 적다.그 효과는 크게 볼의 기계적 효과나 찬물 [3][5]대신 뜨거운 물을 사용하는 것에 기인할 수 있다.

Federal Trade Commission(연방거래위원회)은 잘못된 주장을 [6]한 제조업체에 대해 조치를 취했으며, 고객 보호 단체들은 이러한 유형의 제품을 구매하지 말 것을 권고했습니다.

종류들

빨래 공은 여러 가지 형태가 있다: 원반, 구체, 도넛.[7][8]일부 제품에는 세라믹 조각, 자성 물질 또는 "활성수"[7][8]라고 주장하는 착색 액체가 포함되어 있으며,[8] 이 중 효과를 향상시키는 것으로 입증된 것은 없습니다.어떤 공들은 세제나 다른 [9][10]성분들로 채워질 수 있다.

미국에서는 홈쇼핑 채널이나 멀티레벨 [1][7]마케팅 참가자에 의해 세탁볼이 판매되고 있다.그것들은 또한 생태학적 또는 환경에 [7]초점을 맞춘 소매점에서 발견될 수 있다.초기 마케팅 붐 동안, 공은 [7]세차기와 같은 다른 시장 틈새를 위해 제조되었다.

청구된 행동 메커니즘

제조업체는 세탁 볼이 작동하는 이유에 대해 거의 동의하지 않으며, 이는 각 제조업체가 이러한 주장을 [7][11]뒷받침한다는 것을 암시합니다.과학의 뒷받침을 받지 못하는 주장도 있고,[2] 이익을 과장한 주장도 있다.세제를 함유한 볼은 성분이 일반 세정제와 비슷하지만 양이 적기 때문에 물보다 더 많은 세척력을 제공할 수 있습니다.

세탁 볼의 효과는 간단한 기계적 작용과 뜨거운 물의 사용으로 설명할 수 있습니다.일부 제조사들은 그들의 제품이 에너지 소비를 줄인다고 주장하지만, 그들의 팜플렛은 뜨거운 [3]물을 사용하도록 권장하고 있다.뜨거운 물은 차가운 [3][5]물보다 어떤 종류의 얼룩을 더 잘 씻어내서, 어떤 사람들은 공이 효과가 있었다고 결론짓는다.

비록 세탁 볼이 [3][7]에너지 소비를 줄일 수 있는 경제적이고 환경 친화적인 대안으로 판매되고 있지만,[7][3][4][5][8][12] 그것들은 세제를 사용하지 않은 세탁보다 더 효과적이라는 것이 입증되지 않았다.세탁공의 기계적인 작용은 어떤 종류의 [3][5]얼룩을 청소하는데 도움을 줄 수 있지만, 골프공은 훨씬 적은 [2]비용으로 같은 효과를 얻을 수 있다.

효과의 문제 이외에도 세탁 중에 볼이 깨져 [4]세탁기 기계에 손상을 줄 우려가 있습니다.

적외선

일부 제조업체들은 볼 내부의 부품이 원적외선을 방출한다고 주장하는데, 이는 물의 표면 장력을 낮추고 [8]세척을 용이하게 해준다고 한다.거의 모든 물질이 실온에서 "원적외선파" 즉,[3] 방사선을 방출하기 때문에 적외선을 방출한다는 주장은 거짓이 아니다.가열이 물의 표면 장력을 감소시키는 것은 사실이지만, 특히 물이 [3]뜨거울 경우, 공이 방출하는 방사선의 효과는 세탁기의 내벽이나 물에 의해 방출되는 방사선과 비교하면 무시할 수 있다.

자기 특성

자성수유연화제는 자기장이 세탁기와 파이프에서 비늘을 제거하고 새로운 라임스케일이 [11]달라붙는 것을 막는 데 도움이 된다고 주장한다.어떤 회사들은 경도 이온을 경도에서 제거하거나 물 속의 분자를 침전시켜 파이프에 "붙지 않도록" 하거나 [11]물의 표면 장력을 감소시킨다고 주장한다.주장은 의심스럽고, 과학적 근거는 불분명하며, 작동 메커니즘은 모호하게 정의되어 있고 연구가 부족하며, 질 높은 연구는 부정적인 [11]결과를 보고한다.이 제품들의 명성은 프로모터들이 계속해서 [11]내세우는 가짜 과학 설명으로 인해 더욱 손상된다.

물 구조 변경

어떤 자성체들은 그들이 "물의 분자 구조를 바꾼다"[12]고 주장하는데, 이것은 실제 과학적 [2]근거가 없는 의사 과학 주장입니다.자화수라는 것은 존재하지 않는다.[11]물은 상사성이 없기 때문에, 물 분자는 자기장의 [11]존재 하에서 정렬되지 않습니다.물은 약하게 반자성을 띠지만(그래서 자석에 의해 거부됨), 너무 작아서 대부분의 [13]기구에서 감지되지 않습니다.

특수 세제

일부 공은 공 제조사에서만 판매하는 작은 세제 알갱이로 리필할 수 있습니다.비평가들은 이 볼에서 방출되는 세제의 양과 종류가 상당한 세척 [9][10]효과를 일으키기에 충분한지 의문을 제기한다.

고객 보호

1997년 Amway는 카탈로그에 세라믹 세탁 디스크를 제공했지만 "전체 [1]청소에 측정 가능한 영향이 없다"는 결론을 내린 후 이를 제거했습니다.

1997년 트레이드넷은 다양한 주에서 세탁볼 제품(파란 세탁볼)을 판매했다.트레이드넷은 그들의 공 안에 있는 파란색 액체가 "용기의 벽을 통해 세탁물로 음전하를 방출하는 구조화된 물"이라고 주장했다. "이는 물 분자 클러스터가 분리되도록 하여 훨씬 더 작은 개별 물 분자들이 직물의 가장 안쪽 부분을 통과할 수 있게 한다."포틀랜드 주립 대학의 무기 화학 교수인 데니스 바넘은 이 액체는 단지 파란색 염료가 들어간 물일 뿐이며 제조사가 주장하는 효과는 있을 수 없다고 말했다.Barnum은 또한 이러한 주장이 "지식적"이며, 일반인들에게는 교육적으로 들리지만, 전혀 말이 되지 않는 방식으로 과학적인 용어를 사용했다고 말했다.오레고니아인들은 그 공들을 실험해 보았고, 그것들은 세제를 사용하지 않은 뜨거운 물보다 약간 더 잘 씻겨지고 [14]세제를 사용하는 것보다 더 나쁜 것으로 나타났다.

불만 사항 이후, 유타, 오리건, 플로리다 등의 고객 보호 부서에 의해 Trade-Net의 주장이 조사되었고, 회사는 "제품 세척제 및 기존 세탁 세제"와 같은 특정 주장을 하는 것이 금지되었습니다.Trade-Net은 이 후 '새로운' 세탁볼 제품을 제공했지만,[15] 오리건 법무부에 19만 달러, 유타에 1만 달러, 그리고 1999년 4월에는 뉴욕, 애리조나, 아칸소, 하와이, 아이다호, 일리노이, 미시간, 네바다, 네바다주에 15만 5천 달러의 벌금을 내야 했다.그 회사는 그 [16]후 곧 사라졌다.연방거래위원회는 유사한 사기 [17]청구에 대해 다른 회사들에 벌금을 부과했다.하지만 다른 회사들은 인터넷을 [18]통해 비슷한 제품을 계속 판매했다.

1999년 4월에 발표된 Trade-Net에 대한 판결은 제조업체들이 자신들의 주장을 입증하는 데 실패했으며 [19][20]이러한 주장이 부정확하다는 것을 보여주는 보고서에 대해 소비자들에게 알리지 않았다고 말했다.

호주소비자협회는 1998년 4월호 초이스에 보고서를 발표했다.그것은 빨래공이 [3]찬물보다 나을 것이 없다는 결론을 내렸다.

미국 연방거래위원회는 1999년 세탁공, 반지, 디스크에 대해 다음과 같이 발표했다. "테스트 결과, 이 기기들은 지갑 청소에 그치는 것으로 나타났다.기껏해야 뜨거운 물로만 세탁하는 것보다 약간 낫고 세탁 세제로 세탁하는 것만큼 효과적이지 않다.최악의 경우 제품은 전혀 [12]쓸모가 없습니다.

2000년, 잡지 굿 하우스키핑은 미국에서 판매되는 여러 개의 세탁 볼을 테스트했고, "이 기구는 [18]당신의 지갑을 청소하는 것에 지나지 않는다"는 결론을 내렸다.

2009년 4월, 이탈리아 소비자 협회 Altroconsumo는 작은 테스트를 실시하여 세탁 볼이 일반 [21]물보다 더 잘 씻기지 않는다는 결론을 내렸다.

판매[5] 가격

2011년 11월, 홍콩 소비자 평의회는 세정제, 세정제, 세정제 사용의 효과에 관한 보고서를 발표했다.앞의 두 가지는 얼룩 제거에 효과가 있었지만, 세정 볼은 일반 [22]물보다 효과가 없었습니다.

이러한 사용을 권장하는 단체로는 Consumer Union,[8] International Fabricare Institute(현재는 드라이클리닝 및 세탁 연구소),[8] Maytag,[8] 비누세제 협회,[8] 스페인 [5]OCU 등이 있습니다.

2011년 2월 스페인 국립소비연구소(Instituto National del Consume INC)는 14개 제조업체에 대해 세척 볼을 테스트하여 물로만 [4]세척하는 것보다 효과적이거나 효과가 낮다는 결론을 내린 후 속이는 광고를 중단하라고 명령했다.

2012년 8월 포르투갈 소비자 권리 위원회는 광고된 장점 중 어느 것도 [23]테스트에서 입증되지 않았기 때문에 세정공 사용을 금지할 것을 요청했습니다.

호주의 고객 옹호 단체인 Choice Australia는 2015년 10월 Nanosmart Laudy Balls에 "Shonky Award"를 수여했는데, 이 Balls를 일반 물에 대고 테스트한 결과 아무런 효과가 없으며 과학적 주장이 사실이 아님을 알게 된 후 "Nano-not-s-so-smart"로 개명해야 한다고 밝혔습니다.Choice Australia는 Nanosmart의 [24]오해의 소지가 있는 주장에 대한 조사를 위해 제품을 호주경쟁소비자위원회에 회부할 것이라고 밝혔다.

매우 애매한 주장을 함으로써,[7] 마케팅 담당자는 광고의 진실성을 요구하는 고객 보호법에 저촉되지 않고 세탁물을 계속 판매할 수 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c Adams, Cecil (1997-07-25). "Do laundry balls really work?". The Straight Dope. p. 1. Archived from the original on 2008-05-26. Retrieved 2008-02-25.
  2. ^ a b c d Michael Shermer (January 2004), "Bunkum! Broad-mindedness is a virtue when investigating extraordinary claims, but often they turn out to be pure bunk (Skeptic column)", Scientific American, p. 36
  3. ^ a b c d e f g h i j Dorothy Stein (1997-10-27). "Laundry Balls". Faculty of Food, Clothing and Hospitality Management at Manchester Metropolitan University. Archived from the original on 2010-09-06. Retrieved 2010-07-09.
  4. ^ a b c d '산시다드 프레나 엘 티모 데 라 에코볼라' El Instituto Nacional de Consumo requiere 14 fabricantes que acaben con laid enganosa de estos productos, Publico, Ainhoa Iriberri, 2011년 2월 5일 스페인어.국립소비과학회(INC)는 세탁볼(에코볼) 제조업체에 허위 홍보를 중단하라고 요구했다.에코볼(에코볼) 14개 브랜드의 에코볼에 대한 연구(...)를 실시해 세탁에 효과적인지 여부를 밝혀냈다.작업 결과는 의심할 여지 없이 세탁기는 깨끗하지만 물과 같거나 적습니다.
  5. ^ a b c d e f "Ecobola: como lavar con agua", Compra Maestra (in Spanish), OCU Organización de Consumidores y Usuarios (340), September 2009, archived from the original on 2010-12-22, retrieved 2011-01-03, [translation] In conclusion, the results of the Ecobola are far from those obtained with detergent. We can well attribute its "washing efficacy" to the mechanical action of the washing machine and the temperature of the washing water... with which using this product is practically the same as washing only with water. (...) The advice of the OCU: if you want to spend less money and reduce residues, choose one of the detergents recommended in our last analysis and experiment until finding the minimal doses that gives you good results.
  6. ^ 를 들어 허위근거 없는 클레임으로 기소된 세탁세제 대용품 판매업자는 FTC 11개 주와 합의하고 거짓 근거 없는 클레임으로 기소된 댈러스 세탁세제 대용품 판매업자는 FTC6개 주와 합의합니다.
  7. ^ a b c d e f g h i Roahn H. Wynar, "Laundry Balls", in Michael Shermer, Pat Linse (ed.), The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience, ABC-CLIO, pp. 130–131
  8. ^ a b c d e f g h i Cheryl Mendelson (2005), Laundry: the home comforts book of caring for clothes and linens (illustrated ed.), Simon and Schuster, pp. 82, 83, ISBN 978-0-7432-7145-5
  9. ^ a b "More on green washing..." grownupgreen. 2006-11-17. Archived from the original on 2007-06-23. Retrieved 2010-07-09.
  10. ^ a b "EcoBalls – Are they for real? Ramblings of a Geek". Jeremy Johnstone. 2008-05-11. Archived from the original on 2016-10-28. Retrieved 2010-07-09.
  11. ^ a b c d e f g Stephen Lower. "Magnetic water treatment pseudoscience". Chem1.com. Retrieved 2011-01-03.
  12. ^ a b c FTC Consumer Alert (1 April 1999), Wash Daze: Laundry Gadgets Won't Lighten the Load, archived from the original on 14 April 2013, retrieved 7 December 2011
  13. ^ Stephen Lower, Magnetized water: pseudoscientific snake oil, Chem1.com, retrieved 2011-12-19
  14. ^ AP (1997-05-11), "'Miracle' Clothes-Washing Device Investigated", The Columbian, archived from the original on 2016-03-04
  15. ^ "Marketers of Laundry Detergent Substitutes Charged with Making False and Unsubstantiated Claims Agree to Settlements with FTC and Eleven States". Federal Trade Commission. April 22, 1999. Archived from the original on June 6, 2010. Retrieved July 21, 2011.
  16. ^ 출처 : * *
  17. ^ 예를 들어 다음과 같습니다.
  18. ^ a b "More Dirt on Laundry Gadgets.(Brief Article)", Good Housekeeping, 2000-01-01, archived from the original on 2014-06-11(등록 필요)
  19. ^ AP (1999-03-22), "Laundry Balls Outlawed", Skeptic, archived from the original on 2014-06-11 (신규 등록)
  20. ^ AP (1999-04-25), "Government Says Laundry Ball Businesses Deceptive", The Columbian, archived from the original on 2014-06-11 (등록 필요)
  21. ^ "Biowashball: senza detersivo, e si vede – Altroconsumo". Altroconsumo.it. Archived from the original on 2013-05-27. Retrieved 2013-03-30.
  22. ^ "Cleaning Power of Washing Balls No Better Than Plain Water – Choice # 421 (November 15, 2011)". Hong Kong Consumer Council. 2011-11-15. Archived from the original on 2011-11-28. Retrieved 2016-08-23.
  23. ^ DECO exige retirada do mercado das "에코볼라스", 디아리오노티시아스
  24. ^ "Shonkys 2015 – Nanosmart Cleaning Balls". Choice Australia. 2015-10-07. Archived from the original on 2015-10-14. Retrieved 2015-10-07.

외부 링크