기독교 변증론

Christian apologetics
시리즈의 일부
기독교
Principal symbol of Christianity
신학
서양의
동부
복원론자
관련 토픽

기독교 변증법(고대 그리스어: πλλγα, "언어적 방어,[1] 변론")은 [2]기독교를 옹호하는 기독교 신학의 한 분야이다.

기독교 변증론은 초기 교회의 사도 바울로부터 시작해 오리겐, 히포의 아우구스티누스, 저스틴 순교자, 테르툴리안과 같은 파트리스주의 작가들, 그리고 스콜라즘 기간 동안 토마스 아퀴나스, 던스 스코투스, 오캄의 윌리엄, 캔터베리의 안셀름과 같은 작가들과 이어지는 등 수 세기 동안 많은 형태를 취해왔다.

블레즈 파스칼은 17세기 동안 활발한 기독교 변증론자였다.현대 시대에, 기독교는 존 헨리 뉴먼, G. K.와 같은 많은 작가들의 노력으로 지켜졌다. 체스터튼과 C. S. 루이스, 그리고 G. E. M. 안스콤베.

현대 기독교는 Ken Ham, J. Warner Wallace, Peter Kreeft, Norman Geisler, Robert Barron, Scott Han, John Lennox, Lee Strobel, Francis Collins, Alvin Planta, Hugh Ross, John G Stackhouse, James와 같은 인물들의 작품을 통해 지켜지고 있다. 야마우치, 게리 하버마스, 더글라스 그루트이스, 프랭크 투렉, 마이클 리코나, 윌리엄 레인 크레이그.

역사

유대인의 전조

1세기의 에드거 J. 굿스피드에 따르면, 유대인의 사과적인 요소는 솔로몬의 지혜, 필로의 명상적인 삶, 그리고 요셉푸스의 [3]아피온 반대와 같은 작품에서 볼 수 있었다.

사도 및 복음 후 기간

기독교 변증법은 신약성경에 처음 등장한다(예: 요한복음 17장 22절-31절의 마르스 힐 설교).기독교는 그리스-로마 세계의 다양한 다른 종교와 종파뿐만 아니라 유대교와도 이미 경쟁하고 있었다.기독교의 변명은 "피터의 설교"에서 처음 볼 수 있지만, 첫 번째 분명한 변명은 그가 하드리아누스 황제에게 신앙을 옹호하는 글을 쓴 아테네의 콰드라투스(기원전 125년)에서 비롯되었다.에우세비우스가 인용한 파편만이 [3]오늘날까지 남아 있다.

그러나 우리의 구세주들의 작품은 항상 존재했다. 왜냐하면 그것들은 진짜였기 때문이다.치유된 사람들, 그리고 죽은 사람들로부터 살아난 사람들, 그들은 치유될 때와 살아날 때뿐만 아니라 항상 존재했다.구세주인들이 지상에 있는 동안뿐만 아니라 그가 죽은 후에도 그들은 꽤 오랫동안 살아있었기 때문에 그들 중 일부는 심지어 오늘날까지 살았다.(교회사 3부 2)

기독교에 대한 최초의 포괄적인 공격 중 하나는 그리스 철학자 셀수스가 기독교인들을 사회의 이익 [4][5][6]없는 구성원으로 비판하는 논쟁가인 참된 말을 쓴 것이다.이에 대응하여, 교회 신부 오리겐은 셀수스의 비판에 체계적으로 대처하고 기독교가 학문적 [7][6]존경을 받는 데 도움을 준 그의 사과 논문인 콘트라 셀수스(Contra Celsum)를 출판했다.이 논문에서, Origen은 [8][7][6]플라톤의 가르침을 폭넓게 그리고 플라톤의 철학자의 관점에서 글을 쓴다.콘트라 셀섬은 현대 학자들에 의해 초기 기독교 [7][6][9]변증론의 가장 중요한 작품 중 하나로 널리 여겨진다.

이 시기의 다른 변론자들은 디오그네투스, 펠라의 아리스토, 타티안, 저스틴 순교자, 사르디스의 멜리토, 아테네의 아테네고라스, 안티오키아의 테오필루스, 로마의 이레네우스, 오리겐, 히폴리투스, 테르툴리우스, 펠릭스리우스이다.

중세와 근대 초기

캔터베리의 앤셀름은 그의 프로슬로기온에서 존재론적 주장을 내세웠다.토마스 아퀴나스는 신의 존재에 대한 다섯 가지 방법, 즉 주장을 Summa 신학서에서 제시했고, 그의 Summa contra Itients는 주요한 사과 작품이었다.[11][12]아퀴나스는 또한 명상에서 [13]르네 데카르트에 의해 되살아날 때까지 인기를 잃게 한 존재론적 논쟁에 대해 상당한 비판을 가했다.블레즈 파스칼은 그의 펜제에서 변증론에 대한 접근법의 개요를 설명했다: "사람들은 종교를 경멸한다; 그들은 종교를 싫어하고 그것이 사실이라고 두려워한다.이를 바로잡기 위해서는 종교가 이성에 반하지 않는다는 것을 보여주는 것부터 시작해야 합니다. 종교는 존경할 만하며 존경심을 불러일으키기 위해 종교가 사랑스럽다는 것을 보여주어야 합니다.그리고 선량한 사람들이 종교가 사실이라는 희망을 갖게끔 만들어야 합니다.마지막으로 종교가 [14][15]진실이라는 것을 증명해야 합니다.

후기 근대

기독교 변증법은 현대에 매우 다양한 형태로 지속되고 있다.로마 가톨릭 신자 중에는 로버트 배런 주교가 있다. 체스터턴,[16] 로널드 녹스, 테일러 마셜, 아놀드 런, 칼 키팅, 마이클 보리스, 피터 크리프트, 프랭크 시드, 스캇 한 박사, 패트릭 마드리드.러시아 정교회 세라핌 로즈는 아마도 가장 잘 알려진 현대적이고 영어를 구사하는 동방 정교회 변증론자일 것이다.복음주의자들 중에는 성공회 C. S. 루이스가 있다.[17]19세기의 개신교 사과자들 중에는 워치메이커 유추를 대중화한 윌리엄 페일리가 있었다.20세기 전반에는 많은 기독교 근본주의자들이 유명한 변론자들이 되었다.가장 잘 알려진 것 중 일부는 R.A.이다. 토리와 존 그레샴 매켄입니다복음주의 노먼 가이슬러, 루터교 존 워릭 몽고메리, 장로교 프란시스 쉐퍼 등은 20세기 후반과 21세기에 가장 많은 기독교 변증론자들 중 하나였고, 고든 클라크와 코넬리우스 반 틸은 칼빈에서 인기 있는 철학적 변증론이라는 새로운 학파를 시작했다.동그라미.

그 외 윌리엄 레인 크레이그, 더글라스 그루트이스, 조쉬 맥도웰, 휴고 앤서니 메이넬, 티모시 J. 켈러, 프랜시스 콜린스, 비샬 망갈와디, 리처드 보컴, 크레이그 에반스, 대럴 박크, 존 F. 맥아더, 마이클 R. 리코나, 라비 자카리아스, 존 레녹스.

용어 및 출처

원래 그리스어 변론법(ἀλ法)은 법정에서의 고소나 기소에 대한 대응으로 공식적인 구두 변론이었다.플라톤과 크세노폰이 제시한 소크라테스의 변명은 "젊은이를 타락시키고, 도시가 믿는 신을 믿지 않고,[18] 새로운 다른 다이모니아를 믿지 않는다"는 혐의에 대한 변명이다.

나중에 실제 사용에서는 'apologia'은 때로 초기 기독교 담론에 다수 교육은 기독교인들의 로마 제국의 3century,[19]들은 그리스의 지식 운동은 2차 Sophistic로 알려진 그들의 참여의" 작은 평화"특히 동안 문화 생활, 통합 한 예로 문학 형식을 취했다.[20]초기 교회의 기독교 변증론자들은 그리스 철학을 거부한 것이 아니라 그리스 합리주의 [21]전통과 역동적인 관계에서 기독교의 긍정적인 가치를 보여주려고 시도했다.

2세기에 변명은 기독교를 [22]옹호하거나 설명하는 것으로 황제나 다른 권위 있는 인물, 또는 [23]개종할 가능성이 있는 사람들과 같이 아직 의견을 형성하지 않은 사람들을 대상으로 했다.가장 초기의 순교자 이야기는 박해받는 사람들의 대변인이 사과하는 방식으로 변호를 제시하도록 했다.기독교는 신만을 숭배하는 이성적인 종교였고, 비록 기독교인들은 황제를 존경할 의지가 있는 법을 준수하는 시민이었지만, 단일 신성에 대한 그들의 믿음 때문에 그들은 황제의 [24]신성을 인정하는 충성 선서를 할 수 없었다.

사도행전의 사과사전은 기독교를 로마제국 내에서 국내의 종교운동으로 제시했으며, 기독교에 위협이 되지 않았으며, 교회의 첫 주요 역사학자 [25]에우세비우스의 모범이 되었다.변명은 또한 지역 사회 내에서 이미 그들의 신념을 설명하고 입장을 [23]정당화하는 기독교인들에게도 향할 수 있다.예를 들어, Origen의 사과문인 Contra Celsum은 제기된 질문에 대한 즉각적인 해답이 없는 기독교인들을 의심하는 것에 대한 답을 제공하기 위해 수십 년 동안 죽은 비평가들의 주장에 대한 변호를 제공했다.사과문헌은 초기 기독교 [26]정체성의 형성에 중요한 매개체였다.

오리겐과 테르툴리안 외에도 초기 기독교 변증론자들은 저스틴 순교자, 알렉산드리아의 클레멘트, 디오그네투스에게 [27]보낸 서한의 저자를 포함한다.히포의 아우구스티누스는 패트리즘 [28]시대의 중요한 변증론자였다.일부 학자들은 변증법을 문체, 형식, 내용, 논쟁 전략의 공통점을 보여주는 독특한 문학 장르로 간주한다.다른 사람들은 그것을 어조와 [29]목적에 의해 특징지어지는 담론의 한 형태로 보았다.

성경적 근거

R. C. 스프룰은 베드로의 첫 편지를 인용하면서 "신앙을 옹호하는 것은 사치나 지적 허영심이 아니다.그것은 여러분이 [30]세상 앞에서 증언할 때 여러분 안에 있는 희망에 대한 이유를 제시할 수 있도록 여러분이 명하신 일입니다."여기에 인용된 구절에는 다음과 같이 적혀 있습니다. "그러나 여러분의 마음속에서는 그리스도를 거룩하게 여기고, 여러분 안에 있는 희망에 대한 이유를 묻는 모든 사람에게 항상 방어할 준비를 하고 있습니다. 그러나 온화하고 [31]존경심을 가지고 그렇게 하십시오."

때때로 기독교 변명의 성경적 근거로 사용되는 또 다른 구절은 이사야서에 나오는 신의 간청이다: "자, 우리 함께 [32][33]논하자."는 기독교 변증론의 기초로 찍혔다 다른 성서 의 구절의 국가 19일은 시작하여 로마인들 1"하늘;하늘 그의 손이 일을 하나님의 영광을 나타내도다,"[34],"세계의 탄생 이후, 하나님의 보이지 않는qualities—his 영원하신 능력과 신의 nature—have고 분명히 seen, 들어 읽는다를 포함한다.있다사람들이 변명의 여지가 없도록 만들어진 것으로 이해하게 될 것이다."[35][36]

품종

다양한 기독교의 사과 스타일과 학파들이 있다.기독교 변증론의 주요 유형은 역사적, 법적 증거론 변증론, 가정적 변증론, 철학적 변증론, 예언적 변증론, 교리학적 변증론, 성서적 변증론, 도덕적 변증론, 그리고 과학적 변증론을 포함한다.

성서 변증법

성서 변증법에는 성경책의 저자 및 날짜, 성경적 규범, 성경적 오류와 관련된 문제가 포함됩니다.기독교 변론자들은 다양한 성경책을 옹호하고 논평한다.성서의 부정을 옹호하는 데 관여한 학자들로는 로버트 딕 윌슨, 글리슨 아처, 노먼 가이슬러, R. C. 스프룰 등이 있다.기독교인들이 구체적인 [citation needed]구절과 관련하여 부적절함을 옹호하는 몇 가지 자료가 있다.복음서의 신뢰성을 옹호하는 저자들은 복음서의 역사적 [37]신뢰성에 나오는 크레이그 블롬버그, 마크 D를 마크 D.로버츠는 복음서를 [38]믿을 수 있을까?리처드 보컴, 크레이그 에반스, 대럴 보크입니다

경험적 변증법

경험적 변증론은 "전부는 아니더라도 주로 기독교 [39]신앙의 증거로 경험하는 것"에 대한 호소이다.또한, "그들은 자기 검증 경험이라고 믿는 것에 대해 이성적인 주장이나 사실적 증거를 거부한다."이 견해는 다른 변론자들이 분명히 하지 않았던 경험을 강조하고, 결국 성령이 진실의 마음을 설득한다는 개념이 변론에서 [40]중심적인 주제가 된다.

역사적·법적 증거주의

사이먼 그린리프와 존 워릭 몽고메리 같은 법률학자, 미해결 사건 형사 J. 워너 월리스 같은 법의학 수사관, 에드윈 M. 같은 역사학자에 의해 다양한 주장이 제기되어 왔다. 야마우치.이 주장들은 현재의 법적 증거 기준에 따라 그리스도의 부활의 역사성 또는 기독교의 [41][42][43][44][45][46]기원에 대한 이교도 신화 가설을 훼손하는 것에 대한 근거를 제시한다.

부활의 역사적 증거에 대해 A. N. 셔윈 화이트는 다음과 같이 말한다.

법률에 있어서 역사적 사실의 확인은 압도적이다.행위는 간단히 말해서 외적으로 판단하면 복음서 못지 않게 선전적인 이야기이며, 유사한 왜곡을 일으키기 쉽다.그러나 그것의 기본적인 역사성을 심지어 세부적인 문제에서도 거부하려는 어떠한 시도도 이제 터무니없어 보일 것이다.로마의 역사학자들은 오랫동안 그것을 당연하게 여겨왔다.불가지론적인 형태의 형식 비판은 복음서의 편찬이 훨씬 더 늦었다면 훨씬 더 신뢰할 수 있었을 것이다.헤로도토스는 우리가 신화 제작의 속도를 시험할 수 있게 해주며, 심지어 두 세대도 신화적 경향이 딱딱한 역사적 [47]핵심을 지배하기에는 너무 짧다는 것을 보여준다.

도덕적 변증법

다음 항목도 참조하십시오.기독교에서의 신의 명령과 성서법

도덕적 변명은 진정한 도덕적 의무는 사실이라고 말한다.가톨릭의 변론가 피터 크리프트는 "우리는 선을 행하고 악을 피할 [48]수 있는 객관적인 의무가 있습니다."라고 말했다.도덕적 변증법에서, 인간의 죄와 구원의 필요성에 대한 주장은 강조된다.이런 유형의 사과는 조나단 에드워즈의 설교인 "성난 [49]신의 손에 죄를 짓는 자들"이 될 것이다.4대 영적 율법 종교지(예수를 위한 캠퍼스 십자군)가 또 다른 [50]예가 될 것이다.

기적의 수호

다음 항목도 참조하십시오.예수의 기적

C. S.[51] Lewis, [52]Norman Geisler, William Lane Craig, 그리고 기독교인들은 기독교의 변증론에 참여하는 기적은 전능한 창조주가 가정되는 곳이라면 어디에서나 합리적이고 그럴듯하다고 주장해왔다.즉, 신이 존재한다면 기적은 불가능하거나 본질적으로 불가능하다고 [53][54][55]가정할 수 없다는 것이다.

철학적 변증법

철학적 변증론은 주로 신의 존재에 대한 논쟁과 관련이 있지만, 그들은 이 분야에만 초점을 맞추지는 않는다.그들은 다른 종교에 대한 기독교의 진실성을 주장하는 것이 아니라 창조주 신의 존재만을 주장한다.전지전능과 전지과학은 이러한 논쟁에 크고 작은 정도로 함축되어 있다: 어떤 이들은 개입주의 신을 주장하고, 어떤 이들은 신의 이신론적 개념과 동등하게 관련이 있다.

그들은 엄격한 다신교를 지지하지는 않지만, 다른 많은 신들을 창조한 최초의 신을 묘사하는데 사용될 수 있다; 하지만, 그 주장들은 첫 번째 신에게 적용될 때만 관련이 있다; 여러 개의 "순수한 행동" 혹은 "첫 번째 원인" 혹은 "흔들리지 않는 사람"을 가정하는 것은 우선 모순이다.

이러한 인수는 몇 가지 카테고리로 그룹화할 수 있습니다.

  1. 우주론적 주장– 우주의 존재가 신의 존재를 증명한다고 주장합니다.우주론에서 나온 다양한 주요 주장과 인과관계는 종종 우주론적 [56][57][58]주장을 뒷받침하기 위해 제시된다.
  2. 텔레솔로지적 주장 – 우리 주변의 세계에는 목적 있는 디자인이 존재하며, 설계에는 디자이너가 필요하다고 주장합니다.키케로, 윌리엄 팰리, 그리고 마이클 베헤는 다른 [59]사람들처럼 이 주장을 사용합니다.
  3. 존재론적 주장 – 신의 개념 자체가 실제로 존재하는 신이 존재함을 요구한다고 주장합니다.
  4. 도덕적 주장 – 객관적으로 유효한 도덕적 가치가 있으며, 따라서 그것들이 파생되는 [60]절대적 가치가 있어야 한다고 주장합니다.
  5. 초월적 주장 – 사고와 이성에 대한 우리의 모든 능력이 신의 존재를 필요로 한다고 주장합니다.
  6. 전제적 주장 – 유신론자와 비유신론자의 기본 신념은 신을 필수 전제조건으로 요구한다고 주장합니다.

기타 철학적인 주장은 다음과 같습니다.

  • 신에 대한 믿음은 제대로 기본적이고 개혁적인 [61]인식론이라는 앨빈 플랜팅가의 주장.
  • 파스칼의 [62]내기는 신이 존재하는지, 신이 존재하지 않는지를 인간이 모두 목숨을 걸고 걸었다고 가정하는 주장이다.파스칼은 이성적인 사람은 신이 [63][64]존재하는 것처럼 살아야 한다고 주장한다.

신의 존재에 대한 논쟁 외에도, 기독교 변증론자들은 또한 신의 존재에 대한 논쟁에 성공적으로 대응하려고 시도했다.신의 존재에 반대하는 두 가지 매우 인기 있는 주장은 숨겨진 주장과 악의 주장입니다.숨겨진 주장은 완벽하게 사랑하는 신의 존재가 저항하지 않는 비신앙자의 존재와 양립할 수 없다는 것을 보여주려고 한다.악의 주장은 악의 존재가 신의 존재를 불가능하거나 불가능하게 만든다는 것을 보여주려 한다.

전제적 변증법

주요 기사: 전제적 변증법

전제적 변증법은 개혁된 개신교 방법론으로서, 전제조건은 철학적 위치에 필수적이며 기독교인이 [65]비기독교인과 공통으로 추론할 수 있는 "중립적" 가정은 없다고 주장한다.가정 변증법에는 코넬리우스 반 틸(그리고 그의 제자 그렉 반센과 존 프레임)과 고든 해든 클락(Gordon Haddon Clark)의 두 가지 주요 학파가 있다.

반틸은 네덜란드 칼뱅주의 철학자들과 D와 같은 신학자들의 작품을 인용했지만 항상 동의하지는 않았다. H. Th. Vollenhoven, Herman Dooeweerd, Hendrik G. Stoker, Herman Bavinck, 아브라함 카이퍼.반센은 기독교 변증론에 대한 반틸의 접근방식은 기독교인과 비기독교인 사이의 궁극적 원칙의 차이를 지적하고 비기독교 원칙이 [66]불합리하게 감소한다는 것을 보여주는 것이라고 설명한다.실제로, 이 학파는 초월적 주장으로 알려진 것을 신의 존재를 위해 활용한다.

클락은 성경이 기독교 사상의 공리를 구성한다고 주장했는데, 그 공리는 의문의 여지가 없었지만, 그 일관성은 [65]논의될 수 있었다.이 입장의 결과는 신의 존재는 경험적 수단이나 철학적인 논쟁에 의해 결코 증명될 수 없다는 것이다.지식의 정당화에서 칼뱅주의 신학자 로버트 L. 레이몬드는 신도들은 그런 증거를 시도조차 해서는 안 된다고 주장한다.

예언적 성취

다음 항목도 참조하십시오.사형 후

피터 스토너는 그의 책 "과학이 말한다"에서 오직 신만이 미래를 알고 있으며 성경에서 설득력 있는 성질의 예언이 [67]이루어졌다고 주장한다.변론가 조쉬 맥도웰은 그의 조상, 출생지, 처녀 출생, 기적, 죽음, [68]부활과 관련하여 그리스도가 이행한 구약성서 예언을 기록한다.변증론자인 블레이즈 파스칼은 예언이 기독교에 대한 가장 강력한 증거라고 믿었다.그는 예수가 예언했을 뿐만 아니라 다른 종교와 달리 예언되었고, 이러한 예언은 4천년에 [69]걸친 일련의 사람들로부터 나왔다고 지적한다.

원산지 변증법

많은 기독교인들은 과학과 성경은 서로 모순되지 않으며 과학적 사실이 기독교 변증론을 [70][71]뒷받침한다고 주장한다.가톨릭 교회의 교리문답은 "세계와 인간의 기원에 대한 질문은 우리의 지식을 훌륭하게 풍부하게 한 많은 과학적 연구의 대상이 되어왔다...이러한 발견으로 [72]창조주의 위대함에 더욱 탄복하게 되었습니다."신학자이자 수학자인 Marin Mersenne은 그의 사과 연구에서 [73]천체역학을 증거로 사용했고,[74] Matteo Ricci는 중국에서 과학적 변증학에 종사했다.현대에는 빅뱅 이론이 기독교 변증론을 [75][76]지지하는 데 사용되어 왔다.

몇몇 기독교 변증론자들은 기원 문제에 관한 기독교와 과학을 조화시키려고 노력해왔다.신에 대한 고전적인 종교적 가르침은 생물학적 진화에 대한 현대의 과학적 이해와 양립할 수 있으며 창조주 신은 진화의 과정을 이용한다고 주장한다.Denis Lamouroux, 진화 창조: 진화에 대한 기독교적 접근법은 "기원에 대한 이러한 관점은 성경 기독교의 종교적 믿음과 우주론, 지질학, 그리고 생물학적 진화의 과학적 이론 모두를 완전히 수용한다.그것은 창조주가 자연 법칙을 확립하고 유지했다고 주장합니다. 여기에는 텔레솔로지적 [77]진화의 메커니즘이 포함됩니다."

기독교-진화적 통합의 가장[citation needed] 급진적인 예는 [78]과학계에 대한 변명을 의도한 피에르 테일하르 드 샤르댕의 작품인데, 이것은 나중에 가톨릭 [citation needed]교회에 의해 비난 받았다.

창조론 변증법

창조박물관은 켄터키주 피터스버그에 있는 창세기(AiG)에 있는 창조 변증학 단체가 운영하는 젊은 지구 창조론 박물관이다.

창조론 변증론은 주류 과학에 역행하는 젊은 지구 창조론이나 구 지구 창조론과 같은 기원의 관점을 옹호하는 것을 목표로 한다.

젊은 지구 창조론자들은 성경이 지구가 약 6,000년 정도 되었다고 가르친다고 믿으며, 지구의 나이에 대한 과학적 합의를 거부한다.그들은 창세기 1-11의 원시 역사에 문자 그대로의 해석을 적용합니다 – 메투셀라,[79] 홍수,[80][81] 바벨탑과 [82][83][84]같은 사람들의 긴 수명과 같은.가장 큰 젊은 지구 창조 사과 단체로는 창세기 회답, 창조 연구 연구소, 그리고 창조부 국제 기구 등이 있다.

옛 지구창조론자들은 성경의 6일간의 창조설명과 우주의 나이는 138억 년이고 지구는 45억 4천만 년이라는 과학적 합의를 조화시키는 것이 가능하다고 믿는다.천체물리학자인 휴 로스(Hugh Ross)와 같은 옛 지구 창조론자들은 히브리어 yom과 다른 성경 창조 [85][86]구절의 여러 가지 의미에 근거하여 창조된 6일 각각을 길고 유한한 기간으로 본다.

기독교 변증 프로그램을 제공하는 주요 대학 및 대학

학교 위치 프로그램. 평. 학위 수여 레퍼런스
비올라 대학교 캘리포니아 남부, 미국 기독교 변증법 증명서, M.A. [87]
중앙 인도 신학 대학 이타르시, 인도 기독교 변증법 M.th. [88]

[89]

클라크 서밋 대학교 사우스 에이빙턴 타운십(미국 펜실베이니아 주) 성서 변증법 M.A. [90]
콜로라도 크리스천 대학교 미국 콜로라도 주 응용 변증법 수료증, 학사, 석사 [91]
덴버 신학교 미국 콜로라도 주 변명과 윤리 M.A., M.Div. 강조 표시 [92][93]
홍콩 기독교 변론 센터 홍콩 기독교 변증법 기독교 변증법 증명서 [94]
휴스턴 침례 대학교 휴스턴, 텍사스, 미국 기독교 변증법 M.A.A.A.A. [95]
몰링 대학교 호주 시드니 기독교 변증법 M.Div [96]
뉴올리언스 침례 신학교 뉴올리언스, 루이지애나 주 기독교 변증법 M.A., M.Div., D.민박사 [97]
오클라호마 웨슬리언 대학교 오클라호마 주 기독교 변증법 M.A.
웨스트민스터 신학교 필라델피아, 미국 변증법 박사, 석사, 인정 프로그램 [98]
남아프리카 신학교 남아프리카공화국 요하네스버그 변증법 TH.M. [99]
남부침례신학교 루이빌, KY 변증학/사과학 및 세계관 M.A., Ph.D. [100]
남부복음주의신학교 노스캐롤라이나 주 샬럿 변증법/과학적 변증법 증명서, MA, M.Div., D.분. [101]
Gimlekollen NLA 칼리지 크리스티안산드(노르웨이) 커뮤니케이션, 세계관 및 기독교 변증법 학력증명서, 학사 [102]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "ἀπολογία". Blue Letter Bible-Lexicon. Retrieved 7 May 2012.
  2. ^ "Meaning of apologetics". Catholic Encyclopedia. Retrieved 5 November 2016.
  3. ^ a b Goodspeed, Edgar J. (1966). A History of Early Christian Literature. Chicago: University of Chicago Press. pp. 93-100. ISBN 0226303861.
  4. ^ Ferguson, Everett (1993). Backgrounds of Early Christianity (second ed.). Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company. pp. 562–564. ISBN 0-8028-0669-4.
  5. ^ Thomas, Stephen (2004). "Celsus". In McGuckin, John Anthony (ed.). The Westminster Handbook to Origen. Louisville, Kentucky: Westminster John Knox Press. pp. 72–73. ISBN 0-664-22472-5.
  6. ^ a b c d Olson, Roger E. (1999), The Story of Christian Theology: Twenty Centuries of Tradition & Reform, Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, p. 101, ISBN 978-0-8308-1505-0
  7. ^ a b c McGuckin, John Anthony (2004). "The Scholarly Works of Origen". The Westminster Handbook to Origen. Louisville, Kentucky: Westminster John Knox Press. pp. 32–34. ISBN 0-664-22472-5.
  8. ^ Grant, Robert M. (1967). "Origen". In Edwards, Paul (ed.). The Encyclopedia of Philosophy. Vol. 5. New York City, New York: The MacMillan Company & The Free Press. pp. 551–552.
  9. ^ Gregerman, Adam (2016). "Chapter 3: Origen's Contra Celsum". Building on the Ruins of the Temple. Texts and Studies in Ancient Judaism. Vol. 165. Tübingen, Germany: Mohr Siebeck. p. 60. ISBN 978-3-16-154322-7.
  10. ^ Goodspeed, Edgar J. (1966). A History of Early Christian Literature: Revised and Enlarged by Robert M. Grant. Chicago: Chicago University Press. pp. 97–188. ISBN 0226303861.
  11. ^ Dulles, Avery Robert Cardinal (2005). A History of Apologetics. San Francisco: Ignatius Press. p. 120. ISBN 0898709334.
  12. ^ L Russ Bush, ed. (1983). Classical Readings in Christian Apologetics. Grand Rapids: Zondervan. p. 275. ISBN 031045641X.
  13. ^ "Descartes' Ontological Argument". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2021.
  14. ^ Pascal, Blaise. Pensées [Thoughts]. p. 187.
  15. ^ Groothuis, Douglas (2011). Christian Apologetics. Downers Grove: IVP Academic. pp. 25–31. ISBN 978-0830839353.
  16. ^ Chesterton, G K (2008). The Everlasting Man. Radford: Wilder Publications. p. 180. ISBN 978-1604592467.
  17. ^ Lewis, C S (2001). "The Shocking Alternative". Mere Christianity (HarperCollins ed.). San Francisco: HarperSan Francisco. pp. 54–56. ISBN 0060652888.
  18. ^ 플라톤, 사과 24b; 안데르스-크리스찬 야콥센의 기독교 변증론과 비교하여, "사과와 사과"-기독교 초기 변명의 연속성과 불연속성(Peter Lang, 2009), 페이지 14.
  19. ^ Kevin Butcher, Roman Syria and the Near East (게티 출판사, 2003) 페이지 378.
  20. ^ 그레이엄 앤더슨, 두 번째 소피스트: 로마 제국의 문화 현상 (루트리지, 1993, 2003), 페이지 203.
  21. ^ 야콥슨, "사과와 사과, 페이지 6"
  22. ^ 야콥슨, "사과와 사과, 페이지 8"
  23. ^ a b 야콥슨, "사과와 사과, 페이지 14"
  24. ^ 모린 A.케임브리지 기독교사에서 틸비, "북아프리카"는 다음과 같습니다. Origins to Constantine (Cambridge University Press, 2006), vol. 1, 페이지 388, Martyrum Scillitanorum Acta를 인용.
  25. ^ 마가렛 M.미첼, "신사 기독교", 107쪽, 그리고 "기록의 출현" 193쪽, 케임브리지 기독교사, 1권.
  26. ^ 야콥슨, "사과와 사과, 페이지 14 et passim"
  27. ^ Dulles, Avery Robert Cardinal (2005). A History of Apologetics. San Francisco: Ignatius Press. pp. 31–42. ISBN 0898709334.
  28. ^ Dulles, Avery Robert Cardinal (2005). A History of Apologetics. San Francisco: Ignatius Press. ISBN 0898709334.
  29. ^ 야콥슨, "사과와 사과, 페이지 19-20"
  30. ^ Sproul, R C (2009). Defending Your Faith. Wheaton: Crossway Books. p. 9. ISBN 978-1-4335-0315-3.
  31. ^ 베드로 1:15
  32. ^ 이사야 1:18
  33. ^ Geisler, Norman L (1988). Christian Apologetics (Paperback ed.). Grand Rapids: Baker Book House. pp. 11–12. ISBN 0-8010-3822-7.
  34. ^ 시편 19:1
  35. ^ 로마서 1:20
  36. ^ Anderson, Owen (2008). Reason and Worldviews. Plymouth, U.K.: University Press of America. p. 2. ISBN 978-0-7618-4038-1.
  37. ^ Bloomberg, Craig (1987). The Historical Reliability of the Gospels. Downeres Grove: Inter-Varsity Press. ISBN 0-87784-992-7.
  38. ^ Roberts, Mark D. (2007). Can We Trust The Gospels. Crossway. ISBN 978-1-58134-866-8.
  39. ^ Geisler, Normal L. (1999). Baker Encyclopedia of Christian Apologetics. Grand Rapids, MI: Baker Academic. {{cite encyclopedia}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  40. ^ Lewis, Gordon R. (1990). Testing Christianity's Truth Claims: Approaches to Christian Apologetics. Lanham, MD: University Press of America.
  41. ^ Greenleaf, Simon. "Testimony of the Evangelists". University of Missouri-Kansas City School of Law. Retrieved 8 May 2012.
  42. ^ Montgomery, John Warwick (2004). "The Jury Returns: A Juridical Defense of Christianity". In John Warwick Montgomery (ed.). Evidence for Faith. Edmonton: Canadian Institute for Law, Theology, and Public Policy. ISBN 1896363172. Archived from the original on 1 December 2007. Retrieved 8 May 2012.
  43. ^ Ankerberg, John; John Weldon. "Could the Evidence Stand-Cross Examination in a Modern Court of Law?". The Evidence for the Resurrection of Jesus Christ. Ankerberg Theological Research Institute. Archived from the original on 23 October 2007. Retrieved 8 May 2012.
  44. ^ Wallace, J. Warner (2013). Cold Case Christianity. Canada: David C. Cook Distribution. ISBN 978-1-4347-0469-6.
  45. ^ Yamauchi, Edwin. "Easter: Myth, Hallucination, or History". Retrieved 8 May 2012.
  46. ^ "Refuting the Myth that Jesus Never Existed". James Hannam. 6 October 2001. Retrieved 8 May 2012.
  47. ^ Sherwin-White, A N (1963). Roman Society and Roman Law in the New Testament. Oxford: Clarendon Press. pp. 189–190.
  48. ^ Kreeft, Peter (1994). Handbook of Christian Apologetics. Downers Grove: Intervarsity Press. pp. 72. ISBN 0-8308-1774-3.
  49. ^ "Select Sermons - Christian Classics Ethereal Library".
  50. ^ 4대 영적 법칙 – 영어
  51. ^ Peters, Thomas C. (1997). Simply C. S. Lewis: A Beginner's Guide to the Life and Works of C. S. Lewis. Wheaton, Illinois: Crossway Books. pp. 180–184. ISBN 0-89107-948-3.
  52. ^ Geisler, Norman L. (1988). Christian Apologetics. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic. pp. 29, 30. ISBN 978-0-8010-7186-7.
  53. ^ "Are Miracles Logically Impossible?". Come Reason Ministries, Convincing Christianity. Retrieved 21 November 2007.
  54. ^ ""Miracles are not possible," some claim. Is this true?". ChristianAnswers.net. Retrieved 21 November 2007.
  55. ^ Paul K. Hoffman. "A Jurisprudential Analysis Of Hume's "in Principal" Argument Against Miracles" (PDF). Christian Apologetics Journal, Volume 2, No. 1, Spring, 1999; Copyright ©1999 by Southern Evangelical Seminary. Archived from the original (PDF) on 26 October 2007. Retrieved 21 November 2007.
  56. ^ "Evidences for God from Space". Archived from the original on 2 August 2005. Retrieved 27 August 2005.
  57. ^ 변론 프레스– "So Long, Eternal Universe; Hello Beginning, Hello End!"2005년 11월 12일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  58. ^ "Keith H. Wanser, Physics".
  59. ^ 2005년 11월 21일 Wayback Machine에서 아카이브된 디자인 개요
  60. ^ "Morality Apart From God: Is It Possible?".
  61. ^ Wayback Machine에 2005년 12월 25일 보관된 지적인 정교함과 신에 대한 기본 신념
  62. ^ 신도에게 도전적인 사고와 사상가에게 도전하는 것[영구 데드링크]
  63. ^ Copleston, Frederick Charles (1958). History of Philosophy: Descartes to Leibniz. p. 155. ISBN 0809100681.
  64. ^ Hammond, Nicholas (2000). "Blaise Pascal". In Hastings; et al. (eds.). The Oxford Companion to Christian Thought. Oxford University Press, USA. p. 518. ISBN 9780198600244.
  65. ^ a b John M. Frame (2006). "Presuppositional Apologetics". In W. C. Campbell-Jack; Gavin J. McGrath; C. Stephen Evans (eds.). New Dictionary of Christian Apologetics. InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-2451-9. Retrieved 12 March 2007.
  66. ^ Greg Bannsen, 반틸의 사과, P&R Publishing, 1998, ISBN 0-87552-098-7, 275-77페이지.
  67. ^ 제2장 2011년 7월 24일 아카이브.오늘 Science Speaks, Peter Stoner
  68. ^ McDowell, Josh. The New Evidence that Demands a Verdict. chapter 8.
  69. ^ Pascal, Blaise (1966). Pensées. England: Penguin Group. pp. x, xii, xiii.
  70. ^ 아브라함 종교의 자연과 성서인 지트 M. 반 데 미어와 스콧 만델브로테: 최대 1700, BRILL, 2009, ISBN 90-04-17191-6, 페이지 295.
  71. ^ 케네스 보아와 로버트 M.보먼, 믿음에는 이유가 있어 기독교 신앙 방어를 위한 통합적 접근법, 비블리카, 2006, ISBN 1-932805-34-6, 페이지 173.
  72. ^ 가톨릭교회의 교리문답 2부#287.
  73. ^ Avery Cardinal Dulles, A History of Profusietics, 제2판, Ignatius Press, 2005, ISBN 0-89870-933-4, 159페이지.
  74. ^ 장 라쿠튀르(Tr.Jeremy Leggatt), 예수회: A Multibiography, Counterpoint Press, 1997, ISBN 1-887178-60-0, 189페이지.
  75. ^ Louis Markos, 21세기 변증학, Crossway, 2010, ISBN 1-4335-1448-6, 134페이지.
  76. ^ James Stroud, Mere Christian Payometics, Xulon Press, 2011, ISBN 1-61379-449-5, 19페이지.
  77. ^ 진화적 창조, Denis Lamoux
  78. ^ 덜레스, 297쪽
  79. ^ Isaak, Mark. "CH311: Vapor canopy's effect on lifespan".
  80. ^ "Why Does Nearly Every Culture Have a Tradition of a Global Flood? - The Institute for Creation Research".
  81. ^ "The Flood".
  82. ^ "TOWER OF BABEL - Is there archaeological evidence of the Tower of Babel? • ChristianAnswers.Net".
  83. ^ "CONFUSION OF LANGUAGES - Is there any reference in early Mesopotamian literature to what happened at the Tower of Babel? • ChristianAnswers.Net".
  84. ^ "The Tower of Babel: Legend or History?".
  85. ^ Ross, Hugh; Endara, Miguel (31 December 1990). "Response to Genesis and the Big Bang by Gerald Schroeder". Reasons To Believe. Archived from the original on 27 September 2011. Retrieved 3 December 2010.
  86. ^ Russell, Ryan. "Day 1 (Genesis 1:1-5)". Genesis: verse-by-verse Bible Study. Christian Knowledge. Archived from the original on 24 July 2012. Retrieved 3 December 2010.
  87. ^ "Biola University". Retrieved 16 July 2014.
  88. ^ "Central India Theological Seminary". Retrieved 16 July 2014.
  89. ^ "MTh Programs at CITS". Retrieved 16 July 2014.
  90. ^ "Master of Arts In Biblical Apologetics - Clarks Summit University". Clarks Summit University. Retrieved 11 July 2017.
  91. ^ "Online Master's Degree in Apologetics". www.ccu.edu. Retrieved 21 January 2021.
  92. ^ "Denver Seminary Program Information". Retrieved 21 September 2014.
  93. ^ "Denver Seminary Program Information". Retrieved 21 September 2014.
  94. ^ "Hong Kong Centre for Christian Apologetics". Archived from the original on 4 December 2017. Retrieved 3 December 2017.
  95. ^ "Houston Baptist University". Archived from the original on 4 October 2016. Retrieved 18 July 2016.
  96. ^ "Defending the faith". Morling College. Retrieved 27 June 2022.
  97. ^ "NOBTS". Retrieved 8 November 2017.
  98. ^ "Westminster Theological Seminary". Archived from the original on 8 July 2014. Retrieved 16 July 2014.
  99. ^ "My SATS". Retrieved 25 July 2014.[영구 데드링크]
  100. ^ "Apologetics and Worldview - The Southern Baptist Theological Seminary". Doctoral. Archived from the original on 20 May 2017. Retrieved 20 May 2017.
  101. ^ "Southern Evangelical Seminary Degrees". Archived from the original on 15 July 2019. Retrieved 23 August 2015.
  102. ^ "NLA Communication and Worldview Subject plans". Archived from the original on 16 January 2017. Retrieved 10 May 2016.

외부 링크