정당화 (신학)

Justification (theology)
프라 안젤리코가 묘사한 지옥의 참혹함

기독교 신학에서 정당화는 죄인들이 하나님 에서 의로운 존재로 만들어지거나 선언되는 사건이나 과정입니다.[1]

정당화의 수단은 로마 가톨릭, 동방 정교회, 동방 정교회, 개신교 신학 안에서 옹호되는 다양한 속죄 이론들 사이에서 중요한 차이가 있는 영역입니다.[2]정당화는 종종 종교 개혁 기간 동안 로마 가톨릭과 루터교개혁 개신교 전통을 구분한 신학적 결함으로 여겨집니다.[3]

대체로 가톨릭과 정교회의 기독교인들은 세례에서 처음에 발생하는 정당화와 인한 하나님의 뜻(성결)에 따른 협력의 은혜가 미화에서 완성된 하나의 화해 행위의 유기적인 전체라고 믿습니다.[4][5]

가톨릭 교리에서 의로움은 신이 사람의 영혼에 은총을 불어넣거나, 시간이 지남에 따라 그의 은총을 점점 더 채워주는 것입니다. 자선과 선행을 통해 보여지는 믿음은 죄인을 정당화합니다.프로테스탄트 교리에서 의는 그리스도의 십자가에 대한 믿음을 통해 본질적으로 경건하지 않은 자에게 λογίζομα ι, 즉 로기조마이로 귀속됩니다.

이러한 전통은 신인신앙, 즉 "신앙만으로도 정당성을 얻기에 충분하며, 결과적으로 도덕법칙의 준수는 정당성을 얻기 위한 전제조건이나 그것을 보존하기 위한 수단으로서 필요하지 않다"는 개념을 가르칩니다.[6]그러므로 하나님으로부터 온 의는 오직 그리스도의 피를 바탕으로 하여 일과는 별개로 믿음만으로 죄인의 설명에 공이 있다고 봅니다.개인적 거룩함의 성장은 명분과 구별되며, 거룩함보다는 거룩함에 속합니다.

로마 가톨릭, 정교회 그리고 대부분의 개신교 신학에서, 누구든지 정당화된 사람은 하나님의 거룩하신 은혜의 결과로서 신앙의 산물로서 좋은 작품을 만들어 낼 것입니다.자유 은혜 신학과 독립 침례교 운동 내의 많은 것들에서 신성화와 선한 일들이 항상 정당화를 동반한다는 생각에 대한 주목할 만한 예외들이 발견됩니다.[7]

루터교에서는 신앙을 잃음으로써 정당성이 상실될 수 있고, 가톨릭교와 정교회의 기독교인들은 죄를 지음으로써 정당성이 상실될 수 있습니다.[8][9]감리교도들과 성결운동에 속한 다른 집단들은 신앙을 잃거나 를 지음으로써 구원을 잃을 수 있습니다(조건부 담보).[10][11]개혁된 전통은 일반적으로 정당성이 절대로 상실될 수 없다고 합니다. 은총으로 정당화된 사람은 그리스도 자신이 돌아올 때까지 믿음을 통해 반드시 인내할 것이기 때문입니다.[12]

성서의 참고문헌

안드레아스베가, Deiustificatione gotogina universa, 1572

신약성서

예수님께서는 땅에서 하신 일을 말씀하실 때 몸값, 즉 구원의 개념을 이용하셨습니다(마 20:28; 마가 10:45).그리스도의 죽음과 부활(사탄과 죽음에 대한 승리)은 하나님 앞에 신자들에게 정당성을 제공합니다.그의 의로움은 그들의 것이 되고, 그의 죽음은 그들을 대신하여 하나님께 바치는 제물이 되어, 그들의 모든 죄를 갚게 됩니다.개신교에 따르면, 이러한 정당화는 선행을 통해서가 아니라 오직 믿음에 의한 것이며, 하나님께서 그리스도를 통해 주신 선물입니다.가톨릭동방정교회에 따르면 우리는 무상의 선물이지만 처음에는 세례를 통해 받는 하나님의 은혜로, 기독교인의 지속적인 삶 속에서 사랑을 위해 일하는 믿음으로, 중대한 죄로 인해 정당화의 은혜가 상실되면 화해의 성찬을 통해 정당화됩니다.

1999년 10월 31일 루터 세계 연맹로마 가톨릭 교회가 서명한 정당화 교리에 관한 공동 선언(JDDJ)은 "정당화 교리의 기본적인 진리에 대한 합의는 루터교와 가톨릭 사이에 존재한다"고 분명히 명시했습니다.[9]

로마 가톨릭 교리루터교 교리에서, 4.7항 37호에 표현된 바와 같이, "우리는 선한 일들, 즉 기독교인의 삶이 믿음, 희망, 사랑 속에서 살았다고 함께 고백합니다".의로운 사람들이 그리스도 안에서 살면서 받는 은혜 안에서 행동할 때 성경적으로 좋은 열매를 맺습니다.기독교인들은 평생 죄와 맞서 싸우며 살아가기 때문에, 이러한 정당화의 결과는 그들이 이행해야 할 의무이기도 합니다.그러므로 예수님과 사도 경전 모두 기독교인들에게 사랑의 작품을 내놓으라고 충고합니다."

선언문은 루터교와 가톨릭이 가지고 있는 정당화에 대한 여러 신학적 견해들이 겉보기에는 서로 유사하지 않지만 사실은 다른 각도에서 동일한 "정당화 교리의 기본적 진리"를 설명하고 있다고 말합니다.

제4.7절 38-39절에서 한 예를 들 수 있습니다. "천주교들이 좋은 작품의 '공덕'한 성격을 긍정할 때, 그들은 성경의 증인에 따르면 하늘에서 이 작품들에 대한 보상이 약속되어 있다고 말하고 싶어합니다.그들의 의도는 "은혜의 보존과 은혜와 믿음의 성장에 대한 개념이 루터교도 보유하고 있다"와 비교하여, 그들의 행위에 대한 사람들의 책임을 강조하는 것이 아니라, 그러한 작품들의 성격을 선물로 논쟁하는 것이 아니라, 명분이 항상 은혜의 인정받지 못하는 선물로 남아있다는 것을 부정하는 것이 훨씬 더 중요합니다.그들은 하나님이 받아들이는 의로움과 그리스도의 의로움 속에서 나누는 것으로서의 의로움은 언제나 완전하다고 강조합니다.동시에, 그들은 기독교인의 삶에 있어서 그 효과에 있어서 성장이 있을 수 있다고 말합니다.기독교인들의 선한 일을 자신의 '공덕'이 아닌 정당화의 열매와 징후로 볼 때, 그럼에도 신약성경에 따른 영생을 하나님이 신자에게 약속하신 것을 이행한다는 의미에서 '공덕'으로 이해하는 것입니다."

형제나 자매가 옷도 없고 일상적인 음식도 없다고 가정합니다.여러분 가운데 한 사람이 그에게 가서, 몸을 따뜻하게 하고, 음식을 잘 먹이라고 말하면서도, 몸에 필요한 것은 아무 것도 하지 않는다면, 그것이 무슨 소용이 있겠습니까?마찬가지로 믿음 자체도 행동이 동반되지 않으면 죽습니다.그러나 누군가가 말하기를 `당신에게는 믿음이 있고, 나에게는 행위가 있습니다.'내가 하는 일로 주의 믿음을 보여 주십시오. 그러면 내가 하는 일로 주의 믿음을 보여 드리겠습니다.

제임스 케네디는 이 구절을 다음과 같이 설명합니다.

제임스는 기독교인이라고 공언하는 사람들을 상대하고 있지만, 그들은 그들의 일[행위]로 그들의 신앙의 실체를 증명하지는 못합니다.계속해서, 계속해서...사람들은 믿음이 있고 작품이 없다고 말할 것이고 제임스는 진정한 믿음은 항상 작품을 만들어낸다고 말합니다.문제는, 사람은 믿음이 있다고 말할지 모르지만, 그 믿음이 그를 정당화할 수 있을까 하는 것입니다.만일 그것이 단지 '말한' 믿음이라면, 아니, 그렇지 않을 것입니다![13]

D. James Kennedy, Irreconcilable Differences

폴.

교회 신학에서 명분이라는 용어를 발전시킨 사람은 바울입니다.명분은 신약성경에서 로마인들갈라티아인들에게 보내는 편지들의 주요 주제이며, 많은 다른 편지들에서도 다뤄지고 있습니다.로마인에서 바울은 죄에 대한 하나님의 정당한 분노를 먼저 말함으로써 정당성을 기릅니다(로마서 1:18~3:20).이어 하나님의 진노에 대한 해결책으로 정당화를 제시합니다(로마서 3:21~26, 로마서 5:1).하나는 '법대로 된 일과는 별개로 믿음으로 의롭게 된다'(롬 3:28)고 합니다.또한 바울은 죄와 명분을 아담과 그리스도라는 두 사람(로마서 5)의 관점에서 씁니다.아담을 통해 죄가 세상에 들어와 죽음을 맞이했고, 예수를 통해 의가 세상에 들어와 삶에 정당함을 가져다 주었습니다(로마서 5:15~17).이와 관련하여 바울은 아담의 죄가 '귀속'되거나 '계정'된 것(그리스어 ια ελλογειτ)이라고 말하고, 죄와 비유하여 행동하는 것(로마서 5:13; 로마서 5:18)으로 정당함을 말하고 있습니다.8장에서 바울은 예정과 영광을 정당화와 연결합니다(로마서 8:30).그는 또한 정당한 자는 그리스도의 사랑과 분리될 수 없다고 말합니다(로마서 8:33~39).이 구절들 중 몇몇은 로마 가톨릭과 개신교의 다양한 흐름 사이의 논쟁의 중심에 있습니다.(신앙에 의한 정당화에 대한 광범위한 합의는 있지만, 모든 개신교 종파들 사이에는 정당화에 대한 완전한 교리적 통일성은 없습니다.) 이들은 그들을 상당히 다른 방식으로 이해할 수 있습니다.갈라디아서에서 바울은 율법에 의한 정당화를 강력하게 거부하는데, 이는 구원을 위한 할례의 필요성에 대한 논쟁으로 촉발된 것으로 보입니다(갈라디아서 2:16, 갈라디아서 5:4, 로마서 5:1-12, 예루살렘 공의회 참조).그는 또한 중요한 것은 오직 "사랑에 의해 작용하는 신앙"(갈라 5:6)뿐이라고 덧붙였습니다.

기타 신약성경 집필자

히브리서에서도 예수의 죽음이 모든 사람에게 죄를 한 번 빼앗는다는 점에서 구약 희생보다 우월함을 선언하며(히브리서 10) 명분론을 들고 있습니다.히브리서에서 예수님의 희생에 대한 믿음은 변함없는 인내를 포함합니다(히브리서 10:19-31, 히브리서 12:1).야고보는 일이 없는 신앙,[15] 성과 없는 신앙(cf)을 선언하면서 [14]명분론을 짧지만 의미 있게 논의합니다.마태복음 7장 17절)은 믿음이 일로 완벽해지거나 완성되기 때문에 정당화되는 믿음이 될 수 없습니다(야고복음 2장 22절; 로마서 4장 11절 참조).실제로 정당화를 위해서는 일이 필요한데, 이 구절에서 정당화되는 단어의 의미는 논쟁의 여지가 있지만, "사람은 일로 정당화되는 것이지, 믿음으로만 정당화되는 것은 아니다"(야고서 2:[16]24).야고보의 작가는 믿음과 행위가 함께 한다는 유대인의 믿음을 강조합니다.그러나 야고보에서 정당화란 믿는 사람이 믿는 사람이 되는 방법(즉 구원)이 아니라 믿는 사람이 믿는 사람으로 행동하는 방법을 말하는 것일 가능성이 있습니다.[17]작품이 없는 믿음은 가짜입니다.신앙이 자기 정당화의 계기가 되지 않도록 좋은 열매를 맺어야 합니다.

초기교회

사도시대 이후에는 순교와 같은 문제에 대해서는 명분의 개념이 부차적이었습니다.[citation needed]개념으로서의 정당화는 초기 교회 아버지들의 작품과 [18]요한 크리소스톰의 설교에서 언급되지만 아우구스티누스가 펠라기우스와 갈등하기 전까지는 전개되지 않습니다.

펠라기우스는 예수님의 삶을 본받으려는 의지의 발휘로 의인이 되었다고 가르쳤습니다.이에 맞서 아우구스티누스는 우리가 하나님의 은혜로 [20]인하여 정당하다고 가르쳤습니다[19].[21]아우구스티누스는 우리의 작품이 우리의 정당성에 대한 적절한 근거가 될 수 있다는 생각을 반박하기 위해 의 반 펠라지안 작품들에 많은 공을 들였습니다.아우구스티누스의 호소에 따라 교황 인노첸시오 1세는 펠라기우스를 단죄했습니다.피고인 이단자는 무죄를 선언하는 항소장을 작성했고, 이는 인노첸시오의 후임자인 교황 조시무스가 정당하게 받아들였습니다.그러나 카르타고 공의회(418년)는 교황의 승인으로 펠라기우스를 다시 단념시켰습니다.

전통의 비교

기독교 전통은 정당화의 본질, 기능, 의미에 대한 질문에 상당히 다르게 대답합니다.이러한 문제는 다음과 같습니다.정당화는 순간적으로 일어나는 일입니까, 아니면 진행 중인 과정입니까?정당화는 신적 행위에 의해서만 이루어지나, 신적 행위와 인간적 행위가 함께 이루어지나, 아니면 인간적 행위에 의해서도 이루어지나요?정당성은 영구적입니까 아니면 상실될 수 있습니까?죄인들이 의롭게 되고 성령에 의해 하나님을 기쁘게 하는 삶을 살 수 있게 되는 과정인, 명분과 거룩함은 어떤 관계가 있습니까?

개신교, 가톨릭, 동방정교, 동방정교도들은 신앙을 통한 은혜에 의한다고 믿지만, 신앙과 순종, 명분의 관계에 대해서는 차이가 있습니다.

개신교는 명분이 신앙만으로 적용되고 개인적으로 의롭고 순종적인 것으로 만들어지기보다는 일반적으로 개신교가 성화를 별개의 현실로 위임하는 것을 정당화는 그리스도의 의와 순종을 소유하기 위한 신앙인의 법의학적 선언이라고 믿습니다.[22]

가톨릭과 정교회 기독교인들은 신앙에서 나오는 순종이 정당성 증가의 원인이라고 믿습니다. 정당성은 그리스도와의 연합과 협력에 의해 진정으로 의롭게 되는 존재론적 과정이며, 또한 처음 세례를 통해 받은 무상의 선물인 하나님의 은혜로 정당성을 갖게 된다고 믿습니다., 그리스도인의 지속적인 삶과 성장 속에서 사랑으로 작용하는 믿음을 통해서, 그리고 인간의 죄로 인해 정당화의 은혜가 없어지면 화해의 성찬을 통해서입니다.가톨릭과 정교회의 기독교인들에게 정당화와 성화는 둘 사이의 실질적인 차이를 상정하기보다는 같은 현실을 다른 방식으로 말하는 것입니다.[23][24]


전통. 과정
아니면
이벤트
유형

액션.
영속성 정당화
&
성물화
로마 가톨릭교회 이벤트 및 프로세스 모두 상승작용 어떤 치명적인 죄를 지어도 잃을 수 있습니다. 동일 공정의 일부
루터교의 말씀과 성찬에서 지속적으로 갱신되는 행사 신성 모네르기스 믿음을 잃음으로써 상실될 수 있음 성역화의 원인과 구별됨
감리교 이벤트 상승작용 믿음의 상실이나 고의적인 죄로 인해 상실될 수 있음 항상 신성화를 동반하는 것과 구별됨
동방 정교회 과정 상승작용 믿음의 상실이나 고의적인 죄로 인해 상실될 수 있음 동일한 공정의 일부(테오시스)
칼뱅주의자 이벤트 신성 모네르기스 분실불가 둘 다 그리스도와의 연합의 결과입니다.

가톨릭교회

가톨릭 신자들에게 정당화란 "사람이 첫째 아담의 자녀로 태어난 상태에서 은혜의 상태로, 둘째 아담, 우리의 구원자 예수 그리스도를 통해 하나님의 아들들을 입양한 상태로 번역된 것"입니다.[25] 여기에는 죄인이 무권리의 상태에서 거룩의 상태로 변화하는 것도 포함됩니다.이러한 변신은 속죄 안에서 가능하게 된 그리스도의 공덕을 믿음과 성찬을 통해 접근함으로써 가능합니다.[26]가톨릭교회는 "일 없는 믿음은 죽었다"[27][28]고 가르치고 있으며, 그것은 완벽한 믿음으로 작동합니다.[29]

가톨릭 신학에서 모든 사람은 원죄의 상태로 태어나며, 아담의 죄스러운 본성은 모두에게 계승된다는 의미입니다.아우구스티누스 이후 가톨릭교회는 사람들이 스스로를 정의롭게 할 수 없으며, 대신 정당화를 요구한다고 주장합니다.[30]

가톨릭 신학은 신앙과 밀접한 관련이 있는 세례성사가 죄인을 "순화하고, 정당화하고, 신성화한다"고 주장합니다. 이 성사에서 죄인은 "죄로부터 해방된다.[31][32]이것은 초기의 정당화 혹은 "죄악을 깨끗이 하는 것", 즉 기독교 생활의 입구라고 불립니다.가톨릭 신자들은 세례에 의한 정당화를 위해 마가복음 16장 16절, 요한복음 3장 5절, 사도행전 2장 38절, 베드로복음 1장 3장 21절을 사용합니다.

그 후 그 개인은 기독교 생활을 계속하면서 성령을 통해서 뿐만 아니라 성찬을 통해서도 하나님의 은총을 계속 받게 됩니다.이것은 개인의 삶에서 죄와 싸우는 효과가 있으며, 그가 마음과 행동 모두에서 더 의롭게 되게 합니다.만약 누군가가 치명적인 에 빠지면 그는 정당성을 잃고 그것은 고백의 성찬을 통해 다시 얻어질 수 있습니다.[33]

최종 심판에서 개인의 작품을 평가하게 됩니다.[34]그때 의로운 사람들이 그렇게 보여질 것입니다.이것이 영구적인 명분입니다.

가톨릭 신자들이 무오류라고 믿고 있는 트렌트 공의회에서 가톨릭교회는 교회법 제7차 회의에서 다음과 같이 선언했습니다. "만약 누군가가 새 율법의 성찬이 구원에 필요한 것이 아니라 불필요한 것이라고 말한다면; 그리고 그들이 없거나 혹은 그들의 욕망이 없다면, 사람들은 믿음만으로 하나님을 얻는다는 것입니다.모든 사람에게 모든 (성체가) 필요한 것은 아니지만, 그를 (감성) 혐오자가 되게 하소서."[35]

동방 기독교

동방 정교회동양 정교회를 포함한 동방 기독교는 가톨릭이나 개신교에 비해 정당화를 강하게 강조하지 않는 경향이 있는데, 그들은 흔히 동방 신학자들이 정당화를 지나치게 법의학적으로 보고 거부합니다.[36]δικα ίωσις, 디카이오시스(dikaiosis)라는 그리스 용어는 대부분의 동양 신학자들이 단순히 자신의 죄를 사면받는 것을 의미하는 것으로 이해하지 못합니다.정당성에 대한 이러한 탈강조는 상당 부분 역사적인 것입니다.동방교회는 인류가 아담에게서 죄악의 병을 물려받은 것으로 보지만, 아담의 죄악은 물려받은 것으로 보지 않기 때문에 동방신학에서는 어떠한 법의학적 정당성도 필요하지 않습니다.[37]

정교회는 구원을 개인이 그리스도에게 합일되어 그리스도의 삶이 그 안에서 재현되는 시오시스의 과정으로 봅니다.따라서, 어떤 의미에서, 정당화는 시오시스의 한 측면입니다.[38]그러나 교회에 침례를 받고 그리스도교를 경험하는 사람은 죄가 깨끗하다고 여기는 경우도 있습니다.[39]따라서 정통파의 정당성 개념은 일부 로마 가톨릭의 개념과 부분적으로 일치하는 반면 개신교의 개념과 조화를 이룰 수 없습니다.한 정교회 주교의 말에 의하면:

명분은 성경에서 그리스도 안에서 우리가 용서받고 실제로 우리 삶에서 의롭게 된다는 의미로 사용되는 단어입니다.그때부터 사람이 얼마나 사악하게 살 수 있는지와 상관없이, 명분은 영원한 구원을 보장하는 일거수일투족의 즉각적인 선언이 아닙니다.불의한 사람이 정의롭다고 법적으로 선언하는 것도 아닙니다.오히려 명분은 그리스도를 따르는 자에게 살아 있고 역동적이며 일상적인 현실입니다.그리스도인은 하나님을 계속 믿는 모든 사람에게 부여된 하나님의 은혜와 능력 안에서 의로운 삶을 적극적으로 추구합니다.[40]

Bishop Alexander

"성령은 소명, 조명, 개종, 명분, 세례에서의 재탄생과 교회에서의 거룩함에 영향을 미칩니다."[41]

침례교

침례교 성직자 데이비드 그리핀은 다음과 같이 말합니다.[42]

초기 재침례교도들에게 솔리드는 일반적으로 반기독교적인 행동을 용서하고 특히 동료 기독교인들에 대한 폭력을 정당화함으로써 그리스도를 모방하라는 요구를 잠재웠습니다.진정한 신앙은 그리스도를 구원자이자 본보기로 삼는다고 주장했습니다.즉, 믿음은 그리스도의 죽음이라는 소테리학적 작업뿐만 아니라 그의 모범적인 인간 삶을 향합니다.신앙은 그리스도의 지상생활이 하나님을 기쁘게 하였기 때문에 올바른 인간의 경험을 위해 규범적인 것임을 받아들입니다.이에 초기 재침례교는 1) "그리스도께서 당신의 죄를 지으셨다고 믿습니까?"와 2) "하나님을 기쁘게 하신 예수님의 인간다운 삶이 모방되어야 한다고 믿습니까?"[42]라는 두 가지 기본 질문에 긍정적인 답을 기대했습니다.

Griffin

메노 시몬스는 "고해성사"에서 구원은 "일, 말씀, 성찬"에 있지 않고 오직 그리스도 안에서만 발견된다고 썼습니다.1539년 그는 "진정한 복음주의 신앙...잠자고 있을 수는 없습니다. 그러나 모든 의로움과 사랑의 행위로 드러납니다. 그것은...벌거벗은 옷, 굶주린 사람들을 먹이고, 고통 받는 사람들을 위로하고, 비참한 사람들을 보호하고, 억압받는 모든 사람들을 원조하고 위로하고, 악을 위해 돌아오며, 악을 해치는 사람들을 섬기고, 악을 핍박하는 사람들을 위해 기도합니다."[43] 발타사르 허브마이어는 "기독교 삶에 관한 18개 논제"에서 "믿음만으로도 하나님 앞에 우리를 의롭게 한다"고 썼지만, 더 나아가필그램 마펙(Pilgram Marpeck)은 "그런 믿음은 아무 일도 하지 않고, 하나님에 대한 감사와 다른 사람들에 대한 형제애의 모든 종류의 일에서 벗어나야 한다"고 덧붙였습니다.[citation needed] 이와 비슷하게, "만약 하나님이 그(죄인)을 악마의 구속, 끈, 힘으로부터 해방시켜 주시고, 그리스도가 그 안에 다시 살아계신다면"이라고 썼습니다.거친 성령이시여, 그는 그리스도를 통해 의로우시며 더 이상 죄인이 아닙니다.그의 죄와 악함의 오점이 그리스도의 피를 통해 씻겨지고 깨끗해졌으며 하나님은 그에게 죄를 지지 않으십니다."마펙에 대한 정당화는 한마디로 자유, 즉 어둠의 힘으로부터의 해방입니다.[44]

루터교

1510년부터 1520년까지 루터는 시편들, 히브리인들, 로마인들, 갈라티아인들에 대해 강의하였습니다.그는 성경의 이러한 부분들을 연구하면서 가톨릭 교회의 참회와 같은 용어들의 사용을 새로운 방식으로 보게 되었습니다.그는 교회가 그 방식대로 타락했다고 확신하게 되었고, 그가 본 기독교의 중심 진리들 중 몇 가지는, 루터에게 가장 중요한 것은 하나님의 은총을 통한 믿음만으로 정당화의 교리(죄인을 의롭게 선언하는 하나님의 행위)였습니다.는 구원이나 구원은 오직 예수님에 대한 믿음을 통해서만 얻을 수 있는 하나님의 은혜의 선물이라고 가르치기 시작했습니다.[45]

마틴 루터는 "우리가 정당화 교리라고 부르는 이 하나의 확고한 바위는 모든 경건함에 대한 이해를 이해하는 기독교 교리 전체의 주요 기사"라고 주장했습니다.[46]그는 또한 이 교리를 교회의 위상과 추락에 대한 기사(Articulus stantis et cadentis ecclesiae)라고 불렀습니다. "만약 이 기사가 서 있다면 교회는 서 있고, 만약 그것이 무너지면 교회는 무너집니다."[47]루터들은 이 교리를 '형식적 원리'인 성경과 관련하여 신학의 '물질적 원리'라고 부를 때 이 부분에서 루터를 따르게 됩니다.[48]그리스도의 의로움 속에서만 믿음을 통한 은혜만으로 의로움을 정당화하는 것이 다른 모든 기독교 교리가 중심이 되고 기반이 되는 기독교 신앙의 핵심인 복음이라고 믿습니다.

루터는 명분을 전적으로 하나님의 일로 이해하게 되었습니다.복음에서 하나님의 의로움이 언급될 때 예수 그리스도를 믿는 불의한 죄인을 의롭게 선언하는 것이 하나님의 행동입니다.[49]그 사람이 정당하다고 선언되는 의는 그 사람의 것(신학적으로 정당한 의)이 아니라 다른 사람인 그리스도의 것(외계인 의)입니다.루터는 "그것이 믿음만이 누군가를 정의롭게 만들고 법을 이행하게 하는 이유"라고 말했습니다."그리스도의 장점을 통해 성령을 이끌어내는 것이 믿음입니다."[50]그러므로 루터에게 믿음은 하나님이 주신 선물이며, "...하나님의 은혜에 대한 살아있고 대담한 믿음으로, 하나님의 은혜를 너무나 확실하게 믿으면 죽음을 천 번이나 감수할 것입니다."[51]이 신앙은 그리스도의 의로움을 파악하고 그것을 신앙인에게 적합하게 합니다.그는 스몰칼드 기사에서 "정당화"에 대한 자신의 개념을 설명했습니다.

첫 번째이자 주요 기사는 다음과 같습니다. 우리의 하나님이자 주님이신 예수 그리스도께서 우리의 죄 때문에 돌아가시고 우리의 명분을 위해 다시 자라났습니다(롬 3:24~25).그는 홀로 세상의 죄를 없애는 하나님의 어린 이며(요 1:29), 하나님은 우리 모두의 죄를 그에게 지으셨습니다(이사야 53:6).모든 사람은 죄를 지었고, 자신의 노력과 장점 없이, 그리스도 예수 안에 있는 구원을 통해, 하나님의 은총으로, 자유롭게 정당화되고 있습니다(로마서 3:23-25).이것은 믿을 필요가 있습니다.이것은 그 어떤 작업, 법 또는 장점에 의해서도 획득되거나 파악될 수 없습니다.그러므로, 이 믿음만으로도 우리를 정당화한다는 것은 분명하고 확실합니다...하늘과 땅과 다른 모든 것이 멸망하더라도 이 글의 어떤 것도 양보하거나 항복할 수 없습니다( 13:31).[52]

Concordia: The Lutheran Confessions

전통적으로, 루터교는 "법적"인 정당성을 가르쳐왔는데, 이는 믿는 죄인에게 선고된 무죄 판결입니다.하나님께서 죄인에게 '죄가 없다'고 선언하시는 것은 그리스도가 자기 자리를 대신하여 하나님의 율법에 따라 완벽한 삶을 살아오시고 자신의 죄 때문에 고통을 받으셨기 때문입니다.루터교인들은 그리스도 안에서만 믿음을 통해 정당화된 사람들의 생각과 말씀과 행동에 결코 의존하지 않기 때문입니다.의로운 죄인이 거룩함을 통해 하나님께 베푸는 새로운 순종은 결과로서 의로운 것을 따르지만 의로운 것의 일부가 아닙니다.[53]

루터교 사람들은 개인이 믿음만으로 이러한 구원의 선물을 받는다고 믿습니다.[54]믿음을 구하는 것은 복음의 약속에 대한[57] 지식과 [55]수용,[56] 신뢰입니다.[58]신앙 자체도 말씀과[60] 세례를 통해 성령의 일로 그리스도인들의[59] 마음속에 창조된 하나님의 선물로 봅니다.[61]믿음은 구원을 일으키는 것이 아니라 구원의 선물을 받는 도구로 봅니다.[59]그래서 루터교는 현대 복음주의자들 사이에서 흔히 볼 수 있는 '결정신학'을 거부합니다.

루터교인들에게, 명분은 그리스도인들이 거룩함 속에서 성장할 수 있는 힘을 제공합니다.그러한 개선은 그리스도 안에서 새로운 창조물이 된 후에야 믿는 사람에게서 나타납니다.이러한 개선은 이 생애에서 완료되지 않습니다.그리스도인은 항상 "성자와 죄인을 동시에"(similus et peccator)입니다.[62] 성도들은 하나님의 눈에 거룩하기 때문에, 그리스도를 위해, 그리고 그를 기쁘게 하는 일을 하기 때문에, 죄인들은 죽을 때까지 계속해서 죄를 짓습니다.

성공회주의

역사적 성공회에서 개혁신학과 일치하는 39조의 11번째 조항은 정당성을 얻을 수 없음을 분명히 합니다. "우리는 하나님 앞에서 의로운 것으로 여겨집니다.우리 자신의 일이나 자격이 있는 일을 위해서가 아닙니다.[63]가장 목사님북미 연합 성공회의장인 피터 로빈슨은 다음과 같이 말합니다.[64]

영국 국교회는 1552년 42조와 1563년 39조로 개혁신앙의 기초를 다지고 있습니다.두 조항 모두 성경의 중심성을 확인하고, 정당화에 대해 단일주의적 입장을 취합니다.두 조항 모두 영국 교회가 운명론과 선출론을 '신자에 대한 위안'으로 받아들이고 있음을 확언하지만, 그 교리에 대한 지나친 추측에 대해서는 경고하고 있습니다.실제로 1551년의 뷔르템부르크 신앙고백, 1560년의 스코틀랜드 신앙고백, 그리고 XXXIX 종교조문을 무심코 읽다 보면 같은 천으로 잘라낸 것임이 드러납니다.[64]

Peter Robinson, The Reformed Face of Anglicanism

일부 영국-카톨릭 신자들은 인간과 신이 모두 정당화에 관여하고 있다고 믿습니다."정당화는 객관적이고 주관적인 측면이 있습니다.목적은 그리스도 안에서 하나님께서 언약을 회복하시고 모든 백성에게 열어주시는 행위입니다.주관적인 측면은 신앙, 신성한 요소에 대한 신뢰, 신성한 자비의 수용입니다.주관적인 측면이 존재하는 것과는 별개로 정당성이 없습니다.사람들은 그들의 지식과 별개로 또는 그들의 의지에 반해서 정당화 될 수 없습니다.하나님은 죄인들이 신성한 동료애에 빠져 있는 것처럼 용서하고 받아들이며, 이 죄인들이 사실은 신성한 자비에 대한 믿음으로 변화되는 것입니다."[65]명분과 그리스도를 통한 하나님과의 관계 설정, 거룩함이 함께 진행됩니다.어떤 성공회 신학자들은 (특히 영국-카톨릭 신자들은) 신앙심이 충실함을 특징으로 하는 신앙을 주장합니다. 여기서 선한 일과 성찬이 기독교 신자의 삶에서 중요한 역할을 합니다.(Paul의 새로운 관점 참조)

아르미니안주의/기법주의

방법론의 창시자인 존 웨슬리네덜란드 개혁신학자 야콥 아르미니우스의 사상과 위고 그로티우스의 속죄 정부론에 많은 영향을 받았습니다.그러므로 그는 하나님께서 우리 안에서 행하신 일이 우리가 자유롭게 선택할 수 있도록 죄의 결과를 충분히 되돌리는 예방적 은혜로 이루어졌다고 생각했습니다.그러면 개인의 신앙 행위는 그리스도의 몸의 일부가 되고, 그리스도의 속죄를 자기 자신에게 충당할 수 있게 되어 죄의 죄책감을 지워버리게 됩니다.[66]감리교 규율서의 종교 조항에 따르면 다음과 같습니다.

우리는 오직 우리 주님과 구원자 예수 그리스도의 공덕과 믿음으로 하나님 앞에서 의롭게 여겨질 뿐이며, 우리 자신이 할 일이나 자격이 있는 일이 아닙니다.그러므로 우리가 오직 믿음에 의해서만 정당화된다는 것은 가장 건전한 교리이며, 위안으로 가득 차 있습니다.[67]

The Articles of Religion of the Methodist Church, Article IX – Of the Justification of Man

감리교 신학은 신 탄생 기간 동안 정당화와 재생이 일어난다고 가르칩니다.[68]

신생아의 이 두 단계는 동시에 일어나지만, 사실 그것들은 두 개의 별개의 별개의 행동입니다.정당화란 영혼이 모든 죄에서 완전히 면제되고 죄의 벌에서 완전히 해방되는 하나님의 은혜롭고 사법적인 행위입니다(로마서 3:23-25).이 신성한 은혜의 행위는 우리 주님과 구원자 예수 그리스도의 공덕에 대한 믿음(로마서 5:1)에 의해 이루어진 것입니다.재생은 죄의 사랑과 삶에서 하나님의 사랑과 의의 삶으로(고린도 5:17; 베드로 1:23) 인간의 도덕적 성격의 근본적인 변화에서 나타나는 신성한 삶의 부여입니다.

Guidebook of the Emmanuel Association of Churches, Principles of Faith, Emmanuel Association of Churches

그러나, 일단 그 개인이 그렇게 정당화되면, 사람은 주어진 새로운 삶을 계속해야 합니다; 만일 누군가가 믿음을 지속하지 못하고 사실은 전혀 믿지 못하는 상태에서 하나님으로부터 멀어진다면, 그리스도에 대한 애착과 그것으로 인해, 정당성을 잃을 수 있습니다.[69]

리폼/캘빈주의자

존 칼빈의 정당성 이해는 마틴 루터의 정당성 이해와 상당히 일치했습니다.칼뱅은 이러한 이해를 확대하여 정당화는 그리스도와의 연합의 한 부분임을 강조했습니다.칼뱅의 소테리오론의 중심은 그리스도와의 연합이었습니다.[70]칼뱅은 믿음으로 그리스도와 합일하고, 그리스도의 모든 혜택은 칼뱅에게 합일되는 것에서 나옵니다.그러므로 누구든지 정당한 사람은 거룩함을 포함한 구원의 모든 혜택을 받게 될 것입니다.따라서 칼뱅은 '성자와 죄인의 동시성' 공식에 실질적으로 동의하면서도,[71] 정당화되는 결과는 결과적인 거룩함이라고 주장하는 데 있어 더욱 명확했습니다.[72]칼뱅은 또한 루터보다 더 명확한 언어를 사용하여 예수님이 생전에 하신 선한 일들(그리스도의 적극적인 순종이라고 통칭함)은 그의 백성들에게, 그들의 죄는 십자가에서 그에게 귀속된다는 귀속의 의의 교환 개념을 명시했습니다.

칼뱅에게 아담과 예수는 연방 수장, 즉 법적 대리인으로 기능했는데, 이는 각자가 자신의 행동을 통해 자신의 백성을 대변했다는 것을 의미합니다.[73]아담이 죄를 지었을 때, 아담의 백성들은 모두 그 순간 죄를 지은 것으로 기록되었습니다.예수님께서 의로움을 얻으셨을 때, 그 순간에 그의 백성들은 모두 의로운 사람으로 기록되었습니다.이와 같이 칼빈은 원죄와 명분과 속죄의 문제를 동시에 해결하고자 하였습니다.

그리스도와의 이 결합의 기술적인 세부사항들 중 일부는 칼뱅의 속죄예정에 대한 이해와 관련되어 있습니다.

칼뱅이 루터에 대한 중심을 바꾼 한 가지 결과는 그가 정당성을 그리스도와 연결되는 영원한 특징으로 보았다는 것입니다. 칼뱅에게 있어서 사람들은 단일민족적으로 그리스도에 애착하기 때문에, 사람들이 한 때 정당성을 가졌다면 정당성을 잃는 것은 불가능합니다.도르트 시노드는 이 생각을 "성자의 끈기"로 표현했습니다.

최근 개혁교회에서는 명분을 놓고 두 가지 논란이 일고 있습니다.첫 번째는 Norman Shepherd의 "최종적인 정당화"의 가르침에 관한 것입니다. 두 번째는 정당화, 신성화, 그리고 교회의 구성원 자격에 관한 정확한 관계인데, 이는 연방 비전과 관련된 더 큰 논란의 일부입니다.

새 교회 (에마누엘 스웨덴보르그)

새 교회의 교리에 따르면, 엠마누엘 스웨덴보르그가 설명한 바와 같이, 신앙에 의한 정당화 교리는 개신교 신학의 많은 부분의 기초를 이루는 잘못된 믿음입니다.인간은 스스로의 의지로 자신을 정당화해야 하지만, 정당화는 오직 신에게서 나온다는 것을 믿어야 합니다.사람은 하나님을 믿어야 할 뿐만 아니라 온 힘을 다해 하나님을 사랑해야 하고 이웃도 자기 자신과 같이 사랑해야 합니다.[74]

사람이 다른 사람을 사랑하라는 하나님의 계명에 순종하는 것과 마찬가지로, 하나님은 자신을 사람에게, 사람을 하나님께 결합시킵니다.사람의 믿음이 살아 있고 구원받는 믿음이 되는 것은 이로부터입니다.[75]

사람이 교화되고 의롭게 되는 것은 자선을 통한 믿음에 의한 것입니다. 이것은 마치 자기 자신으로부터 하는 것처럼 행해지고 이것은 성령으로부터 흘러 들어오는 신적 진리로부터 진행됩니다.[76]인간은 의지와 이해를 가지고 있으며, 둘 다 하나님의 뜻에 따라 이루어질 때 구원을 받습니다.

"주님을 믿는 것은 단순히 그분을 인정하는 것이 아니라 그분의 계명을 행하는 것입니다. 그분을 단순히 인정하는 것은 단지 어느 정도의 이해에서 비롯되는 생각의 문제입니다. 그러나 그분의 계명을 행하는 것도 의지의 인정의 문제입니다.사람의 마음은 이해와 의지로 구성되어 있고, 이해가 사고와 의지를 다루듯이, 사람의 인정이 단지 이해의 생각에서 우러나올 때에는 마음의 반만 가지고 주님께 오시고, 행동이 있을 때에는 그 모든 것을 가지고 오십니다. 이것은 믿는 것입니다.'[77]

다른.

보편주의18세기에 존 머레이(스코틀랜드인이 아닌 미국인)와 같은 사상가들에 의해 대중화된 중요한 소수 견해가 되었습니다.보편주의는 그리스도께서 십자가에 죽으신 것이 인류의 죄에 대해 전적으로 속죄한 것이라고 주장합니다. 그러므로 하나님의 분노는 모든 사람들에게 충족되거나 충족될 것입니다.보수적이고 자유주의적인 보편주의의 다양성은 다른 방향을 가리키고 있습니다.다원적인 유니테리언 보편주의는 다양한 종교가 모두 신으로 이어진다고 주장합니다.다른 사람들은 하나님의 사랑이 죄를 덮어주기에 충분하다고 가르치며, 따라서 피터 아벨라르도덕적 영향 이론의 어떤 형태를 수용합니다.어떤 보편주의자들에게 있어서, 정당화는 십자가에 못박힌 상태에서 한 번에 이루어졌거나, 아니면 전혀 불필요한 것입니다.

E.P. 샌더스, N.T. 라이트, 제임스 던과 같은 개신교 학자들로 대표되는 소위 바울에 대한 새로운 관점들은 정당성에 대한 역사적인 개신교 이해를 다시 생각하게 만들었습니다.이 견해의 지지자들은 바울의 편지가 1세기 제2성전 유대교의 맥락이 아닌 종교개혁의 렌즈를 통해 너무 자주 읽혀졌기 때문에 그들의 바리사교에 대한 이해에 법의 종교를 강요한다고 주장합니다. 견해는 존 파이퍼, D.A. 카슨, 싱클레어 퍼거슨 등 다수의 개혁파 목사와 신학자들로부터 비판을 받아왔습니다.[78][79][80]

예수 그리스도 후기성도교회(LDS교회)는 명분은 하나님이 주신 선물이지만,[81] 받는 사람은 가능한 한 좋은 일을 하기 위해 노력하는 것을 통해 선택해야 한다고 생각합니다.네피의 제2서에는 "...우리가 할 수 있는 모든 것을 구원받은 것은 은혜에 의한 것입니다."[82]라고 쓰여 있습니다.LDS 신학에서 정당성은 선한 일을 통해 얻는 것이 아니라 자신의 삶에서 죄를 제거하기 위해 노력함으로써 선택됩니다.이것은 하나님이 자녀들을 죄로부터 구원하는 동시에 자녀들의 권리를 침해하지 않게 해줍니다.[83]

다양한 교의간 상호작용

솔리드

루터의 정당성에 대한 개혁은 "성실함", 즉 "믿음만으로"라는 문구를 도입했습니다.[84]이 문구는 다양한 개신교 교파들 사이에서 하나의 통합 요소가 되어 왔습니다; 개신교 교파들 사이의 매우 다양한 교리와 실천에도 불구하고, 그들은 모두 믿음만으로 한 사람을 구원한다는 것(종종 "정당화"를 의미함)[84]에 동의합니다.

세계 대부분의 루터교 평의회들이 대표하는 로마 가톨릭 신자들과 대부분의 루터교 평의회들은 정당화의 주제에 대해 많은 합의를 찾았다고 믿습니다.예:

죄인들이 그리스도 안에서 하나님을 구원하는 행위에 대한 믿음으로 정당함을 함께 고백합니다.그러한 신앙은 사랑에 적극적이며 따라서 기독교인들은 일을 하지 않고 남아있을 수도 없고 그래서도 안됩니다.그러나 믿음의 자유로운 선물을 선행하거나 따르는 정당한 것은 정당화의 기초도, 가치도 없습니다.
우리는 세례에서 성령이 그리스도와 하나가 되어 그 사람을 정당화하고 진정으로 새롭게 한다고 함께 고백합니다.
우리는 고백합니다.오직 은혜로 그리스도의 구원하신 일에 대한 믿음으로, 우리의 어떤 장점 때문이 아니라 하나님께 받아들여지고, 우리를 좋은 일에 장비하고 부르면서 마음을 새롭게 하시는 성령을 받습니다.
우리는 모든 사람이 자신의 구원을 하나님의 구원의 은혜에 전적으로 의지하고 있음을 함께 고백합니다.정당화는 오직 하나님의 은혜로 이루어집니다.
우리는 "법이 정한 일과는 별개로" 복음에 대한 믿음으로 사람이 정당하다는 것을 함께 고백합니다(롬 3:28).(사랑으로 통하는 믿음)갈.5:6)

다른 루터교도들, 특히 고해성사 루터교도들은 이 합의가 신앙, 죄, 그리고 다른 필수적인 용어들의 의미를 적절하게 정의하지 못하여 루터교 세계 연맹의 합의를 지지하지 않는다고 주장합니다.마찬가지로, 트렌트 공의회의 법령과 1580년 콩코드 책에서 수집된 규범적 루터교 문서 사이의 실제적이고 심각한 차이를 확인하는 가톨릭 신자들은 1999년의 "JDDJ"가 치명적인 결함이 있다고 동등하게 거부합니다.[85]2006년 7월, 연합감리교회를 포함한 7천만 명의 웨슬리 기독교인들을 대표하는 세계감리회는 로마 가톨릭과 루터교 세계연맹의 정당화에 관한 공동선언에 서명했습니다.

성공회 주교 N.T. 라이트는 정당화라는[86] 주제에 대해 광범위하게 글을 썼습니다. (폴에 대한 새로운 관점도 참조)그의 견해는 많은 복음주의자들을 괴롭히고 있으며, 논쟁을 불러일으키고 있습니다.그의 정당화관을 우려하는 사람들은 그가 구원에서 일어나는 형벌대체거래의 중요성을 경시한다고 우려합니다.라이트의 옹호자들은 주교가 많은 성경 본문에서 형벌 대체의 옹호를 인정하고 있지만, 다른 복음주의자들이 할 수 있는 경전에서는 그 적용을 보지 않는다고 말합니다.라이트의 정당성에 대한 견해를 지지하는 사람들은 그의 신학을 바로 비판하기 전에 반대자들에게 "그를 잘 읽으라"고 경고합니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Cross, Frank Leslie; Livingstone, Elizabeth A. (2005). The Oxford Dictionary of the Christian Church. Oxford University Press. p. 914. ISBN 978-0-19-280290-3.
  2. ^ Breck, John (1 September 2006). "God's "Righteousness"". Orthodox Church in America. Retrieved 4 April 2017. In the West, at least in the popular mind, the debate was long polarized between Catholic emphasis on salvation through "works-righteousness," and Protestant insistence on "justification by faith (alone!)." Protestantism believes salvation is accomplished by grace in response to faith. But that faith cannot be passive; it will inevitably express itself, not merely by confessing Jesus as "personal Lord and Savior," but by feeding, clothing, visiting and otherwise caring for the "least" of Jesus' brethren (Mt 25).
  3. ^ 예를 들어, Kurt Aland, A History of Christianity, vol. 2, trans.제임스 샤프(필라델피아:Fortress Press, 1986) pp. 13-14
  4. ^ Peters, Ted (1 August 2015). God – The World's Future: Systematic Theology for a New Era (3rd ed.). Augsburg Fortress Publishers. p. 391. ISBN 9781506400419. Justification is not enough for the Methodists. The Christian life cannot get along without transformation as well. Transformation is accomplished through the process of sanctification. "The one [justification] implies what God does for us through his Son, the other [sanctification] he works in us by his Spirit." The spiritual life of the Methodist ends up reiterating what the Roman Catholics had deemed so important, namely transformation.
  5. ^ O'Kelley, Aaron T. (7 October 2014). Did the Reformers Misread Paul?: A Historical–Theological Critique of the New Perspective. Wipf & Stock Publishers. p. 43. ISBN 9781625647726. Fourth, justification is connected to the sacramental system, particularly the sacraments of baptism and penance. The former is the instrumental cause of initial justification, and the latter restores justification once it has been lost through mortal sin...Final salvation, therefore, is the result of an inherent, though imperfect, righteousness.
  6. ^ "New Advent".
  7. ^ Wilkin, Bob (September 2014). "What Is Free Grace Theology? – Grace Evangelical Society". Retrieved 2022-09-06.
  8. ^ CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Justification. Retrieved 23 November 2017.
  9. ^ a b Joint Declaration on the Doctrine of Justification. The Vatican. Retrieved 23 November 2017.
  10. ^ Pinson, J. Matthew (2002). Four Views on Eternal Security. Harper Collins. p. 18. ISBN 9780310234395. While for Arminius loss of salvation came only through ceasing to believe in Christ, Wesleyans held that it could result from eiter unbelief or unconfessed sin. ... Anabaptists (e.g., Mennonites, Brethren) and Restorationists (e.g., the Churches of Christ, Christian Churches, Disciples of Christ) have traditionally tended towards doctrines of salvation similar to that of Wesleyan Arminianism – without affirming a "second blessing" and entire sanctification. There have always been some in these groups, however, who espoused a view more akin to Reformed Arminianism. Many traditional Lutherans also affirm the possibility of apostasy and reconversion.
  11. ^ Robinson, Jeff (25 August 2016). "Meet a Reformed Arminian". The Gospel Coalition. Retrieved 16 June 2019. Reformed Arminianism's understanding of apostasy veers from the Wesleyan notion that individuals may repeatedly fall from grace by committing individual sins and may be repeatedly restored to a state of grace through penitence.
  12. ^ "Perseverance of the Saints". Grace to You. Retrieved 2022-08-13.
  13. ^ (D. 제임스 케네디 원탁토론과 텔레비전 방송, Ft. Lauderdale FL, 1995) 믿음에 의한 정당화 - 제임스 2:24는?
  14. ^ 특히 야고보에서 많이 인용되는 이 구절의 맥락에 주목하십시오. 맥락에 따라 그는 기독교 신자들에게 말하고, 부자들에게 가난한 사람들을 교회 모임에 받아들이도록 권하며, 따라서 좋은 나무가 되고(산 7:17 참조), 자비롭고 진실한 신자가 될 것(야고보 2:1 참조).자비로운 것은 τελεῖτε에서 "왕법"(야고전 2:8; cf)을 "지킨다"는 것입니다.Mt 5:48//Lk 6:36).자비는 예수 그리스도의 아버지를 반영하기 때문입니다(야고서 1:17).
  15. ^ 여기서 말하는 특정한 그리스어인 χωρὶς는 야고보 2장 26절과 로마서 3장 28절에서 모두 사용되며, 보통 두 경우 모두에서 "따로" 번역됩니다.그러나 야고보의 χωρὶς 사용의 의미는 야고보 2장 17절에서 찾을 수 있는데, 여기서 이 "신앙"은 "그 자체로" κα θ의 ἑα υτήν이라고 합니다.이 "신앙"은 우리가 영어로 "단순히 동의한다" 혹은 "신앙"이라고 부르는 것입니다.심지어 악마들도 "신앙", "신앙"을 가지고 있습니다 – 그들은 하나님이 하나라고 믿지만(야고서 2:19), 그들은 분명히 그 믿음에 의해 정당화되지 않습니다!
  16. ^ 가톨릭 신자들과 다른 사람들은 그것을 가장 일반적인 의미로 받아들이고, 개신교 신자들은 그러한 의미가 바울과 모순을 가져온다고 믿으며, 그러므로 마태오 11장 19절에서와 같이 야고보에서 "올바른 것으로 증명된" 의미를 갖습니다.일부는 또한 바울과 제임스가 언급한 아브라함의 삶에서의 에피소드들 사이의 차이를 지적하기도 합니다.로마서 4장에서 바울은 아브라함이 창세기 15장에서 하나님의 약속에 대한 믿음으로 의롭게 여겨진 것을 언급한 반면, 야고보는 창세기 22장에서 나중에 이삭에게 제단에 바치려는 그의 충실한 의지에서 "증명된" 것과 더 유사한 의미로 아브라함의 "정당화된" 것에 대해 이야기합니다.
  17. ^ Justined in the Spirit, Macchia, Frank D 2010, Eerdmans, Grand Rapids. pp. 211–215
  18. ^ "Cyril C. Richardson: Early Christian Fathers - Christian Classics Ethereal Library". www.ccel.org. Retrieved 2023-04-24.
  19. ^ St. Augustin. "Anti-Pelegian writings". 캘빈 칼리지에서 온라인으로
  20. ^ St. Augustin. "Sin is from Natural Descent, as Righteousness is from Regeneration". Anti-Pelegian writings.
  21. ^ St. Augustin. "The Will of Man Requires the Help of God". Anti-Pelegian writings.
  22. ^ Trueman, Carl. "Justification and the Protestant Reformation". The Gospel Coalition. Retrieved 2022-08-13.
  23. ^ "Justification – An Eastern Orthodox Perspective". Crossings The Crossings Community. 2001-02-08. Retrieved 2022-08-13.
  24. ^ "Catholic and Protestant Views on Justification and Sanctification". Catholic Answers. Retrieved 2022-08-13.
  25. ^ "CT06". history.hanover.edu. Chapter 4. Retrieved 2023-04-24.
  26. ^ 정당화에 관한 법령, 7장
  27. ^ James 2:26.
  28. ^ Catechism of the Catholic Church No. 1815. The Vatican: The Vatican.
  29. ^ James 2:22.
  30. ^ "history.hanover.edu - /texts/trent/". history.hanover.edu. Chapters 1, 7, 8. Retrieved 2023-04-24.
  31. ^ "The sacrament of Baptism". Catechism of the Catholic Church. Retrieved January 19, 2010.
  32. ^ 1 Peter 3:21.
  33. ^ Catechism of the Catholic Church No. 1446. The Vatican. Christ instituted the sacrament of Penance for all sinful members of his Church: above all for those who, since Baptism, have fallen into grave sin, and have thus lost their baptismal grace and wounded ecclesial communion. It is to them that the sacrament of Penance offers a new possibility to convert and to recover the grace of justification. The Fathers of the Church present this sacrament as "the second plank [of salvation] after the shipwreck which is the loss of grace."
  34. ^ 25산
  35. ^ "The Council of Trent Session 7".
  36. ^ Nassif, Bradley (2010). "The Evangelical Theology of the Eastern Orthodox Church". In Gundry, Stanley; Stamoolis, James (eds.). Three Views on Eastern Orthodoxy and Evangelicalism. Grand Rapids, MI: Zondervan. p. 39. ISBN 978-0-310-86436-3.
  37. ^ 미국 정교회, 온라인 교리"Redemption". Archived from the original on 2011-06-07. Retrieved 2006-05-12.미국 "Redemption". Archived from the original on 2011-06-07. Retrieved 2006-05-12.그리스 정교회 대교구 웹사이트
  38. ^ 드미트리 주교, 정교회 기독교 교수, (시오셋, 뉴욕: 미국 정교회, 1983), 77쪽.
  39. ^ Mastrantonis, George (1996). "The Fundamental Teachings of the Eastern Orthodox Church". Greek Orthodox Archdiocese of America. Archived from the original on 22 February 2007.
  40. ^ 성 삼위일체 정교회 선교, 알렉산더 주교 (편집자),
  41. ^ 단결의 길:1983년 10월 7일 Old Catholic – Orthodic Theological Commissions IV/2 공동 성명서 합의.
  42. ^ a b Griffin, David Graham (16 May 2016). The Word Became Flesh: A Rapprochement of Christian Natural Law and Radical Christological Ethics. Wipf and Stock Publishers. p. 108. ISBN 978-1-4982-3925-7.
  43. ^ "The Reason Why Menno Simons Does Not Cease Teaching and Writing" . The Complete Works of Menno Simons – via Wikisource.
  44. ^ MacGregor, Kirk (2010). "Pilgram Marpeck's Doctrine of Justification".
  45. ^ 비통해, 마르쿠스."루터의 신학", "루터의 동행"에서.뉴욕: Cambridge University Press, 2003, 88–94
  46. ^ Martin Luther 선정 구절, Herbert J. A. Bouman 번역 "Galatians에 대한 해설(1538)", "루터교 고백의 정당화 교리", Concordia Theological Monthly 26(1955년 11월) No.11:801.:"Archived copy". Archived from the original on 2008-05-12. Retrieved 2009-03-15.{{cite web}} CS1 maint: 제목대로 사본 보관 (링크)
  47. ^ 1532-33년 XV Psalmos 졸업식; WA 40/III.352.3
  48. ^ Herbert J. A. Bouman, "루터교 고백에서의 정당화 교리", 801-802.
  49. ^ 야로슬라프 펠리칸과 헬무트 레만, eds., 루터 작품, 55권. (세인트루이스와 필라델피아:콩코르디아 출판사와 포트리스 프레스, 1955-1986), 34:337
  50. ^ 마틴 루터의 신앙의 정의
  51. ^ "Preface to Romans by Martin Luther". www.ccel.org. Retrieved 2023-04-24.
  52. ^ 루터, 마틴."소말칼드 기사", 콩코르디아어: 루터교 신앙고백 (세인트 루이스:콩코르디아 출판사, 2005), 289, 제2편, 제1조
  53. ^ Herbert J. A. Bouman, 루터교 고백서의 정당화 교리, p. 805.
  54. ^ "Augsburg Confession, Article 4, "Of Justification"". Archived from the original on 2008-10-10. Retrieved 2009-03-09.
  55. ^ 요한복음 17장 3절, 누가복음 1장 77절, 갈라디아서 4장 9절, 빌립보 3장 8절, 디모데 1장 4절은 지식의 측면에서 신앙을 말합니다.
  56. ^ 요한복음 5장 46절은 그리스도의 가르침의 진리를 받아들이는 것을, 요한복음 3장 36절은 그리스도의 가르침을 거부하는 것을 말합니다.
  57. ^ 요한복음 3장 16절, 36절, 갈라디아서 2장 16절, 로마서 4장 20-25절, 디모데 1장 12절은 그리스도에 대한 믿음, 확신, 믿음을 말하고 있습니다.요한복음 3장 18절은 그리스도의 이름에 대한 믿음을, 마가복음 1장 15절은 복음에 대한 믿음을 기록합니다.
  58. ^ Engelder, Theodore Edward William (1934). Popular symbolics [microform]: the doctrines of the churches of Christendom and of other religious bodies examined in the light of Scripture. Internet Archive. Saint Louis, Missouri, United States: Concordia Publishing House. pp. 54–55, Part XIV.
  59. ^ a b Ps. 51:10, Engelder, T.E.W., Popular Symbolics.세인트루이스:콩코드 출판사, 1934, p. 57 Part XV. "전환", 78항.
  60. ^ 요한복음 17:20, 롬 10:17, Engelder, T.E.W., Popular Symbolics세인트루이스:콩코드 출판사, 1934, p.101 Part XXV."교회", 141항.
  61. ^ Titus 3:5, Engelder, T.E.W, Popular Symbolics세인트루이스:콩코르디아 출판사, 1934, p. 87 Part XXIII. "침례교", 118항.
  62. ^ 정당화 논쟁 (1536) ISBN 0-8006-0334-6 "daily we sin, daily we are justained"
  63. ^ "Articles of Religion". www.eskimo.com. Retrieved 2023-04-24.
  64. ^ a b Robinson, Peter (2 August 2012). "The Reformed Face of Anglicanism". The Old High Churchman.
  65. ^ 신학적 질문들 (1983), 토마스, C.Owen, pp. 81-82, pp. 매사추세츠 캠브리지 성공회 신학대학원 Fiske 교수)
  66. ^ "John Wesley: Sermon 5: Justification by Faith". Archived from the original on 2014-03-30. Retrieved 2006-05-03.
  67. ^ 연합감리교회: 감리교의 종교관 - 제9조 - 인간의 의론 2007-09-26 Wayback Machine 아카이브
  68. ^ a b Guidebook of the Emmanuel Association of Churches. Logansport: Emmanuel Association. 2002. pp. 7–8.
  69. ^ "Sermon redirection". Archived from the original on 2013-06-14. Retrieved 2006-05-03.
  70. ^ Calvin, John. Institutes of the Christian Religion. III.xi.10.
  71. ^ Calvin, John. Institutes of the Christian Religion. III.xiii.
  72. ^ Calvin, John. Institutes of the Christian Religion. III.xiv.19; III.xvi.
  73. ^ Calvin, John. Institutes of the Christian Religion. II.i.8.
  74. ^ Swedenborg, Emanuel (1910). The True Christian Religion: Containing the Universal Theology of the New Church, Foretold by the Lord in Daniel, VII. 13, 14, and in the Apocalypse, XXI. 1, 2. Translated by Ager, John. American Swedenborg printing and publishing society. n. 71.
  75. ^ 스웨덴보그, 에마누엘.진정한 기독교 종교, 새 교회의 보편적 신학 포함, 1771.존 에이거 옮김, 1910, n. 74.
  76. ^ 스웨덴보그, 에마누엘.진정한 기독교 종교, 새 교회의 보편적 신학 포함, 1771.존 에이거 옮김, 1910, n. 142, 150
  77. ^ 스웨덴보그, 에마누엘.진정한 기독교 종교, 새 교회의 보편적 신학 포함, 1771.번역: 존 에이거, 1910, n. 151.
  78. ^ Piper, John (2008). The Future of Justification: A Response to N.T. Wright. Downers Grove, IL: Inter-Varsity Press. ISBN 978-1-84474-250-9.
  79. ^ Carson, D. A.; Moo, Douglas J. (2013). Introducing the New Testament: A Short Guide to Its History and Message. Grand Rapids, MI: Zondervan. pp. 78–79. ISBN 978-0-310-51489-3.
  80. ^ Ferguson, Sinclair B. (2016). The Whole Christ: Legalism, Antinomianism, and Gospel Assurance—Why the Marrow Controversy Still Matters. Wheaton, IL: Crossway. pp. 72–74. ISBN 978-1-4335-4803-1.
  81. ^ "Justification, Justify". Retrieved 2018-02-19.
  82. ^ "2 Nephi 25". www.churchofjesuschrist.org. Retrieved 2023-04-24.
  83. ^ 대리점
  84. ^ a b Griffith, Howard (Spring 2018). "Luther in 1520: Justification by Faith Alone". Reformed Faith & Practice: The Journal of Reformed Theological Seminary. Orlando, Florida: Reformed Theological Seminary. 3 (1): 28-37. Archived from the original on 3 December 2020. Retrieved 12 November 2021.
  85. ^ Cf. 예, C. J. Malloy, Engrafted to Christ: 공동선언문에 대한 비판 (New York: P. Lang, 2005)
  86. ^ N.T. 참조라이트, 폴 페이지의 "정당화의 모양"; "정당화:N.T.에 관한 성경적 근거와 현대 복음주의와의 관련성 라이트 페이지

추가열람

외부 링크

에큐메니컬

정통파

가톨릭의

아르미니안/방법론자

칼뱅주의자

루터교의

에세이

오디오

다른.