셀수스

Celsus
Celsus라는 이름의 다른 사람에 대해서는 Celsus(동음이의)를 참조하십시오.
셀수스
기타 이름케로스
작문 경력
직종.철학자
언어그리스어
국적.로마 제국
주목할 만한 작품참된 말
Origen, Contra Celsum (Cambridge, 1676년판)

셀수스(/ɛsəls/s/; 헬레니즘 그리스어: κςςςςς, 켈소스, 175–177 CE)는 2세기 그리스의 철학자이며 초기 기독교의 [1][2][3]반대자이다.그의 문학 작품인 진실된 말(The True Word, 또한 설명, 교리 또는 담화; 그리스어: 그리스어: 그리스어: λγςςς ςςςςςςς his celsς his [4][5]his his his his his his his his)은 [3]알렉산드리아의 오리겐이 248년에 쓴 반박문인 콘트라 셀섬에서 인용문으로만 남아 있다.진실된 말은 [3]기독교에 대한 가장 초기의 포괄적인 비판이다.헤인그라프는[6] 그것이 저스틴 순교자의 죽음 직후에 쓰여졌으며 아마도 그의 [6]작품에 대한 반응이었을 것이라고 주장했다.오리겐은 셀수스가 기원후 2세기 전반에서 태어났다고 말했지만, 대부분의 현대 학자들은 셀수스가 [7][8]기원후 170년에서 180년 경에 썼을 것이라는 일반적인 의견 일치를 보았다.

철학

셀수스에 대해 개인적으로 알려진 모든 것은 그의 책의 남아있는 텍스트와 그에 [9]대해 오리겐이 말하는 것에서 나온 것이다.오리겐은 처음에 셀수스를 에피쿠아인으로 [10][11][12]언급했지만 그의 주장은 에피쿠아주의라기보다는 플라토닉 [10][13][12]전통에 대한 생각을 반영한다.Origen은 이것을 Celsus의 [10]모순 때문이라고 하지만, 현대 역사학자들은 대신에 Celsus가 [10][11]에피쿠아인이 전혀 아니었다는 증거로 본다.조지프 윌슨 트리그는 오리겐이 아마도 진실된 단어의 저자 셀수스를 에피쿠아 철학자이자 시리아 [11]풍자 작가 루시안의 친구였던 다른 셀수스와 혼동했을 것이라고 말한다.에피쿠아인 셀수스는 트루 워드의 저자와 비슷한 시기에 살았던 것이 틀림없고 루시안에 의해 그의 논문 On [11]Magic에서 언급된다.루시안의 친구 셀수스와 진정한 단어의 저자 셀수스 둘 다 미신에 대한 열정적인 열정을 공유했고, 오리겐이 어떻게 그들이 동일 [11]인물이라고 결론지을 수 있었는지 더 쉽게 알 수 있었다.

스테판 토마스는 셀수스가 플라톤주의자 [10]그 자체는 아니었을지 몰라도 [10]플라톤과 분명히 친숙했다고 말한다.셀수스의 실제 철학은 플라톤주의, 아리스토텔레스주의, 피타고라스주의,[10] 스토아주의에서 파생된 요소들의 혼합으로 보인다.윌켄은 마찬가지로 셀수스가 철학적인 절충주의자였으며, 그의 견해는 여러 [14]학파에서 인기 있는 다양한 생각을 반영하고 있다고 결론지었다.윌켄은 셀수스를 "보수적인 지식인"으로 분류하면서 "그는 전통적인 가치를 지지하고 받아들여진 신념을 옹호한다"[14]고 언급했다.신학자 로버트 M. 그랜트는 오리건과 셀수스가 실제로 많은 [15]점에서 동의한다고 지적한다: "둘 다 의인화, 우상숭배, 그리고 조잡한 문자 그대로의 [15]신학에 반대한다."셀수스는 또한 로마 제국의 충실한 시민이자 그리스-로마 이교도의 헌신적인 신봉자로써 기독교를 새롭고 외국적인 [16]것으로 믿지 않는다고 쓰고 있다.

토마스는 셀수스가 "철학자로서 천재는 아니다"[10]라고 말했다.그럼에도 불구하고, 토마스를 포함한 대부분의 학자들은 Origen의 True Word의 인용구가 그 작품이 잘 [17][18][13][16]연구되었다는 것을 보여준다는 데 동의한다.셀수스는 구약성경 및 신약성경[10][13][16] 및 유대교와 기독교 [13][16]역사에 대한 폭넓은 지식을 보여준다.셀수스는 또한 고대 [16]논쟁의 문학적인 특징에 매우 익숙했다.셀수스는 적어도 2세기 기독교 변증가들 중 한 명인 저스틴 순교자나 [19][20]아테네의 아리스티데스의 작품을 읽은 것으로 보인다.이 글을 통해 셀수스는 기독교인들이 어떤 논거에 [20]가장 취약할지 알 수 있었던 것 같다.그는 또한 오피테스와 시몬스, 즉 오리겐 시대에 [19]거의 완전히 사라진 두 그루지스틱 종파들에 대해서도 언급하고 있다.Celsus의 책 I의 주요 출처 중 하나입니다.트루 워드의 II는 알려지지 않은 유대인 [16][10]작가가 쓴 초기 반 기독교 논쟁서로, 오리겐은 그를 "셀수스의 [10]유태인"이라고 부른다.이 유대인 자료는 또한 기독교에 대한[16] 잘 연구된 비판을 제공하고 셀수스도 [16]유대교에 적대적이었지만, 그는 때때로 이 유대인 작가의 [16]주장에 의존합니다.

일하다.

주요 기사:참된 말

셀수스는 "진정한 말"이라는 제목의 작품의 작가였다.그 논쟁은 현대 기독교, 그 책 결국 448년에 발렌티니아누스 3세와 테오도시우스 2세의 명령에 의해, Porphyry의 15책은 기독교인들, 철학 Oracles에서 공격과 함께지 않으므로, 완전한 복사본 extant,[4][5]이 금지되지만의 h.에 오리게네스의 상세한 계좌에서 재건축될 수 있는 것8은Celsus를 [4][8]폭넓게 인용하는 볼륨 레퍼레이션.오리겐의 작품은 살아남아 셀수스의 [21]작품과 함께 보존되었다.

셀수스는 고대 이집트 [22]종교에 관심이 있었던 것으로 보이며, 그는 헬레니즘적인 유대교 로고인 신학을 알고 있는 것처럼 보였는데, 이 두 가지 모두 진정한 독트린이 알렉산드리아에서 [23]작곡되었다는 것을 암시한다.오리겐은 셀수스가 하드리아누스 [24][25]황제 밑에서 살았던 에피쿠아인이었다고 말한다.

셀수스는 "태초부터 존재해 온 고대 교리[아카이오스 로고]가 있으며, 그것은 항상 가장 현명한 국가와 도시와 현명한 사람들에 의해 유지되어 왔다"고 쓰고 있다.그는 그가 인용하는 사람들(이집트인, 시리아인, 인도인, 페르시아인, 오드리시안인, 사모트라키아인, 엘레우시니아인, 쌍곡선인, 갈락토파고이, 드루이드, 게타)에서 유대인과 모세를 제외시키고 대신 고대 종교의 부패에 대해 모세를 비난한다: "모세와 함께 모세를 따르는 양치기들.신은 한 분뿐이라는 것을 깨달았습니다.합리적인 이유 없이...이 염소들과 양치기들은 많은 신들을 숭배하는 것을 포기했다."그러나 셀수스의 가장 혹독한 비판은 "자신을 고립시키고 다른 [6]인류로부터 이탈하는" 기독교인들을 위한 것이었다.

셀수스는 기독교의 많은 교리를 조롱하며 기독교에 대한 비판적인 공격을 시작했다.그는 일부 유대인들이 예수의 아버지가 실제로 판테라라는 이름의 로마 군인이라고 말했다고 썼다.Origen은 이것을 조작된 이야기로 [26][27]여겼다.게다가 셀수스는 "예수는 마법으로 그의 기적을 행했다"[28][29][30]고 주장하면서 예수의 기적에 대해 이야기했다.

빛과 진실아! 그는 너희가 기록한 것과 같이, 악한 자들과 마법사들과 사탄들을 고용하여, 다른 사람들까지도 너희에게 올 것이라고 분명히 자신의 목소리로 선언한다.그래서 예수 자신은 이 일들이 적어도 신적인 것이 아니라 악한 사람들의 행동이라는 것을 부인하지 않으려고, 그리고 진리의 힘에 의해 강요된 그는 다른 사람들의 행동을 공개했을 뿐만 아니라, 같은 행동을 했다고 스스로를 단죄했다.그렇다면 같은 작품에서 한 사람이 신이고 다른 주술사라고 결론짓는 것은 비참한 추론이 아닐까요?왜 다른 사람들은 이런 행동 때문에 이 사람이 아닌 다른 사람들은 그를 자기 자신에 대한 증인으로 삼아야 하는가?이는 신성의 것이 아니라 어떤 속이는 자들과 완전히 악한 [31][32]사람들의 발명품이라는 것을 스스로 인정했기 때문이다.

Origen은 248년에 그의 반박을 썼다.때로는 인용하고, 때로는 바꿔 표현하고, 때로는 단순히 언급하며, Origen은 Celsus의 주장을 재현하고 답한다.정확성은 그의 진실한 [33]교리에 대한 반박에 필수적이었기 때문에, 대부분의 학자들은 Origen이 Celsus가 [34][35]말한 것에 대한 믿을 만한 자료라는 것에 동의한다.

성경학자 아서 드로지는 셀수스의 관점을 다신교라고 부르는 것은 옳지 않다고 썼다.대신에,"포괄적인"또는"질적"일신교도, 유대인"독점"또는"양적"유일신교에 반대하고,[6]역사가 바우터 Hanegraaff은 이날 전은 하나의 궁극적인 통합의 가치를 떨어트리지 않나 낮은 신들의 계급제로 방이 있다고 설명한다."[36]켈수스 그 자신 유대인 기원의 이야기에 익숙할 것을 보여 준다.[37][해명 필요한]기독교인들이 사업에 성공하지 않은 것은 아니라는 것을 인정하면서, 셀수스는 그들이 좋은 시민이 되기를 원하고, 그들 자신의 신념을 유지하면서도 황제를 숭배하고 [38]제국을 지키는데 그들의 동료 시민들과 함께하기를 원한다.이것은 비록 국가와 군복무에 대한 복종에 초점을 맞추고 있지만, 단결과 상호 [citation needed]관용을 대변하는 진지하고 인상적인 호소이다.셀수스의 가장 쓰라린 불만 중 하나는 기독교인들이 시민사회와 협력하는 것을 거부하고 지역 관습과 고대 종교에 대한 경멸이다.기독교인들은 이것을 우상숭배적이고 악령으로부터 영감을 받은 것으로 본 반면, 셀수스와 같은 다신교 신자들은 그것들을 죽음의 [39]오염으로부터 인류를 지키기 위해 대신 통치한 대몬이나 신의 목사들의 작품이라고 생각했다.셀수스는 기독교인들을 파벌과 분열의 먹이로 삼고 있다고 공격하고, 그들이 현명한 사람들에 [40]대한 논쟁을 거부하면서 저속하고 무지한 사람들을 개종시켰다고 비난한다.그들의 신성한 임무와 독점적인 신성함에 대한 그들의 의견에 대해 셀수스는 그들의 보잘것없는 것을 비웃으며, 그들을 박쥐 떼나 개미들이 둥지에서 기어 나오는 것, 늪지대에서 심포지엄을 여는 개구리, 진흙 [41]구석에 있는 수녀원 벌레에 비유한다.셀수스 당시 기독교인이 몇 명이었는지는 알려지지 않았다. (제국의 유대인 인구는 한 [42]참조 문헌을 인용하면 6천만 명 중 약 6.6-10%였을 것이다.

레퍼런스

  1. ^ Young, Frances M. (2006). "Monotheism and Christology". In Mitchell, Margaret M.; Young, Frances M. (eds.). The Cambridge History of Christianity: Origins to Constantine. Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 452–470. ISBN 978-0-521-81239-9.
  2. ^ 치솔름 1911쪽 609쪽
  3. ^ a b c Gottheil, Richard; Krauss, Samuel (1906). "CELSUS (Kέλσος)". Jewish Encyclopedia. Kopelman Foundation. Retrieved 4 September 2020.
  4. ^ a b c 호프만 페이지 29
  5. ^ a b Ulrich R. Rohmer (15 January 2014). Ecce Homo: A collection of different views on Jesus. BookRix GmbH & Company KG. p. 98. ISBN 978-3-7309-7603-6.
  6. ^ a b c d 헤인그라프 페이지 22
  7. ^ Celsus 1987, 페이지 30–32 :
  8. ^ a b Chadwick, H., Origen: Contra Celsum, CUP(1965), 페이지 xxvii.그 날짜에 대한 논쟁은 영지주의 기술의 상태, 가능한 아우구스티에 대한 언급, 야만인의 침략에 대한 방어, 그리고 셀수스가 묘사한 박해를 역사적 박해와 동일시할 수 있는 가능성 등과 같은 요소들에 의해 좌우된다.
  9. ^ Wilken 2003, 페이지 94. 오류:: (도움말
  10. ^ a b c d e f g h i j k Thomas 2004, 페이지 72. 오류:: 2004
  11. ^ a b c d e Trigg 1983, 페이지 215. 오류::
  12. ^ a b Wilken 2003, 페이지 94-95. 오류:: 2003
  13. ^ a b c d Trigg 1983, 페이지 215–216. 오류::
  14. ^ a b Wilken 2003, 페이지 95. 오류:: 도움말)
  15. ^ a b Grant 1967, 페이지 552. 오류::
  16. ^ a b c d e f g h i Gregerman 2016, 페이지 61. 오류:: 2016
  17. ^ McGukin 2004, 페이지 33. 오류:: 2004
  18. ^ Thomas 2004, 페이지 72-73. 오류:: 2004
  19. ^ a b Trigg 1983, 페이지 216. 오류::
  20. ^ a b Wilken 2003, 페이지 101. 오류:: 도움말)
  21. ^ Origen, Contra Celsum, 서문 4
  22. ^ Chadwick, H., Origen: 콘트라 셀섬CUP(1965), 3, 17, 19; 8, 58.그는 CC 6, 41에 나오는 이집트 음악가 디오니시우스의 말을 인용한다.
  23. ^ Chadwick, H., Origen: Contra Celsum, CUP(1965), 페이지 xxviii-xxix
  24. ^ Gottheil, Richard; Krauss, Samuel. "Celsus". Jewish Encyclopedia. Retrieved 2007-05-18.
  25. ^ 채드윅, H. 오리건: 콘트라 셀섬, 소개.
  26. ^ 콘트라 셀섬 by Origen, Henry Chadwick, 1980, ISBN 0-521-29576-9, 32페이지
  27. ^ Patrick, John, The Apply of Origen in Reply to Celsus, 2009, ISBN 1-110-13388-X, 22-24페이지,
  28. ^ Hendrik van der Loos (1965). The Miracles of Jesus. Brill Publishers. Retrieved 14 June 2012. According to Celsus Jesus performed His miracles by sorcery (γοητεία); ditto in II, 14; II, 16; II, 44; II, 48; II, 49 (Celsus puts Jesus' miraculous signs on a par with those among men).
  29. ^ Margaret Y. MacDonald (3 October 1996). Early Christian Women and Pagan Opinion. Cambridge University Press. ISBN 9780521567282. Retrieved 14 June 2012. Celsus calls Jesus a sorcerer. He argues that the miracles of Jesus are on the same level as: 'the works of sorcerers who profess to do wonderful miracles, and the accomplishments of those who are taught by the Egyptians, who for a few obols make known their sacred lore in the middle of the market-place and drive daemons out of men and blow away diseases and invoke the souls of heroes, displaying expensive banquets and dining tables and cakes and dishes which are non-existent, and who make things move as though they were alive although they are not really so, but only appear as such in the imagination.'
  30. ^ Philip Francis Esler (2000). The Early Christian World, Volume 2. Taylor & Francis. ISBN 9780415164979. Retrieved 14 June 2012. To disprove the deity of Christ required an explanation of his miracles which were recorded in scripture. Celsus does not deny the fact of Jesus' miracles, but rather concentrates on the means by which they were performed. Perhaps influenced by rabbinical sources, Celsus attributes Jesus' miracles to his great skills as a magician.
  31. ^ Ernest Cushing Richardson, Bernhard Pick (1905). The Ante-Nicene fathers: translations of the writings of the fathers down to A.D. 325, Volume 4. Scribner's. Retrieved 14 June 2012. But Celsus, wishing to assimilate the miracles of Jesus to the works of human sorcery, says in express terms as follows: "O light and truth! he distinctly declares, with his own voice, as ye yourselves have recorded, that there will come to you even others, employing miracles of a similar kind, who are wicked men, and sorcerers; and Satan. So that Jesus himself does not deny that these works at least are not at all divine, but are the acts of wicked men; and being compelled by the force of truth, he at the same time not only laid open the doings of others, but convicted himself of the same acts. Is it not, then, a miserable inference, to conclude from the same works that the one is God and the other sorcerers? Why ought the others, because of these acts, to be accounted wicked rather than this man, seeing they have him as their witness against himself? For he has himself acknowledged that these are not the works of a divine nature, but the inventions of certain deceivers, and of thoroughly wicked men."
  32. ^ Origen (30 June 2004). Origen Against Celsus, Volume 2. Kessinger Publishing. ISBN 9781419139161. Retrieved 14 June 2012. But Celsus, wishing to assimilate the miracles of Jesus to the works of human sorcery, says in express terms as follows: "O light and truth! he distinctly declares, with his own voice, as ye yourselves have recorded that there are as ye yourselves have recorded, that there will come to you even others, employing miracles of a similar kind, who are wicked men, and sorcerers; and he calls him who makes use of such devices, one Satan. So that Jesus himself does not deny that these works at least are not at all divine, but are the acts of wicked men; and being compelled by the force of truth, he at the same time not only laid open the doings of others, but convicted himself of the same acts. Is it not, then, a miserable inference, to conclude from the same works that the one is God and the other sorcerers? Why ought the others, because of these acts, to be accounted wicked rather than this man, seeing they have him as their witness against himself? For he has himself acknowledged that these are not the works of a divine nature; but the inventions of certain deceivers, and of thoroughly wicked men."
  33. ^ 제임스 D.타보르, 예수 왕조: 예수의 숨겨진 역사, 그의 왕족, 그리고 기독교의 탄생, 시몬과 슈스터, 2006.p 64.
  34. ^ 데이비드 브루스터 & 리처드 R.여, 에든버러 백과사전, 8권, 루트리지, 1999. 페이지 362
  35. ^ Bernhard Lang, International Review of Bible Studies, 제54권, 출판사 BRILL, 2009.p 401
  36. ^ 헤인그라프 페이지 38
  37. ^ Martin, Dale B. (2004). Inventing Superstition: From the Hippocratics to the Christians. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 141, 143. ISBN 0-674-01534-7.
  38. ^ Terrot Reavely Glover, 초기 로마제국의 종교 분쟁 (Methuen & Co, 1910년 [Kindle Edition]), chap.VII., 페이지 431
  39. ^ 글로버, 페이지 427
  40. ^ 글로버, 410페이지
  41. ^ 글로버, 페이지 412
  42. ^ Robert Louis Wilken, The Christians as the Roman Saw Them, (예일: University Press, 제2판, 2003년)

원천

추가 정보

  • Theodor Keim, Gegen die Christen. (1873년)[Celsus' Wahres Wort], Matthes & Seitz, Munchen 1991 (ISBN 3-88221-350-7)
  • 페라가우, 에뛰드 수르 셀세(1878)
  • K. J. 노이만의 Scriptores Graechi Qui Christianam impugnavert reliosem 판
  • Hauck-Herzog의 Realencyk에 실린 기사입니다. für prot. Theol. 아주 완전한 참고 문헌이 주어지는 곳
  • W. Moller, 기독교 교회의 역사, 169 ff.
  • 아돌프 하낙, 기독교의 확장, i. 129 if.
  • J. A. Froude, 단기 연구, iv.
  • Bernhard Pick, "기독교에 대한 셀수스의 공격", The Monist, Vol. 21, 1911.
  • 데스 오리진:아크트 뷔처 게겐 셀수스.위베르제트 폰 폴 쾨차우요제프 쾨셀 베를라그.1927년 뮌헨
  • Gegen die Christen.위베르제트 폰트Keim (1873) [Celsus' Wahres Wort], 1991년 Munchen Matthes & Seitz, 리프린트 (ISBN 3-88221-350-7)
  • 와레레 데 켈소스를 죽여라.위베르제트 und erklért von Horacio E.Lona. Reihe: Kmentar zu frühchristlichen Applyeten (KfA, Suppl.-Vol.1), hrsg. v. N. Brox, K. Niederwimer, H. E. Lona, F. R. 프로스티어, J. Ulrich.Verlag Herder, Freiburg u.a. 2005 (ISBN 3-451-28599-1)
  • 플라톤주의자 셀수스, 가톨릭 백과사전 기사
  • B.A. Zuiddam 박사, "Old Critics and Modern 신학", 네덜란드 개혁신학저널(남아공), 파트 xxxvi, #2, 1995년 6월.
  • [1] Stephen Goranson, "Pergamum의 Celsus:D. R. Edwards와 C.에서 초기 기독교 비평가 찾기.T. McCollough(에드), 차이의 고고학: 고대의 성별, 민족성, 계급 및 "기타": Eric M을 기리는 연구 마이어스(보스턴:American Schools of Oriental Research, 2007) (American Schools of Oriental Research, 60/61).

외부 링크