신보수주의

Neoconservatism
"네오콘"은 여기로 방향을 바꿉니다.네콘이나 팔레오 보수주의와 혼동하지 않기.
이 기사는 미국의 정치 운동에 관한 것입니다.다른 지역에 대해서는 보수주의와 신보수주의(동음이의)를 참조하십시오.네오콘으로 알려진 가구 무역 박람회는 머천다이즈마트 무역 박람회를 참고하세요.
이 기사는 다음에 관한 시리즈의 일부입니다.
보수주의
미국에서는,
학교들
원칙
역사
지식인
정치인
법학자
해설자
액티비티
작동하다
파티들
싱크탱크
기타조직
미디어
변형 및 움직임
참고 항목
시리즈의 일부(on)
보수주의
변형
컨셉트
철학자들
작동하다
정치인
단체들
종교
개인적 변형
국가 변형
역사적 배경
관련주제

신보수주의는 1960년대 미국에서 민주당의 평화주의 외교정책과 1960년대 신좌파와 반체제 문화, 특히 베트남 시위에 환멸을 느낀 진보적 매파들 사이에서 시작된 정치 운동입니다.어떤 이들은 또한 위대한 사회와 같은 국내 정책에 대해 그들의 자유주의적 신념에 의문을 갖기 시작했습니다.신보수주의자들은 일반적으로 "힘을 통한 평화"라는 군국주의 철학에 근거하여 민주주의와 국제 문제에 대한 개입주의의 일방적인 추진을 지지합니다.그들은 공산주의와 정치적 급진주의를 [1][2]경멸하는 것으로 알려져 있습니다.

신보수주의의 많은 지지자들은 1970년대, 1980년대, 1990년대 그리고 2000년대의 공화당 대통령 행정부 동안 정치적으로 영향력을 가지게 되었고, 조지 W. 부시 행정부 동안 그들이 2003년 이라크 침공을 촉진하고 계획하는 데 주요한 역할을 한 때 영향력이 정점에 달했습니다.조지 W 부시 행정부의 대표적인 신보수주의자로는 폴 울포위츠, 엘리엇 에이브럼스, 리처드 펄, 폴 브레머 등이 있습니다.딕 체니 부통령과 도널드 럼즈펠드 국방장관은 신보수주의자들의 외교정책, 특히 이스라엘의 방어와 [3]중동에서의 미국의 영향력 증진과 관련하여 신보수주의자들의 의견에 귀를 기울였습니다.

신보수주의를 비판하는 사람들은 공격적인 군국주의나 신제국주의를 지지하는 외교정책과 전쟁 강경파를 묘사하기 위해 이 용어를 사용했습니다.역사적으로 신보수란 1960~70년대 [4]반스탈린주의 좌파에서 미국 보수 진영으로 이념적 여정을 떠난 이들을 말합니다.이 운동은 노먼 포드호레츠가 [5]편집한 잡지 해설에 지적인 뿌리를 두고 있습니다.그들은 신좌파에 반대하는 목소리를 냈고, 그런 방식으로 [6][7]운동을 정의하는 데 도움을 주었습니다.

용어.

신보수주의라는 용어는 1973년 사회주의 지도자 마이클 해링턴이 해링턴과 [8]이념이 다른 다니엘 벨, 다니엘 패트릭 모이니한, 어빙 크리스톨을 정의하기 위해 이 용어를 사용함으로써 미국에서 대중화되었습니다.

신보수주의 레이블은 어빙 크리스톨이 1979년 자신의 기사 "진정한, 스스로 고백한 신보수주의자"[9]에서 사용했습니다.그의 아이디어는 1950년대 그가 잡지 [10]조우를 공동 창간하고 편집한 이래로 영향력이 있었습니다.

또 다른 소식통은 1960년부터 1995년까지 잡지 해설의 편집자였던 Norman Podhoretz였습니다.1982년까지 포드호레츠는 뉴욕 타임즈 매거진의 "레이건의 외교 [11][12]정책에 대한 신보수주의적 번민"이라는 제목의 기사에서 자신을 신보수주의자라고 칭했습니다.

그 용어 자체는 1970년대 민주당의 좌파 성향이 증가하고 있다고 생각하는 것에 대해 이전에 자칭했던 진보주의자들 사이에서 거부의 산물이었습니다.신보수주의자들은 신좌파 자유주의가 민주당과 미국 자유주의를 냉전 자유주의와 거리를 두려는 이념적인 노력이라고 보았습니다. 해리 S.와 같은 전직 대통령들이 지지했기 때문입니다. 트루먼, 존 F. 케네디와 린든 B. 존슨.베트남 전쟁 이후, 이러한 냉전적 자유주의의 반공주의적, 국제주의적, 개입주의적 뿌리는 신보수주의자들에게 점점 더 취약해 보였습니다.그 결과 그들은 공화당으로 이주하여 레이건 연합과 보수 운동의 한 축을 이루었습니다.그래서 그들은 [13]신보수주의자가 되었습니다.

역사

1970년대 신보수주의 외교정책의 영감을 준 상원의원 Henry M. Jackson

1950년대와 1960년대 초를 통해 미래의 신보수주의자들은 민권운동, 인종통합, 마틴 루터 킹 [14]주니어를 지지했습니다.1950년대부터 1960년대까지,[15] 자유주의자들은 대체로 베트남에서의 공산주의 승리를 막기 위해 군사 행동을 지지했습니다.

신보수주의는 냉전과 미국 신좌파의 "새로운 정치"를 거부함으로써 시작되었는데, 노먼 포드호레츠는 반체제 문화에 너무 동조적이고 대다수의 인구로부터 너무 소외되어 있다고 말했습니다. 그리고 "반공주의",그것은 1960년대 후반 동안 마르크스-레닌주의 정치에 대한 상당한 지지를 포함했습니다.많은 신보수주의자들은 특히 자신들이 [16]흑인권력 옹호자들의 반유대주의 정서라고 믿는 것에 경악했습니다.어빙 크리스톨은 경제학자들과 정치학자들을 특집으로 다룬 The Public Interest (1965–2005) 저널을 편집했는데, 이 저널은 자유주의 국가의 정부 계획이 의도하지 않은 해로운 [17]결과를 낳는 방법들을 강조했습니다.닉슨과 포드 행정부에서 근무했던 대니얼 패트릭 모이니한과 레이건 행정부에서 유엔 주재 미국 대사를 역임했던 진 커크패트릭과 같은 초기 신보수주의 정치인들과 지식인들은 환멸을 느꼈습니다.프랭크 마이어와 제임스 번햄과 같은 많은 좌파 학자들이 이 [18]시기에 결국 보수 운동과 연관되게 되었습니다.

상당수의 신보수주의자들은 원래 미국사회당(SP)과 그 후속 정당인 미국사회민주당(SDUSA)의 온건파와 관련이 있는 온건한 사회주의자들이었습니다.트로츠키주의 이론가 출신으로 신좌파에 대한 강한 반감을 갖게 된 막스 샤흐트만은 조지 메이니의 AFL-CIO와 강한 연관성을 가진 SDUSA에 수많은 추종자들을 보유하고 있었습니다.샤흐트만과 Meany에 이어, 이 파벌은 SP가 베트남 전쟁에서 즉각적인 철수를 반대하고 민주당 예비 선거와 어느 정도 총선에서 조지 맥거번을 반대하도록 이끌었습니다.이들은 또 독자적인 당적 구축을 중단하고 민주당 내에서 활동하는 데 주력해 결국 민주당 지도부 [19]협의회를 통해 당적을 좌우했습니다.그리하여 1972년 사회당은 해체되었고, 그 해 SDUSA가 등장했습니다. (마이클 해링턴이 이끄는 당의 좌파 대부분은 즉시 SDUSA를 포기했습니다.)[20][21] 신보수주의와 관련된 SDUSA 지도자로는 칼 거먼, 펜 켐블, 조슈아 무라브칙, 바야르 [22][23][24][25]러스틴 등이 있습니다.

원래 자유주의 저널이었던 노먼 포드호레츠의 잡지 해설은 1970년대 신보수주의자들을 위한 주요 출판물이 되었습니다.해설은 초기의 전형적인 신보수주의자인 진 커크패트릭의 기사를 실었습니다.

미국 신좌파와 맥거번의 새 정치 거부

신좌파의 정책이 민주당원들을 점점 더 좌파적으로 만들면서, 이 지식인들은 린든 B 대통령에게 환멸을 느끼게 되었습니다. 존슨스 그레이트 소사이어티의 국내 프로그램.영향력 있는 1970년 베스트셀러 벤 와튼버그의 "진짜 다수"는 유권자의 "진짜 다수"가 경제적 개입주의뿐만 아니라 사회적 보수주의를 지지한다고 표현했습니다. 그리고 민주당원들에게 특정한 사회적 및 범죄 [26]문제에 대해 진보적 입장을 채택하는 것은 재앙적일 수 있다고 경고했습니다.

신보수주의자들은 반문화적 신좌파와 그들이 반미주의라고 생각하는 베트남 전쟁에 대한 행동주의의 불간섭주의를 거부했습니다.1972년 반전파가 당을 장악하고 조지 맥거번을 지명한 후, 민주당은 1972년과 1976년 대통령 선거운동에서 실패한 헨리 "스쿱" 잭슨 워싱턴 상원의원을 지지했습니다.잭슨을 위해 일했던 사람들 중에는 초기 신보수주의자 폴 울포위츠, 더그 페이스, 리처드 [27]펄이 있었습니다.1970년대 후반 신보수주의자들은 소련의 팽창주의에 맞서겠다고 약속한 공화당의 로널드 레이건을 지지하는 경향이 있었습니다.미국기업연구소와 헤리티지 재단에 조직된 신보수주의자들은 자유주의적 [28]기득권층에 대항하기 위해서입니다.저자 키스 프레스턴은 1980년 레이건이 지명한 멜 브래드포드에 대한 지역주의적 초점과 에이브러햄 링컨과 재건에 대한 글들이 더 세계주의적이고 진보 지향적인 신보수주의자들을 소외시킨 남고대 보수주의 학자인 조지 윌과 어빙 크리스탈과 같은 신보수주의자들을 대표하여 그 성공적인 노력을 이름 지었습니다.미국의 주류 [18]보수주의자들에 대한 헤게모니를 확립하는 신보수주의 운동의 상징으로서 오랜 민주당원 윌리엄 베넷에게 유리한 전미인문기금의 지도부에 대한 보수주의자들.

마이클 린드는 또 다른 (2004) 기사에서 다음과 같이 썼습니다.[29]

신보수주의...1970년대 트루먼, 케네디, 존슨, 험프리 그리고 헨리 잭슨('스쿱') 전통의 반소련 자유주의자들과 사회 민주주의자들의 운동으로 시작되었는데, 이들 중 많은 사람들은 스스로를 '고대자유주의자들'이라고 부르는 것을 선호했습니다. [냉전이 끝난 후] ...많은 '고대자유주의자들'이 민주당 중심부로 다시 떠밀려 왔습니다.오늘날의 신보수파는 원래 광범위한 신보수파 연합의 축소된 잔해입니다.그럼에도 불구하고 왼쪽에 있는 그들의 이념의 기원은 여전히 분명합니다.대부분의 젊은 신보수들이 결코 좌파에 속하지 않았다는 사실은 무관합니다; 그들은 윌리엄 크리스탈과 존 포드호레츠의 경우, 더 나이든 전 좌파의 지적인 (그리고 문자 그대로의) 상속자들입니다.

레오 스트라우스와 그의 제자들

C. Clemson University의 교수인 Bradley Thompson은 대부분의 영향력 있는 신보수주의자들이 Leo Strauss (1899–1973)[30]의 철학에서 이론적인 생각을 명시적으로 언급한다고 주장하지만, 그렇게 함으로써 그들은 Strauss 자신이 지지하지 않았던 의미를 끌어낼 수 있다고 주장하는 몇몇 작가들이 있습니다.유진 셰퍼드(Eugene Sheppard)는 "많은 학자들이 스트라우스를 미국 [31]신보수주의의 영감을 주는 창시자로 이해하는 경향이 있습니다."라고 말합니다.Strauss는 New School for Social Research in New York (1938–1948)와 University of Chicago (1949–1969)[32]에서 가르쳤던 나치 독일 출신의 난민이었습니다.

스트라우스는 "서구의 위기는 서구의 목적이 불분명해진 것에 있다"고 주장했습니다.그의 해결책은 과거 서양의 도덕적 목적을 지탱했던 중요한 사상과 믿음의 복원이었습니다.스트라우스의 [33][34]작품에는 그리스 고전(고전 공화주의, 근대 공화주의), 정치철학, 유대-기독교 유산이 위대한 전통의 핵심입니다.스트라우스는 그리스 고전의 정신과 토마스 G를 강조했습니다.West(1991)는 스트라우스에 대해 미국 건국의 아버지들이 [35]그들의 정의의 원칙에서 고전을 이해한 것은 옳은 일이었다고 주장합니다.

스트라우스에게 정치적 공동체는 주권과 힘보다는 정의와 행복에 대한 신념으로 정의됩니다.고전적 자유주의자였던 그는 존 로크의 철학을 20세기 역사주의와 허무주의의 가교로 거부하고 대신 자유민주주의를 다른 근대 [36]정권보다 고전의 정신에 가깝게 옹호했습니다.스트라우스에게 있어서 인간 본성에 있어서 제거할 수 없는 악에 대한 미국인의 인식과 그에 따른 도덕성의 필요성은 전근대 서양 [37]전통의 유익한 결과였습니다.O'Neill(2009)은 스트라우스가 미국의 주제에 대해서는 거의 쓰지 않았지만, 그의 학생들은 많은 글을 썼으며, 스트라우스의 영향으로 학생들이 도덕적으로 상대주의적 [38]입장으로서 역사주의와 실증주의를 거부하게 되었다고 지적했습니다.그 대신 그들은 미국의 자유주의적 [39]입헌주의를 정당하게 방어하는 소위 아리스토텔레스적 관점을 장려했습니다.스트라우스의 도덕적 명확성에 대한 강조는 스트라우스가 국제 관계에 대한 접근을 개발하도록 이끌었는데, 이는 캐서린과 마이클 주커트(2008)가 스트라우스의 윌슨주의(또는 스트라우스의 이상주의)라고 부르는 국제 관계에 대한 접근법을 개발한 [38][40]것입니다.

스트라우스는 폴 울포위츠뿐만 아니라 위클리 스탠더드 편집장 빌 크리스톨, 윌리엄 베넷, 뉴트 깅리치, 앤터닌 스칼리아,[41][42] 클라렌스 토마스에게 영향을 미쳤습니다.

진 커크패트릭

주요 기사 : 진 커크패트릭
진 커크패트릭

냉전 말기의 신보수주의 외교정책 이론은 1979년 11월 코멘터리 매거진에 실린 진 커크패트릭(Jeane Kirkpatrick)[43]에 의해 기술되었습니다.커크패트릭은 소련과의 데탕트를 지지한 지미 카터의 외교정책을 비판했습니다.그녀는 나중에 유엔 [44]대사로서 레이건 행정부에서 일했습니다.

민주화 추진에 대한 회의론

커크패트릭은 "독재와 이중기준"에서 권위주의 정권과 소련과 같은 전체주의 정권을 구분했습니다.그녀는 일부 국가에서는 민주주의가 유지될 수 없으며 미국은 민주주의로 발전할 수 있는 권위주의 정부를 지지하거나 전체주의적 통제를 달성한 후에는 결코 끝나지 않았다고 주장하는 마르크스-레닌주의 정권 사이에서 선택할 수 있다고 제안했습니다.그러한 비극적인 상황에서, 그녀는 권위주의적인 정부들과의 동맹이 신중할 수도 있다고 주장했습니다.커크패트릭은 전통적으로 독재적인 국가들에서 급속한 자유화를 요구함으로써 카터 행정부가 더욱 억압적인 마르크스-레닌주의자들에게 그 국가들을 전달했다고 주장했습니다.그녀는 또한 카터 행정부가 자유화의 필요성에 대한 수사를 공산주의 정부에 적용한 적이 없으며 "이중 잣대"라고 비난했습니다.이 글은 전통적인 독재국가와 공산당 정권을 비교하고 있습니다.

[전통적 독재자]는 일과 여가의 습관적인 리듬, 습관적인 거주지, 습관적인 가족 및 개인적 관계의 패턴을 방해하지 않습니다.전통적인 삶의 비참함은 익숙하기 때문에, 사회에서 자라면서 대처하는 법을 배우는 평범한 사람들이 견딜 수 있습니다.

[혁명공산주의체제]는 사회생활 전반에 대한 관할권을 주장하고 내재화된 가치관과 습관에 위배되는 변화를 요구하여 주민들이 수만 명씩 도망가게 합니다.

커크패트릭은 미국이 독재국가에서 자유화와 민주주의를 장려해야 하지만, 정부가 폭력적 전복을 감수할 때는 그렇게 해서는 안되며 즉각적인 변화보다는 [45]점진적인 변화를 기대해야 한다고 결론지었습니다.그녀는 "어떤 상황에서도 언제 어디서나 정부를 민주화하는 것이 가능하다는 믿음만큼 교육받은 미국인들의 마음에 큰 영향력을 가진 것은 없습니다.수 세기가 아니더라도 수십 년은 사람들이 필요한 규율과 습관을 습득하는 데 일반적으로 필요합니다.영국에서 민주정부로 가는 길은 7세기가 걸렸고...독재자가 제거되면 군대가 무너지고 관료제가 퇴위하며 사회구조가 해체되는 속도는 미국 정책 입안자들을 [46]놀라게 합니다."

1990년대

1990년대 동안, 신보수주의자들은 조지 H. W. 부시 대통령의 공화당 행정부와 그의 민주당 후임자인 빌 클린턴 대통령의 외교 정책 수립에 다시 한번 반대했습니다.많은 비평가들은 신보수주의자들이 소련의 [47]종말의 결과로 그들의 영향력을 잃었다고 비난했습니다.

조지 H. W. 부시가 1991년 제1차 이라크 전쟁 이후 사담 후세인을 권좌에 남겨두기로 결정한 이후, 많은 신보수주의자들은 이 정책과 쿠르드족과 시아파와 같은 토착 반체제 단체들이 후세인에 대한 1991-1992년 저항에 찬성하지 않기로 한 결정을 민주주의 [48][49][50][51][52]원칙에 대한 배신으로 생각했습니다.

그와 같은 비판의 대상들 중 일부는 나중에 신보수주의 정책의 격렬한 옹호자가 될 것입니다.1992년 당시 미 국방부 장관이자 미래의 부통령인 리처드 체니는 제1차 이라크 전쟁을 언급하면서 다음과 같이 말했습니다.

우리가 거기에 들어갔다면 오늘도 바그다드에 병력이 남아있을 겁니다우리가 나라를 운영하고 있을 겁니다모두를 집으로 데려올 수는 없었을 겁니다그리고 제가 생각하는 문제는 사담 후세인의 추가적인 미국인 희생자가 얼마나 될까 하는 것입니다.그리고 답은 그렇게 많지 않습니다.그래서 저는 우리가 그를 쿠웨이트에서 추방하기로 결정했을 때 뿐만 아니라 대통령이 우리의 목표를 달성했고 [53]이라크를 장악하고 통치하려는 문제에서 수렁에 빠지지 않을 것이라고 결정했을 때도 우리가 옳았다고 생각합니다.

이라크 걸프전이 일어난 지 몇 년 안에, 많은 신보수주의자들은 사담 후세인의 축출을 지지했습니다.1998년 2월 19일, 수십 명의 전문가들이 클린턴 대통령에게 보내는 공개 서한이 발표되었는데, 이들 중 많은 사람들이 신보수주의자들로 확인되었으며, 신미국세기 프로젝트와 같은 후에 관련된 단체들이 사담 후세인을 [54]권좌에서 몰아내기 위한 결정적인 행동을 촉구했습니다.

신보수주의자들은 또한 중화인민공화국에 대한 대립적인 정책과 중화민국(포모사 또는 타이완으로도 알려져 있음)에 대한 강력한 군사적, 외교적 지지를 주장하는 소위 "파란 팀"의 멤버들이었습니다.

2000년대

조지 W. 부시 행정부

부시 캠페인과 초기 부시 행정부는 신보수주의 원칙에 대한 강력한 지지를 보여주지 못했습니다.대통령 후보로서 부시는 국가 [55]건설에 반대한다고 말하면서 절제된 외교 정책을 주장했습니다.또한 행정부 초기에 일부 신보수주의자들은 부시 행정부가 이스라엘을 충분히 지지하지 않는다고 비판했으며 부시의 대외정책이 클린턴 [56]대통령의 정책과 크게 다르지 않다고 주장했습니다.

2010년 11월 조지 W 부시 전 미국 대통령(2002년 호스니 무바라크 전 이집트 대통령과 캠프 데이비드)은 회고록 Decision Points에서 무바라크는 이라크가 이라크와의 전쟁 전 대량살상무기를 보유하고 있다는 행정부의 입장을 지지했지만 "아랍의 [57]거리를 선동할 것"을 우려해 비밀에 부쳤다고 썼습니다.

2001년 9월 11일 공격 직후 부시의 정책은 극적으로 변화했습니다.

2002년 1월 부시 대통령의 국정연설에서 그는 이라크, 이란 그리고 북한을 "악의 축을 이루고" "심각하고 증가하는 위험을 초래하는" 국가로 명명했습니다.부시 대통령은 선제전의 가능성을 시사했습니다. "위험이 모이는 동안에는 사건을 기다리지 않을 것입니다.나는 위험이 점점 더 가까워지기 때문에 가만히 있지 않을 것입니다.미국은 세계에서 가장 위험한 정권들이 세계에서 가장 파괴적인 [58][59]무기로 우리를 위협하는 것을 용납하지 않을 것입니다."

일부 주요 국방 및 국가 안보 담당자들은 미국이 [60]이라크와 전쟁을 벌이게 하는데 있어서 신보수주의적인 영향력이 있다고 믿었던 것에 대해 상당히 비판적이었습니다.

부시 행정부의 신보수주의 이념 채택에 비판적인 척 헤이글 전 네브래스카주 공화당 상원의원 겸 국방장관은 저서 '미국'에서 다음과 같이 밝혔습니다. 다음 장은 다음과 같이 썼습니다.

그렇다면 왜 이라크를 침공했을까요?저는 이른바 신보수주의 이데올로기의 승리와 부시 행정부의 오만과 무능이 미국을 선택의 전쟁으로 몰아넣었다고 믿습니다.그들은 분명히 매우 제한된 국가 안보와 외교 정책 경험을 가진 대통령에게 설득력 있는 사례를 제시했습니다. 그들은 미국 땅에 사상 최악의 테러 공격이 일어났을 때 국가를 이끄는 것에 대한 부담감을 뼈저리게 느낀 것입니다.

부시 독트린
부시 대통령, 딕 체니 부통령, 콘돌리자 라이스 국무장관은 2006년 8월 14일 국방부에서 도널드 럼즈펠드 국방장관과 그의 참모들을 만났습니다.

국가안보회의(NSC) 본문 '미국의 국가안보전략'에는 부시의 선제전 독트린이 명시돼 있었습니다.2002년 9월 20일 발간: "우리는 위협이 해제되기 전에 이를 저지하고 방어해야 합니다...적의 공격 시기와 장소에 대해서는 불확실성이 남아 있다 하더라도...미국은 필요하다면 [61]선제적으로 행동할 것입니다."

2002년 국가안보전략에서 '예방적'이라는 단어를 사용하지 않고 '예방적'이라는 단어를 사용하기로 한 것은 헌장법과 관습법을 통해 [62]국제법에서 예방적 공격의 불법성이 널리 인식될 것을 예상한 것이 컸습니다.이러한 맥락에서 국내외 정책에서 불가침 원칙에 대한 논쟁은, 특히 선취의 교리를 고려할 때, 대안적으로 자유지상주의 원칙이 신보수주의에 미치는 영향에 대한 연구를 방해하고 촉진합니다.

정책 분석가들은 2002년 NSC 문서에 명시된 부시 독트린이 최초 부시 행정부 [63]시절인 1992년 폴 울포위츠가 작성한 논란이 많은 국방계획 지침 초안에 원래 제시된 권고사항과 매우 유사하다고 지적했습니다.

부시 독트린은 많은 신보수주의자들로부터 찬사를 받았습니다.맥스 부트는 부시 독트린에 동의하느냐는 질문에 "부시가 맨해튼에 대한 다음 테러 공격을 좌시하고 기다릴 수 없다고 말하는 것은 정확하게 옳다고 생각합니다.우리는 나가서 해외에 있는 테러리스트들을 막아야 합니다.우리는 세계적인 경찰관의 역할을 해야 합니다.그러나 [64]나는 우리가 더 나아가야 한다고도 주장합니다."신보수주의 작가 빌 크리스톨은 부시 독트린의 중요성에 대해 다음과 같이 주장했습니다.그리고, 제 생각에는, 부시 대통령이 이 문제에 진지하게 대처해 온 것은 매우 큰 공로라고 생각합니다.위험은 우리가 너무 많은 것을 할 것이 아닙니다.위험한 것은 우리가 너무 [65]적게 한다는 것입니다."

2008년 대통령 선거 후폭풍

2008년 3월 5일, 백악관에서 조지 W. 부시 대통령과 존 매케인 상원의원은 매케인이 공화당의 대통령 후보로 지명된 후,

2008년 미국 대통령 선거에서 공화당 후보였던 존 매케인은 "신보수주의자들에게 가장 명확하게 밝혀진 문제"라고 제2차 이라크 전쟁을 계속하는 것을 지지했습니다.뉴욕타임즈는 그의 외교정책관은 신보수주의와 [66]현실주의로도 알려진 주요 경쟁적인 보수의견인 실용주의의 요소들을 결합했다고 보도했습니다.

매케인의 고문 중에는 로버트 케이건을 포함한 몇몇 저명한 신보수주의자들이 있습니다.[그리고] Max Boot...로렌스 이글버거는 "존 매케인의 영혼을 둘러싼 싸움이 벌어지고 있다고 말하기에는 너무 강한 용어일 것"이라고 말했습니다.실용주의 진영의 일원인 ...그는 "많은 극우파 친구들이 이제 당신이 그를 이길 수 없으니, 이 중대한 문제들에 대해 우리가 할 수 있는 최선을 다하도록 그를 설득하기로 결정한 것은 의심의 여지가 없습니다.

버락 오바마는 2008년 부시의 이라크 전쟁 정책을 지지한 반대파, 특히 힐러리 클린턴을 공격함으로써 민주당 후보 지명을 위한 선거운동을 벌였습니다.오바마 대통령은 부시 행정부에서 로버트 게이츠 (부시 국방장관)과 데이비드 퍼트레이어스 (부시 이라크 담당 고위 장성)를 포함한 저명한 군 관계자들의 선발을 유지했습니다.

2010년대와 2020년대

2010년까지, 미군은 이라크에서 전투에서 훈련 역할로 전환했고,[67] 2011년에 떠났습니다.신보수주의자들은 오바마 [68][69]백악관에서 영향력이 거의 없었고, 신보수주의자들은 티파티 운동의 부상 이후 공화당에서 많은 영향력을 잃었습니다.

2016년 공화당 대선 후보 도널드 트럼프에 반대하는 여러 신보수주의자들이 그를 "권위주의적"[70] 인물로 인식하는 것뿐만 아니라 개입주의 외교 정책에 대한 그의 비판으로 인해 Stop Trump 운동에 큰 역할을 했습니다.트럼프가 취임한 이후 엘리엇 [71]에이브럼스 등 일부 신보수주의자들이 그의 행정부에 합류했습니다.신보수주의자들은 이란과 [73]베네수엘라에 대한[72] 트럼프 행정부의 매파적 접근을 지지하면서 시리아[74] 철군과 [75]북한에 대한 외교적 지원은 반대했습니다.신보수주의자들이 트럼프 행정부에서 활동했지만, 그들은 초기 포퓰리즘과 국가 보수 운동에 천천히 추월당했고, 변화하는 지정학적 [76][77]분위기에 적응하기 위해 고군분투한 것으로 관측되었습니다.2020년 미국 대선에서 트럼프를, 2020년 미국 상원 선거에서 공화당 상원 후보를 물리칠 목적으로 전·현직 공화당 의원들로 구성된 정치행동위원회 링컨프로젝트,공화당을 부시 시대의 [78]이념으로 되돌리려는 신보수주의 운동가들이 주를 이루고 있는 것으로 묘사되고 있습니다.트럼프는 재선되지 못했고 공화당은 상원 다수당 유지에 실패했지만, 2020년 미국 하원 선거에서 놀라운 성공과 내부 갈등으로 신보수주의의 [79]강도에 대한 의문이 다시 제기됐습니다.

의견의 진화

용도 및 일반 보기

1970년대 초 사회주의자 마이클 해링턴(Michael Harrington)은 현대적 의미로 "신보수주의"를 사용한 최초의 인물 중 한 명입니다.그는 신보수주의자들을 "닉슨을 위한 사회주의자"라고 조롱했던 전 좌파들로 특징 지었습니다.[8]이 사람들은 사회 민주주의의 지지자로 남아있는 경향이 있었지만, 특히 베트남 전쟁에 대한 지지와 소련에 대한 반대로 외교 정책과 관련하여 닉슨 행정부와 동맹을 맺음으로써 두각을 나타냈습니다.그들은 여전히 복지국가를 지지했지만, 반드시 동시대의 모습을 하고 있는 것은 아닙니다.

외부영상
video icon 신보수주의에 대한 어빙 크리스틴과의 북노트 인터뷰: 아이디어의 자서전, 1995, C-SPAN

어빙 크리스톨은 신보수주의자는 "진보정책의 성과를 보고 보수화된 '현실에 휘둘린 진보'.Kristol은 또한 신보수주의의 세가지 구체적인 측면들을 이전의 보수주의의 유형들로부터 구별했습니다: 신보수주의자들은 이전의 보수주의자들의 반동적이고 무뚝뚝한 태도가 아니라, 그들의 자유주의적 유산으로부터 전향적인 태도를 가졌고; 그들은 멜리오티브적인 태도를 가졌고,사회적 자유주의적 개혁을 단순히 공격하는 것이 아니라 대안적 개혁을 제안하는 것. 그리고 그들은 철학적 사상과 이념을 [80]매우 진지하게 받아들였습니다.

조지 W. 부시 대통령의 두 번째 임기가 끝난 2009년 1월, 카네기 윤리 국제 문제 위원회의 선임 연구원이자 신보수주의에 대한 저명한 비평가인 조나단 클라크는 다음을 "신보수주의의 주요 특징"으로 제안했습니다: "세상을 이항선/악의 용어로 보는 경향"'외교에 대한 낮은 관용', '군사력 사용 준비', '미국의 일방적 행동에 대한 강조', '다자 조직에 대한 경멸', '[81]중동에 대한 집중'.

대외정책에 관한 의견

국제관계론
구성주의
자유주의
마르크스주의
리얼리즘
타설
분류
기타접근방법
학자들
분류
국제관계
icon 정치포털

외교 정책에서 신보수주의자들의 주된 관심사는 새로운 경쟁자의 개발을 막는 것입니다.1992년 폴 울포위츠 국방부 정책담당 차관이 작성한 문서인 '국방계획지침'은 노스캐롤라이나 대학의 인문학과 존 맥고완 저명 교수에 의해 "신보수주의 사상의 본질적인 성명"으로 간주되고 있습니다.보고서에는 다음과 같이 [82]적혀 있습니다.

우리의 첫 번째 목표는 옛 소련의 영토든 다른 곳이든 옛 소련이 제기한 질서에 위협이 되는 새로운 경쟁자의 재등장을 막는 것입니다.이것은 새로운 지역 방어 전략의 기초가 되는 주요 고려 사항이며, 우리는 적대적인 세력이 통합 통제하에 있는 자원이 세계적인 힘을 생산하기에 충분한 지역을 지배하는 것을 막기 위해 노력할 것을 요구합니다.

e-International Relations의 수석 에디터 스티븐 맥글린키(Stephen McGlinchy)에 따르면, "신보수주의는 현대 정치에서 일종의 키메라(chimera)입니다.반대론자들에게는 군사력과 윌슨주의 이상주의의 조화를 강조하는 뚜렷한 정치적 이념이지만, 지지자들에게는 다양한 유형의 개인들이 드나드는 '설득'에 가깝습니다.어느 쪽이 더 맞든 간에, 지금은 신보수주의적 충동이 현대 미국 외교 정책에서 가시화되었고 뚜렷한 [83]영향을 남겼다는 것이 널리 받아들여지고 있습니다."

신보수주의는 1960년대 후반 미국 내에서 일어나고 있는 급진적인 문화적 변화에 반대하기 위한 노력으로 처음으로 발전했습니다.어빙 크리스톨은 다음과 같이 썼습니다: "신보수주의자들이 만장일치로 동의하는 한 가지가 있다면, 그것은 [84]그들이 반체제 문화를 싫어하는 것입니다."노르만 포드호레츠는 "반체제 문화에 대한 반발은 다른 어떤 [85]단일 요인보다 신보수주의로의 전환을 더 많이 설명했다"고 동의했습니다.신보수주의자들은 1970년대 [86]중반부터 외국 문제를 강조하기 시작했습니다.

2005년 10월 24일 리투아니아 빌뉴스에서 열린 NATO-우크라이나 회담에서 도널드 럼즈펠드와 빅토리아 눌런드

1979년, 자유주의자 피터 스타인펠스의 초기 연구는 어빙 크리스톨, 대니얼 패트릭 모이니한, 대니얼 벨의 아이디어에 집중했습니다.그는 외교 문제에 대한 스트레스가 "신좌파와 반체제 문화가 신보수주의에 대한 설득력 있는 포일로 해체된 이후에 나타났다"고 언급했습니다.그들의 불안의 본질적인 원천은 군사적, 지정학적인 것도 아니고 해외에서 발견되는 것도 아닙니다. 그것은 국내적이고 문화적이며 [87]이념적인 것입니다."

신보수주의 외교정책은 소위 윌슨주의 관념론의 후예입니다.신보수주의자들은 자연적 권리가 보편적이고 본질적으로 초월적이라는 신념에 근거하여 미국과 다른 민주주의 국가들의 민주주의 증진을 지지합니다.그들은 유엔을 비판하고 소련과 데탕트를 벌였습니다.국내 정책에 있어서는 유럽이나 캐나다의 보수주의자들처럼 복지국가의 축소를 지지하고 있습니다.Norman Podhoretz에 따르면, "신보수주의자들은 뉴딜 정책 시절부터 미국의 보수주의를 특징짓는 복지국가에 대한 전면적인 반대와 결별했습니다." 그리고... 반면 신보수주의자들은 복지국가에 대한 '일정한 한계 설정'을 지지했지만, 그러한 한계는 '원칙의 문제'를 수반하지 않았습니다.미국 헌법질서에서 중앙정부의 정당한 규모와 역할'과 같은 것이지만 '실질적인 [88]고려에 의해 결정될 것'입니다.

2006년 4월, 로버트 케이건은 워싱턴 포스트에서 러시아와 중국이 오늘날 직면한 가장 큰 "자유주의 도전"이라고 썼습니다.

독재정치의 편에 선 주인공들은 이론적으로 부시 독트린이 목표로 하는 중동의 편협한 독재자들이 아닐 것입니다.그들은 중국과 러시아라는 거대한 독재국가들이 될 것입니다. 중국과 러시아는 새로운 '테러와의 전쟁' 패러다임에서는 상상하지 못했던 오래된 도전을 하게 될 것입니다.우크라이나, 그루지야, 키르기스스탄의 '색깔 혁명'에 대한 그들의 반응은 적대적이고 의심스러웠습니다. 그리고 이해할만한 일입니다.서방 민주주의 국가들의 촉구와 지지를 받는 우크라이나의 성공적인 자유화는 그 나라를 나토와 유럽연합에 편입시키는 전초전이 아닐까요? 즉, 서방 자유주의 패권 확장입니다.[89][90]

신보수주의 사상학파 내에서 진화를 설명하려고 하는 것은 일관성 있는 신보수주의의 버전이 그럼에도 불구하고 신보수주의로 여겨지는 다양한 다양한 다양한 목소리들로부터 증류하기 어렵다는 사실 때문에 불쾌합니다.한편으로는 진 커크패트릭 전 대사와 같은 사람들이 매파적이면서도 여전히 현실정치와 근본적으로 일치하는 견해를 구체화했습니다.싱크탱크인 언론과 정부 관료들을 통해 영향력을 행사하는 보다 제도화된 신보수주의는 현실정치와 커크패트릭 독트린을 거부했습니다.이러한 거부는 다양한 독재 [91]국가들의 민주적 전환에 대한 미국의 적극적인 지지를 촉구하는 계기가 되었습니다.

1990년대에 신보수주의 사상학파의 대표적인 사상가들인 로버트 케이건과 빌 크리스톨은 그들이 네오-레이건주의 외교정책이라고 부르는 것의 기본 세입자들을 제시하는 에세이를 출판했습니다.그들은 이 보고서에서 냉전 종식 후의 "정상으로의 복귀"를 거부하고, 대신 미국이 자유주의적 국제질서를 옹호하고 확장하는 일을 배가해야 한다고 주장하고 있습니다.그들은 외교 정책에 대한 그들의 접근 방식의 기원을 혁명적이고 자유주의적인 자본주의 공화국으로서 미국의 기초로 거슬러 올라갑니다.리얼폴리틱의 옹호자들과는 달리, 그들은 국내 정치와 외교 정책이 불가분의 관계에 있어서 어떤 나라든 그들 각각의 국제적인 행위에서 이념, 이상, 도덕 개념에 의해 영향을 받는 것이 당연하다고 주장합니다.따라서 이러한 전형적인 신보수주의적 입장은 실용주의와 이상주의의 이분법을 극복하고자 하는데, 그 대신 가치 중심의 외교 정책은 미국의 역사적 전통과 일치할 뿐만 아니라 [92]미국의 계몽된 자기 이익에 있다는 점을 강조합니다.

경제학에 대한 견해

신보수주의가 주로 외교정책에 관심을 두고 있지만, 내부 경제정책에 대해서도 일부 논의가 있습니다.신보수주의는 일반적으로 공급 측 경제를 선호하면서 자유 시장과 자본주의를 지지하지만, 고전적인 자유주의와 재정적 보수주의와는 몇 가지 의견 차이가 있습니다.어빙 크리스톨은 신보수주의자들이 예산 적자에 대해 더 느긋해하며, 사회와 공공 복지에 대한 정부의 영향력이 증가하는 것이 농노제도로 [93]가는 길이라는 하이에키안의 생각을 거부하는 경향이 있다고 말합니다.실제로 민주주의를 보호하기 위해서는 정부의 개입과 예산 적자가 필요할 수도 있다고 Kristol은 주장합니다.이른바 '자본주의와의 화해' 이후 자칭 '신보수주의자'들은 복지국가 축소를 선호하는 경우가 많았지만, 그 철폐는 아니었습니다.

신보수주의 이데올로기는 자유시장이 물질적 재화를 효율적인 방법으로 제공하는 반면, 인간이 그들의 필요를 충족시키는 데 필요한 도덕적 지침이 부족하다고 강조합니다.그들은 도덕성은 전통에서만 발견될 수 있고 시장은 경제만으로 해결될 수 없는 문제를 제기한다고 주장합니다. "따라서 경제가 우리 삶의 일부를 차지하기 때문에, 그것이 [94]우리 사회에 완전히 영향을 미치도록 허용되어서는 안 됩니다."비평가들은 신보수주의를 "상인"과 "부르주아" 덕목에 반대하는 호전적이고 "영웅적인" 이념으로 간주하며 따라서 "반경제적인 [95]사고의 변형"이라고 생각합니다.정치학자 지브 스턴헬(Zeev Sternhell)은 "신보수주의는 대다수의 미국인들에게 한 사회와 관련된 주요 질문들은 경제적인 것이 아니며 사회적인 질문들은 정말로 도덕적인 [96]질문들이라고 설득하는 데 성공했습니다."라고 말합니다.

다른 보수층과의 마찰

많은 보수주의자들은 신보수주의 정책에 반대하고 있으며, 이에 대해 비판적인 견해를 가지고 있습니다.국내외 정책에서 불가침 원칙에 대한 논쟁, 특히 선취의 원칙을 고려할 때 자유지상주의적 원칙이 신보수주의에 미치는 영향에 대한 연구를 방해(그리고 촉진)할 수 있지만, 물론 전문가들이 평가를 발표하는 것을 막지 못했습니다.예를 들어, 2004년 신보수주의에 관한 책, "America Alone"에서 Stefan Halper와 Jonathan Clarke(카토에 기반을 둔 자유지상주의자)는 다음과 같이 말합니다. 신보수주의자들과 [97]세계질서는 당시 신보수주의자들을 세 가지 공통된 주제를 중심으로 통합하는 것으로 특징 지었습니다.

  1. 인간의 조건을 선과 악 사이의 선택으로 규정하고 진정한 정치적 성격의 척도는 전자(자기 자신)가 후자에 맞서려는 의지에서 찾는 것이라는 종교적 확신에서 비롯된 믿음.
  2. 국가 간 관계의 근본적인 결정 요인은 군사력과 이를 이용하려는 의지에 있다는 주장.
  3. 미국의 해외 이익을 위한 주요 극장으로서 중동과 세계 이슬람에 대한 주요 관심사.

신보수주의자들은 이러한 주제를 실천에 옮기면서 다음과 같이 말합니다.

  1. 국제 문제를 흑백의 절대적인 도덕적 범주로 분석합니다.그들은 자신들만이 도덕적 우위를 점하고 있고 의견 불일치는 패배주의와 같다고 주장하는 확신으로 강화됩니다.
  2. 군사력 사용을 외교정책의 마지막이 아닌 최초의 선택으로 보면서, 미국의 "단극적" 힘에 초점을 맞추세요.이들은 무력 사용에 대한 미국의 의지를 훼손하는 것으로 해석되는 '베트남의 교훈'을 거부하고 선제적 군사행동의 미덕을 확립하는 것으로 해석되는 '뮌헨의 교훈'을 수용하고 있습니다.
  3. 국무부와 같은 전통적인 외교 기관과 전통적인 국가별, 현실주의적, 실용적인 분석 (먼저 촬영하고 나중에 질문하기 참조).그들은 비군사적 다자기구에 적대적이고 국제조약과 협정에 본능적으로 적대적입니다.'글로벌 일방주의'가 그들의 표어입니다.그들은 국제적인 비판에 의해 강화되고 있는데, 그것이 미국의 미덕을 증명한다고 믿고 있습니다.
  4. 레이건 행정부를 이러한 모든 덕목의 모범으로 보고, 레이건의 유산을 공화당과 국가의 [97]: 10–11 정통성으로 정립하고자 합니다.

2004년 신보수주의자들에 대한 질문에 대한 윌리엄 F. 버클리 주니어는 "제가 아는 사람들, 그들 대부분은 밝고, 정보에 정통하고, 이상주의적이지만, 단지 미국의 [98]힘과 영향력의 범위를 과대평가한다고 생각합니다."라고 말했습니다.

고보수와의 마찰

주요 기사:신보수주의와 고보수주의

1980년대를 기점으로 이스라엘과 공공정책에 관한 논쟁은 고보수주의자들과의 갈등에 기여했습니다.팻 뷰캐넌은 신보수주의를 "세계주의자, 개입주의자, 열린 국경 이데올로기"[99]라고 표현했습니다.폴 고트프리드 씨는 신보수주의자들의 [100]"영구적인 혁명"에 대한 요구는 이스라엘에 대한 그들의 신념과는 무관하게 존재한다고 주장하면서, 신보수주의자들을 "미국 정부에 대한 영구적인 혁명을 실천하기 위해 나온 도스토예프스키 소설의 창도자들"로 규정하고, 어떻게 그들을 [101]보수주의자들로 착각할 수 있는지 의문을 제기했습니다.

신보수주의자들을 가장 위험하게 만드는 것은 독일인과 남부 백인들을 증오하고 모든 사람들과 그의 사촌을 반유대주의자라고 부르는 것과 같은 고립된 유대인 집단 폭력이 아니라 그들이 표현하는 좌파 [101]혁명의 분노입니다.

그는 또한 국내 평등과 민주주의의 수출 가능성이 그들 [102]사이의 논쟁점이라고 주장해왔습니다.

2003년 레이건 행정부 당시 미국 경제정책부 차관보이자 고보수주의와 관련된 폴 크레이그 로버츠는 "신보수주의자들에 대해 보수적인 것은 없습니다.신보수주의자들은 보수주의자들 뒤에 숨어 있지만 사실은 자코뱅주의자들입니다.자코뱅은 유럽을 혁명적인 프랑스의 이미지로 개조하려는 의도가 나폴레옹 [103]전쟁을 일으켰던 18세기 프랑스 혁명가들이었습니다."

트로츠키주의 주장

비평가들은 신보수주의의 창시자들이 전 트로츠키주의자들을 포함하고 있기 때문에 트로츠키주의적 특성이 계속 신보수주의 이념과 [104]관행을 특징짓고 있다고 주장했습니다.레이건 행정부 시절, 레이건 행정부의 외교 정책이 전 트로츠키주의자들에 의해 관리되고 있다는 비난이 제기되었습니다.이 주장은 신보수주의자이자 트로츠키주의자였던 Lipset([105]1988, p. 34)이 인용한 것입니다.이 "트로츠키주의자"[106] 혐의는 저널리스트 마이클 린드에 의해 2003년에 전 트로츠키주의자들에 의해 조지 W. 부시 행정부의 외교 정책의 인수를 주장하기 위해 반복되고 확대되었습니다; 린드의 "대개 유대계 미국인 트로츠키주의 운동의 전통과 이론을 가진 국방 지식인들에 대한 모욕" w.2003년 앨런 M 미시간 대학교 교수에 의해 비판을 받았습니다."뉴욕 지식인"[108][109][110]의 역사에서 트로츠키주의를 논했던 왈드.[107]

신보수주의가 레닌주의와 관련이 있다는 주장도 프란시스 후쿠야마 씨에 의해 제기됐습니다.그는 신보수주의자들이 공산주의 [111]대신 자유민주주의를 확립하려고 하지만, 둘 다 "사회 진화의 장기적인 과정의 존재"를 믿는다고 주장했습니다.그는 신보수주의자들이 "역사는 권력과 의지의 올바른 적용과 함께 추진될 수 있다고 믿었다"고 썼습니다.레닌주의는 볼셰비키 버전의 비극이었고, 미국이 실천했을 때는 다시 웃음거리로 돌아갔습니다.신보수주의는 정치적 상징이자 사상체로서 더 이상 [111]지지할 수 없는 것으로 발전했습니다."그러나 이러한 비교는 핵심적인 신보수주의적 [112]신념과 모순되는 레닌주의 중심의 반자본주의적, 반제국주의적 입장을 무시합니다.

비평

신보수주의를 비판하는 사람들은 신보수주의자들이 개입주의 외교정책을 지지하는 것을 문제 삼습니다.좌파의 비판자들은 [113][114][115]그들이 말하는 일방주의와 유엔과 같은 기구들을 통한 국제적 합의에 대한 우려의 결여를 문제 삼고 있습니다.

좌우 양측의 비판론자들은 신보수주의자들이 자신들의 [116][117]중동정책에서 이스라엘이 차지하는 역할에 대해 비난했습니다.

이에 대해 신보수주의자들은 민주주의와 대외원조, 특정한 경우에는 군사개입을 통해 민주평화론에서처럼 해외에서 자유와 민주주의를 적극적으로 증진시킴으로써 국가안보를 가장 잘 달성할 수 있다는 믿음으로 그들의 공통된 의견을 설명합니다.이것은 무역과 반공의 문제에 있어서 기존의 민주주의 체제를 훼손하는 대가를 치르더라도 우호적인 정권을 지지하는 전통적인 보수 성향과는 다릅니다.

공화당의 전 하원의원인 론 폴(현 자유당 정치인)은 신보수주의를 자유와 헌법에 대한 공격으로 오랫동안 비판해 왔습니다. 여기에는 신보수주의의 시작과 신보수주의가 어떻게 새로운 것도 [118]보수적이지도 않은 것인지에 대해 하원에서 광범위한 연설이 포함되어 있습니다.

폴 크루그먼은 9/11 테러 10주년을 기념하는 "수치의 해"라는 제목의 뉴욕 타임즈 칼럼에서 신보수주의자들이 9/11 테러와 무관한 전쟁을 일으켰고 잘못된 [119][120]이유로 싸웠다고 비판했습니다.

제국주의와 비밀주의

참고 항목:미국의 외교정책에 대한 비판

노스캐롤라이나 대학의 인문학 교수인 존 맥고완은 신보수주의 문학과 신보수주의 이론을 광범위하게 검토한 후, 신보수주의자들이 대영제국의 후신으로 보이는 미국 제국을 건설하려고 시도하고 있으며, 그 목표는 "팍스 아메리카나"를 영속화하는 것이라고 말했습니다.미국 언론은 제국주의를 받아들일 수 없다고 여기기 때문에 신보수주의자들은 공개적인 담론 속에서 자신들의 생각과 목표를 솔직하게 표현하지 않습니다.맥고완은 [82]다음과 같이 말합니다.

로버트 카플란이나 닐 퍼거슨과 같은 신보수주의자들은 제국주의를 자유주의 국제주의의 대안으로 제시하고 있다는 것을 인식하고 있습니다.하지만 카플란과 퍼거슨은 제국주의가 미국의 자유주의 전통에 너무 역행한다는 것을 이해하고 있기 때문에... 미국은 감히 그 이름을 말할 수 없는 외교정책으로 남아야 합니다.영국인 퍼거슨은 미국인들이 백인의 부담을 노골적으로 떠맡을 수는 없다고 한탄하지만, 미국인 카플란은 "숨바꼭질과 불안한 선견지명을 통해서만" 미국은 "이미 우리의 외교정책을 지배하고 있는 제국주의적 현실"을 계속 추구할 수 있지만, "우리의 반제국주의적 전통"에 비추어 부인해야 한다고 말합니다.tions, 그리고...제국주의가 공적 담론 속에서 정당화되고 있다는 사실."부시 행정부는 모든 행동을 "국가 안보"에 호소하는 것으로 정당화하고 있으며, 이러한 행동들을 최대한 비밀에 부치고 있으며, 정부나 국제법의 다른 부문에 의한 행정부의 권력에 대한 모든 제한을 경멸하고 있습니다.

신보수주의와 관련된 저명한 사람들.

이 명단에는 중요한 시기에 개인적으로 신보수주의자로 확인된 사람들이나 조지 W 부시나 딕 체니와 같은 수많은 신보수주의 고문들이 있는 고위 관리들이 포함되어 있습니다.

정치인

조지 W 부시 대통령은 도널드 럼즈펠드 대통령과 폴 울포위츠 대통령이 지켜보는 가운데 747억 달러의 추가경정예산안을 발표했습니다.

공무원

2017년 3월 Arizona State University의 Bill Kristoloration

공인

로버트 케이건
David Frum 2013년 Policy Exchange 담당자

관련 간행물 및 기관

인스티튜트스

간행물

폐간물

참고 항목

메모들

  1. ^ Dagger, Richard. "Neoconservatism". Encyclopædia Britannica. Archived from the original on 31 May 2020. Retrieved 16 May 2016.
  2. ^ "Neoconservative". Merriam-Webster Dictionary. Archived from the original on 25 September 2021. Retrieved 11 November 2012.
  3. ^ Record, Jeffrey (2010). Wanting War: Why the Bush Administration Invaded Iraq. Potomac Books, Inc. pp. 47–50. ISBN 9781597975902. Archived from the original on 23 January 2023. Retrieved 12 June 2016.
  4. ^ Vaïsse, Justin (2010). Neoconservatism: The biography of a movement. Harvard University Press. pp. 6–11.
  5. ^ Balint, Benjamin (2010). "Running Commentary: The Contentious Magazine that Transformed the Jewish Left Into the Neoconservative Right". PublicAffairs.
  6. ^ Beckerman, Gal (6 January 2006). "The Neoconservatism Persuasion". The Forward.
  7. ^ Friedman, Murray (2005). The Neoconservative Revolution Jewish Intellectuals and the Shaping of Public Policy. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  8. ^ a b Harrington, Michael (Fall 1973). "The Welfare State and Its Neoconservative Critics". Dissent. 20. 인용 : :{{cite book}} (도움말)외부 링크
  9. ^ Goldberg, Jonah (20 May 2003). "The Neoconservative Invention". National Review. Archived from the original on 14 November 2012. Retrieved 2 March 2014.
  10. ^ Kristol, Irving (1999). Neoconservatism: The Autobiography of an Idea. Ivan R. Dee. ISBN 978-1-56663-228-7.
  11. ^ Gerson, Mark (Fall 1995). "Norman's Conquest". Policy Review. Archived from the original on 20 March 2008. Retrieved 31 March 2008.
  12. ^ Podhoretz, Norman (2 May 1982). "The Neoconservative Anguish over Reagan's Foreign Policy". The New York Times Magazine. Archived from the original on 9 December 2008. Retrieved 30 March 2008.
  13. ^ Kagan, Robert (29 May 2008). "Neocon Nation: Neoconservatism, c. 1776". World Affairs Journal. 170 (4): 13–35. doi:10.3200/WAFS.170.4.13-35. Retrieved 30 July 2023.
  14. ^ Nuechterlein, James (May 1996). "The End of Neoconservatism". First Things. 63: 14–15. Archived from the original on 6 September 2012. Retrieved 31 March 2008. Neoconservatives differed with traditional conservatives on a number of issues, of which the three most important, in my view, were the New Deal, civil rights, and the nature of the Communist threat ... On civil rights, all neocons were enthusiastic supporters of Martin Luther King, Jr. and the Civil Rights Acts of 1964 and 1965."
  15. ^ 로버트 R.Tomes, Apocialpse Then: American Intellectuals and Vietnam War, 1954-1975 (2000), p. 112.
  16. ^ Balint, Benjamin (1 June 2010). Benjamin Balint, Running Commentary: The Contentious Magazine That Transformed the Jewish Left Into the Neoconservative Right (2010), pp. 100–18. PublicAffairs. ISBN 9781586488604. Archived from the original on 23 January 2023. Retrieved 12 June 2016.
  17. ^ 어빙 크리스톨, "Forty good years", Public Interest, Spring 2005, 159호, pp. 5-11은 크리스톨의 마지막 호 회고입니다.
  18. ^ a b Gottfried, Paul, ed. (15 July 2020). The Vanishing Tradition. doi:10.7591/cornell/9781501749858.001.0001. ISBN 9781501749858. S2CID 242603258. Archived from the original on 16 November 2021. Retrieved 9 July 2021.
  19. ^ 저스틴 바세, 신보수주의:운동의 전기 (Harvard University Press, 2010), pp. 214-19
  20. ^ Martin Duberman (2013). A Saving Remnant: The Radical Lives of Barbara Deming and David McReynolds. The New Press. ISBN 9781595586971. Archived from the original on 23 January 2023. Retrieved 12 June 2016.
  21. ^ Maurice Isserman (2001) [8 December 1972]. The Other American: The Life of Michael Harrington. PublicAffairs. Public Affairs. p. 300 of 290–304. ISBN 9780786752805. Archived from the original on 23 January 2023. Retrieved 12 June 2016.
  22. ^ Vaïsse, Justin (2010). Justin Vaïsse, Neoconservatism: The Biography of a Movement (Harvard University Press, 2010), pp. 71–75. Harvard University Press. ISBN 9780674050518. Archived from the original on 23 January 2023. Retrieved 12 June 2016.
  23. ^ 잭 로스, 미국 사회당: 완전한 역사(네브래스카 대학 출판부, 2015), 17장 전체 "사회민주당 미국과 신보수주의의 부상, 2023년 1월 23일 웨이백 머신에서 보관"
  24. ^ Matthews, Dylan (28 August 2013). "Dylan Matthews, "Meet Bayard Rustin" Washingtonpost.com, 28 August 2013". Washingtonpost.com. Archived from the original on 10 June 2015. Retrieved 12 June 2016.
  25. ^ ""Table: The three ages of neoconservatism" Neoconservatism: Biography of Movement by Justin Vaisse-official website". Neoconservatism.vaisse.net. Archived from the original on 20 March 2016. Retrieved 12 June 2016.
  26. ^ Mason, Robert (2004). Richard Nixon and the Quest for a New Majority. UNC Press. pp. 81–88. ISBN 978-0-8078-2905-9. Archived from the original on 23 January 2023. Retrieved 12 June 2016.
  27. ^ 저스틴 바세, 신보수주의: 운동의 전기 (2010) ch 3.
  28. ^ 아린, 쿠빌레이 야도:싱크탱크, 미국 외교정책의 브레인 트러스트비스바덴: VS 스프링어 2013.
  29. ^ Lind, Michael (23 February 2004). "A Tragedy of Errors". The Nation. Archived from the original on 14 December 2019. Retrieved 30 March 2008.
  30. ^ "Neoconservatism Unmasked". 7 March 2011. Archived from the original on 6 October 2021. Retrieved 6 November 2013.
  31. ^ 유진 R.셰퍼드, 레오 스트라우스와 망명정치: 정치철학자 만들기(2005), p. 1.
  32. ^ 앨런 블룸, 레오 스트라우스:1899. 9. 20. ~ 1973. 10. 18." 정치론, 1974. 11. 2권 4호, 372-92쪽, 저명한 제자 중 한 명의 부고와 감상문.
  33. ^ John P. East, "Leo Strauss and American Conservatism", 현대, 1977년 겨울, Vol. 21 Issue 1, pp. 2–19 온라인 Wayback Machine에서 2012년 1월 11일 보관.
  34. ^ "레오 스트라우스의 현대 정치에 대한 관점" 2020년 6월 27일 웨이백 머신에서 보관 – 미국 기업 연구소
  35. ^ West, Thomas G. (1991). "Leo Strauss and the American Founding". The Review of Politics. 53 (1): 157–172. doi:10.1017/s0034670500050257. ISSN 0034-6705. S2CID 144097678. Archived from the original on 25 February 2022. Retrieved 22 February 2022.
  36. ^ Kenneth L. Deutsch; John Albert Murley (1999). Leo Strauss, the Straussians, and the American Regime. Rowman & Littlefield. p. 63. ISBN 9780847686926. Archived from the original on 23 January 2023. Retrieved 12 June 2016.
  37. ^ 토마스 지West, "Leo Strauss and the American Foundation", 정치평론, 1991년 겨울, Vol. 53 Issue 1, pp. 157-72
  38. ^ a b Catherine H. Zuckert, Michael P. Zuckert, The Truth about Leo Strauss: 정치철학과 미국 민주주의, 시카고 대학 출판부, 2008, p. 4ff.
  39. ^ Jonathan O'Neill, "Straussian 헌법사와 Straussian 정치 프로젝트", 역사를 다시 생각하기, 2009년 12월, Vol. 13 Issue 4, pp. 459-78
  40. ^ 어빙 크리스톨, 신보수주의적 설득: 선택된 에세이, 1942-2009, 기본서, 2011, p. 217
  41. ^ 배리 F.시드먼과 닐 J. 머피, 에드.새로운 정치적 휴머니즘을 향하여(2004), p. 197.
  42. ^ 셰퍼드, 레오 스트라우스와 망명정치: 정치철학자 만들기 (2005), pp. 1-2.
  43. ^ 진 커크패트릭, J (1979년 11월)."독재와 이중 표준" 2011년 2월 4일 웨이백 머신, 해설 매거진 68, 5호에서 보관.
  44. ^ 노아, T. (2006년 12월 8일).진 커크패트릭, 현실주의자 2018년 9월 25일 웨이백 머신에서 보관.슬레이트 매거진.2012년 7월 8일 회수.
  45. ^ "Jeane Kirkpatrick and the Cold War (audio)". NPR. 8 December 2006. Archived from the original on 6 April 2019. Retrieved 16 August 2007.
  46. ^ "Jeane Kirkpatrick". The Economist. 19 December 2006. Archived from the original on 20 November 2007. Retrieved 16 August 2007.
  47. ^ Jaques, Martin (16 November 2006). "America faces a future of managing imperial decline". The Guardian. London. Archived from the original on 8 June 2020. Retrieved 31 January 2008.
  48. ^ Schwarz, Jonathan (14 February 2008). "The Lost Kristol Tapes: What the New York Times Bought". Tom Dispatch. Archived from the original on 10 January 2013. Retrieved 14 September 2013.
  49. ^ Tucker, Spencer; Pierpaoli, Paul G., eds. (2009). U.S. Leadership in Wartime: Clashes, Controversy, and Compromise, Volume 1. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO. p. 947. ISBN 978-1-59884-173-2. Archived from the original on 23 January 2023. Retrieved 14 September 2013.
  50. ^ Hirsh, Michael (November 2004). "Bernard Lewis Revisited:What if Islam isn't an obstacle to democracy in the Middle East but the secret to achieving it?". Washington Monthly. Archived from the original on 8 January 2014. Retrieved 14 September 2013.
  51. ^ Wing, Joel (17 April 2012). "What Role Did Neoconservatives Play In American Political Thought And The Invasion Of Iraq?". Musings on Iraq. Archived from the original on 8 January 2014. Retrieved 14 September 2013.
  52. ^ Podhoretz, Norman (September 2006). "Is the Bush Doctrine Dead?". Commentary. Archived from the original on 28 July 2013. Retrieved 14 September 2013.
  53. ^ Pope, Charles (29 September 2008). "Cheney changed his view on Iraq". Seattle Post Intelligencer. Archived from the original on 16 November 2021. Retrieved 25 October 2008.
  54. ^ 솔라즈, 스티븐 등"Wayback Machine에서 2004년 4월 4일 보관된 대통령에게 보내는 공개 편지", 1998년 2월 19일, 온라인 IraqWatch.org .2006년 9월 16일 회수.
  55. ^ "Bush Begins Nation Building". WCVB TV. 16 April 2003. Archived from the original on 22 February 2012.
  56. ^ Harnden, Toby; Philps, Alan (26 June 2001). "Bush accused of adopting Clinton policy on Israel". The Daily Telegraph. London. Retrieved 30 March 2008.[데드링크]
  57. ^ "부시: 무바라크는 내가 이라크를 침공하기를 원했다" 2011년 12월 22일 웨이백 머신, 모하마드 사가에서 보관.외교 정책. 2010년 11월 12일.2011년 6월 8일 회수
  58. ^ "2009년 5월 2일 대통령 국정 연설문이 웨이백 머신에 보관되어 있습니다."2002년 1월 29일 백악관 보도자료.
  59. ^ "부시 연설문 작성자 폭로 회고록은 너드의 복수"뉴욕 옵저버, 2003년 1월 19일
  60. ^ 더글러스 포치, "역사말기 시대의 글쓰기 역사 – 역사가와 GWOT에 대한 성찰", 군사사 저널, 2006년 10월, Vol. 70호 4, pp. 1065-79
  61. ^ "National Security Strategy of the United States". whitehouse.gov. 20 September 2002. Archived from the original on 21 March 2021. Retrieved 1 March 2021 – via National Archives.
  62. ^ "International Law and the Bush Doctrine". 9 September 2009. Archived from the original on 23 July 2012. Retrieved 6 November 2013.
  63. ^ 2017년 8월 22일 웨이백 머신에서 보관된 부시 독트린의 진화, 비공개 전쟁.전선, PBS 2003년 2월 20일
  64. ^ "부시 독트린은 2020년 7월 30일 웨이백 머신에 보관되었습니다."싱크탱크, PBS 2002년 7월 11일
  65. ^ "2020년 8월 17일 웨이백 머신에서 보관된 부시 독트린 평가", "밀실 속의 전쟁".전선, PBS 2003년 2월 20일
  66. ^ a b Bumiller, Elisabeth; Larry Rohter (10 April 2008). "2 Camps Trying to Influence McCain on Foreign Policy". The New York Times. Archived from the original on 26 November 2020. Retrieved 16 April 2008.
  67. ^ 스티븐 맥글린키, "신보수주의와 미국 외교정책", 폴리티콘: IAPSS Journal of Political Science, Vol. 16, 1 (2010년 10월)
  68. ^ Homolar-Riechmann, Alexandra (2009). "The moral purpose of US power: neoconservatism in the age of Obama". Contemporary Politics. 15 (2): 179–96. doi:10.1080/13569770902858111. S2CID 154947602.
  69. ^ 로버트 싱, "오바마 시대의 신보수주의" 인더지트 파마르와 린다 B.Miller, eds., Obama and the World: 미국 외교정책의 새로운 방향 (Routledge 2014), pp. 29–40
  70. ^ "Neocons for Hillary: why some conservatives think Trump threatens democracy itself". Vox. 4 March 2016. Archived from the original on 8 November 2020. Retrieved 14 April 2019.
  71. ^ "Elliott Abrams, prominent D.C. neocon, named special envoy for Venezuela". Politico. 25 January 2019. Archived from the original on 4 February 2021. Retrieved 14 April 2019.
  72. ^ "Are the Neocons Finally with Trump?". The National Interest. 17 October 2017. Archived from the original on 23 December 2020. Retrieved 14 April 2019.
  73. ^ "Neocon-led US Venezuela policy, rhetoric trigger deja vu effect". Deutsche Welle. 5 February 2019. Archived from the original on 4 August 2020. Retrieved 14 April 2019.
  74. ^ "Trump's decision to withdraw from Syria and build a border wall instead marks a key moment for his 'America first' view". Los Angeles Times. 19 December 2019. Archived from the original on 19 November 2020. Retrieved 14 April 2019.
  75. ^ "The North Korea Summit Through the Looking Glass". Jacobin. 13 June 2018. Archived from the original on 9 November 2020. Retrieved 14 April 2019.
  76. ^ Elghossain, Anthony (3 April 2019). "The Enduring Power of Neoconservatism". The New Republic. ISSN 0028-6583. Archived from the original on 4 July 2021. Retrieved 9 July 2021.
  77. ^ "Bill Kristol Wanders the Wilderness of Trump World". The New Yorker. 2 February 2018. Archived from the original on 7 May 2021. Retrieved 9 July 2021.
  78. ^ "Neoconservative Wolves Dressed in Never-Trumper Clothing". The American Conservative. 10 August 2020. Archived from the original on 19 October 2021. Retrieved 9 July 2021.
  79. ^ "How a leading anti-Trump group ignored a crisis in its ranks". AP NEWS. 20 April 2021. Archived from the original on 23 January 2023. Retrieved 9 July 2021.
  80. ^ 크리스탈, 어빙."미국 보수주의 1945-1995 2015년 4월 16일 웨이백 머신에서 보관".공익, 1995년 가을
  81. ^ "시점: 신봉자들의 종말?"2021년 2월 12일 Wayback Machine, Jonathan Clarke, British Broadcasting Corporation, 2009년 1월 13일 보관.
  82. ^ a b McGowan, J. (2007). "Neoconservatism". American Liberalism: An Interpretation for Our Time. Chapel Hill: University of North Carolina Press. pp. 124–33. ISBN 978-0-8078-3171-7.
  83. ^ "Neoconservatism and American Foreign Policy". June 2009. Archived from the original on 17 April 2014. Retrieved 6 November 2013.
  84. ^ Kristol, 신보수주의란 무엇인가요? 87쪽.
  85. ^ 포드호레츠, 275쪽.
  86. ^ 바이스, 신보수주의 (2010), p. 110.
  87. ^ 슈타인펠스, 69쪽.
  88. ^ 프란시스, 사무엘 (2004년 6월 7일) 클레이 발을 가진 아이돌 2010년 6월 28일 웨이백 머신, 아메리칸 콘서베이티브에서 보관.
  89. ^ "독재자 연맹?2020년 12월 12일 웨이백 머신"에서 보관.워싱턴 포스트. 2006년 4월 30일.
  90. ^ "미국: 새롭고 더 큰 적을 찾는 매들?2021년 2월 5일 웨이백 머신"에서 보관.IPS. 2006년 5월 5일.
  91. ^ Pee, Robert; Lucas, Scott (2 September 2022). "Reevaluating Democracy Promotion: The Reagan Administration, Allied Authoritarian States, and Regime Change". Journal of Cold War Studies. 24 (3). doi:10.1162/jcws_a_01090. S2CID 252014598. Retrieved 6 July 2023.
  92. ^ Kagan, Robert; Kristol, Bill (1 July 1996). "Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy". Foreign Affairs (July/August 1996). Retrieved 6 July 2023.
  93. ^ Irving Kristol (25 August 2003). "The Neoconservative Persuasion". Weekly Standard. Archived from the original on 9 September 2015. Retrieved 6 November 2013.
  94. ^ 머레이, 40쪽.
  95. ^ William Coleman. "Heroes or Heroics? Neoconservatism, Capitalism, and Bourgeois Ethics". Social Affairs Unit. Archived from the original on 30 July 2020. Retrieved 6 November 2013.
  96. ^ Sternhell, Zeev; Maisel, David (2010). The anti-enlightenment tradition. New Haven. ISBN 978-0-300-15633-1. OCLC 667065029.Sternhell, Zeev; Maisel, David (2010). The anti-enlightenment tradition. New Haven. ISBN 978-0-300-15633-1. OCLC 667065029.{{cite book}}CS1 maint: 위치 누락 게시자 (링크) 페이지 436
  97. ^ a b 신보수주의자들은 "우리나라의 미래를 위해 옹호할 수 없는 모델을 제시한다"고 말한 후(Halper, Stefan; Clarke, Johnathan (2004). America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-83834-4.8쪽), 그들이 생각하기에 운동의 내적 논리는 다음과 같습니다.
  98. ^ 생어, 데보라 "윌리엄 F를 위한 질문들. 버클리: 보수적으로 말하는" 2020년 11월 18일 웨이백 머신에서 보관, 2004년 7월 11일 뉴욕 타임즈 매거진 인터뷰.2008년 3월 6일 회수
  99. ^ 톨슨 2003년.
  100. ^ 폴 고트프리드(Paul Gottfried)의 "2021년 2월 24일 웨이백 머신(Wayback Machine)에 보관된 야수적이고 악의적인"LewRockwell.com , 2003년 3월 28일.
  101. ^ a b "골드버그는 최악이 아닙니다" 2015년 2월 10일 폴 고트프리드가 보관함.LewRockwell.com , 2003년 3월 20일.
  102. ^ 폴 고트프리드(Paul Gottfried)의 "미국 보수주의:백과사전" (ISI: 2006)
  103. ^ "Neo-Jacobins Push For World War IV". LewRockwell. Archived from the original on 14 September 2021. Retrieved 9 July 2021.
  104. ^ Judis, John B. (August 1995). "Trotskyism to Anachronism: The Neoconservative Revolution". Foreign Affairs. Archived from the original on 11 January 2021. Retrieved 22 January 2020.
  105. ^ Lipset(1988, p. 34)은 "새로운 공화국의 1987년 기사는 이러한 발전을 레이건 행정부의 트로츠키주의적 인수로 묘사했습니다.
  106. ^ Lind, Michael (7 April 2003). "The weird men behind George W. Bush's war". New Statesman. London. Archived from the original on 27 September 2011.
  107. ^ Wald, Alan (27 June 2003). "Are Trotskyites Running the Pentagon?". History News Network. Archived from the original on 18 August 2009. Retrieved 27 September 2011.
  108. ^ Wald, Alan M. (1987). The New York intellectuals: The rise and decline of the anti-Stalinist left from the 1930s to the 1980s'. University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-4169-3.
  109. ^ King, William (2004). "Neoconservatives and 'Trotskyism'". American Communist History. 3 (2): 247–66. doi:10.1080/1474389042000309817. ISSN 1474-3892. S2CID 162356558.
  110. ^ King, Bill (22 March 2004). "Neoconservatives and Trotskyism". Enter Stage Right: Politics, Culture, Economics (3): 1–2. ISSN 1488-1756. Archived from the original on 5 June 2011. Retrieved 29 July 2005. '샤흐트마니즘'의 질문
  111. ^ a b F. F. F. 후쿠야마 (2006년 2월 19일).신보수주의 이후 2012년 11월 1일 웨이백 머신에서 보관.뉴욕 타임즈지.2008년 12월 1일 회수.
  112. ^ "제국주의", 국제관계 펭귄사전(1998), 그레이엄 에반스와 제프리 뉴넘. p. 244.
  113. ^ Kinsley, Michael (17 April 2005). "The Neocons' Unabashed Reversal". The Washington Post. p. B07. Archived from the original on 3 October 2019. Retrieved 25 December 2006. 킨슬리 씨는 '비신오적 다양성의 보수주의자'라고 표현하는 리치 라우리 씨의 말을 인용해, 신보수주의자들이 '메시아적 비전'과 '과도한 낙관주의'를 비판하고 있다고 밝혔습니다. 킨슬리 씨는 오늘날 신보수주의 외교정책과 이전 신보수주의자 진 커크패트릭 씨의 '까칠한 실용주의'를 비교하고 있습니다.
  114. ^ 마틴 자크, "2008년 5월 16일 웨이백 머신에서 보관된 네오콘 혁명", 가디언, 2005년 3월 31일.2006년 12월 25일 회수. ("일방주의"로 인용)
  115. ^ 로드리그 트렘블레이, "신보수주의 어젠다: 휴머니즘 vs. 2004년 5월 9일 미국인문학회 연례회의 라스베가스에서 열린 회의에서 발표된 제국주의 2007년 1월 3일 웨이백 머신에서 보관.2006년 12월 25일 무브먼트 라에케 퀘베코이스(Mouvement laïque québécois) 부지에서 회수.
  116. ^ [1]2020년 9월 26일 Wayback Machine Dual Loyalty?, by 레베카 필립스, ABC 뉴스, 2003년 3월 15일
  117. ^ [2]2008년 7월 29일, 신보수주의자와 이란, Jeffrey Goldberg, The Atlantic의 Wayback Machine Joe Klein에서 2020년 11월 23일 보관
  118. ^ Ghostarchive 및 Wayback Machine에 보관:
  119. ^ Krugman, Paul (12 September 2011). "More About the 9/11 Anniversary". The New York Times. Archived from the original on 15 March 2021.
  120. ^ Sargent, Greg (12 September 2011). "Paul Krugman's allegation of 9/11 shame — is he right?". The Washington Post. Archived from the original on 5 February 2021.
  121. ^ Krauthammer, Charles (1 July 2005). "The Neoconservative Convergence". Commentary Magazine. Archived from the original on 9 November 2020. Retrieved 6 April 2020.
  122. ^ "Jeb Bush, neoconservative". Fox News. 18 February 2015. Archived from the original on 12 June 2018. Retrieved 12 June 2016.
  123. ^ "Liz Cheney, Neocon Senator and President?". The National Interest. Archived from the original on 12 March 2021. Retrieved 5 February 2021.
  124. ^ Lake, Eli (30 June 2019). "Republican Hawks Need Liz Cheney in the Senate". Bloomberg.com. Archived from the original on 30 April 2021. Retrieved 30 April 2021.
  125. ^ "Tom Cotton's Neocon Recklessness". The National Interest. 11 March 2015. Archived from the original on 2 January 2020. Retrieved 15 June 2019.
  126. ^ Cottle, Michelle (11 July 2017). "Tom Cotton's Run for Senate in Arkansas Makes Him the New Neocon Darling". The Daily Beast. Archived from the original on 5 August 2020. Retrieved 15 June 2019.
  127. ^ "Why even the idea that neocon Senator Tom Cotton might run Trump's CIA is scary". Salon. 18 December 2017. Archived from the original on 3 January 2021. Retrieved 15 June 2019.
  128. ^ "Lindsey Graham's 2016 strategy: Take down Rand Paul". Politico. 10 April 2015. Archived from the original on 18 December 2020. Retrieved 11 January 2018.
  129. ^ Kirsch, Adam (1 June 2010). "Muscular Movement". Tablet. Retrieved 17 July 2023.
  130. ^ Byron, Tau (3 November 2013). "Lieberman to join conservative group". Politico. Retrieved 12 July 2023.
  131. ^ "John McCain, Neocon". HuffPost. 21 January 2008. Archived from the original on 23 November 2020. Retrieved 15 June 2019.
  132. ^ "John McCain's Neocon Manifesto". National Interest. 29 August 2012. Archived from the original on 24 February 2021. Retrieved 12 June 2016.
  133. ^ "Worse Than Bush". Slate. 28 May 2008. Archived from the original on 7 December 2020. Retrieved 15 June 2019.
  134. ^ DePetris, Daniel (29 February 2016). "Marco Rubio: The Neocon Man". National Interest. Retrieved 17 July 2023.
  135. ^ a b c d Adam Bernstein (18 September 2009). "Irving Kristol dies at 89; godfather of neoconservatism". Los Angeles Times. Archived from the original on 25 February 2021. Retrieved 30 June 2017. many neoconservatives, such as Paul Wolfowitz, William Bennett, Richard Perle and Elliott Abrams
  136. ^ "Elliott Abrams: Trump's Neocon?". The Atlantic. 6 February 2017. Archived from the original on 17 December 2020. Retrieved 15 June 2019.
  137. ^ "Elliott Abrams, prominent D.C. neocon, named special envoy for Venezuela". Politico. 25 January 2019. Archived from the original on 4 February 2021. Retrieved 14 April 2019.
  138. ^ a b c d e "How Neoconservatives Conquered Washington – and Launched a War". Antiwar.com. 10 April 2003. Archived from the original on 26 January 2021. Retrieved 15 June 2019.
  139. ^ a b c d e f g "Chechen Terrorists and the Neocons". Consortium News. 19 April 2013. Archived from the original on 7 February 2021. Retrieved 16 June 2019.
  140. ^ 에드워드 B.피스케, 레이건의 교육을 위한 사람 2020년 11월 17일 뉴욕 타임즈 웨이백 머신에서 보관 (1985년 12월 22일): "베넷의 학술적 제작은 주로 해설, 정책 리뷰 및 공공 이익과 같은 신보수주의 저널의 기사로 구성되었습니다."
  141. ^ "Cohen, Eliot". Right Web. Institute for Policy Studies. 30 January 2017. Archived from the original on 19 October 2018. Retrieved 25 March 2016. Eliot Cohen, a professor of strategic studies at Johns Hopkins School of Advanced International Studies (SAIS), has been an important supporter of neoconservative-led foreign policy campaigns. Sometimes touted as 'the most influential neocon in academe,' Cohen had multiple roles in the George W. Bush administration ...
  142. ^ a b "Return of the Neocons: Trump's Surprising Cabinet Candidates". The Fiscal Times. 17 November 2016. Archived from the original on 10 August 2020. Retrieved 16 June 2019.
  143. ^ Edelman, Eric (2 June 2017). "Eric Edelman Oral History". Miller Center. Retrieved 6 July 2023.
  144. ^ Farkas, Evelyn (11 January 2022). "The US Must Prepare for War Against Russia Over Ukraine". Defense One. Retrieved 7 July 2023.
  145. ^ Joe Holley (9 December 2006). "Jeane J. Kirkpatrick; U.N. Ambassador Upheld Reagan Doctrine". Washington Post. Archived from the original on 19 November 2019. Retrieved 6 September 2017. Kirkpatrick became a neoconservative in the 1970s and then a Republican Party stalwart.
  146. ^ "David Kramer". AllGov. Retrieved 7 July 2023.
  147. ^ "Bill Kristol: A Neoconservative, Not a Conservative". Townhall. 26 May 2016. Archived from the original on 17 January 2021. Retrieved 15 June 2019.
  148. ^ Daniel W. Drezner, 반 트럼프 연합에 속해있는 사람은?2019년 3월 28일 워싱턴 포스트 웨이백 머신에서 보관(2017년 12월 12일):"[크리스톨]은 신보수주의자들 중 유일하게 이 범주에 속합니다. 예를 들어, 피터 웨너나 제니퍼 루빈을 보세요."
  149. ^ Dickerson, John (21 October 2005). "Who is Scooter Libby?". Slate. Archived from the original on 11 February 2021. Retrieved 22 March 2016. Libby is a neocon's neocon. He studied political science at Yale under former Deputy Secretary of Defense Paul Wolfowitz and began working with his former teacher under Cheney at the Defense Department during the George H.W. Bush administration ...
  150. ^ Smith, Ben (22 September 2009). "Scheunemann advising Palin for 'wide-ranging' Hong Kong talk". POLITICO. Archived from the original on 13 March 2021. Retrieved 17 April 2022.
  151. ^ Volker, Kurt (20 June 2023). "Grey Zones are Green Lights – Bring Ukraine Into NATO". CEPA. Retrieved 7 July 2023.
  152. ^ David Corn (13 May 2015). "The Jeb Bush Adviser Who Should Scare You". Mother Jones. Archived from the original on 25 January 2021. Retrieved 12 June 2016.
  153. ^ "Paul Wolfowitz's Neocon Blueprint for US Strategic Action". Asia Sentinel. 21 May 2019. Archived from the original on 3 August 2020. Retrieved 15 June 2019.
  154. ^ "Woolsey, James". Right Web. Institute for Policy Studies. 5 January 2017. Archived from the original on 24 February 2021. Retrieved 4 April 2016. Woolsey blends Democratic Party domestic politics with advocacy for neoconservative foreign policy causes ... Like other neoconservatives, Woolsey is a staunch backer of Middle East policies similar to those of Israel's right-wing Likud Party
  155. ^ "As Green as a Neocon". Slate. 25 January 2005. Archived from the original on 7 December 2020. Retrieved 16 June 2019.
  156. ^ 폴 스타, '주간 스탠더드'와 이클립스 오브 더 센터-라이트 아카이브 2019년 3월 28일, 아메리칸 프로스펙트(2018년 12월 5일): "1995년 신보수주의자 빌 크리스톨과 프레드 반스가 설립했습니다.."
  157. ^ Boot, Max (10 March 2023). "What the Neocons Got Wrong". Foreign Affairs. Retrieved 17 July 2023.
  158. ^ "Yes, Virginia, David Brooks is a Neo-Con". Lobelog. Archived from the original on 5 August 2020. Retrieved 15 July 2020.
  159. ^ "Neoconservatism on the Decline". Center for American Progress. Archived from the original on 11 November 2020. Retrieved 15 July 2020.
  160. ^ "When Zombie Neoconservatives Attack". Foreign Policy. Archived from the original on 26 January 2021. Retrieved 15 July 2020.
  161. ^ Mann, James (September 2004). Rise of the Vulcans (1st paperback ed.). Penguin Books. p. 318. ISBN 978-0-14-303489-6.
  162. ^ "The Reinvention of David Frum". Antiwar.com. 17 August 2012. Archived from the original on 17 December 2020. Retrieved 16 June 2019.
  163. ^ "Neocon War Criminal Tells CNN Viewers to Trust Media Because It Lies". LewRockwell.com. 2 January 2018. Archived from the original on 2 December 2020. Retrieved 16 June 2019.
  164. ^ "GOP foreign policy elites flock to Clinton". Politico. 6 July 2016. Archived from the original on 7 January 2021. Retrieved 18 June 2019.
  165. ^ "Up from Brownsville: A Podcast with Donald Kagan". National Review. 2 April 2019. Archived from the original on 7 November 2020. Retrieved 23 September 2021.
  166. ^ Italie, Hillel. "Donald Kagan, leading neo-conservative historian, dead at 89". www.timesofisrael.com. Archived from the original on 17 August 2021. Retrieved 23 September 2021.
  167. ^ 제국주의 없는 제국, 진 모어필드: 영미 쇠퇴와 편향의 정치 2023년 1월 23일 옥스포드 대학 출판부 웨이백 머신에서 보관, 2014, p. 73
  168. ^ Michael P. Federici; Mark T. Mitchell; Richard M. Gamble, eds. (2013). The Culture of Immodesty in American Life and Politics: The Modest Republic. Palgrave Macmillan. ISBN 9781137093417. Archived from the original on 23 January 2023. Retrieved 17 May 2020.
  169. ^ Blumenthal, Sidney (2008). The Strange Death of Republican America: Chronicles of a Collapsing Party, Sydney Blumenthal, Union Square Press, 2008. Sterling Publishing Company. ISBN 9781402757891. Archived from the original on 23 January 2023. Retrieved 12 June 2016.
  170. ^ Horowitz, Jason (15 June 2014), "Events in Iraq Open Door for Interventionist Revival, Historian Says", The New York Times, archived from the original on 4 February 2021, retrieved 7 February 2017
  171. ^ Beaumont, Peter (26 April 2008). "A neocon by any other name". The Guardian. Archived from the original on 13 February 2021. Retrieved 12 December 2016.
  172. ^ 퓰리처상을 수상한 칼럼니스트이자 지적 도발가인 찰스 크라우터머가 2018년 6월 22일 워싱턴 포스트 웨이백 머신에서 68세의 나이로 사망했습니다."신보수주의의 강력한 외교정책을 지지합니다."."
  173. ^ "Was Irving Kristol a Neoconservative?". Foreign Policy. 23 September 2009. Archived from the original on 17 January 2021. Retrieved 12 June 2016.
  174. ^ a b "Are the Neocons Finally with Trump?". The National Interest. 17 October 2017. Archived from the original on 23 December 2020. Retrieved 14 April 2019.
  175. ^ "The most influential US conservatives: 81–100". The Daily Telegraph. 29 October 2007. Archived from the original on 28 November 2020. Retrieved 21 July 2009.
  176. ^ Muravchik, Joshua (1 September 2008). "The Future is Neocon". Retrieved 17 July 2023.
  177. ^ Jacob Heilbrunn, 그들은 자신들이 옳다는 것을 알고 있었습니다. 네오콘의 부상 (앵커 북스, 2009), 페이지 224-25: "다니엘 플렛카 ... 선도적인 네오콘"
  178. ^ Nathan Abrams, Norman Podhoretz and Commentary Magazine: 네오콘의 흥망성쇠 (Bloomsbury, 2011)
  179. ^ 노먼 포드호레츠는 여전히 싸움을 선택하고 이름을 떨어뜨립니다. 2020년 12월 5일 뉴욕 타임즈 웨이백 머신에서 보관 (2017년 3월 17일): "신보수주의 운동의 모양새가 되었습니다.
  180. ^ "Yuval Levin". American Enterprise Institute - AEI. Archived from the original on 11 November 2021. Retrieved 23 September 2021.
  181. ^ 마이클 루빈, 신보수주의가 옳은 이유[dead link] (워싱턴:American Enterprise Institute, 2010).
  182. ^ John Davis, 대통령 정책과 제2차 이라크 전쟁으로 가는 길: 41에서 43까지(Ashgate, 2006), p. 1: "신보수주의자 Gary Schmitt"
  183. ^ 현실에 밀려 2020년 12월 18일 Wayback Machine, The Economist (2007년 4월 19일)에서 보관:" 동료 네오콘인 게리 슈미트 씨가 페이스 씨를 불평했습니다.."
  184. ^ "Who's Afraid of Bret Stephens?". Politico. 30 April 2017. Archived from the original on 12 December 2020. Retrieved 22 November 2019.
  185. ^ C. 브래들리 톰슨(C. Bradley Thompson), 야론 브룩(Yaron Brook), 신보수주의, 아이디어에 대한 부고(An Bicture for an Idea) (Taylor & Francis, 2010: Routledge 2016 ed.): "신보수주의 경제학자 어윈 스텔저(Irwin Stelzer)"
  186. ^ Matthew Christopher Rhoades (2008). Neoconservatism: Beliefs, the Bush Administration, and the Future. p. 110. ISBN 978-0-549-62046-4. Retrieved 12 June 2016.
  187. ^ John Feffer (2003). Power Trip: Unilateralism and Global Strategy After September 11. Seven Stories Press. p. 231. ISBN 978-1-60980-025-3. Archived from the original on 23 January 2023. Retrieved 12 June 2016.
  188. ^ Foster, Peter (24 February 2013). "Obama's new head boy". The Telegraph (UK). Archived from the original on 28 February 2013. Retrieved 12 March 2013.
  189. ^ Jonsson, Patrik (11 June 2009). "Shooting of two soldiers in Little Rock puts focus on 'lone wolf' Islamic extremists". Christian Science Monitor. Archived from the original on 6 April 2013. Retrieved 13 March 2013.
  190. ^ K. 도즈, K. 그리고 S.엘든, "Thinking Ahead: David Cameron, Henry Jackson Society and British Neo Conservatism", 영국 정치국제관계학회지(2008), 10(3): 347–63
  191. ^ Danny Cooper (2011). Neoconservatism and American Foreign Policy: A Critical Analysis. Taylor & Francis. p. 45. ISBN 978-0-203-84052-8. Archived from the original on 23 January 2023. Retrieved 12 June 2016.
  192. ^ Matthew Christopher Rhoades (2008). Neoconservatism: Beliefs, the Bush Administration, and the Future. p. 14. ISBN 978-0-549-62046-4. Retrieved 12 June 2016.
  193. ^ Oleksii Stus; Dmytro Finberg; Leonid Sinchenko, eds. (2021). Ukrainian Dissidents: An Anthology of Texts. Rowman & Littlefield. p. 346. ISBN 9783838215518. The tendency of neoconservatism (liberal conservatism) is most clearly represented by the literary ...

참고문헌

추가열람

  • 아린, 쿠빌레이 야도:씽크탱크: 미국 외교정책의 브레인 트러스트.비스바덴: VS 스프링어 2013.
  • 발린트, 벤자민 5세해설 실행 중: 유대 좌파를 신보수 우파로 변화시킨 논쟁적 잡지 (2010)
  • 도리엔, 게리.신보수주의 정신.ISBN 1-56639-019-2, 왼쪽에서 공격합니다.
  • 어먼, 존.신보수주의의 부상: 지적 및 외교 문제 1945–1994, 예일대학교 출판부, 2005, ISBN 0-300-06870-0
  • 아이젠드라트, 크레이그 R. 그리고 멜빈 A.좋은 사람.부시 리그 외교: 신보수주의자들이 어떻게 세상을 위험에 빠뜨리고 있는가 (프로메테우스 북스, 2004), ISBN 1-59102-176-6.
  • 프란작, 마이클2019년 "전투에서 패배하고, 전쟁에서 승리하다: 신보수주의자 대 신국제경제질서, 1974-82년.대한민국 외교사
  • 프리드먼, 머레이.신보수주의 혁명: 유대 지식인들과 공공정책의 형성캠브리지 대학 출판부, 2006.ISBN 0-521-54501-3.
  • 그랜딘, 그렉."제국의 워크숍: 라틴 아메리카, 미국, 그리고 신제국주의의 발흥"메트로폴리탄 북스 Henry Holt & Company, 2006ISBN 978-0-8050-8323-1.
  • 헤이브런, 제이콥자신의 말이 옳다는 것을 알고 있었습니다. The Rise of the Neocons, Doubleday (2008) ISBN0-385-51181-7.
  • 크리스탈, 어빙."신보수주의적 설득".
  • 린드, 마이클."신보수주의자들이 워싱턴을 정복한 방법", 살롱, 2003년 4월 9일.
  • 맥도날드, 케빈."신보수주의 정신", 그들이 옳다는 것을 알았다는 리뷰: 제이콥 하일브룬의 네오콘의 등장.
  • 바세, 저스틴.신보수주의: 프랑스어로 번역된 The Biography of a Movement (하버드 U.P. 2010)
  • McCleland, Mark, 미덕의 억제되지 않는: 냉전과 이라크 전쟁 사이의 신보수주의.
  • 샤빗, 아리, "백인의 짐", 하레츠, 2003년 4월 3일.
  • 싱, 로버트."오바마 시대의 신보수주의", Ed., Obama and the World (Routledge, 2014) 51–62. Wayback Machine에서 2019년 6월 20일 온라인 아카이브

신원

비평

  • 후쿠야마, 프란시스"신보수주의 이후", 뉴욕타임즈, 2006.
  • 톰슨, 브래들리 C. (야론 브룩과 함께)신보수주의. 아이디어를 위한 부고.볼더/런던: 패러다임 출판사, 2010.ISBN 978-1-59451-831-7.

외부 링크

위키 인용문에는 신보수주의와 관련된 인용문이 있습니다.