올바른 사실주의

범죄학에서, 뉴라이트 리얼리즘, 네오클래식주의, 네오 포지티비즘, 또는 신보수주의로도 알려진 우파 리얼리즘은 좌파 리얼리즘의 이념적 극과 반대이다.정치적 보수주의의 관점에서 범죄 현상을 고찰하고 범죄와 일탈의 원인에 대해 보다 현실적인 견해를 갖고 이를 통제하기 위한 최선의 메커니즘을 규명한다고 주장한다.범죄학의 다른 학파와 달리 범죄와 일탈에 관한 인과관계 이론의 개발에 대한 강조는 적다(공식 통계를 ^{[dubious – discuss]}증거로 과학적으로 검토하는 경향).이 학교는 범죄 예방과 통제를 위한 정책 결정에 합리적이고 직접적이며 과학적인 접근법을 채택하고 있습니다.그 관점에 기인하는 일부 정치인들은 자유, 정의, 책임을 언급함으로써 이념적인 관점에서 범죄 정책의 측면을 다룰 수 있다.예를 들어, 그들은 개인의 자유가 다른 사람들에게 무력을 사용하지 않는 의무에 의해서만 제한되어야 한다고 주장할 수 있다.그러나 이는 이론 및 학술적 작업의 진정한 질과 학교의 범죄학자에 의한 범죄행위의 본질에 대한 진정한 공헌을 반영하지 않는다.

개요

주된 초점은 범죄행위의 통제와 예방이다. 즉, 범죄자들이 형법을 어기는 것을 방지하고 만약 어긴다면 처벌해야 한다.사회의 권력 개념과 구조를 탐구하는 것에는 관심이 거의 없다.사실 대처파 우익정치의 정치적 견해는 사회란 존재하지 않는다.남녀가 따로 있고 가족이 있다.(마거릿 대처 1993:626)이것은 기능적 또는 기능적 문제, 통합적 또는 고립적 문제, 조직적 또는 무조직적 문제 등 사회와의 관계 측면에서 그들의 주체에 질서를 제공하는 정치 시스템과 구별된다.자치 이론과 점점 더 기업가적인 문화에 직면하여, 정부는 개인, 가족, "시장" 및 "공동체"와 같은 자발적 결사를 동원하는 데 점점 더 초점을 맞추고 있다.전자가 후자보다 단가당 더 나은 결과를 낳았음을 시사하는 경험적 증거가 없음에도 불구하고, 사회복지보다는 민영화가 패러다임이 되었다.

따라서 뉴라이트는 만들어진 범죄의 원인을 다루는 대신, 입법 과정을 묘사하기 위해 "현실주의"의 언어를 채택한다.제임스 큐 예를 들어 레이건 대통령의 범죄 고문이었던 윌슨은 범죄가 사람들의 삶의 구조적인 맥락에서 찾을 수 있는 "근본적 원인"을 가지고 있다는 생각을 거부한다.범죄의 구조적인 설명의 기반이 될 수 있는 실업과 범죄의 상관관계가 결여되어 있는 것을 고려하면, 뉴라이트는 문화적인 설명으로 눈을 돌린다.그들은 '가족 가치관'의 하락, 특히 가정 안팎의 규율 부족을 본다.게다가, 때때로 범죄의 원인을 제거하기 위한 근거로서 억제라는 공리주의적 이론에 대한 명백한 거부감이 있다.달성할 수 있는 유일한 실질적인 결과는 범죄가 일반인들에게 미칠 수 있는 영향을 최소화하는 것이다.제레미 벤담이 "부끄러움이 효과가 없는 것으로 판명된 고통의 사용"을 옹호한 반면, 올바른 사실주의는 발견의 확실성보다 더 망설이는 것은 없다는 원칙을 옹호한다.따라서 시민들이 거리나 가정에서 안전하게 지낼 수 있도록 무관용 정책을 통해 보다 적극적인 치안 유지와 탐지에 대한 자원의 더 큰 배분이 범죄에 대한 현재의 사후 대응적인 입장보다 더 큰 성공을 거둘 것이다.이 일련의 논쟁에서, 통제 임무를 맡은 기관의 성공이 시간 경과에 따른 기록된 범죄 발생률에 의해 측정되는 비용 편익 분석의 형태가 있다.벤담파 사람들의 한 가지 개념은 받아들여진다. 즉, 인간은 범죄로부터 얻을 수 있는 보상과 잡힐 가능성을 저울질하는 계산적인 동물이라는 것이다.실제로 신권파는 사회적으로 용납할 수 없는 곳에서 더 큰 일치성을 구축하기 위해 도덕적 가치의 고수를 뒷받침하기 위해 교육 시스템에 자원을 배분하는 것을 지지한다.이것은 법을 제정하고 치안유지를 통한 집행을 통해 공식 및 외부 통제에 맞추기 위한 비공식 및 내부 통제 시스템이다.

사회통제론

Right Realism은 통제 이론에 기원을 두고 있으며, 따라서 범죄의 기능주의 이론과 관련이 있다.제어에는 다음 세 가지 유형이 있다고 합니다.

다이렉트: 부당한 행동에 대해 처벌이 위협되거나 적용되며, 준수는 부모, 가족 및 권위자에 의해 보상됩니다.
간접: 청소년들은 비행을 자제하는데, 그 혹은 그녀의 비행 행위가 부모와 가까운 관계를 맺고 있는 다른 사람들에게 고통과 실망을 줄 수 있기 때문이다.
내적: 한 사람의 양심이나 죄책감이 그나 그녀가 비행을 저지르는 것을 막는 것이다.

사회 통제 이론(나중에 사회적 유대 이론이라고도 함)은 사람들의 관계, 헌신, 가치관, 규범, 그리고 신념이 법을 어기지 않도록 장려한다고 제안합니다.따라서 도덕규범이 내면화되고 개인들이 더 넓은 공동체에 얽매여 있고 이해관계가 있다면, 그들은 자발적으로 일탈 행위를 저지르는 경향을 제한할 것이다.이 이론은 개인의 범죄 발생 가능성을 줄이는 것이 가능한 방법을 이해하려고 한다.그것은 단지 사회화와 사회 학습의 과정에 의해 범위가 제한되지 않는 한, 인간이 광범위한 활동에 참여하는 것을 선택할 수 있다고 말하는 동기 부여 문제를 고려하지 않는다.이것은 Leviathan에서 대표되는 인간 본성에 대한 홉스적 견해, 즉 모든 선택은 사람들 사이의 암묵적인 사회적 계약, 합의 및 협정에 의해 제한된다는 것에서 유래한다.따라서, 도덕성은 사회 질서의 건설에서 만들어지며, 비용과 결과를 특정 선택에 할당하고, 어떤 선택을 악, 부도덕, 불법으로 정의한다.비록 트래비스 히르치가 사회 통제 이론을 처음 제안한 것은 아니지만, 비행의 원인(1969년)은 스트레인 이론(로버트 킹 머튼의 작품과 아노미 참조)과 갈등 이론과 대조되는 획기적인 책이었다.특히 히르치는 비행동료들이 비행에 미치는 영향에 대해 차등 연관성 이론(에드윈 서덜랜드와 도널드 크레시)에 이의를 제기했다.그는 비행을 억제하는 사회적 채권을 고려할 때 연체 동기는 비행에 직접적인 영향을 미치지 않는다고 제안했다.그는 비슷한 애착이 없는 청년들이 함께 비행 그룹으로 떠내려갔다고 주장했다.연체나 연체자와의 연계를 초래한 것은 사회적 유대감이 약했기 때문이다.

자제론

Travis Hirschi는 그 이후로 유대감 이론에서 벗어나 마이클 R.와 협력하고 있습니다. Gottfredson은 1990년 이후 범죄의 일반 이론 또는 자제 이론을 개발했습니다.범죄 행동과 나이 사이의 강력하고 일관된 연관성에 대한 경험적 관찰을 바탕으로, 히르시와 고트프레드슨은 범죄 뒤에 있는 가장 중요한 한 가지 요인은 개인의 자제력 부족이라고 이론을 세웠다.개인의 자제력은 호르몬 발달을 통한 생물 변화, 사회화, 통제력 상실의 기회 비용 증가 등 많은 요인들로 인해 나이가 들수록 향상된다.게다가, 범죄 행위는 종종 기회주의적이면서도 근시안적이면서 현저하게 통제되지 않는다.Akers(1991)는 이 새로운 이론의 가장 큰 약점은 Gottfredson과 Hirschi가 자기 통제와 범죄 행동 경향을 따로 정의하지 않았다는 것이라고 주장했다.의도적으로 자기통제 특성 및 범죄 행동 또는 범죄 행위를 개별적으로 조작하지 않음으로써 낮은 자기통제 개념과 범죄 행동 성향이 동일함을 시사한다.Hirschi와 Gottfredson(1993)은 실제로 일반 이론의 일관성을 나타내는 것이라고 주장함으로써 Akers의 주장을 반박했다.즉, 범죄를 개념화하고 범죄자의 특성에 대한 개념을 도출함으로써 이론이 내부적으로 일관된다는 것이다.연구 커뮤니티는 범죄의 일반 이론이 지속 가능한지에 대해 여전히 의견이 분분하지만, 그 예측의 일부가 새롭게 확인되고 있다(예: LaGrange & Silverman: 1999).메타 분석을 포함한 많은 경험적 연구들은 다양한 분석 수준에서 다양한 요인들과 비교했을 때 개인의 자기 통제가 사실 범죄의 가장 강력한 예측 변수 중 하나라는 것을 확인시켜 주었다.

봉쇄 이론

월터는 비행에 참여하라는 동료의 압력에 대한 절연체로서 좋은 사람이라는 젊은이의 자기 인식이나 자아 이미지에 초점을 맞춤으로써 봉쇄 이론을 발전시키기 시작했다.자기영상을 통한 이 내적 격납은 가족 내에서 발달하여 기본적으로 약 12세까지 형성된다.외부 봉쇄는 교사와의 강한 사회적 관계와 동네 내의 전통적인 사회화의 다른 원천을 반영했다.기본적인 명제는 봉쇄에 의해 대항하지 않는 한 비행 행동을 일으키는 "밀기"와 "당기기"가 있다는 것입니다.만약 일탈 동기가 강하고 억제력이 약하다면, 범죄가 뒤따를 가능성이 매우 높다.

신긍정주의

이는 특히 윌슨(1975년)과 윌슨과 허른스타인(1985년)이 범죄율을 줄이려면 사회적 변혁이 필요하다는 데 동의하지만, 이것은 중대한 자유의 손실 없이 달성될 수 있다고 믿는다(그것은 범죄를 용인해야 한다는 것을 의미하더라도 보존할 가치가 있다고 생각함).이들은 범죄 증가의 원인을 사회 전반의 관대함과 복지 혜택으로 살아남은 사람들의 의존 문화 때문이라고 보고 있다.그들은 국가가 거리 범죄를 완만하게 줄이는 것을 목표로 해야 한다고 주장한다. 가정 내 아이들의 사회화와 범죄에 대한 유혹을 거부할 수 있을 만큼 강한 양심을 발달시키기 위한 교육 제도에서 출발한다.그러나 이러한 사회적 조건화 자체는 효과가 없을 것이다.적발·체포율 개선을 통한 억제와 지나치게 관대한 양형 판사의 태도 개혁이 병행돼야 한다.이것은 특정 억지력이고 그들은 계획된 범죄 행위와 이전의 범죄 행위에 대한 결과에 대한 기억 사이의 연관성이 처벌된 범죄자의 마음속에 확립될 수 있다면 처벌이 효과가 있다고 주장한다.그러나 그들은 재범 통계에도 불구하고 재활치료를 거부한다.만약 다른 모든 것이 실패한다면, 사회의 보호를 위해 굳은 범죄자들을 가둬야 한다.범죄에 대한 생물학적, 심리적 설명으로 되돌아가는 움직임도 있다(고트프레슨과 히르스키: 1987, 워서맨과 워치브로이트: 2001, Rowe: 2002 참조).통제 이론은 법적 억지력에 반하여 사회적 문제를 다루었지만, 신긍정주의는 어느 관점이 옳든 간에 자율성이 가장 중요하다는 것을 받아들인다. 즉, 잠재적 범죄자는 타인의 감정이나 국가의 처벌을 무시할지 자유롭게 선택할 수 있다.

상황론

상황범죄 예방은 "가능한 한 체계적이고 영구적인 방법으로 인접 환경의 관리, 설계 또는 조작을 수반하는 매우 구체적인 형태의 범죄를 지향하는 조치의 사용"으로 정의되어 왔다(Clarke & Hough: 1980).'1차 예방' 또는 '기회 감소'라고도 불리며, 시공간에서 어떤 범죄로 집적되는지에 가장 관련이 있는 것으로 보이며, 범죄의 '핫 스팟'을 발생시키는 비율이 높다.이 이론은 범죄를 "더 어렵게" 만들고, 광고 캠페인을 통해 사람들에게 기회주의적 범죄를 더 잘 인식시키고, 물리적 환경이 범죄를 어떻게 조장하거나 억제하는지에 대한 방법을 개발하고자 한다.상황범죄예방(Clarke: 1995, 1997)은 4가지 요소로 구성됩니다.

일상적인 활동과 합리적인 결정을 바탕으로 한 이론적 기초
행동 연구 패러다임에 기초한 표준 방법론
일련의 기회 포착 기법 또는 목표 강화
변위 연구를 포함한 평가된 실무 기관. (Clarke, 1997: 6)

그것은 범죄자나 잠재적 범죄자의 특성보다는 범죄 기회를 줄이는 데 초점을 맞추고 있다.전략은 관련된 위험과 어려움을 증가시키고 보상을 줄이는 것입니다.그것은 범죄는 종종 자동차가 잠기지 않거나 창문을 열어둔 채 발견되는 등 실용적이거나 매력적인 기회의 사고를 통해 이루어지며 범죄 활동의 패턴은 단순히 범죄자들이 사는 곳에 근거하지 않는다고 주장한다.가계를 대상으로 한 범죄의 경우, 이니셔티브에는 사람들이 집을 보다 안전하게 만들도록 장려하고(때로는 '표적 강화'라고도 함), 더 쉽게 식별할 수 있도록 재산을 표시하는 것이 포함된다.책임은 각 세대주에게 있습니다.경찰의 역할은 보통 무료 보안 어드바이스를 제공하는 것으로 제한됩니다.이 이론의 가장 흥미로운 비판은 범죄를 막기 위해 모든 사람이 자신의 집에 갇혀 있는 요새 사회를 만들 수 있다는 것이다.지역사회 차원에서, Neighborhood Watch 제도는 사람들이 그들의 이웃을 감시하고 의심스러운 사건을 경찰에 신고하도록 장려한다.환경설계는 가로등 개선, 건물 접근 제어, 보행자 및 교통 흐름 제한, 주거 공간 구분 등에 중점을 두고 있다.미국에서 가장 야심찬 환경 설계 계획은 부자들의 재산이 값비싼 하드웨어, 경보 시스템, 심지어 사설 경비원들에 의해 보호되는 곳에서 수행되었다.전반적인 과제는 범죄로부터 보호를 가장 필요로 하는 사람들이 스스로를 돕도록 동기를 부여하는 것이다.이로 인해 모든 책임을 개인에게 떠넘기는 것이 아니라 범죄 예방에 대한 기업 또는 기관 간 대응이 필요합니다.

제어 이론의 이 있는 실용적인 응용 프로그램 그리고 그 문제는"사회적 관리 및 억지력 때문에"에 의해"왜 사람들은 범죄를 저지릅니까?"에 답하고 있다.이 선택권이 범죄와 범죄 그 결과와 클라크와 코니시(1985년)posit은,"...범죄는 목표 행동 돈, 지위, 섹스, 흥미, 그 회의한 요구들과 같은 것들에 범인의 평범한 수요를 충족시키기 위한(가끔 그냥 아주 기초적인)결정하고 선택, const의 제작을 포함한다는 것을 암시한다.그들이 시간과 능력과 관련 information."의 가용성의 한계로 있Rained.따라서, 범죄자들은 합리적인(그 범법자들에게 적어도)특정 범죄 행위에 참여하는 것처럼 보이는 결정을 내린다.

합리적 선택 이론

합리적 선택 이론의 직접적인 뿌리가 일상적인 활동 상황 범죄 방지 및 범죄(클라크, 1997년:9)의 경제 이론들이다.이 제레미 벤덤과 체사레 베카리아의 고전적인 학교만 되풀이 했어요.미국에서 Neoclassicism 합리적 선택 이론가들에서 강조하고 있는 것에서 체벌에 대해 전쟁 억지력으로서,"3개의 스트라이크 law"처럼 범죄에 합리적이고 효과적인 억제 수단으로 재량으로 형량 선고에 제한을 가하는 처벌 시스템을 부과하는 다르다.윤리적인 고려 사항과 장기 투옥의 높은 비용 외에도, 클라크의 연구는 불안의 확실성보다는 처벌의 심각성은 주요 억제 방법을 보여 줍니다.비평가들은 좌절된 범죄는 도저히 범죄에서 다른(이라고"범죄 변위")로 옮겨 적다는 점 상황 범죄 예방에 자원 투자에 있는 것에 주목한다.그것은 변위의 부재 증명하기가 굉장히 어렵다.변위는 비판에 중앙은 그 믿음, 범인을 밝혀, 대부분의 범죄 즉은 범인은 곧 다른 하나로 범죄를 저지를 것 같다.이것은 실증 주의적 가정은 범인으로 버티고 성향의 범죄 산물이다.클라크 &, 콘월(1987년:45-50)그 변위 특정 조건에서만 발생하면, 즉 모든 것을 고려해면 범죄자의 혜택이 변위를 정당화하는 것 생각하지 않을 것이라고 주장한다.예를 들어 1960년에 독일에 있는 모든 자동차, 조향 기둥 잠금 장치를과 자동차 절도의 결과는 60%감소 장비를 갖췄다.반면에, 영국에서 오직 새로운 차들을 그렇게 그 결과고 범죄로 나이 든 준비가 안 된 자동차로 대체되었다 갖추고 있었다.하지만, 증거가 없는 음란 전화를 걸어오는 사람은 강도로서읜 경력을 시작할 것을 제안하기 위해 존재한다.이에 대해, Akers(1990)는 합리적 선택 이론가들은 그들 자신의 모델에서 강조된 순수한 합리성에 대해 너무 많은 예외를 두어서 어떤 것도 그들을 다른 이론가들과 차별화하지 않는다고 말한다.또한, 문학에서 합리적인 선택 모델은 다양한 상황적 또는 인지적 제약조건과 그들을 "... 현재의 '이성적' 또는 '긍정적' 이론과 구별할 수 없는" 원인과 결과의 결정론적 개념을 가지고 있다.

비평

비평가들은 이 학파의 많은 문제점들을 발견한다.학교는 범죄의 원인을 충분히 강조하지 않기 때문에 범죄 현상에 실제로 대응하고 범죄의 패턴이 연령, 성별, 인종, 위치, 사회 계층 등과 관련이 있는지 여부에 대한 실질적인 경험적 증거 없이 예방을 도모하고 있으며, 또한 예방책의 성패의 지표에 대한 연구도 제공하고 있지 않다.가치를 ^{[citation needed]}부여하기 위한 시스템으로서의 ve 폴리싱과 교육.그것은 사람들이 왜 법을 어기는 것을 선택할지 고려하지 않고 합리적으로 행동한다는 공리적인 생각을 받아들인다.사람들은 광범위한 행동에 관여할 수 있는 능력을 가지고 있다.만약 그들이 진정으로 합리적이라면, 법을 어기는 결정은 그들의 사회적 조건이나 그들과 관련된 다른 요소들에 의해 알려져야 한다.정부 정책이 이러한 문제에 대처할 수 있기 때문에 결정을 조건부로 하는 요소를 특정하는 것은 예방 프로세스에 도움이 될 것이며, 범죄의 집행이 왜 "나쁜" 결정인지를 보다 명확하게 보여주기 위해 교육 시스템에서 적절한 커리큘럼의 작성을 지원할 것이다.현재로선, 올바른 현실주의는 범죄 문제에 대한 최선의 해결책으로 자명하게 받아들여지는 도덕적 의무의 주입에 의존하는 것처럼 보인다.브라이슨과 모브레이(1981)는 공동체에서 공유된 가치관의 개념을 내부자(준법자, 합의된 공동체 구성원)를 외부인(범죄자)에 맞서게 하고 이에 따라 법과 질서의 정치를 육성하기 위한 보수주의의 냉소적인 행동으로 간주한다.그러나 이는 자신과 이웃을 위해 동원된 자발적인 조직으로서 공동체의 권한 부여 잠재력을 무시한다.국가와 더 강력한 강제력을 수반하지 않는 독립적인 집단 행동이 지역 여론을 멀어지게 하는 공격적인 경찰보다 더 효과적일 수 있다.아이러니하게도, 이것은 경찰 책임과 지역 사회의 요구에 대한 대응성을 강조한 (Taylor: 1982에서와 같이) 좌파 현실주의의 주장을 채택하고 있다.또, 「우파」에 의한 단순한 제스처 정치가 아니고, 진보적인 범죄학자들이 사회 정의를 재고하는 데 있어서 긍정적인 발전을 인정하는 분야인 상황 범죄 예방의 모델도 주목해 주세요(James 1996).

올바른 현실주의 내에서 기업 범죄, 화이트칼라 범죄, 정치 범죄 또는 국가 범죄에 대한 관심이 불충분하다는 주장이 제기되어 왔다.Van Den Haag(1975)는 자본주의는 "승자"와 "패자"의 창조에 관한 것이라고 주장한다.Livesey는 승자가 이러한 보상을 패자에게 빼앗기지 않고 기업의 성과와 위험 감수를 누릴 수 있도록 허용해야 한다는 의미를 파악합니다.실제로 자본주의가 경제 생산의 한 형태로 지속된다면 부의 창출과 축적을 책임지는 사람들은 범죄자들의 활동으로부터 보호되어야 한다.이는 분명 법 집행의 소관이 가난한 사람들과 힘없는 사람들의 활동에 감시와 감시를 집중하도록 이동하는 것을 정당화한다.그러나, 어떤 경제 제도라도 자본주의가 부상하기 전에 존재했던 '승자'와 '패자'를 확립하고, 범죄자를 보호하는 시스템 아래서도 계속 존재하며, 따라서 그 희생자를 진정한 '패자'로 만든다는 주장도 있다.

레퍼런스

에이커스, 로널드 L.(1990)."합리적 선택, 억제, 사회 학습 이론:패스 미탑재」.형법과 범죄학 저널. 81(3), 653-676.
에이커스, 로널드 L.(1991)"범죄의 일반 이론으로서의 자제력"양적 범죄학 저널 7, 201-211
브라이슨, 로이스 & 모브레이, 마이클(1981)커뮤니티:Spray-On 솔루션"을 참조하십시오.호주 사회문제 저널 16:255-68.
클라크, 로널드 V. & 코니쉬, D. B. (1985년)범죄와 정의의 '범죄자 결정 모델화: 정책과 연구를 위한 프레임워크' 제6권토니, M. & Morris, N. (에드)시카고:시카고 대학 출판부
클라크, 로널드 V. & 코니쉬, D. B. (1987년)'치환에 대해 생각한다'는 내용입니다.레이콕, G. & 힐, K.런던: HMSO.
클라크, 로널드 V & 펠슨, 마커스(1993).일상적인 활동과 합리적인 선택. 제5권 범죄학 이론의 발전뉴브런즈윅:트랜잭션 퍼블리셔스
Clarke, Ronald R. (ed.) (1997).상황 범죄 예방:성공 사례 연구제2판뉴욕: 해로우와 헤스턴. ISBN 0-911577-39-4
클라크, 로널드 V.; 브랜팅햄, 패트리샤; 브랜팅햄, 폴; 에크, 존 & 펠슨, 마커스.(1998).범죄의 설계[1]
클라크, 로널드 V. (1995년)보다 안전한 사회 구축에 있어서의 「상황적 범죄 예방」: 범죄 예방에 대한 전략적 접근법, Tonry, Michael & Farrington, David(ed.시카고:시카고 대학 출판부입니다.ISBN 0-226-80824-6
클라크 로널드 V & Hough, J.M. (1980년)폴리싱의 효과판버러, 핸츠: 고워.
에반스, 데이비드T; Cullen, Francis.버튼, 벨머더너웨이, 그레고리알앤벤슨, 마이클L. (1997년)「자기 통제의 사회적 영향:범죄의 일반이론을 시험하다.범죄학, 35. 475-504
고트프레드슨, 마이클 & 히르치, 트래비스(eds.) (118)긍정적 범죄학.Newbury Park, CA: Sage Publications.ISBN 0-8039-2911-0
고트프레드슨, 마이클 & 히르치, 트래비스(1990).범죄의 일반 이론.스탠포드, 캘리포니아: 스탠포드 대학 출판부.ISBN 0-8047-1774-5
히르스키, 트래비스 (1969년)체납 원인버클리:캘리포니아 대학 출판부ISBN 0-7658-0900-1
히르치, 트래비스& Gottfredson, M. (1993)코멘트:범죄의 일반이론을 시험하다.범죄 및 비행 연구 저널, 30. 47-54.
James, Stephen(1996) "범죄 예방 및 공공 주택:호주 범죄예방부의 '통제의 역학'에 관한 연구입니다.서튼, A. & 오말리, P.시드니:페더레이션 프레스ISBN 1-86287-230-9
LaGrange, T. C. & Silverman, R. A. (1999년)"자기 통제력과 기회의 감소:범죄의 일반이론을 비행의 성별 차이에 대한 설명으로 시험하는 것"범죄학, 37, 41-72
킬, R.O.(1997).합리적인 선택과 억제 이론.[2]
리빙시, 크리스일탈과 사회적 통제: 뉴라이트 리얼리즘 [3]
무모해요, 월터 (1943)비행 및 범죄행위의 원인
무모해요, 월터(1950년)범죄 문제
Rowe, David (2002).생물학과 범죄로스앤젤레스, 캘리포니아: 록스베리
테일러, Ian R. (1982) 법과 질서: 사회주의를 위한 주장, 런던: 맥밀런.ISBN 0-333-21444-7
대처, M.(1993년)그 다우닝 거리 연속 한국 시리즈 진출한 SK런던:.하퍼 콜린스.아이 에스비엔 0-06-017056-5
반 TheHague의 네덜란드명., 어니스트.(1975년)Punishing Criminals:.아주이고 괴롭다 질문, 기본 북스 아이 에스비엔 0-465-06774-3와 관련된 거에요
와서만, D&, Wachbroit, R(2001년).유전학과 형사 거동.뉴욕:캠브리지 대학교누르다.
윌슨, 제임스 Q.(1975년).범죄는 약.뉴욕:빈티지(개정된 교육.).아이 에스비엔 0-394-72917-X
윌슨, 제임스 Q. &, Herrnstein, RichardJ.(1985년).범죄와 인간의 본성.뉴욕:Simon과 슈스터다.
Wilson, Lindsay(1986) "Neighborhood Watch", 법무서비스 게시판, 4월: 86-90.

Search