보수적 여성주의 목록

List of conservative feminisms
페미니즘의 시리즈 일부
페미니즘
Pink Venus symbol.svg
역사
흔든다
타임라인
국가별 여성 참정권
교차 변종
사회주의자
다문화
보수적인 변종
종교적 변종
움직임과 이념
개념
아웃룩
이론.
연구 분야
국가별
목록 및 카테고리
리스트
분류
페미니즘 포털
시리즈의 일부
보수주의
Blue flag waving.svg
변종
개념
사상가
정치인
단체들
종교적 보수주의
국가별 변종
관련 토픽

페미니즘의 어떤 변종들은 다른 [1][2][3]것들보다 더 보수적이라고 여겨진다. 페미니즘역사적으로 페미니스트 학자들은 보수적인 여성들에 대해 많은 관심을 갖지 않는 경향이 있지만, 최근 몇 년 동안 이러한 여성들과 그들의 [4][5][6]관점에 대한 더 큰 학술적 분석을 위한 노력이 있었다.

페미니즘의 거의 모든 변형은 보수적인 요소를 가질 수 있기 때문에, 이 목록은 단순히 보수적인 요소와 함께 페미니즘의 변형들을 나열하려고 시도하지 않는다.대신, 이 목록은 주로 보수적인 페미니즘 변종이다.

목록.

이 목록에는 보수적인 페미니즘이 더 쉽게 식별되는 단체나 개인이 포함될 수 있지만, 주로 여성주의 그 자체이다.일반적으로 페미니즘과 관련된 조직 및 개인은 이 목록에 포함되지 않아야 하며, 이러한 조직 및 개인과 관련된 다양한 여성주의에 대한 기사에 대한 링크를 따라가야 한다.

  • 백래시 페미니즘: 이 목록에서 새로운 보수적인 페미니즘 참조
  • 밸런스 페미니즘: 이 목록에서 우측 페미니즘 참조
  • 보수적 페미니즘 (이 목록의 다양한 여성주의와 더불어 보수적) :
    • 캐서린 커스텐은 "많은 노력에서 여성들은 남성들보다 그들의 성공에 더 큰 장애물에 계속 직면한다"[7]고 반대하며, 따라서 성차별이 [8]존재한다는 것을 인정하고, 페미니즘을 완전히 거부하지는 않지만 고전적인 페미니스트 전통, 예를 들어 마가렛 [9]풀러에 의지한다. 페미니스트커스텐은 여성과 남성에게 동등하게 정의된 평등과 정의, 그리고 [10]여성에 의해 고통받는 역사적 그리고 현재의 불공정의 인정에 바탕을 둔 보수적인 페미니즘을 옹호한다.그녀는 또한 개혁이 천천히 그리고 조심스럽게 추구되고 인간의 실패가 완벽에 도달할 [10]수 없다는 것을 의미한다는 것을 받아들이면서 서양의 이상과 제도를 구축하는 것을 지지한다.여성에 대한 범죄와 폭력, 여성에 대한 문화 대중 매체의 타락, 성관계 불명확, 빈곤의 [10]여성화 등이 우려되지만 차별 철폐와 집단소송은 [11]반대한다.
    • Sarah Palin은 2010년 Susan B 페미니즘 회의에서 "보수적 페미니즘에 대한 자신의 주장을 밝혔다". 앤서니 [12]리스트
    • 리처드 A. 포스너 "보수적 페미니즘"은... 페미니즘여성은 약간 규제된 시장경제의 [13]틀에서 남성에게 정치적, 법적, 사회적, 경제적 평등을 누릴 권리가 있다는 생각.포스너는 주부들의 재택근무 무급근무에 세금을 부과해 유급외근에[14] 대한 장벽을 낮추자고 잠정적으로 주장한다(D씨의 주장).Kelly Weisberg는 [15]가사노동에 대한 마르크스주의적 페미니스트적 주장에 뿌리를 두고 있으며, 성은 생산성, 임신에 따른 건강 비용, 직장 내 안전, 그리고 페미니스트ns [16]장수에 따른 임금과 복리후생을 결정하는 요소라고 주장한다.Posner는 개인 [17]고용주들 사이에서 비교 가능한 가치, 과실 없는 이혼,[18] 구속력 [19]있는 계약에 의한 대리모, 심지어 비폭력적인 [20]성관계 형태에 의한 강간,[21] 그리고 포르노가 강간을 부추기거나 대신할 수 있는 가능성에 반대한다.포스너는 낙태에 찬성하거나 반대하지 않고, 대신 태아가 "[22]사회 구성원"이라는 가능성을 주장하지만 확실성은 주장하지 않는다. 왜냐하면 자유주의와 경제학은 어느 [23][a][b][c][d]쪽이든 말하지 않기 때문이다.포스너는 평균적으로 성별의 차이는 여성의 덜 공격적이고 더 큰 아동[24] 중심주의를 포함하며 법이 "모든 한계 집단"[25]에 공감하는 것에 대해 "다툼이 없다"고 주장한다.
  • 국내 페미니즘: 이 목록에서 기존 보수적인 페미니즘 참조
  • 산모 페미니즘
  • 지분 페미니즘
  • 개인주의 페미니즘은 "좀 더 보수적인 [26]세대의 여성"에게 호소하기 위해 캐스팅되었고, 르네 덴펠드와 나오미 울프의 개념, 본질적으로 "더 이상 개인 [26]문제에 대한 해결책 페미니즘추적"과 웬디 맥엘로이 페미니즘의 개념을 포함합니다.
  • 복음주의 개신교 기독교 프로파미니즘("Karen .....")은 복음주의 프로파미니스트의 입장을 특히 잘 표현합니다.그녀는 여성 해방 운동이 여성 억압에 대한 필수 반응이었다고 생각한다.그녀는 복음주의 공동체뿐만 아니라 사회에서도 페미니즘의 업적을 칭찬하고 성차별이 지속되고 있으며 더 많은 변화가 필요하다고 주장한다.그러나 카렌 역시 이 운동이 성별 차이를 없애려 하고, 모성애와 가정을 비하하며, 특히 동성애와 낙태 문제에 관해 평범한 미국 여성을 대변하지 않는 극단주의자들에 의해 주도되고 있다고 비판하고 있다.후자의 두 가지 문제에 대한 그녀의 논평은...반여성주의 복음주의자들의 진술과 매우 흡사하다."[27] )
  • 미국의 전국여성당은 앨리스 폴에 의해 이끌려 "편협하고 보수적인 [28]페미니즘의 버전을 모방하고 있다"고 묘사했다. 페미니즘
  • 보수적인 가톨릭 여성들에 의해 받아들여진 새로운 가톨릭 페미니즘은 여성에 대한 교회의 공식 가르침과 평등을 위한 투쟁을 조화시키는 한 형태로 받아들여진다. 페미니즘교황 요한 바오로 2세의 뮬리에스 고관뿐만 아니라 개인주의와 현상학의 영향을 받은 이 학교는 역사학자 엘리자베스 폭스-제노베제, 신학자 앨리스 본 힐데브랜드, 프루던스 알렌, 로버트 스택폴, 저널리스트 콜린 캐럴 캠벨 등에 의해 대표된다.
  • 새로운 보수적 [29]페미니즘,[e] 또는 백래시 페미니즘은 거의 틀림없이[30] 반여성주의적이며, 2단계에서는 베티 프리단, 공공의 남자, 사적인 여자에서는 장 베스케 엘스탱에 의해 대표되고 [31]육아에 대한 생물 사회적 관점인 앨리스 로시에 의해 기대됩니다.이들 저자가 모든 주요 [32]사항에 대해 서로 동의하는 것은 아니다.주디스 스테이시에 따르면, 새로운 보수주의자인 페미니즘은 성의 정치화를 거부하고, 가족, 성차별화, 여성성, 그리고 모성을 지지하며,[33] 남성 지배에 대한 반대를 박탈한다.
  • 구 보수당 페미니즘 또는 19세기[34] 가정용 페미니즘
  • 포스트페미니즘
  • 우익의 [35][36]페미니즘, 또는 균형 잡힌 페미니즘은 독립 여성 포럼, 미국의 삶을 위한 페미니스트, 그리고 웬디 맥엘로이가 이끄는 ifeminists.net의 활동을 포함한다.그것은 일반적으로 제1의 물결[37] 페미니즘의 원칙에 기초하고 포스트페미니즘과 학문적 또는 [38]급진적 페미니즘 모두에 반대하며, 후자는 성 [39]억압에 기초한 페미니즘뿐만 아니라 좌파와 진보적 정치를 포함하도록 정의된다. 페미니즘 페미니즘우익 페미니즘은 직업을 가진[40] 모성애와 여성 모두를 지지하고 개성과 생물학적 결정론 [41]모두를 지지한다; 그것은 직업에서의 양성평등을 받아들이면서도 수치평등이 모든 [42]직업에서 자연스럽게 일어나지 않을 것이라고 믿는다.
  • 상태 페미니즘
  • Womerge: 이 목록에서 Women's Equity Action League를 참조하십시오.
  • 여성평등행동연맹(WEAL)은 NOW가 [43][44]급진적인 것으로 여겨졌을 때, 원래 전미여성기구(NOW)의 일부 보수파 회원들에 의해 결성되었다.WEAL을 설립한 회원들은 고용과 교육에 초점을 맞추고 피임과 [43]낙태 문제를 피했다.설립자들은 이것을 "보수적 NOW"[44]라고 불렀다.그 수법은 [44]"전통적인" 방식이었고, 특히 로비와 소송이 많았다.NOW로부터의 출발은 생식 자유와 평등권 개정안을 [44]추구하기 위해 더 자유로워졌다."조직이 해체되고 개혁됨에 따라, 분열의 과정은... 그렇지 않았다면 떠났을 지도 모르는 여성들을 운동 내에 남겨두었습니다."NOW의 경우 내부 사업부로 분할되었지만, 새로운 페미니즘은 WEAL의 형성을 통해 가장 보수적인 요소를 유지할 수 있었습니다.처음에 WEAL은 스스로를 '여성운동의 우익'이라고 불렀다.NOW의 또 다른 거물인 머저지는 나이든 여성들을 끌어들이는 경향이 있었는데, 이들은 새로운 젊은 세대의 [45]무장세력의 영향으로 정치적으로 급진적이 되어가고 있는 지금보다 더 편안함을 느꼈습니다."
  • 영국에서는 이제 보수당의 저명한 여성들이 자신들이 페미니스트라고 선언하는 것이 일반적이다; 이러한 추세는 테레사 메이가 '이것이 페미니스트의 모습이다'라는 문구가 새겨진 포싯 협회의 티셔츠를 입으면서 시작되었다. 페미니스트오늘날, 영국 여성 보수당 의원들은 자신들이 페미니스트라고 주장하고 페미니스트 정당성을 주장하면서, 여성의 동등한 직업 기회에서부터 안나 수브리와 다른 사람들의 경우, 포르노에 반대하는 다양한 정책을 옹호합니다.보수당 의원인 Nadine Dorries는 [46]낙태를 제한하는 페미니스트적 주장까지 내놓았다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 애덤 스미스, 18세기 정치 경제학의 선구자이자 철학자
  2. ^ 19세기 철학자이자 정치 경제학자인 존 스튜어트 밀
  3. ^ 빅토리아 시대의 정치 이론가이자 철학자 허버트 스펜서
  4. ^ 밀턴 프리드먼, 20세기 경제학자
  5. ^ 이것은 명백히 페미니스트 작가 수잔 팔루디가 쓴 반발이 아니다. 페미니스트.

레퍼런스

  1. ^ Kersten, Katherine (Spring 1991). "What do women want? A conservative feminist manifesto". Policy Review. The Heritage Foundation (56): 4–15. If the conservative feminist becomes a mother, she accepts the need to make a host of sacrifices - personal, professional, and financial - for her children's sake. She expects her spouse to sacrifice as well, and decides together with him how each can best contribute to the family welfare. She believes that family roles are flexible: men can become primary caregivers, for example, while women can pursue full-time careers. But as she and her spouse make choices about family responsibilities, they take one thing as a given: their primary duty is to ensure their children's physical and emotional well-being, to promote their intellectual development, and to shape their moral characters.
  2. ^ Young, Cathy (9 June 2010). "Right to be feminist: a left-wing litmus test risks losing valuable allies for the women's movement". The Boston Globe. Retrieved 20 February 2011. Yet the audience for a different kind of feminism – one that seeks individualistic and market-oriented solutions, rather than big-government-driven ones, and focuses on women's empowerment rather than oppression – is clearly there. The women who embrace it are likely to transform both feminism and conservatism. The feminist movement ignores them at its peril.
  3. ^ Bradley, Allan (27 June 2010). "Conservative feminism: oxymoron?". HPRgument Blog. Harvard Political Review. Retrieved 20 February 2011. Internal contradictions aside, conservative feminism is not particularly new, and it is a mistake to call it an oxymoron. It is deeply religious, of course, and it views the anti-abortion fight as one of female empowerment. The argument is simply that as women – as the motherly and feminine forces guiding our nation's ethical compass – it is a feminine duty to defend life at its earliest stages. Women are empowered by the defense itself. This cultural theory may be out of date in Cambridge, Massachusetts, but it is at the heart of Palin's sizeable and passionate following. And it is, in its own way, a feminist argument.
    [...]
    My point is that the logic of conservative feminism is plain and obvious for anyone who cares to try to comprehend. It's not new or complicated, and it shouldn't be baffling. Therefore, it is a colossal mistake for Bennett to simply dismiss the self-described pro-life feminists as an oxymoron, because that's no way for her to argue her liberal position. Conservative feminism cannot be dismissively defined away.
  4. ^ 파워, 마가렛"단순한 졸개 이상: 칠레의 우파 여성들." 여성사저널 16, 3호(2004년) 138-151.
  5. ^ 가이-미킨, 아멜리아'아우구스토 피노체트와 칠레 우익 여성의 지지' e-국제관계 학생(2012).
  6. ^ 여성사학회지 168~172호(2004년)
  7. ^ Dillard 2005, 페이지 25에서 Kersten, Katherine, What Do Women Wants: 보수적 페미니스트 선언.[sic], 정책 검토(1991)에서.
  8. ^ Dillard 2005, 페이지 25-26.
  9. ^ Dillard 2005, 페이지 26-27.
  10. ^ a b c Dillard 2005, 페이지 26
  11. ^ 딜라드 2005, 페이지 27
  12. ^ Feldmann 2010.
  13. ^ 포즈너 1989, 191–192페이지, 1993년 바이스버그에서 인용, 7페이지
  14. ^ Posner 1989, 192–194페이지 및 Weisberg 1993, 7페이지 (장벽 감소에 대한 근거 없음).
  15. ^ 바이스버그 1993, 페이지 7
  16. ^ 포즈너 1989, 195-197페이지.
  17. ^ Posner 1989, 페이지 202-203.
  18. ^ 1989년, 페이지 204 n.22
  19. ^ Posner 1989, 페이지 205-206.
  20. ^ Posner 1989, 페이지 206–207; 페이지 203(데이트 및 부부 강간)도 참조한다.
  21. ^ 포즈너 1989, 페이지 207
  22. ^ 포즈너 1989, 페이지 207-209.
  23. ^ Posner 1989, 페이지 208 (자유주의자들은 "Adam Smith, John Stuart Mill ..., Herbert Spencer ... 및 Milton Friedman의 고전적 자유주의 전통에 대한 보수"), ID, 페이지 191.
  24. ^ 포즈너 1989, 페이지 215
  25. ^ 포즈너 1989, 페이지 217
  26. ^ a b Siegel 2007, 페이지 122–124, nn.32–34.
  27. ^ Manning 1999, 190페이지
  28. ^ Echols 1989, 12페이지
  29. ^ 스테이시 1983, 페이지 559
  30. ^ 스테이시 1983, 페이지 574
  31. ^ Stacey 1983, 페이지 [559] n.3에서 인용한 대로, 다이달로스 106의 육아에 관한 생물사회적 관점(가족에 관한 특별호, Spring, 1977).
  32. ^ Stacey 1983, 페이지 562, 567-568.
  33. ^ Stacey 1983, 561-562페이지.
  34. ^ Stacey 1983, 페이지 575, n.53은 예를 들어 엡스타인, Barbara Leslie, The Politics of Homeity를 인용한다. 19세기 미국의 여성, 복음주의, 금주(미들타운, Conn:웨슬리언 대학교프레스, 1981년), Sklar, Kathryn Kish, Catharine Beecher: A Study in American Homeity (New Haven: Yale University).언론, 1973년) & DuBois, Ellen Carol, 페미니즘 및 참정권: 페미니즘 1848-1869년 미국 독립 여성운동의 출현(이타카: 코넬 대학).프레스, 1978).
  35. ^ 베일리 2006, 페이지 173
  36. ^ 베일리 2006, 페이지 175
  37. ^ 베일리 2006, 페이지 177
  38. ^ 베일리 2006, 페이지 176
  39. ^ 베일리 2006, 페이지 174
  40. ^ Bailey 2006, 180-181페이지.
  41. ^ Bailey 2006, 181–182페이지.
  42. ^ 베일리 2006, 페이지 182
  43. ^ a b 카스트로 1990, 페이지 62, 216–218.
  44. ^ a b c d Siegel 2007, 페이지 83
  45. ^ Siegel 2007, 페이지 176 "새로운 페미니즘"은 아마도 로마 가톨릭과 관련된 새로운 페미니즘을 가리키는 것이 아니라 아마도 일반적으로 제2의 물결 페미니즘을 가리키는 저자의 용어일 것이다. 페미니즘 페미니즘1960년대 후반에서 1970년대 초반의 미국)을 가리킨다.
  46. ^ 스위프트 2018.

참고 문헌

추가 정보

반드시 보수적인 페미니스트들에 의해 쓰여진 것은 아니지만, 이것들은 보수적인 페미니즘에 관한 것이다.

책들

  • 드워킨, 안드레아, 우익 여성: 가정화된 여성의 정치(뉴욕: Coward-McCann(와이드뷰/페리지북), 1983년)
  • 영, 캐시, 휴전! 진정한 평등을 이루기 위해 여성과 남성이 힘을 합쳐야 하는 이유(뉴욕:Free Press, 1999(ISBN 0-684-83442-1); 그녀는 "철학"을 주장한다(id., 페이지 10(소개: 젠더 워)와 "이 철학이 페미니즘이라고 불러야 하는지 아니면 다른 무엇이라고 불러야 하는지 모르겠다." 페미니즘.11 (소개)

기사들

  • 그랜트, 제인, 페미니스트의 고백, 아메리칸 머큐리에서, vol. 페미니스트.LVII, No. 240, 1943년 12월, 페이지 684-691.
  • Kersten, Katherine, What Do Women Wants, Policy Review, 제56호, 1991년 봄
  • 클락[1], 레베카 뉴라이트 여성
  • 리, 마사 F., 네스타 웹스터: 여성사 저널, 17권, 3호 (가을, 2005), 81쪽 (페미니즘 포함) 페미니즘
  • 버핏돈즈, 루이스, 2014년 1월 4일 보수당 가정에서의 페미니즘의 성공과 실패
  • 스위프트, 데이비드로부터 "나는 페미니스트는 아니지만..." Wome 페미니스트ory Review에서 "구식 페미니스트라고 불러주세요..." (2018년 여름).

블로그

  1. ^ Dillard, Angela D., Adventures in Conservative Pemism, op. cit., p. 페미니즘에서 인용한 바와 같이
  2. ^ Burfitt-Dons, Louise. "The Successes and failures of feminism". Conservative Home. Retrieved 21 February 2014.