민족정치

Ethnocracy
정치 시리즈의 일부
정부의 기본 형태
정부 형태 목록
전원
민주주의 (다수에 의한 지배)
과두 정치 (소수에 의한 규칙)
독재정권 (하나에 의한 규칙)
무정부주의 (룰 by none)
권력 이념
(정치 이데올로기)
(경제이념)
(문화이념)
전력 구조
유니타리즘
클라이언트 상태
연방주의
국제 관계
행정 부문
icon 정치 포털
시리즈의 일부
차별
ProhibitionSign.svg
폼
특성
사회의
종교의
민족/국가
매니페이션
정책들
대책
관련 토픽

민족정치는 국가기구가 지배적인 민족집단에 의해 통제되어 그 이익, 권력, 자원을 증진시키는 정치구조이다.민족민주정권은 전형적으로 보다 심오한 민족구조를 포괄하는 '얇은' 민주적 외관을 보여주는데, 이 곳에서는 시민권이 아닌 민족성(인종, 종교, 언어 등)이 권력과 [1]자원을 확보하는 열쇠이다.

민족민주사회는 소수민족이나 인접국가와의 갈등을 수반하는 통제의 확대를 통해 지배집단에 의한 국가의 민족화를 촉진한다.민족민주정권의 이론은 1990년대에 비판적인 지리학자 오렌 이프트첼에 의해 개발되었고, 후에 다양한 국제 학자들에 의해 개발되었다.

특성, 구조 및 역학

20세기에, 몇몇 주들은 특정한 유사점을 공유하는 노력을 통해 국적법을 통과시켰다.이 모든 것은 적어도 한 명의 소수 민족이 있는 나라에서 일어났으며, 주 또는 주(州)의 일부가 되어 대대로 거주해 온 영토에서 완전한 평등을 추구했다.소수민족의 통합에 대한 열망과 평등에 대한 요구로 위협을 느낀 사회에서 국적법이 통과되면서 외국인 혐오증이 주요 대류로 변질되었다.이러한 법률은 하나의 민족적 정체성에 기반을 두고 있으며, 다른 민족적 정체성과는 대조적으로 정의되어 소수민족에 [2]대한 박해와 성문화된 차별을 초래했다.

연구에 따르면 군대, 경찰, 토지 관리, 이민, 경제 발전을 포함한 여러 통제 영역이 민족민주정권에 필수적입니다.이러한 강력한 정부 기구는 주요 인종 집단에 의한 지배와 사회의 '민족'으로의 계층화를 보장할 수 있다.민족민주주의는 종종 소수민족을 효과적으로 통제하고 '얇은' 절차적 민주적 외관을 효과적으로 사용함으로써 단기적으로 인종 갈등을 억제할 수 있다.그러나 실질민주화, 분단 또는 체제 이양으로 해결되는 갈등과 위기가 반복되면서 장기적으로는 불안정해지는 경향이 있다.혹은, 내부 갈등을 해결하지 못하는 민족민주국은 장기간의 내분 기간과 구조적 차별의 제도화 시기로 악화될 수 있다.

민족민주국가에서, 정부는 전형적으로 특정 민족집단을 대표하는데, 그 민족집단은 불균형적으로 많은 직책을 가지고 있다.지배적인 민족집단(또는 집단)은 특정 민족집단의 지위를 다른 [3][4][5][6]민족에게 해치기 위해 그것들을 사용한다.다른 인종 집단은 조직적으로 차별을 받으며 국가 기관의 손에 의해 억압이나 인권 침해에 직면할 수 있다.민족정치는 또한 시민권에 대한 자격 있는 권리에 기초해 설립된 정치체제로 인종적 제휴(인종, 혈통, 종교 또는 언어 측면에서 정의됨)가 구별되는 [7]원칙일 수 있다.일반적으로 민족민주정부의 존재 이유는 특정 민족집단의 손에 국가권력의 가장 중요한 수단을 확보하는 것이다.권력 분배에 관한 다른 모든 고려사항은 궁극적으로 이 기본 [citation needed]의도에 종속된다.

민족민주주의는 인종적 지배력을 확보하기 위해 필요하다고 여겨지는 권력의 법적, 제도적, 물리적 도구인 통제 시스템을 특징으로 한다.시스템 차별의 정도는 상황에 따라 그리고 상황에 따라 크게 달라지는 경향이 있습니다.지배적인 집단(시스템이 봉사하는 대상과 그 정체성을 나타내는 대상)이 국가 영토 내에서 소수(일반적으로 20% 이하)를 구성한다면, 그 통제를 유지하기 위해 상당한 제도화된 억압이 필요할 것이다.

민족주의를 회피하는 수단

한 가지 견해는 인종 차별을 없애는 가장 효과적인 방법은 특정 상황에 따라 다르다는 것이다.카리브해에서는, 시간이 지남에 따라 민족 권력의 위계질서를 제거하는 방법으로 "무지개 민족주의" 타입의 비인종적이고 포괄적인 시민 민족주의가 개발되어 왔다.(크레올족이 카리브해의 중심이지만, 에릭 카우프만은 그러한 나라들에서 지배적인 민족이 존재하는 것을 민족 민족주의와 혼동하지 말라고 경고합니다.)[8]

안드레아스 윔블러는 소수자 권리 없는 비인종 연방제도는 스위스가 민족주의를 피하는 데 도움이 되었지만 볼리비아에서 도입된 인종 차별을 극복하는 데는 도움이 되지 않았다고 지적합니다.마찬가지로, 인종 연방주의는 "인도와 캐나다에서는 좋은 결과를 낳았지만"[9] 나이지리아와 에티오피아에서는 효과가 없었다.에드워드 E.텔스는 브라질에서 일어나는 차별의 대부분은 계급에 기초한 것이고 브라질 판·경은 종종 비엘리트에게 [10]혜택을 주기 위한 법을 무시하기 때문에 차별금지법이 미국만큼 브라질에서 잘 작동하지 않을 수 있다고 지적한다.

단일민족정치 대 다민족정치

2012년 10월, Lise Morjé[11] Howard는 단일 민족 정치와 다민족 정치라는 용어를 도입했습니다.단일민족정치는 하나의 민족집단이 지배하는 일종의 정권으로, 이는 민족정치에 대한 전통적인 이해와 일치한다.다민족 정치는 여러 민족 집단이 국가를 통치하는 일종의 정권이다.단일 민족 정치와 다민족 정치는 모두 민족 정치의 한 유형이다.민족정치는 민족집단이 원시적이고, 민족성은 정치적 정체성의 기초이며, 시민들은 여러 민족적 [citation needed]정체성을 유지하는 경우가 거의 없다는 가정에 기초한다.

전 세계의 민족 민주주의

벨기에

리제 모제[11] 하워드는 벨기에를 다민족국가이자 민주주의 국가라고 규정했다.벨기에 시민들은 투표와 언론의 자유와 같은 민주주의 국가에서 볼 수 있는 정치적 권리를 행사한다.그러나 벨기에의 정치는 플랑드르족과 프랑스어 공동체 사이의 민족적 분열을 통해 점점 더 정의되고 있다.예를 들어, 모든 주요 정당들은 플랑드르 또는 프랑코폰의 정체성을 중심으로 형성된다.게다가 대부분의 프랑스어 [citation needed]학교에서는 이중언어 교육이 사라졌다.

말레이시아

참고 항목: 2018년 ICERD 반대 집회

말레이시아는 말레이시아 헌법 153조, 말레이시아 화교나 말레이시아 인디언 등 소수민족에 대한 경제적, 정치적, 사회적 권리를 부여하는 케투아난 멜라유(말레이 패권) 이념으로 인해 여러 학계로부터 친부미푸테라/말레이 민족정치로 분류되어 왔다.퇴학당한 [12][13]이류 시민으로 취급받았습니다

야당, 정부 비판론자, 인권 감시자들은 말레이시아의 상황이 [14]아파르트헤이트 정책과 매우 유사하다고까지 규정했다.

이스라엘

이스라엘은 알렉산더 케다르,[15] 슐로모 샌드,[16] 오렌 이프트첼,[17] 아사드 가넴,[18][19] 하임 야코비,[20] 누르 마살하[21], 한나 [22]나베와 같은 학자들에 의해 민족정치로 분류되었다.

그러나 거손 샤피르, 요아브 펠레드, 새미 스무하와 같은 학자들은 인종 민주주의라는 용어를 인종 민주주의와 자유 민주주의 사이의 "중도"를 표현하기 위해 이스라엘을[24] [23]묘사하기 위해 선호한다.특히 Smooha는 모든 개인이 동등한 권리를 가지도록 보장하면서 지배적인 민족 다수에 특권적 지위를 허용하는 민족정치는 방어할 수 있다고 주장한다.그의 반대론자들은 이스라엘이 실제로 평등을 위반하는 한, 그의 방정식에서 '민주적'이라는 용어는 [25]결함이 있다고 대답한다.

라트비아 및 에스토니아

라트비아와 에스토니아에 대한 분류에 대해서는[28] 자유민주주의에서[26][27] 민족민주주의, 민족정치에 이르기까지 다양한 의견이 있다.윌 퀼리카는 에스토니아를 민주주의 국가로 간주하면서 러시아어 화자의 독특한 지위는 한때는 과도적이고, 일부는 이민자이고,[29] 일부는 원주민이라는 데서 비롯되었다고 강조했다.

영국의 닐 멜빈 연구원은 에스토니아가 시민권을 자유화하고 러시아 정착민 사회의 지도자들을 적극적으로 정치 [30]과정에 끌어들임으로써 진정한 다원주의 민주주의 사회로 나아가고 있다고 결론지었다.유엔개발계획(UNDP)의 개발과 전환에 참여한 제임스 휴스는 라트비아와 에스토니아는 명목상의 민족적 민주주의 사례이며, 라트비아는 명목상의 민족 집단에 의해 붙잡혀 '국유화' 정책과 러시아 [28]소수민족에 대한 차별을 촉진하는 데 사용되었다고 주장한다.(개발과 전환은 Hughes의 주장을 반박하는 논문을 발표하기도 했습니다.)

이스라엘 연구원 오렌 이프트첼과 아사드 가넴은 에스토니아를 민족정치로 [31][32]간주한다.하이파 대학의 이스라엘 사회학자 새미 스무하는 이프트첼에 의해 개발된 민족주의적 모델은 라트비아와 에스토니아에 맞지 않는다고 주장하면서 이프트첼에 동의하지 않는다: 그들은 그들의 핵심 민족 집단이 토착 민족이기 때문에 정착민 사회가 아니며, 그들은 영토적으로 확장하지도 않았고, 그들의 상호간에 개입하지도 않았다.(이프첼이 원래 [33]그의 모델을 개발한 이스라엘의 경우처럼) nal 문제.

북아일랜드

북아일랜드는 수많은 학자들에 의해 민족정치로 묘사되어 왔다.웬디 풀런은 유니온주의 민족정치의 특징으로서 경찰력을 압도적으로 개신교로 이끈 유니온주의 지배와 비공식 정책을 확실히 하기 위한 선거구의 게리맨더링을 묘사하고 있다.다른 요소들에는 차별적인 주택과 가톨릭 [34]이민을 장려하기 위한 정책들이 포함되어 있었다.Ian Shuttleworth, Myles Gould, Paul Bar는 가톨릭과 아일랜드 민족주의자들에 대한 조직적인 편견이 아일랜드 분할 시기부터 적어도 1972년까지 북아일랜드를 민족정치로 묘사하는 기준에 적합하다는 것에 동의하지만 Stormont 의회, 그리고 심지어 금요일 성금요일 이후 더 많은 것을 주장한다.1998년에 그린그렘은 민족주의가 약화되었고, 북아일랜드는 오늘날 [35]민족정치라고 그럴듯하게 묘사될 수 없다.

남아프리카 공화국

1994년까지 남아프리카 공화국은 매우 민족민주적인 국가 구조인 아파르트헤이트를 제도화했다.아렌드 리파트는 1985년 저서 '남아공의 [36]권력공유'에서 분쟁에 대처하기 위한 동시대의 헌법제안을 4가지 범주로 분류했다.

  • 다수파 (1인 1표)
  • 비민주적(백인 지배적)
  • 파티션주의자(새로운 정치적 실체를 만드는 것)
  • 컨소시에이션(비례대표와 엘리트 수용에 의한 권력분담)

이것들은 국가 권력이 두 가지 차원으로 분배될 수 있다는 생각을 보여준다: 법적-제도적-영토적-법적 제도적 차원에는 특이주의(특정 집단의 구성원 자격에 따라 중앙집권화된 권력), 다원주의(상대적인 수적 강도에 따라 정의된 집단 간의 권력 분배), 보편주의(집단 고유의 자격 없이 권력 분배)가 있다.영토 차원에는 단일 국가, "중간 구조조정" (공식 주권 내) 그리고 분할 (별도의 정치적 실체를 만드는)이 있다.Lijphart는 결사적 모델을 강하게 지지했다.

터키

터키는 빌게 [37]아즈긴에 의해 민족정치로 묘사되어 왔다.아즈긴은 터키 민족정치의 결정적인 요소로서 터키인이 아닌 소수집단의 '배제, 소외, 동화'를 목표로 하는 정부 정책을 지적한다.이스라엘 연구원 아사드 가넴은 또한 터키를 [38]민족정치로 간주하고 있으며, 잭 퐁은 쿠르드족 소수민족을 "산 터키인"으로 지칭하는 터키의 정책을 묘사하고 있으며, 터키 [39]민족정치의 요소로서 쿠르드족 정체성을 인정하지 않고 있다.

우간다

독재자 이디 아민 [40]다다가 이끄는 우간다도 특정 원주민 집단을 다른 집단보다 선호하는 민족정치로 묘사되고 있으며 아민에 의해 우간다에서 인도인들이 인종청소를 당했다고 한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Anderson, James (Nov 30, 2016). "ETHNOCRACY: Exploring and Extending the Concept". Cosmopolitan Civil Societies. 8 (3): 1–29. doi:10.5130/ccs.v8i3.5143. Retrieved 23 March 2021.
  2. ^ Blatman, Daniel (27 November 2014). "The 'Nation-state' Bill: Jews Should Know Exactly Where It Leads". Haaretz. Retrieved 4 December 2015.
  3. ^ Yiftachel, O (1997). "Israeli Society and Jewish-Palestinian Reconciliation: Ethnocracy and Its Territorial Contradictions". Middle East Journal. 51 (4): 505–519.
  4. ^ Yiftachel, Oren (2008). "'Ethnocracy': The Politics of Judaizing Israel/Palestine". Constellations. 6 (3): 364–390. doi:10.1111/1467-8675.00151.
  5. ^ Yiftachel, O.; Ghanem, A. (2005). "Understanding Ethnocratic Regimes: the Politics of Seizing Contested Territories". Political Geography. 23 (6): 647–67. doi:10.1016/j.polgeo.2004.04.003.
  6. ^ Yiftachel, O. (2006) 민족정치: 토지와 정체성의 정치 이스라엘/팔레스타인 (펜프레스)
  7. ^ 카리예, 바달 W. "안보, 정치, 경제, 외교 정치 사회학" 저자House 2010; ISBN 9781452085470, 페이지 99, 항목 20 구글 북스 보기
  8. ^ Kaufmann, Eric; Haklai, Oded (October 2008). "Reply: on the importance of distinguishing dominant ethnicity from nationalism". Nations and Nationalism. 14 (4): 813–816. doi:10.1111/j.1469-8129.2008.00375.x.
  9. ^ Wimmer, Andreas (June 2008). "Review symposium: The left-Herderian ontology of multiculturalism" (PDF). Ethnicities. 8 (2): 254–260. doi:10.1177/14687968080080020102. S2CID 143689399.
  10. ^ Telles, Edward E. (2004). Race in another America : the significance of skin color in Brazil.
  11. ^ a b Howard, L. M. (2012). "The Ethnocracy Trap". Journal of Democracy. 23 (4): 155–169. doi:10.1353/jod.2012.0068. S2CID 145795576.
  12. ^ Chew, Amy. "Malaysia's dangerous racial and religious trajectory". Retrieved 11 November 2021.
  13. ^ Amy L. Freedman (2000). Political Participation and Ethnic Minorities: Chinese Overseas in Malaysia, Indonesia, and the United States. Routledge. p. 74. ISBN 978-0-415-92446-7.
  14. ^ Jonathan Kent (11 March 2006). "Malaysia 'apartheid' row deepens". BBC. Retrieved 18 November 2021.
  15. ^ Rosen-Zvi, Issachar (2004). Taking space seriously: law, space, and society in contemporary Israel. Ashgate Publishing. ISBN 978-0754623519.
  16. ^ Strenger, Carlo (27 November 2009). "Shlomo Sand's 'The Invention of the Jewish People' Is a Success for Israel". Haaretz. Retrieved 13 December 2015.
  17. ^ Yiftachel, Oren (2006). Ethnocracy: Land and Identity Politics in Israel/Palestine. University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0812239270.
  18. ^ Peleg, Ilan; Waxman, Dov (2011). Israel's Palestinians: The Conflict Within. Cambridge University Press. p. 73. ISBN 978-0521157025. It can be defined as an ethnocratic state [...]," writes Asaad Ghanem in the Future Vision Document
  19. ^ Anat First; Eli Avraham (2004). "Globalization/Americanization and Negotiating National Dreams: Representations of Culture and Economy in Israeli Advertising". Israel Studies Forum. Association for Israel Studies. 22–23 (1): 72. JSTOR 41804965.
  20. ^ Roy, Ananya; Nezar, AlSayyad (2003). Urban Informality: Transnational Perspectives from the Middle East, Latin America, and South Asia. Lexington Books. ISBN 978-0739107416.
  21. ^ Masalha, Nur (2003). The Bible and Zionism: Invented Traditions, Archaeology and Post-colonialism in Palestine-Israel. Vol. 1. Zed Books. ISBN 978-1842777619.
  22. ^ Naveh, Hannah (2003). Israeli Family and Community: Women's Time. Vallentine Mitchell. ISBN 978-0853035053.
  23. ^ 우리람, 민족주의: 사회적 갈등과 지식의 정치, 테일러 & 프란시스, 2010년 페이지 63-67.
  24. ^ Michael Galchinsky, 유대인과 인권: Dancing at Three Weddings, Rowman & Littlefield, 2008 페이지 144
  25. ^ Katie Attwell, 이스라엘 국가 정체성과 불일치: 시오니즘과 저항의 모순, Palgrave Macmillan, 2015 페이지 26.
  26. ^ Pickles, John; Smith, Adrian (1998). Theorising transition: the political economy of post-Communist transformations. Taylor & Francis. p. 284.
  27. ^ Jubulis, M. (2001). "Nationalism and Democratic Transition". The Politics of Citizenship and Language in Post-Soviet Latvia. Lanham, New York and Oxford: University Press of America. pp. 201–208.
  28. ^ a b 에스토니아와 라트비아의 러시아어 소수자에 대한 차별 2008-05-04년 Wayback Machine 아카이브 - 공통 시장 연구 저널(2005년 11월)에 게재된 기사의 개요
  29. ^ Kymlicka, Will (2000). "Estonia's Integration Policies in a Comparative Perspective". Estonia's Integration Landscape: From Apathy to Harmony. pp. 29–57.
  30. ^ Melvin, N.J. (2000). "Post imperial Ethnocracy and the Russophone Minorities of Estonia and Latvia". In Stein, J.P. (ed.). The Policies of National Minority Participation Post-Communist Europe. State-Building, Democracy and Ethnic Mobilisation. EastWest Institute. p. 160.
  31. ^ Yiftachel, Oren; As'ad Ghanem (August 2004). "Understanding 'ethnocratic' regimes: the politics of seizing contested territories". Political Geography. 23 (6): 647–676. doi:10.1016/j.polgeo.2004.04.003.
  32. ^ Yiftachel, Oren (23 January 2004). "Ethnocratic States and Spaces". United States Institute of Peace. Retrieved 2009-10-18.
  33. ^ 스스무하민족민주주의의 모델 2010년 6월 2일, 유럽소수자문제센터, ECMI 워킹페이퍼 #13, 2001, p23에서 아카이브.
  34. ^ Pullan, Wendy (2013). Locating Urban Conflicts: Ethnicity, Nationalism and the Everyday. Palgrave Macmillan. pp. 208–209.
  35. ^ Shuttleworth, Ian (2015). Social-Spatial Segregation: Concepts, Processes and Outcomes. Policy Press. pp. 201–202.
  36. ^ Lijphart, Arend (1985). Power-sharing in South Africa. Policy Papers in International Affairs, No. 24. Berkeley: Institute of International Studies, University of California. pp. 5. ISBN 0-87725-524-5.
  37. ^ 터키 라이크 민족 정치의 불안한 민주화
  38. ^ "Neither Ethnocracy nor Bi-Nationalism: In Search of the Middle Ground" (PDF). p. 17.
  39. ^ Fong, Jack (2008). Revolution as Development: The Karen Self-Determination Struggle Against Ethnocracy (1949- 2004). Universal-Publishers. p. 81.
  40. ^ Yeager, Rodger; Mazrui, Ali A. (1977). "Soldiers and Kinsmen in Uganda: The Making of a Military Ethnocracy". The International Journal of African Historical Studies. 10 (2): 289. doi:10.2307/217352. JSTOR 217352.