부족

Tribe
다른 용도는 부족(동음이의)을 참조하십시오.
"Trivals"는 여기서 리다이렉트 됩니다.고대 트라키아 부족은 트리발리를 참조하십시오.
1908년 알바니아 슈크렐리 지역의 브제타에서 열린 성 니콜라스의 잔치에 참석한 슈크렐리 부족 사람들

부족이라는 용어는 많은 다른 맥락에서 인간 사회 집단의 범주를 지칭하기 위해 사용된다.영어에서 그 용어가 세계적으로 널리 사용되는 것은 인류학 분야이다.이 정의는 부분적으로 사회 및 친족 구조에 대한 상충되는 이론적 이해와 극도로 다양한 인간 사회에 대한 이 개념의 문제적 적용을 반영하기 때문에 논란이 되고 있다.이 개념은 종종 다른 사회 및 친족 집단을 가진 인류학자들에 의해 대조되며, 계통이나 씨족보다는 위계적으로 크지만, 국가나 국가보다는 작다.이 용어들은 똑같이 논쟁의 여지가 있다.몇몇 경우에 부족은 법적 인정과 국가 또는 연방 정부로부터 어느 정도 정치적 자율성을 가지고 있지만, 이 용어의 합법적 사용은 인류학적 정의와 상충될 수 있다.

미국에서 원주민 부족은 연방 정부와 국가 대 국가 관계를 맺고 있는 주권 국가로 여겨진다.

어원학

현대 영어 단어 부족은 중세 영어 trivu에서 유래했고, 이는 궁극적으로 라틴 trivus에서 유래했다.옥스포드 영어사전에 따르면, 이 형식이 로망스어원(예: 고대 프랑스어 트리부)에서 차용한 결과인지, 또는 라틴어에서 직접 차용한 결과인지(중세 영어 복수 트리부즈 1250은 라틴어 복수 트리부의 직접적인 표현일 수 있음)는 불분명하다.현대 영어 부족은 또한 영어가 라틴어에서 직접 명사를 차용하고 -us를 포함한 접미사를 삭제하는 일반적인 패턴의 결과일 수 있다.라틴어 트리부스는 보통 언어학자들이 '3'[1]과 'bhu, bu, fu'라는 두 가지 요소로 이루어진 복합어라고 생각한다.

라틴어 트리부스는 인도-유럽조어 화합물 *tri-dhh₁u/o-(삼각분할, 삼각분할, 움브리아어 'triinity, district', 산스크리트어 'tridha'와 비교)[2]에서 유래한 것으로 여겨진다.

분류

상당한 논쟁이 부족들을 정의하고 특징짓기 위한 노력에 수반되어 왔다.대중적 상상 속에서 부족은 이후의 모든 문명과 국가가 발전한 원시적인 사회 구조를 반영한다.인류학자 엘먼 서비스는[3] 사회적 불평등의 진화와 국가의 역할에 기초하여 모든 인간 문화에서 사회를 위한 분류 체계를 제시했다.이 분류 체계는 다음 4가지 범주로 구성됩니다.

따라서 부족은 사회적 또는 이념적 연대에 기초한 가족(씨족과 혈통 포함)의 조직으로 구성된 정치적 단위로 간주됩니다.부족의 구성원 자격은 단순히 친족('클랜', 민족('인종', 언어, 거주지, 정치 그룹, 종교적 신념, 구전 및/또는 문화적 관행과 같은 요소에 기초한 정체성으로 이해될 수 있다.

고고학자들은 국가 이전 부족의 발전을 계속 탐구한다.현재의 연구는 부족 구조가 풍부하지만 예측할 수 없는 자원을 제공하는 상황에 대한 적응의 한 유형을 구성했음을 시사한다.이러한 구조는 부족할 때 사람들을 제한하거나 구속하지 않고 식품의 생산과 유통을 조정할 수 있을 만큼 충분히 유연하다는 것이 입증되었다.인류학자 Morton Fried는 1967년에 밴드들이 초기 왕국과 국가의 폭력과 착취에 저항하기 위해 부족들로 조직되었다고 주장했다.그는 다음과 같이 썼다.

사실 Sahlins and Service에 의해 정의된 부족 단계가 절대적으로 필요한 것은 아니다.즉, 그러한 단계가 정치조직이 내장된 단일 정착지에서 복잡한 국가의 구조화된 정치체제로의 이행 과정에서 나타날 필요는 없다.그러한 발전 과정은 우리가 도시 국가로서 개념화할 수 있는 단위 내에서 진행될 수 있다.예를 들어 제리코와 같은 단위는 그 후기에 있을 수 있다.부족주의는 [4]진화에 필요한 예비 단계라기보다는 복잡한 정치 구조의 형성에 대한 반작용으로 볼 수 있다.

논란 및 사용량 감가상각

"트리브"라는 용어는 1950년대 후반과 1960년대까지 인류학 분야에서 일반적으로 사용되었다.이 용어의 계속적인 사용은 인류학자와 사회과학에 종사하는 다른 학자들 사이에서 논란을 불러 일으켰다.인류학 및 민족역사학 연구 학자들은 이 개념의 유용성에 이의를 제기하고 있다.1970년 인류학자 J. 클라이드 미첼은 이렇게 썼다.

인류학에서 오랫동안 존경받아온 분석 범주인 이 부족은 최근 인류학자들의 정밀조사의 대상이 되고 있다.분석 범주로서의 부족의 효용성에 대한 의구심은 세계의 가장 먼 지역에서도 사람들이 산업 국가와의 정치, 경제, 때로는 직접적인 사회적 관계에 빠르게 관여하는 것에서 거의 확실히 생겨났다.그러나 이러한 의구심은 궁극적으로 다른 학자들이 '트라이브', 형용사 '트라이브', 그리고 추상적 형태인 '트라이브리즘'[5]에 부여하는 정의와 의미에 기초하고 있다.

부족의 구성원 자격 경계는 개념적으로 단순하지만, 실제로는 모호하고 시간이 지남에 따라 변경될 수 있습니다.1975년 그의 연구, 부족의 개념에서, 프리드는 다른 언어를 말하고 다른 의식을 실천하는 구성원들을 포함하거나 다른 부족의 구성원들과 언어와 의식을 공유하는 많은 부족들의 예를 제공했습니다.비슷하게, 그는 사람들이 다른 정치 지도자들을 따르거나 다른 부족의 구성원들과 같은 지도자들을 따르는 부족들의 예를 제공했다.그는 일반적으로 부족은 유동적인 경계, 이질성, 역동성으로 특징지어지며 [6]편협하지 않다고 결론지었다.

이 용어의 어려움 중 일부는 다양한 문화와 민족에 걸쳐 공통된 개념 체계를 구축하고 적용하려고 한다는 것입니다.그러므로 다른 민족을 연구하는 다른 인류학자들은 부족의 본질, 구조, 그리고 관행에 대해 상반된 결론을 도출한다.인류학자 마틴 반 브루센은 쿠르드족에 대해 글을 쓰면서 "표준 인류학적 용법인 '트라이브', '클랜', '계통'이라는 용어는 쿠르드족의 사회 현실에 맞지 않는 구속복으로 보인다"[7]고 주장했다.

"트리브"라는 용어의 사용을 줄인 부정적인 의미가 더 많이 있습니다.2013년 학자인 매튜 오르톨레바는 "인디언이라는 단어처럼 [t]ribe는 식민주의의 [8]함축된 단어이다"라고 언급했다.서바이벌인터내셔널은 부족민족은 광범위한 [9]토착민 범주가 직면한 문제 외에 국제법상 특별한 지위를 인정받고 있기 때문에 부족과 토착민을 구별하는 것이 중요하다고 말한다.

현재의

21세기 초에 비접촉 부족의 지도

오늘날 현대 국가 시스템의 발달로부터 고립된 상태로 남아 있는 부족은 거의 없다.부족들은 세금, 법원, 군대와 같은 국가 기능과 제도로 대체되면서, 십중팔구, 정의의 전달, 영토 방어와 같은 전통적인 기능을 수행할 수 있는 정당성을 상실했다.대부분은 문화적 정체성의 쇠퇴와 상실을 겪었다.일부는 새로운 정치적 맥락에 적응하고 살아남기 위해 문화와 관행을 변화시켰으며, 다른 일부는 법적 권리와 보호를 확보했다.

프리드는 대부분의 생존 부족이 주 이전 부족에서 유래한 것이 아니라 주 이전 부족에서 유래한 것이라고 제안했다.그는 이러한 "2차" 부족들이 국가 팽창의 현대적 산물로 발전했다고 제안했다.밴드는 리더쉽이 약한 소규모, 모바일, 유동적인 사회구성으로 구성되어 있습니다.그들은 잉여를 창출하지 않고, 세금을 내지 않으며, 상비군을 지원하지 않는다.Fried는 2차 부족은 두 가지 방법 중 하나로 발전한다고 주장했다.첫째, 국가는 직접적인 정치적 통제에 비용이 너무 많이 드는 내륙에서 행정적, 경제적 영향력을 확대하기 위한 수단으로 이들을 설립할 수 있다.주정부는 국경지대에 있는 사람들에게 보다 명확하게 경계되고 중앙집권화된 정치를 형성하도록 권장하거나 요구할 것이다. 왜냐하면 그러한 정치는 잉여와 세금을 생산하기 시작할 수 있고, 이웃 국가들의 요구에 대응하는 지도력을 가질 수 있기 때문이다(미국이나 영국 인도의 부족이라고 불리는 부족들은 이것의 좋은 예를 제공한다).영국인들은 일부 지역사회에서 "원주민 부족"이라는 꼬리표를 선호했다.

인도는 제헌의회에서 3년간의 논의를 거쳐 1950년에 공화당의 헌법을 채택했다.토론 도중, 중부 인도 문다 부족의 일원인 자이팔 싱은 '아디바시'에 대한 특별 조항을 지지했다. 이는 힌두어로 '원주민'을 번역한 것이다.그의 주장은 설득력이 있었다.이 지역 사회들은 입법부의 의석을 확보하고 정부 고용직은 그들을 [10]위해 '예약'되었다.각각의 준비된 사람들은 특별한 보호를 받을만한 지역사회의 목록을 준비했다.이들 이름은 헌법 부칙에 기재되어 있었다.그래서 이들은 종종 [11]ST로 줄여서 '예정된 부족'이라고 불리게 되었다.

둘째, 밴드는 국가 확장을 막기 위한 수단으로서 "제2의" 부족을 형성할 수 있다.밴드 구성원들은 보다 명확하게 제한되고 중앙집권화된 정치를 형성할 것이다. 왜냐하면 그러한 정치는 국가에 대항할 수 있는 상비군을 지원할 수 있는 잉여금을 생산하기 시작할 수 있고, 그들은 경제 생산과 군사 활동을 조정할 수 있는 지도력을 가질 수 있기 때문이다.

북미 원주민 부족에서 부족은 주권을 유지하거나 연방 정부에 의해 법적 인정을 받은 주권 국가로 간주됩니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ "tribe, n." OED Online.2020년 9월옥스퍼드 대학 출판부온라인(2020년 11월 19일 액세스).
  2. ^ de Vaan, Michiel (2008). Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages. p. 629. ISBN 978-90-04-16797-1.
  3. ^ Service, Elman Rogers (1962). Primitive social organization : an evolutionary perspective. Random House. OCLC 318447878.[페이지 필요]
  4. ^ Fried, Morton H. (1967). The Evolution of Political Society: An Essay in Political Anthropology. New York: Random House. pp. 169–70.
  5. ^ 미첼, 클라이드 J.(1970).피터 C, 구트킨드의 "남중앙아프리카의 계층과 사회적 변화: 상황적 접근"편집자아프리카 부족의 죽음, 페이지 83훌륭하다.
  6. ^ 모튼 H.프라이드(1972년).부족의 개념.커밍스 출판사[page needed]
  7. ^ Bruinessen, Martin van (1992). Agha, shaikh, and state : the social and political structures of Kurdistan. Zed Books. OCLC 555395702.[페이지 필요]
  8. ^ Ortoleva, Matthew (2013).피터 N. 편집자 고긴의 "We Face East"환경 수사학과 장소의 생태학, 95페이지루트리지ISBN 9781135922658
  9. ^ "Terminology - Survival International".
  10. ^ Guha, Ramachandra (2008). India After Gandhi: The History of the World's Largest Democracy (paperback ed.). New York: Harper Collins. pp. 126–128. ISBN 9780060958589.
  11. ^ Choudhry, Sujit (2016). The Oxford Handbook of the Indian Constitution. New York: Oxford University Press. pp. 720–724. ISBN 9780198704898.

레퍼런스

외부 링크

무료 사전인 Wiktionary에서 부족 또는 부족을 찾아보세요.