이종 혼혈 효과

Cross-race effect
경주
역사
사회의
레이스랑...
장소별
관련 토픽

크로스 레이스 효과(종교편향, 타인종편향, 자인종편향 또는 타인종 효과라고도 함)는 자신의 인종 집단에 속하는 얼굴을 더 쉽게 인식하는 경향이다.사회심리학에서 인종 간 효과는 "집단적 이점"으로 묘사되는 반면, 다른 분야에서는 인종 간 또는 인종 간 [1]상황에만 적용되기 때문에 그 효과는 "집단적 이점"의 특정 형태로 볼 수 있다.혼혈 효과는 혼혈 식별의 어려움과 암묵적인 [2]인종 편견에 기여하는 것으로 생각된다.

왜 혼혈 효과가 존재하는지 사회적 인식과 지각적 전문지식을 포함한 여러 이론들이 고안되었다.그러나, 어떤 모델도 전체 증거를 완전히 설명할 수 없었기 때문에,[3] 여전히 문헌에서 여러 이론이 고려되고 있다.

역사

혼혈 효과에 대한 첫 번째 연구는 [4]1914년에 발표되었습니다.그것은 인간이 자신 이외의 다른 인종을 모두 비슷하게 보는 경향이 있다고 말했다.다른 모든 것이 같다면, 주어진 인종들의 개인들은 그들의 친숙함이나 인종 전체에 대한 접촉에 비례하여 서로 구별될 수 있다.그래서 미개척 백인에게는 모든 동아시아인이, 동아시아인에게는 모든 백인이 똑같이 보인다.다른 인종을 가진 사람들이 다른 인종에 익숙해진다면 이것은 사실이 아니다.

혼혈 효과에 대한 연구가 계속됨에 따라, 접촉 가설, 다른 처리 메커니즘, 사회적 인식, 특징 선택, 인지 무시 등 효과가 존재하는 이유에 대한 여러 이론이 대두되었다.하지만, 이 이론들 각각은 그들만의 도전과 상반된 [3]증거를 가지고 있다.

이종 혼혈 효과에 대한 수많은 연구가 이루어졌다.그러나 기술의 향상으로 연구자들은 신경 및/또는 계산 렌즈에서 인종 간 혼혈 효과를 연구할 수 있게 되었다.두 가지 모두 얼굴 처리라는 우산 아래 발생함에도 불구하고, 연구원들은 자신의 인종과 다른 인종 [5]얼굴을 처리할 때 뇌의 다른 부위가 활성화된다는 것을 발견했다.계산 모델을 사용한 연구는 다른 인종 효과는 얼굴 처리와 특징 선택이 편향된 [6]경험에 의해 영향을 받을 때만 발생한다는 것을 발견했다.그러나 이러한 방법을 사용하여 혼혈 효과를 조사하는 것은 비교적 새로운 일이기 때문에 더 많은 연구가 필요하다.

이론적 접근법

통합 우위성

크로스 레이스 효과는 inggroup의 장점 현상과 밀접한 관련이 있습니다.inggroup의 우위성을 가지고, 사람들은 자기 자신이 정의한 그룹의 구성원들이 다른 그룹의 구성원들보다 더 낫고 공정하다고 평가하고 판단합니다(outgroup 불이익).사회심리학자들은 지난 30년 동안 아이스크림의 맛이나 음악 스타일의 선호와 같은 가장 작은 차별화 측면도 집단의 이점을 촉발할 수 있다는 것을 증명해 왔다.집단 형성 요인이 한 개인의 인종인 경우, 이종 혼혈 효과가 나타납니다.

인종 간 효과와 감정 인식

얼굴 표정에서의 감정 인식에 대한 몇 가지 연구의 메타 분석 결과, 사람들은 다른 인종보다 더 빠르고 더 나은 동족 사람의 감정적인 얼굴 표정을 인식하고 해석할 수 있다는 것이 밝혀졌다.이 연구결과는 모든 인종에 동일한 [7]방식으로 적용된다.다른 인종은 자신의 인종에 비해 얼굴 모양이 다르고 표정 속 디테일이 달라 감정 [8][9]표현을 해독하기 어렵다는 연구도 있다.그러나 관찰자의 기분이 인종 [10]간 효과에 영향을 미치지 않는다는 연구 결과가 나왔다.

사회인식

그림 2는 참가자들이 니모닉 식별 과제를 수행하지만 표본 과제와 일치하지 않을 때 발생하는 다른 인종 효과의 증거를 보여주는 "기억 계산 기반"(Yaros 등, 2019)의 그림 2로, 니모닉 및 사전 간섭(오래된 기억이 새로운 인종 효과를 방해함)이 다른 인종 효과의 원인이 될 수 있음을 보여준다.ct(크로스 레이스 효과)[11]

연구에 따르면 사람들은 집단 밖의 구성원들에 대해 더 단정적으로 생각하는 경향이 있고 [3]집단 구성원들에 대해 더 개별적으로 생각하는 경향이 있다.예를 들어, 아웃그룹 구성원은 특정 얼굴 특징을 특정 인종이나 민족과 연관지을 수 있으며, 잉그룹 구성원들이 인식하는 피부 톤, 입술 크기 또는 눈썹 강도의 미묘한 변화를 알아차리지 못할 수 있습니다.단정적 사고는 그룹 밖의 참가자들에게 더 일관되게 일어나는 반면, 개인화는 [3]정반대입니다.집단과 집단 구성원 사이의 이러한 다른 견해는 개념적 인지 과정을 편향시키는 것으로 알려져 왔고, 인종 간 효과는 실제로 집단과 집단 [3]구성원에게 일어나는 다른 수준의 인지 처리와 덜 관련이 있다는 것을 보여준다.

인지적 무시

혼혈 효과와 관련된 인지 이론의 또 다른 세트는 사회적 분류와 개인화 편견이 [3]기억력에 어떻게 직면하는가에 초점을 맞추고 있다.일부 연구자들은 집단 구성원들이 집단 구성원의 특징의 차이를 인식하지 못하는 것은 인지적 [9]무시를 통해 설명될 수 있다고 믿는다.그들은 아웃 그룹의 구성원을 잘못 식별할 가능성이 얼굴의 고유한 [9]특징을 처리하지 않고 자동으로 인코딩하는 데서 비롯된다는 것을 발견했다.따라서 인코딩된 얼굴과 유사한 얼굴을 가진 out-group 멤버를 제시하면 그룹 내 멤버는 자동으로 얼굴을 이전에 [9]본 적이 있다고 잘못 판단합니다.이러한 연구들은 교차 인종 효과를 감소시키기 위해서는 개인이 인종적으로 분산된 얼굴을 개인화와 [9]함께 인코딩하는 것을 목표로 처리해야 한다고 결론지었다.

가공가설의 깊이

처리의 깊이는 크로스 레이스 [12]효과의 존재에도 영향을 미칩니다.다른 인종에 비해 심층 가공이 가능하기 [12]때문에 동족 얼굴을 더 정확하고 쉽게 식별할 수 있습니다.그러나 이 가설은 연구 [12]내에서 복제될 수 없기 때문에 논란의 여지가 있다.

사회 인식 모델의 과제

(a) 인종 접근성, 얼굴 인식 및 기억을 다루는 혼합된 증거와 (b) 인종 [3]간 효과에 대한 개발과 훈련의 효과에 대한 두 가지 과제가 있다.이 혼재된 증거에 대해, 다른 인종의 사람들에게 더 많이 노출될수록, 그들은 혼혈 [3]효과에 의해 영향을 덜 받을 것이라는 것이 일반적인 믿음이다.이 이론을 지지하는 연구들이 있었지만, 다른 연구들은 엇갈린 [3]결과를 보여주었다.예를 들어, 다른 인종을 가진 사람들 주변에 있는 것이 얼마나 쉬운가, 그렇지 않은가에 대한 연구 결과는 이것이 항상 얼굴 [3]기억력에 영향을 미치는 것은 아니라는 것을 보여주었다.둘째, 개발 및 훈련 효과와 관련하여, 크로스 인종의 훈련이나 경험에 대한 노출로 인해 크로스 인종의 효과에 대한 대처가 개선되었다고 해서, [3]좋은 사회 인지 모델을 직접적으로 예측하는 것은 아니다.사회적 인지 모델이 그러한 효과를 설명하기 위해서는 집단과 집단외의 구별이 [3]아동에게서 인종 간 효과가 나타나는 정확한 시점에 발달적으로 발생한다는 증거가 있어야 한다.인종 간 혼혈 효과가 언제 처음 나타나는지 보여주는 몇 가지 증거가 있지만,[3] 어린 아이들의 집단과 집단 외 인식 편견을 직접적으로 테스트하는 연구는 거의 없다.

사회적 인식 모델은 다른 인종 얼굴을 개별화하는 노력이 부족하다는 것을 보여주는 반면, 일부 연구는 개인이 같은 [13]인종보다 다른 인종 얼굴을 보는 데 더 적은 노력을 들이지 않는다고 주장함으로써 이것에 이의를 제기했습니다.

지각적 전문지식의 가설

지각적 전문지식이론은 또한 우리가 얼굴과 얼굴 이외의 자극으로 지각적 전문지식을 제어하는 지각적 학습 메커니즘을 식별한다면 우리는 인종 간 [3]영향을 이해할 수 있을 것이라고 제안한다.지각적 전문지식을 다루는 모델은 많지만, 이러한 모델은 모두 인간의 얼굴 처리 능력이 모든 [3]얼굴에 동일하게 일반화되지 않는다는 생각을 공유합니다.따라서, 이러한 이론들은 인종 차별이 사람들이 우리 민족의 얼굴과 다른 [3]인종의 얼굴을 구별하는 더 나은 전문 지식을 발전시키는 결과를 낳는다고 제안한다.이러한 이론에 대한 연구는 또한 아이가 혼혈 얼굴 처리에 더 많이 노출될수록 혼혈 효과가 [3]낮다는 것을 시사한다.그러나 아이가 많은 혼혈 얼굴 처리에 노출되지 않으면 혼혈 효과가 [3]증가할 수 있습니다.또한, 크로스 인종의 얼굴 처리에 대한 장기 및 단기 노출이 [3]인지도를 향상시킬 수 있다는 증거가 있다.이러한 관점에서 교차 인종 효과는 실제로 구별되는 개별적 영향이 아니라 오히려 낯선 그룹 및 범주(예: 낯선 소리, 동물, 자동차 모델 [14]등)를 인식할 수 있는 능력을 가진 인간에서 더 큰 어려움의 한 예가 될 수 있다.

지각적 전문 지식 모델의 과제

지각적 전문성 모델에 대한 도전은 인종 간 접촉 가설에 대한 혼합된 증거와 [3]훈련 효과의 다양한 결과이다.혼합된 증거는 비록 한 사람이 더 많은 인종 간 접촉을 할수록 다른 인종을 더 잘 인식할 수 있다는 이론에 대한 약간의 뒷받침이 있지만, 수집된 모든 증거가 같은 [3]결론에 이르지는 않는다는 것을 보여준다.이러한 결과의 혼합은 인종 간 노출과 인식 능력 사이의 관계를 [3]약화시킨다.그러나 이러한 일관되지 않은 [3]발견에 기여하는 세 번째 요인이 있을 수 있습니다.인종 간 접촉의 질이 이 [3]관계에 영향을 미친다는 증거가 있습니다.예를 들어, 연구는 혼혈인의 얼굴을 인식할 수 있으려면 얼굴을 [3]기억으로 인코딩할 때 주의를 기울이고 노력을 기울여야 한다는 입장을 뒷받침한다.개인 훈련은 사람의 이종 혼혈 효과를 감소시키는 것으로 나타났지만, 이러한 빠른 시작은 빠른 오프 [3]세트와 결합됩니다.이 단기 훈련은 장기 훈련으로 해석될 수 있지만, 혼혈의 효과를 [3]실제로 경험하는 것과는 다릅니다.마지막으로, 인종의 인식에 [3]영향을 미칠 수 있는 인지적 전문 지식 외에도 다른 프로세스가 있습니다.

사회 인식의 영향

혼혈 효과가 발생할 수 있는 또 다른 이유는 인식이 종종 동기, 기대, 그리고 사회적 인식에 의해 영향을 받기 때문이다.전반적으로, 규범의 창조는 선 길이와 같은 단순한 인식조차 형성하고 편향되게 만들었습니다.얼굴에 대한 인식의 관점에서, 연구들은 그들의 헤어스타일에 근거하여 인종적으로 모호한 얼굴들이 그 헤어스타일로 대표되는 인종 카테고리의 더 많은 특징을 가지고 있는 것으로 확인된다는 것을 보여준다.마찬가지로, 애매하지만 동일한 음영의 면은 [15]각각 "검은색" 또는 "흰색"의 라벨과 함께 있을 때 더 어둡거나 밝은 것으로 해석됩니다.다른 사회적 인지적 편견도 혼혈 효과를 제압할 수 있는 능력을 가지고 있을 수 있다.한 연구는 부에 대한 사회적 인식이 효과를 조절하는 능력을 가지고 있다는 것을 보여주었다: 표적이 빈곤한 것으로 보이자, 얼굴 인식의 차이는 사라졌다.[16]

이종간 효과 이론의 통합

시제품

개인은 이전에 접한 얼굴(일반적으로 [9]인종에 따라 특징이 다른 얼굴)과 마주칠 때마다 얼굴 프로토타입을 개발하고 저장합니다.연구진은 연구를 통해 자신과 다른 민족에 속하는 개인이 시제품을 형성하고 필요할 [9]때 미래에 사용할 수 있도록 남겨둔다는 결론을 내렸다.그러나, 이러한 독특한 얼굴을 저장하는 개인들은 모두가 자신의 화장에만 특별한 특징을 가지고 있다는 사실을 무시할 수 있고, 특정 인종 집단이나 인종에 속하는 모든 사람에게 적용되지 않을 수 있기 때문에, 이것은 목격자의 증언이나 식별 중에 더 많은 허위 경보를 초래한다.줄지어 있는 [9]가해자들.

종족-특징후 이론

이종 혼혈 효과에 대한 심층적인 연구는 얼굴 인식을 위한 두 가지 유형의 처리, 즉 특징과 전체성을 입증했다.(얼굴의 개개의 부분을 넘어서는) 총체적 처리가 같은 인종 상황에서 더 많이 사용되는 것으로 밝혀졌지만, 경험 효과가 있다. 즉, 특정 인종에 대한 경험이 많아짐에 따라 총체적 처리를 사용하기 시작한다.피처링은 익숙하지 않은 자극이나 [17]얼굴과 함께 훨씬 더 일반적으로 사용됩니다.

grid with 20 faces, center column shows the original face (first two faces in column are white, last two faces are Asian) without editing. The leftmost face has the distance between eyes or between nose and mouth 10 pixels smaller than the original (the middle face), the face located second from the left has the distance between eyes or between nose and mouth 5 pixels smaller than the original, the rightmost face has the distance between eyes or between nose and mouth 10 pixels larger than the original, and the face located second from the right has the distance between eyes or between nose and mouth 5 pixels larger than the original.
혼혈[18] 효과에 대한 연구에 사용된 실제 얼굴 및 편집된 흰색 얼굴 및 아시아 얼굴 표본

1996년 그의 연구에서 연구자들은 민족성을 볼 때, 집단 얼굴은 [9]인종 고유의 세부사항과 특징을 인식하지 않고 처리된다는 것을 알아챘다.사람들은 독특한 민족적 [9]특성의 부재 또는 존재를 통해 그들의 민족 집단의 규범에서 벗어난 얼굴들을 코드화한다.

이는 다른 인종 얼굴의 분류가 같은 인종 얼굴보다 더 빠른 경향이 있다는 사실이 입증된다.이것은 얼굴이 다른 [19]인종에 속할 때 인종이 다른 더 분별력 있는 얼굴 생김새보다 더 지각적으로 두드러진 특징인 것처럼 보인다는 것을 암시한다.일부 시력 추적 연구는 사람들이 같은 인종과 다른 [20][21][22][23]얼굴에서 다른 얼굴 특징을 본다는 것을 증명함으로써 그러한 가설에 대한 잠정적인 증거를 발견했다.관찰된 일반적인 경향은 관찰자 자신과 같은 민족 집단에 속할 경우 사람들이 더 높은 확률로 얼굴의 눈을 고정시키는 것이다.다른 연구들은 얼굴의 중심을 고정하는 경향이 있는 아시아 관찰자들과 얼굴의 [24][25]주요 특징(예: 눈)을 고정하는 경향이 있는 유럽 관찰자들 사이에 비슷한 크기의 안정적인 차이를 발견했다.이는 이전에 같은 인종 [26]면보다 다른 인종 면의 밀도 구배(clustered density gradient는 다른 인종 면의 밀도입니다.이는 다른 인종에 대한 반응으로 더 많은 노드가 활성화되어 분류는 빨라지지만 메모리 측면에서 식별성은 떨어지기 때문입니다.그러나, 이러한 예에 근거한 이론들은 사회적 범주 정보 측면에서 애매한 얼굴이 인식에 영향을 미칠 수 있는 이유를 설명할 수 없다.또한, 다른 연구는 얼굴의 동일성 추론과 같은 많은 기본적인 지각 결정이 첫 번째 한두 가지 [27][28]고정 내에서 계산된다는 것을 암시한다.이러한 초기 고정은 얼굴/관찰자의 인종/문화 전반에서 매우 유사하며, 이는 친숙함, 정체성, 성별/성별과 같은 중요한 특성이 인간 간에 공유되는 안구 운동과 지각 부호화 전략으로 계산되며, 문화/민족별 차이는 스캔 경로의 후반부에서만 나타난다.를 클릭합니다.[29]

접촉 가설 이론

다음 항목도 참조하십시오.접촉 가설

연구자들이 이종교배 효과의 확산을 완화시키는 데 도움을 주기 위해 제안한 한 가지 방법은 접촉 가설을 적용하는 것이다.연구자들은 타인종의 얼굴을 정확하게 인식하고 식별하는 것은 개별 민족 [30]집단과 관련된 학습 경험의 차이에서 기인한다고 추론했다.크로스 인종의 효과는 자신과 다른 인종 집단이 지속적으로 노출됨으로써 감소될 수 있다; 두 인종 집단 간에 더 많은 긍정적인 상호작용이 일어날수록,[30] 인종은 더 이질적으로 보일 것이다.접촉의 형식은 두 종족 집단 사이에 경험이 또한 이 가설의 효과성을;더 친밀한 계약은 가능성 점수가 예는 자기 own[30]보다 다른 민족성의 일원으로 인식하게 되면 높은 연구와 하얀 아시아계 학생들은 싱가포르와 캐나다에서 살기는 해 s 주된 역할을 한다어떻게.다른 [31]종족에 대한 인지된 익숙함으로는 예측할 수 없는 상당한 교차 경주 효과를 유발했다.이전에는 접촉 가설에 반하는 증거로 보였지만, 이제는 접촉 깊이가 [32]중요한 요소라는 증거로 여겨진다.

경험적 발견

여러 민족을 넘나드는

혼혈 효과에 대해 수행된 대부분의 연구는 흑인과 백인을 대상으로 이루어졌지만, 다른 인종 배경을 [33]가진 사람들을 대상으로 한 수많은 연구도 있다.예를 들어 히스패닉과 흑인, 백인, 일본인, 중국인과 한국인과 백인,[34] 중국인과 인도인과 기타 동아시아 인종을 비교한 연구, 그리고 마지막으로 아랍인과 이스라엘 유대인을 [33]비교한 연구도 있다.이 모든 연구들의 데이터는 같은 결론에 도달했다.인종 간 혼혈의 효과는 모든 다른 [33]인종의 사람들 사이에서 뚜렷하게 나타난다.

형태학적 근거

크로스 레이스 효과는 형태학적 근거를 가지고 있다.얼굴 생김새는 인종적 배경에 따라 형태학적으로 다르다.이는 경험적으로 [35]확립되었으며, 다양한 민족적 배경을 가진 얼굴의 대규모 3D 스캔 세트가 자동으로 그룹으로 묶였습니다.이 그룹에는 얼굴의 랜드마크 거리만 사용되었습니다.그 결과 성별과 민족성이 그룹 멤버십의 주요 요소로 부상했다.

성인 얼굴의 경우 혼혈 효과가 관찰되었지만, 연구에 따르면 유아 얼굴은 혼혈 효과를 일으키지 않는다. 유아 얼굴은 효과가 [36]없는 유아의 민족성과 함께 자동으로 시청자의 관심을 끄는 것으로 보인다.

몰입 대 양육

아이 및 얼굴 식별

여러 차례 진행된 연구의 도움으로, 연구원들은 목격자 기억의 정확성이 용의자와 목격자 모두의 인종적 정체성에 의해 크게 영향을 받는다고 결론지었다; 한 개인은 인종이 자신과 다른 개인보다 자신의 [37]인종에 속하는 얼굴을 더 정확하게 인식할 수 있다.이전의 연구는 목격자 증언 중에 혼혈 효과가 어떻게 성인에게 영향을 미치는지 분석했지만, 나이와 관련된 교란 요인의 존재 가능성을 다루지는 못했다.한편으로, 개인이 나이가 들고 문제의 다른 민족 집단의 구성원들을 더 많이 만나면, 민족적 차이의 참신함은 사라지고 덜 산만하게 만들며, 개인은 그 그룹의 구성원들 사이의 미묘한 차이점에 더 많은 절대적이고 상대적인 관심을 기울일 수 있다; 반면, 시간 또한 i.nc는 개인이 자신의 집단에 만연하는 편견에 노출되는 것을 방지하고 개인이 기존의 [37]의견과 관련하여 보이는 자기성찰 편견의 영향을 복합한다.이 주제에 대해 이용할 수 있는 문헌은 세밀하고 상충된다; 일부 연구자들은 백인 어린이와 [37]흑인 어린이 모두에서 혼혈 효과가 널리 퍼진 것을 발견했고, 다른 연구원들은 다른 인종의 얼굴을 정확하게 [37]구별할 수 있는 능력을 가진 아이들에 대한 발견을 보고했다.Pezdek et al.[37]과 같은 연구원들은 발달상의 차이를 알아내기 위해 아이들이 다른 [37][further explanation needed]인종에 속하는 얼굴보다 자기 인종에 속하는 얼굴을 더 효과적으로 인식한다는 것을 발견했다.

결과들

인종 간 식별 편견

Ronald Cotton (left) and Jennifer Thomson-Cannino (right) sitting in two rolling office chairs in front of large red and blue Pop!Tech logo.
PopTech 2010에서 Jennifer Thompson-Cannino와 Ronald Cotton이 함께하고 있습니다.톰슨-캐니노가 코튼을 강간범으로 잘못 지목한 후, 코튼은 1985년 강간죄로 유죄 판결을 받았다.10년 후, DNA 증거로 그는 무죄를 선고받았다.이 사건은 종종 인종 간 혼혈 효과와 목격자의 증언과 라인업 식별의 잠재적 위험의 실제 사례로 사용된다.

이 효과는 한 인종이 다른 인종 사람들의 얼굴과 표정을 인식하는 능력이 떨어지는 것을 의미한다.이는 목격자 확인과 라인업 용의자 확인 과정에서 주로 발견되기 때문에 인종 간 편견과는 다르다.이런 상황에서 많은 사람들은 자기 민족이 아닌 다른 인종이 닮았다고 느끼고 다른 민족을 구별하는 데 어려움을 겪는다.인종 간 식별 편견은 사람들이 다른 인종에 대해 잘못 알고 그들을 식별하는데 어려움을 겪는 것으로 여겨지기 때문에 잘못된 정보 효과로도 알려져 있다.271건의 실제 법정 사건을 조사한 연구가 이루어졌다.사진 라인업에서는 231명의 목격자가 혼혈 대 동혈 신원 확인에 참여했다.크로스 레이스 라인업에서는 45%만이 올바르게 식별된 반면, 같은 레이스에서는 60%[38]만이 올바르게 식별되었습니다.목격자의 증언을 다루는 연구에서, 조사관들은 미국의 인종적으로 다양한 지역에서 40명의 참가자들을 조사했다.참가자들은 부동산 범죄가 일어나는 비디오를 보고 나서, 24시간 후에 사진 줄에서 용의자를 뽑기 위해 왔다.조사 참가자 대부분은 용의자의 신원을 잘못 파악했거나 용의자가 줄에 전혀 없었다고 진술했다.용의자의 정확한 신원 확인은 목격자와 용의자가 같은 [39]인종일 때 더 자주 일어났다.또 다른 연구에서는 86명의 편의점 점원이 백인, 흑인, 멕시코인 등 3명의 고객을 식별하도록 요구받았는데, 이들은 모두 그날 일찍 매장에서 구매했다.점원들은 자신의 인종에 속하는 고객을 정확하게 식별하는 경향이 있었지만 다른 [40]인종을 식별하려고 할 때 실수를 할 가능성이 더 높았다.한편, 다른 연구는 "알코올 중독이 얼굴 인식에 있어서 자신의 인종 편향을 감소시킨다는 것을 발견했다. 비록 다른 [41]그룹의 구성원들의 얼굴 인식을 개선시키기 보다는 정확한 지각을 손상시키고 자리를 유지하거나 무작위 오류를 증가시킨다.

자기 인종적 편견의 일관성에 대해 약간의 이견이 있었다.그러나 여러 연구에서 수집된 데이터는 자기 인종 편견이 매우 [42]일관적이라는 것을 보여준다.영국의 백인 학생과 남아프리카 공화국의 백인 및 흑인 학생을 대상으로 한 연구처럼 일관성이 없는 곳에는 다른 요소들이 관련되어 있다.이 연구에서 남아공의 흑인 학생들은 백인 얼굴을 식별하는데 조금 더 능숙했지만, 남아공의 흑인 비학생들이 인종 편견을 [43]보이는 것이 발견되었기 때문에 이것은 대학에서 흑인 학생들과 백인 학생들과의 중요한 접촉과 관련이 있는 것으로 생각된다.모든 [42]인종의 사람들에게서 자기 인종에 대한 편견이 발생한다.목격자의 신원 확인이 문제가 될 수 있기 때문에, 연구자들은 더 많은 [42]법의학을 이용하여 자신의 인종에 대한 편견을 연구하기 시작했다.이러한 종류의 연구는 대상의 특징과 [42]매력 수준에 더 많은 주의를 기울일 필요가 있다.대상이 매우 독특하거나 매우 매력적인 경우, 그 사람을 식별하기가 [42]더 쉬우므로 이종 혼혈 효과를 줄일 수 있다.

심리 전문가들은 혼혈 현상이 목격자가 사람을 [44]기억하려고 할 때 법정에서 증언할 때 흔히 일어나는 현상이라고 입을 모은다.인종 간 혼혈 현상을 줄이기 위해 경찰이 목격자의 [45]신원을 확인하는 방법에 여러 가지 변화가 있었다.예를 들어, 혼혈인 식별 편견을 줄이기 위해 영국은 경찰이 그와 [45]비슷한 특징을 가진 최소 8명의 다른 사람들과 줄을 서야 한다고 명시하는 법을 가지고 있다.이것은 목격자가 용의자의 인종이 아닌 특징에 대한 기억을 신분 [45]확인의 한 형태로 사용하도록 강요한다.그러나 단체로 얼굴을 볼 때 교차 인종 식별이 더 어렵다는 증거가 있기 때문에 교차 인종 식별은 여전히 위험을 [46]수반한다.

경제의

연구에 따르면 재정적인 결정을 내릴 때, 특정한 얼굴 특징과 암묵적인 편견이 다른 [47]사람의 인식된 신뢰도에 영향을 미칠 수 있습니다.

인종 간 효과 완화

접촉 가설을 벗어난 연구도 혼혈 영향을 완화하기 위해 수행되었다.참가자들에게 이종 혼혈 효과에 대해 경고하는 연구가 실시되었다.이 연구의 결과는 참가자들이 그것을 [48]경계할 때 이종 혼혈 효과가 감소될 수 있고 때로는 제거될 수도 있다는 것을 보여주었다.연구는 또한 다른 인종 얼굴에 특정한 특성이 주어지는 개별 훈련은 인종 간 혼혈 효과를 완화할 수 있다는 것을 발견했다.이 연구에서 백인 참가자들은 한 인종(예: 한 인종)의 얼굴을 식별하도록 훈련받았다.특정 문자로 구분하여 다른 인종을 분류합니다(예:Asian)은 한 글자만 사용합니다.결과는 참가자들이 동일한 [49]노출에도 불구하고 분류된 얼굴보다 개별화된 다른 인종 얼굴을 더 잘 구별할 수 있다는 것을 발견했다.43명의 백인 남성을 대상으로 한 연구에서 참가자들이 얼굴을 외우기 전에 옥시토신을 투여하는 것도 인종 간 혼혈 효과를 [50]감소시키는 것으로 밝혀졌다.

관련 바이어스

인종이 아닌 다른 측면에서도 비슷한 편견이 발견되었다.비록 증거는 이것이 헤어스타일의 [51]인식으로 귀결된다는 것을 보여주지만, 자기 성별에 대한 편견이 있다.또한,[52] 사람들이 자신과 비슷한 나이대의 사람들을 더 잘 알아보는 자기 나이 편견이 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Beaupré MG, Hess U (January 2006). "An ingroup advantage for confidence in emotion recognition judgments: the moderating effect of familiarity with the expressions of outgroup members". Personality & Social Psychology Bulletin. 32 (1): 16–26. doi:10.1177/0146167205277097. PMID 16317185. S2CID 11385483.
  2. ^ Lebrecht S, Pierce LJ, Tarr MJ, Tanaka JW (2009-01-21). "Perceptual other-race training reduces implicit racial bias". PLOS ONE. 4 (1): e4215. Bibcode:2009PLoSO...4.4215L. doi:10.1371/journal.pone.0004215. PMC 2627769. PMID 19156226.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab Young SG, Hugenberg K, Bernstein MJ, Sacco DF (May 2012). "Perception and motivation in face recognition: a critical review of theories of the Cross-Race Effect". Personality and Social Psychology Review. 16 (2): 116–42. doi:10.1177/1088868311418987. PMID 21878608. S2CID 986637.
  4. ^ Feingold CA (1914). "The influence of environment on identification of persons and things". Journal of Criminal Law and Police Science. 5 (1): 39–51. doi:10.2307/1133283. JSTOR 1133283.
  5. ^ Natu V, O'Toole AJ (2013-09-01). "Neural perspectives on the other-race effect". Visual Cognition. 21 (9–10): 1081–1095. doi:10.1080/13506285.2013.811455. S2CID 14803545.
  6. ^ O'Toole AJ, Natu V (2013-09-01). "Computational perspectives on the other-race effect". Visual Cognition. 21 (9–10): 1121–1137. doi:10.1080/13506285.2013.803505. S2CID 16105417.
  7. ^ Elfenbein HA, Ambady N (March 2002). "On the universality and cultural specificity of emotion recognition: a meta-analysis". Psychological Bulletin. 128 (2): 203–35. doi:10.1037/0033-2909.128.2.203. PMID 11931516.
  8. ^ Anthony T, Copper C, Mullen B (June 1992). "Cross-racial facial identification: A social cognitive integration". Personality and Social Psychology Bulletin. 18 (3): 296–301. doi:10.1177/0146167292183005. S2CID 144045562.
  9. ^ a b c d e f g h i j Sporer SL (1 January 2001). "Recognizing faces of other ethnic groups: An integration of theories". Psychology, Public Policy, and Law. 7 (1): 36–97. doi:10.1037/1076-8971.7.1.36.
  10. ^ Teitelbaum S, Geiselman RE (1 January 1997). "Observer Mood and Cross-Racial Recognition of Faces". Journal of Cross-Cultural Psychology. 28 (1): 93–106. doi:10.1177/0022022197281006. S2CID 145097312.
  11. ^ Yaros JL, Salama DA, Delisle D, Larson MS, Miranda BA, Yassa MA (December 2019). "A Memory Computational Basis for the Other-Race Effect". Scientific Reports. 9 (1): 19399. Bibcode:2019NatSR...919399Y. doi:10.1038/s41598-019-55350-0. PMC 6920375. PMID 31853093.
  12. ^ a b c Meissner CA, Brigham JC, Butz DA (1 July 2005). "Memory for own- and other-race faces: a dual-process approach". Applied Cognitive Psychology. 19 (5): 545–567. doi:10.1002/acp.1097.
  13. ^ Crookes K, Rhodes G (July 2017). "Poor recognition of other-race faces cannot always be explained by a lack of effort". Visual Cognition. 25 (4–6): 430–41. doi:10.1080/13506285.2017.1311974. S2CID 151905662.
  14. ^ Malinowska JK (December 2016). "Cultural neuroscience and the category of race: the case of the other-race effect" (PDF). Synthese. 193 (12): 3865–87. doi:10.1007/s11229-016-1108-y. S2CID 36962289.
  15. ^ Corneille O, Hugenberg K, Potter T (September 2007). "Applying the attractor field model to social cognition: Perceptual discrimination is facilitated, but memory is impaired for faces displaying evaluatively congruent expressions". Journal of Personality and Social Psychology. 93 (3): 335–52. CiteSeerX 10.1.1.586.1592. doi:10.1037/0022-3514.93.3.335. PMID 17723052.
  16. ^ Shriver ER, Young SG, Hugenberg K, Bernstein MJ, Lanter JR (February 2008). "Class, race, and the face: social context modulates the cross-race effect in face recognition". Personality & Social Psychology Bulletin. 34 (2): 260–74. doi:10.1177/0146167207310455. PMID 18212334. S2CID 39633102.
  17. ^ Tanaka JW, Kiefer M, Bukach CM (August 2004). "A holistic account of the own-race effect in face recognition: evidence from a cross-cultural study". Cognition. 93 (1): B1–9. doi:10.1016/j.cognition.2003.09.011. PMID 15110726. S2CID 15696105.
  18. ^ Wang Z, Quinn PC, Tanaka JW, Yu X, Sun YH, Liu J, et al. (2015). "An other-race effect for configural and featural processing of faces: upper and lower face regions play different roles". Frontiers in Psychology. 6: 559. doi:10.3389/fpsyg.2015.00559. PMC 4424811. PMID 26005427.
  19. ^ Levin DT (1996). "Classifying faces by race. The structure of face categories". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 22 (6): 1364–1382. doi:10.1037/0278-7393.22.6.1364.
  20. ^ Brielmann AA, Bülthoff I, Armann R (July 2014). "Looking at faces from different angles: Europeans fixate different features in Asian and Caucasian faces". Vision Research. 100: 105–12. doi:10.1016/j.visres.2014.04.011. PMID 24796509.
  21. ^ Wheeler A, Anzures G, Quinn PC, Pascalis O, Omrin DS, Lee K (April 2011). "Caucasian infants scan own- and other-race faces differently". PLOS ONE. 6 (4): e18621. Bibcode:2011PLoSO...618621W. doi:10.1371/journal.pone.0018621. PMC 3076379. PMID 21533235.
  22. ^ Goldinger SD, He Y, Papesh MH (September 2009). "Deficits in cross-race face learning: insights from eye movements and pupillometry". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 35 (5): 1105–22. doi:10.1037/a0016548. PMC 2871406. PMID 19686008.
  23. ^ Fu G, Hu CS, Wang Q, Quinn PC, Lee K (2012). "Adults scan own- and other-race faces differently". PLOS ONE. 7 (6): e37688. Bibcode:2012PLoSO...737688F. doi:10.1371/journal.pone.0037688. PMC 3365898. PMID 22675486.
  24. ^ Blais C, Jack RE, Scheepers C, Fiset D, Caldara R (August 2008). "Culture shapes how we look at faces". PLOS ONE. 3 (8): e3022. Bibcode:2008PLoSO...3.3022B. doi:10.1371/journal.pone.0003022. PMC 2515341. PMID 18714387.
  25. ^ Kelly DJ, Miellet S, Caldara R (2010). "Culture shapes eye movements for visually homogeneous objects". Frontiers in Psychology. 1: 6. doi:10.3389/fpsyg.2010.00006. PMC 3153738. PMID 21833189.
  26. ^ Valentine T, Endo M (May 1992). "Towards an exemplar model of face processing: the effects of race and distinctiveness". The Quarterly Journal of Experimental Psychology. A, Human Experimental Psychology. 44 (4): 671–703. doi:10.1080/14640749208401305. PMID 1615169. S2CID 24290424.
  27. ^ Hsiao JH, Cottrell G (October 2008). "Two fixations suffice in face recognition". Psychological Science. 19 (10): 998–1006. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02191.x. PMC 7360057. PMID 19000210.
  28. ^ Peterson MF, Eckstein MP (November 2012). "Looking just below the eyes is optimal across face recognition tasks". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 109 (48): E3314-23. doi:10.1073/pnas.1214269109. PMC 3511732. PMID 23150543.
  29. ^ Or CC, Peterson MF, Eckstein MP (2015-09-01). "Initial eye movements during face identification are optimal and similar across cultures". Journal of Vision. 15 (13): 12. doi:10.1167/15.13.12. PMC 4578600. PMID 26382003.
  30. ^ a b c Combs GM, Griffith J (1 September 2007). "An Examination of Interracial Contact:The Influence of Cross-Race Interpersonal Efficacy and Affect Regulation". Human Resource Development Review. 6 (3): 222–244. doi:10.1177/1534484307303990. S2CID 29742885.
  31. ^ Ng WJ, Lindsay RC (2016-07-27). "Cross-Race Facial Recognition: Failure of the Contact Hypothesis". Journal of Cross-Cultural Psychology. doi:10.1177/0022022194252004. S2CID 145793528.
  32. ^ Wilson JP, Hugenberg K, Bernstein MJ (2013). "The Cross-Race Effect and Eyewitness Identification: How to Improve Recognition and Reduce Decision Errors in Eyewitness Situations". Social Issues and Policy Review. 7 (1): 83–113. doi:10.1111/j.1751-2409.2012.01044.x.
  33. ^ a b c Toglia MP, ed. (2007). Handbook of Eyewitness Psychology. Mahwah, NJ: Erlbaum. pp. 257–81. ISBN 978-1-4106-1491-9.
  34. ^ Perera-WA H (2014). "The Effects of Memory Conformity and the Cross-Race Effect in Eyewitness Testimony". SSRN. doi:10.2139/ssrn.2732189. S2CID 146909069.
  35. ^ Salah AA, Alyüz N, Akarun L (2008). "Registration of 3D Face Scans with Average Face Models". Journal of Electronic Imaging. 17 (1): 011006. doi:10.1117/1.2896291.
  36. ^ Proverbio AM, De Gabriele V (March 2019). "The other-race effect does not apply to infant faces: An ERP attentional study". Neuropsychologia. 126: 36–45. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2017.03.028. PMID 28365361. S2CID 11738495.
  37. ^ a b c d e f Pezdek K, Blandon-Gitlin I, Moore C (August 2003). "Children's face recognition memory: more evidence for the cross-race effect". The Journal of Applied Psychology. 88 (4): 760–3. CiteSeerX 10.1.1.365.6517. doi:10.1037/0021-9010.88.4.760. PMID 12940414.
  38. ^ Behrman BW, Davey SL (2001). "Eyewitness identification in actual criminal cases: An archival analysis". Law and Human Behavior. 25 (5): 475–491. doi:10.1023/a:1012840831846. PMID 11688369. S2CID 23749533.
  39. ^ Josephson S, Holmes ME (March 2008). Cross-race recognition deficit and visual attention: do they all look (at faces) alike?. InProceedings of the 2008 symposium on Eye tracking research & applications. New York, NY, USA.: ACM. pp. 157–164. doi:10.1145/1344471.1344513.
  40. ^ Platz SJ, Hosch HM (1988). "Cross-Racial/Ethnic Eyewitness Identification: A Field Study". Journal of Applied Social Psychology. 18 (11): 972–984. doi:10.1111/j.1559-1816.1988.tb01187.x.
  41. ^ Hilliar KF, Kemp RI, Denson TF (October 2010). "Now everyone looks the same: alcohol intoxication reduces the own-race bias in face recognition". Law and Human Behavior. 34 (5): 367–78. doi:10.1007/s10979-009-9204-x. PMID 20130972. S2CID 23510947.
  42. ^ a b c d e Bothwell RK, Brigham JC, Malpass RS (1 March 1989). "Cross-Racial Identification". Personality and Social Psychology Bulletin. 15 (1): 19–25. doi:10.1177/0146167289151002. S2CID 142996813.
  43. ^ Wright DB, Boyd CE, Tredoux CG (April 2003). "Inter-racial contact and the own-race bias for face recognition in South Africa and England". Applied Cognitive Psychology. 17 (3): 365–373. doi:10.1002/acp.898. ISSN 0888-4080.
  44. ^ Sporer SL (1 January 2001). "The cross-race effect: Beyond recognition of faces in the laboratory". Psychology, Public Policy, and Law. 7 (1): 170–200. doi:10.1037/1076-8971.7.1.170.
  45. ^ a b c Revlin R (2007). Human Cognition: Theory and Practice. New York, NY: Worth Pub. pp. 110–11. ISBN 9780716756675.
  46. ^ Pezdek K, Wasson C, Corey P, Pezdek K, Wasson C. Cross-Race (but Not Same-Race) Face Identification Is Impaired by Presenting Faces in a Group Rather Than Individually. CiteSeerX 10.1.1.365.7500.
  47. ^ Stanley DA, Sokol-Hessner P, Banaji MR, Phelps EA (May 2011). "Implicit race attitudes predict trustworthiness judgments and economic trust decisions". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 108 (19): 7710–5. Bibcode:2011PNAS..108.7710S. doi:10.1073/pnas.1014345108. PMC 3093479. PMID 21518877.
  48. ^ Hugenberg K, Miller J, Claypool HM (2007). "Categorization and individuation in the cross-race recognition deficit: Toward a solution to an insidious problem". Journal of Experimental Social Psychology. 43 (2): 334–340. doi:10.1016/j.jesp.2006.02.010.
  49. ^ Lebrecht S, Pierce LJ, Tarr MJ, Tanaka JW (2009-01-21). "Perceptual other-race training reduces implicit racial bias". PLOS ONE. 4 (1): e4215. Bibcode:2009PLoSO...4.4215L. doi:10.1371/journal.pone.0004215. PMC 2627769. PMID 19156226.
  50. ^ Blandón-Gitlin I, Pezdek K, Saldivar S, Steelman E (September 2014). "Oxytocin eliminates the own-race bias in face recognition memory". Brain Research. Oxytocin in Human Social Behavior and Psychopathology. 1580: 180–7. doi:10.1016/j.brainres.2013.07.015. PMC 4311875. PMID 23872107.
  51. ^ Wright DB (2003). "An own gender bias and the importance of hair in face recognition". Acta Psychologica. 114 (1): 101–114. doi:10.1016/S0001-6918(03)00052-0. PMID 12927345.
  52. ^ Hills PJ, Lewis MB (January 2011). "The own-age face recognition bias in children and adults". Quarterly Journal of Experimental Psychology. 64 (1): 17–23. doi:10.1080/17470218.2010.537926. PMID 21213196. S2CID 30073772.

추가 정보

  • Brigham JC, Bennett LB, Meissner CA, Mitchell TL (2006). "The influence of race on eyewitness memory.". In Lindsay R, Ross D, Read J, Toglia M (eds.). Handbook of Eyewitness Psychology: Memory for People. Lawrence Erlbaum & Associates. pp. 257–281.
  • Marcon JL, Meissner CA, Malpass RS (January 2008). "Cross-race effect in eyewitness identification.". In Cutler BL (ed.). Encyclopedia of Psychology & Law. Vol. 1. Sage Publications. pp. 172–5. ISBN 978-1-4129-5189-0.
  • Meissner CA, Brigham JC (2001). "Thirty years of investigating the own-race bias in memory for faces: A meta-analytic review". Psychology, Public Policy, and Law. 7: 3–35. CiteSeerX 10.1.1.468.7169. doi:10.1037/1076-8971.7.1.3.
  • Sporer SL (2001). "Recognizing faces of other ethnic groups: An integration of theories". Psychology, Public Policy, and Law. 7: 36–97. doi:10.1037/1076-8971.7.1.36.